Российский научный фонд объявил победителей четырех конкурсов Фонда.
РНФ - надо закрывать!!!
новости.?1701438632. МОСКВА, 1 дек — ПРАЙМ. За последние 10 лет под кураторством Российского научного фонда (РНФ) в международных высокорейтинговых журналах вышло около 250 тысяч научных публикаций по . Новости Фонда. Российский научный фонд подвел итоги конкурса 2023 года на получение грантов по приоритетному направлению деятельности «Проведение фундаментальных научных. Новости о результатах работы грантополучателей Российского научного фонда. Российский научный фонд (РНФ) подвел итоги семи конкурсов на гранты, связанные с разработкой отечественной электроники, и принял решение поддержать проекты. Почти пять тысяч проектов в 2022 году получили поддержку Российского научного фонда (РНФ).
РНФ объявил 85 конкурс по поддержке исследований научных групп под руководством молодых ученых
В России фонд РФФИ отчасти выполнял именно эту функцию: низкие требования на вход плюс существование грантовых программ, направленных исключительно на молодых ученых например, проект «Мой первый грант». РНФ, в свою очередь, формально проводит конкурсы, ориентированные на молодых ученых, но уровень показателей на входе, как и конкуренция внутри, уже требует от соискателя высокой публикационной активности, хорошей грантовой истории и определенного научного капитала. Грантовый рынок напоминает гиперболизированную версию печальной шутки про требование работодателями опыта работы от соискателя. Сложно сказать, что РФФИ не требовал реформирования. Изначально предполагалось, что гранты РФФИ должны выполнять функцию «песочницы» для старта академической карьеры, после чего ученые переходили бы к более значимым проектам, финансируемым РНФ.
В реальности конверсия была далека от идеала. Значительная часть исследователей работала исключительно в грантах РФФИ, не пытаясь получать финансирование от РНФ, так как намеренно шла по пути наименьшего сопротивления, оставаясь крупными рыбами в мелком пруду. Причин подобного замыкания несколько: отсутствие серьезного роста доходов и возможностей для отдельного специалиста при переходе к другому грантовому фонду, комфортность текущей ситуации, сложность наращивания научной репутации, низкое качество публикаций, созданных в рамках проектов РФФИ. Что самое важное — фонд не обладал механизмами стимулирования развития отдельного специалиста в качественном плане.
Часть грантовых конкурсов предполагает отчетность в виде статей в журналах, рецензируемых в перечне ВАК российский список рецензируемых журналов, локальный аналог Scopus и WoS , другие не требуют публикаций в высокорейтинговых журналах, а принимают любое издание, включенное в перечень Scopus и WoS. Кроме того, в тот момент, когда ученый обладает достаточным потенциалом для самостоятельного участия в конкурсах РНФ, процент от его уровня дохода, получаемый за счет грантовых средств, не выше, чем у зацикленного на РФФИ специалиста. Работа же в качестве рядового участника грантового коллектива, являющаяся зачастую выходом для молодых ученых, не всегда достойно оплачивается и не приносит необходимые репутационные дивиденды. В большинстве случаев гранты РФФИ не мотивировали специалиста на собственное развитие и поиск иных источников финансирования.
Основания для развития научного потенциала лежали не в поле, создаваемом самими фондами, но в личных мотивах или стимулировании со стороны университета. По сути, сложившаяся ситуация на рынке сформировала два замкнутых поля, существующих практически независимо друг от друга, где «богатые» увеличивали собственные показатели намного быстрее, чем «бедные». Дело не только в пресловутой наукометрии. Одной из формальных причин является борьба с жульническими способами повышения показателей, а именно — «принтерами» грантовых заявок, существующими в большинстве российских университетов.
Подобные подразделения зачастую пользуются разными способами мошеннического наращивания наукометрических показателей — от публикаций в мусорных журналах до более сложных стратегий, описываемых в предыдущей статье. Это одно из порождений наукометрической системы в целом: создание «принтеров», производящих статьи, которые не имеют реального веса в академии их не читают, не цитируют, обычно публикации реализуются в мусорных или малоизвестных журналах , но при этом они учитываются в грантовой отчетности, так как формально соответствуют требованиям. Существование подобных коллективов во многом является реакцией на логику KPI, доминирующую в академической системе в целом, а в использовании подобных стратегий замечен практически каждый университет — участник программ федерального финансирования университетской науки. Так как РФФИ имел в целом более низкие требования к грантовым коллективам, считалось, что распределяемые им средства чаще выделялись на подобные проекты.
Объединение фондов борется со следствием, но не с проблемой. Повышение формальных требований в действительности не исключит работу «принтеров», просто вынудит их некоторое время адаптироваться к новым условиям. Любой российский грантовый фонд существует в логике выполнения показателей, ставя KPI во главе угла, поэтому его не волнует реальное качество продукта, если он отвечает всем формальным критериям. Слияние не исключает возможность «принтеров» работать на рынке публикаций, но одновременно наносит серьезный удар в самое уязвимое место российской академии — ее воспроизводимость.
Академия — достаточно ригидная стареющая среда, где специалисты сменяются исключительно по естественным причинам. Печальный правдивый анекдот: профессора увольняются обычно вперед ногами. Университетская карьера начинает приносить прибыль на достаточно поздних этапах. Если для корпоративной среды нормальным временем перехода в средний и верхний сегмент является возраст 25—30 лет, то для академии — 40—45.
Как следует из отчета фонда по итогам 2021 г. В 2021 г. Поправки дают фонду дополнительный функционал, но не означают переориентацию его деятельности на другое направление, отмечает академик РАН Алексей Хохлов. По словам Хохлова, у фонда есть хорошая база экспертов, которые могут проводить такие экспертизы. Сегодня есть проблема с трансфертом технологии из лаборатории на производство и не хватает инструментов поддержки на стадии внедрения, говорит первый зампред комитета по науке и высшему образованию Александр Мажуга.
Проект: «Разложение полисахаридов экстремально галофильными и алкалифильными археями: разнообразие, стратегии, новые внеклеточные гликозидазы» Руководитель проекта: д.
Сорокин Д. Также Российский научный фонд подвел итоги конкурсов на поддержку исследований с привлечением ведущих ученых, на поддержку междисциплинарных проектов и на продление проектов отдельных научных групп 2017 года.
Впрочем, в большинстве из них стимулирование грантовой активности сотрудников на данный момент организовано в форме палочной системы. Перед коллективом ставится задача — подать определенное количество заявок в ведущие научные фонды.
Этот KPI прописывается в договорах с каждым отдельным сотрудником. Обычно от профессора или научного сотрудника требуется где-то 3—4 заявки в год. Проблема подобного подхода очевидна: руководство исходит из максимы — чем больше подано заявок, тем выше вероятность получить грантовые средства. Понятно, что до определенной степени данная логика работает, но в ней содержится порочное зерно любой ориентированной на KPI политики.
Именно поэтому на каждый конкурс РФФИ или РНФ приходит огромное количество изначально провальных исследовательских планов, созданных для того, чтобы закрыть количественные требования по контрактным обязательствам. Руководство университетов можно понять. Предсказать успех каждой заявки до конца невозможно, но в целом было бы выгоднее снизить контрактные нормативы по числу попыток получить грант, а вместо этого сконцентрироваться на качественном аспекте. Иными словами, в идеальном мире следовало бы отменить требования к обязательному количеству заявок заведомо провальных и внедрить премирование для тех, кто всё же сумел получить грантовую поддержку.
Однако актуальная политика не существует на пустом месте. Дело не только в общей ориентации университетского руководства на KPI, но и в невозможности отличить качественный проект от плохого. Ситуацию неопределенности , в которой находятся современные университеты, во многом создала политика непрозрачности, существующая во всех российских государственных грантовых фондах. Окончательное решение по каждой заявке принимается экспертным советом фонда, а не независимыми экспертами, которые привлекаются только в качестве консультантов.
При этом самим участникам проекта дают возможность ознакомиться только с заключениями последних, реальные же причины одобрения или отказа в финансировании остаются тайной. Поэтому руководство вузов, как и рядовые исследователи, в какой-то момент предпочло пытаться увеличивать собственные шансы на грантовое финансирование исключительно количественными методами либо попытками обрести устойчивые неформальные контакты с внутренней экспертной комиссией. Данная неопределенность является основой многих проблем грантовых фондов, о которых мы поговорим далее. Разделение труда Интерес государства к научным исследованиям в России новейшего времени изначально концентрировался на сфере НИОКРов, однако поначалу сохранялось представление о необходимости поддержки гуманитариев, которую во многом осуществлял бюджет РФФИ, ориентированный на две категории исследователей: представителей социогуманитарных наук и молодых ученых.
Подобная возможность существовала благодаря низким входным требованиям к подаваемым заявкам и меньшим бюджетам проектов. Так, в РНФ от руководителей проекта требуется иметь сравнительно много статей в рецензируемых журналах в среднем не менее 5 публикаций в изданиях, входящих в Web of science и Scopus за последние 5 лет , а также статус как минимум кандидата наук. РФФИ не имел подобных требований к соискателям для большинства конкурсов. Выделяемые средства были в разы меньше по сравнению с мощностями РНФ, что затрудняло проведение масштабных исследований.
РФФИ открывал окно возможностей преимущественно для социогуманитарных коллективов, не нуждавшихся в дорогостоящих лабораториях, расходниках и оборудовании. С ликвидацией РФФИ, против которой протестовали тысячи российских ученых, гуманитарные дисциплины вынужденно стали участниками неравной конкуренции за гранты. Более того, РНФ изначально выигрышен для естественников и технарей. Самый очевидный пример — поворот к количественным методологиям в социальных исследованиях: для подтверждения научности исследователи вынуждены математизировать заявку там, где по логике нужны интервью и этнография.
В самых разных проектах добавляются массовые опросы общественного мнения, хотя они там и не требуются. Важно понимать, что эти тенденции были и до объединения РНФ и РФФИ, но текущая ситуация их в разы усиливает, потому что для грантовых комиссий, принимающих решения, как и для университетского руководства, наукометрические показатели по-прежнему остаются ключевым фактором — именно они ложатся в основу отчетности перед правительством. Естественные науки сами по себе способны показывать намного более высокие результаты с точки зрения публикаций, поэтому в равных условиях социогуманитарный сектор всегда проигрывает конкуренцию.
С 2023 года РНФ запустит поддержку прикладных разработок по пяти направлениям
Давыдов, Е. Давыдова, Н. Гончаров, 2022 г. Головнёв, С. Белоруссова, Т. Киссер, 2021. Головнёв и «Коренные малочисленные народы России: виртуальная этничность и сетевые опыты» рук. Белоруссова Летний экспедиционный выезд на Чукотку- 2023, Ольга Шульгина. Давыдов Е.
Конкурс «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами» 23-13-00427 От белого к черному — новые функциональные материалы на основе элементного фосфора для каталитического и энергетического применения Яхваров Д. Рубрики Новости Навигация записи.
В конкурсе могут принимать участие проекты научных групп, являющиеся продолжением проектов, поддержанных в 2021 году. Размер одного гранта на реализацию проекта в 2024-2025 годах составит от 4 до 7 млн рублей ежегодно.
Продление конкурса «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований по поручениям указаниям Президента Российской Федерации» междисциплинарные проекты. В конкурсе могут принимать участие междисциплинарные проекты научных коллективов, являющиеся продолжением междисциплинарных проектов, поддержанных в 2020 году. Размер одного гранта на реализацию проекта в 2024-2026 годах составит от 4 до 7 млн рублей ежегодно.
Ученые ОИЯИ стали победителями конкурсов РНФ Новости 10 апреля 2023 23 Российский научный фонд подвел итоги конкурса проектов отдельных научных групп 2023 года и конкурса продления сроков выполнения проектов отдельных научных групп, поддержанных в 2020 году. Одними из их победителей стали ученые Объединенного института.
Около 250 тысяч научных публикаций вышло при поддержке РНФ за 10 лет
Примерами подобных пространств интеграции выступают образовательные институты, военные и административные структуры, институты местного самоуправления, профессиональные сообщества, общественные, в том числе научно-просветительские организации. В работу вовлечены и студенты: активное участие в работе над проектом принимает магистрантка Юлия Казанцева. Юлия занимается историей университетов и в данный момент работает над магистерской диссертацией «Дискуссия о вольнослушательницах в 1908 году». Продление получил проект Бориса Колоницкого «Процессы легитимации насилия: Культуры конфликта в России и эскалация гражданской войны».
На первом этапе 2019—2022 по теме коллективного исследования были опубликованы статьи, некоторые из них были напечатаны в высокорейтинговых изданиях.
Размер одного гранта на реализацию проекта в 2024-2026 годах составит от 4 до 7 млн рублей ежегодно. Заявки на продление представляется не позднее 17 часов 00 минут по московскому времени 21 декабря 2023 года через ИАС РНФ. Информация о конкурсах и требования к участникам представлены в разделе «Конкурсы» на сайте РНФ. Оставайтесь в курсе самых важных событий Введите ваш e-mail.
Несколько раз подавал в указанный фонд заявки. Получил опыт и понял почему фонд надо закрыть и какой колоссальный вред он наносит. Во-первых до сих пор чудесные эксперты требуют публикации в Американской и Европейских базах цитирования Scopus и WOS, да еще и 1 квартиль. А откуда их взять? С 2022 года ни одна статья не проходит. Я потерял в 2022 году 144 тыс. И то и дело в новостях просачиваются, что наших больших ученых судят по статье гос. Во-вторых эксперты РНФ настолько не компетентны, что сравнивают круглое и красное, так на начинается на одну букву.
Давыдов, 2020 г. Давыдов, Е. Давыдова, Н. Гончаров, 2022 г. Головнёв, С. Белоруссова, Т. Киссер, 2021. Головнёв и «Коренные малочисленные народы России: виртуальная этничность и сетевые опыты» рук. Белоруссова Летний экспедиционный выезд на Чукотку- 2023, Ольга Шульгина.
Все материалы
- Похожие новости
- Научные коллективы университета победили в конкурсах проектов РНФ
- Москва выделила грант Российскому научному фонду
- Содержание
Ученые ИВП РАН выиграли 5 грантов РНФ для малых научных групп
Согласно статистике, которую приводит ТАСС со ссылкой на годовой отчет РНФ, количество реализуемых при поддержке фонда проектов выросло с 5 тыс. Преобладающая часть исполнителей проектов, 28,7 тыс. В 2021 году Российский научный фонд РНФ профинансировал проекты на сумму 24,3 млрд рублей против 21 млрд рублей годом ранее. Гранты Российского научного фонда в 2021 году получила каждая пятая заявка. Всего в 2021 году РНФ провел 15 конкурсов, на которые поступило 19,3 тыс. В 2020 году было 11 конкурсов и 8,5 тыс.
Только феодализм в состоянии усадить за один стол и левых и правых. Против олигархии все. Когда левые вновь разойдутся с правыми? Назвать Советы Земством и начать договариваться. Фигура компромисса.
Фонд создаёт возможности, выделяет деньги, финансирует, помогает, создаёт условия, но не проводит исследования. Поэтому вопросы, которые задаются, должны задаваться по адресам — это прежде всего научные учреждения, институты, университеты, Российская академия наук, безусловно, сегодня это только ФГБУ. Конечно, мы должны помогать нашим академикам, давать им новые возможности — вот ключевая задача. Наука должна быть не только фундаментальной, но прежде всего прикладной, практической. Прошлый год был Годом науки и технологий. Какие-то практические, бытовые решения российской науки мы в своих руках держим? У кого-то что-то такое есть в руках? Мне кажется, нет. Сейчас Десятилетие науки и технологий. Мы ждём каких-то конкретных решений, которые каждый гражданин Российской Федерации может увидеть и потрогать, посмотреть, как эти решения будут реализовываться в быту. К сожалению, подобных решений сегодня нет. Мы ждём, мы ждём всё это уже долгие годы! Нам то какие-то госкорпорации, то другие учреждения говорят, что с минуты на минуту, со дня на день что-то практическое мы получим.
Всё больше проектов, выдвинутых молодыми коллективами, получают поддержку. Обязательство по присутствию в гранте научной молодежи — это вклад в научную преемственность и обязательство перед будущими поколениями. Как получатели грантов, мы очень ценим и благодарны РНФ за то, что он всегда выполняет свои обязательства. Ни разу не было, чтобы Фонд не выполнил своих обязательств по финансированию, выполнил их не в полном объеме или заставил ждать перечисления денег. Финансирование всегда приходило в срок. Финансовая пунктуальность — это то, чем Фонд вправе гордиться. И такое стабильное финансирование даёт учёным уверенность в завтрашнем дне и позволяет планировать научную работу. Как получатели грантов, мы очень ценим то внимание, которое РНФ уделяет качеству научных работ. Грант РНФ становится синонимом знака качества.
Глава РНФ рассказал о новых задачах фонда
Глава фонда перечислил линейки конкурсов, предусмотренных Программой деятельности РНФ на 2023-2025 годы, отметив, что в 2023 году фундаментальная часть грантовой поддержки научных проектов будет оцениваться в 40,2 млрд. Примерно такие же средства запланированы на 2024 год 39,7 млрд. После принятия подзаконных актов и выделения целевой субсидии фонд приступит к отбору и финансированию опытно-конструкторских и технологических разработок. Это — вызов», — подчеркнул Александр Хлунов. По словам гендиректора РНФ, в фундаментальной науке выстроена экспертиза проектов, которой доверяет профессиональное сообщество.
Грант РНФ. Российский научный фонд.
РНФ заявки. Заявку на Грант научная работа. Как получить Грант на исследование. Результаты опроса как представить результат. Результаты деятельности в отчете о результатах. Российский научный фонд Гранты.
РНФ логотип. Российский научный фонд эмблема. Российский научный фонд лого. Президентской программы исследовательских проектов. Научный фонд. Российский научны й фонд ф.
РНФ поиск проектов. РНФ поддержанные проекты 2019. РНФ фото. РНФ победа. РНФ президентская программа.
Руководитель Владислав Молчанов, к. Руководитель Дмитрий Штанский, д. Ученые продолжат решать задачи, связанные с применением широкого спектра методов и подходов инженерии поверхности, физики, химии, материаловедения, биологии и медицины для изучения процессов взаимодействия патогенных микроорганизмов и поверхности с целью подавления их роста. Проект даст новое понимание механизмов подавления бактерий бактерицидными и биологически безопасными поверхностями. Руководитель Николай Белов, д.
На основе результатов, полученных при выполнении проекта в 2020-2022 гг.
Он подчеркнул, что при этом финансирование фундаментальных исследований уменьшено не будет. РНФ был создан по инициативе президента в ноябре 2013 г. Фонд проводит конкурсные отборы среди проектов в сфере фундаментальных и поисковых исследований, победители получают финансирование для их проведения. Как следует из отчета фонда по итогам 2021 г. В 2021 г.
Названы победители конкурса 2023 года на получение грантов РНФ
Российский научный фонд (РНФ) подвёл итоги конкурсов 2023 года. По итогам конкурса «Проведение исследований научными лабораториями мирового уровня в рамках реализации. Генеральный директор Российского научного фонда Александр Хлунов рассказал на пресс-конференции о принятии поправок в федеральный закон, которые наделяют РНФ дополнительными полномочиями. Российский научный фонд не получил из бюджета 7,3 млрд рублей.
Реклама наших партнеров
- Быстрые ссылки
- Куда ушли 180 миллиардов рублей Российского научного фонда
- Поделиться
- Глава РНФ рассказал о новых задачах фонда
- Сообщить об опечатке
- Российский научный фонд объявил новые конкурсы грантовой поддержки научных исследований
Строка навигации
- Все новости
- Объявлены итоги конкурсов РНФ 2022 года проектов отдельных научных групп
- Научные коллективы университета победили в конкурсах проектов РНФ
- Около 250 тысяч научных публикаций вышло при поддержке РНФ за 10 лет
- Российский научный фонд (РНФ) подвел итоги конкурсов 2023 года
Конкурсы РНФ
За годы работы Фонда российскими учеными было реализовано множество научных проектов, которые существенно изменили ландшафт российской науки. Российский научный фонд подвел итоги конкурса проектов отдельных научных групп 2023 года, конкурса междисциплинарных исследований 2023 года и конкурса продления сроков выполнения проектов отдельных научных групп, поддержанных в 2020 году. 17 марта президент РСМД Игорь Иванов встретился с генеральным директором Российского Научного Фонда Александром Хлуновым. РНФ публикует свежий выпуск дайджеста новостей о деятельности Фонда и ярких результатах грантополучателей в различных отраслях научного знания. Все новости > "РНФ". По итогам конкурса 2023 года на получение грантов Российского научного фонда по приоритетному направлению деятельности Российского научного фонда «Проведение. РНФ российский научный фонд. Конкурс малых отдельных научных групп РНФ.