Интервью историка спецслужб Александра Колпакиди журналисту Дарье Гордеевой. Историк спецслужб Александр Колпакиди комментирует очередной шпионский скандал на самом высоком уровне В 2017 году. Читать онлайн все книги Александр Иванович Колпакиди без регистрации. Историк Александр Колпакиди рассказывает о новых фактах из истории СССР. Историк спецслужб Колпакиди о военной спецоперации в Донбассе: у нас такие же олигархи у власти Сегодня Известный российский писатель и историк спецслужб Александр Иванович Колпакиди высказал своё мнение о военной спецоперации России в Донбассе и что всё это.
Александр Иванович Колпакиди: биография, книги
| Биография и личная жизнь политолога и писателя Александра Ивановича Колпакиди | Лучшие и новые книги 2024 автора: Колпакиди Александр Иванович в интернет-магазине Лабиринт. |
| Важно. Прошу подписать и распространить. | Алекса́ндр Ива́нович Колпаки́ди — российский писатель-историк, редактор и издатель, историк спецслужб. Руководитель издательства «Алгоритм». |
Александр Иванович Колпакиди: биография, книги
— Александр Иванович, но если про них все известно, почему же не удалось додавить это подполье? «Сразу же перешли в наступление»: историк Александр Колпакиди — об отмене Брестского мира. — Александр Иванович, но если про них все известно, почему же не удалось додавить это подполье? Слушайте и скачивайте александр колпакиди бесплатно на Хотплеере в mp3 (ID: 26ca).
Писатель Колпакиди рассказал, что Володарского подкалывали из-за его голоса
- Александр Колпакиди - Агентство СЗК
- «Население Одессы запугано: А во время войны немцы не запугивали население?»
- Колпакиди – последние новости
- Александр Колпакиди скачать mp3 бесплатно и слушать онлайн на Хотплеере (71d6)
- Содержание
Эфир с историком спецслужб Александром Ивановичем Колпакиди! 17 июля 2023 года!
Кадр 2 из видео Стрим (Прямой Эфир) С Александром Колпакиди. Колпакиди – последние новости. Показывать:всё видео. Колпакиди Александр Иванович. Публикуем актуальные и компрометирующие новости, касающиеся или направленные на документирование фактов преступных схем в органах власти, политике, спецслужбах, шоу-бизнесе. Выступления Александра Ивановича Колпакиди @a_i_kolpakidi Telegram канал. Александр Колпакиди — историк. Александр Колпакиди. О персоне. Должность или род деятельности. Александр Иванович Колпакиди ее не ведет. Выступления Александра Ивановича Колпакиди.
Колпакиди, Александр Иванович
По вопросам, связанным с использованием контента заявленных выше Правообладателей, просьба обращаться на support advmusic. По вопросам, связанным с использованием контента Правообладателей, не имеющих Лицензионных Договоров с ООО «АдвМьюзик», а также по всем остальным вопросам, просьба обращаться в службу технической поддержки сайта на skymuz yandex.
С 1994 года начал сотрудничать с издательством «Современник» Москва. Выпустил в нём в серии «Жестокий век» мемуары советских перебежчиков, снабдив их своими комментариями и послесловиями. В 1998 году редактировал журнал «Секретное Досье» Санкт-Петербург. С 2000 году ведущий редактор издательства «Нева» Санкт-Петербург.
Потому что, в те годы основным методом передачи информации между людьми был — изо рта в ухо. Телефоны даже не в каждом сельсовете стояли. О той технике, которая сейчас нас окружает, и которая служит людям для передачи информации, тогда только в фантастических романах писали. И если рот, из которого исходит информация находится достаточно далеко от уха, то звуковые волны, несущие эту информацию, могут улавливаться третьим лицом. Если это третье лицо является агентом спецслужб, то оно передаст информацию своему куратору. Когда люди жили почти без всякой техники, с помощью которой передавалась информация, основная информация о преступных намерениях всяких несознательных граждан поступала в спецслужбы от агентов. Поэтому дела, в которые подшивались бумажки с этой информацией, назывались агентурными делами. Но с развитием научно-технического прогресса спецслужбы получили возможность снимать информацию не только с «уха», к информации агентов прибавилась информация, полученная в результате разных технических мероприятий, поэтому на смену «агентурным делам» пришли «дела оперативного учета». В 60-е годы прошлого века. В книге «Миф о Большом терроре. Наглая антисталинская провокация» я посмеялся над тем, как фальсификаторы «соловецкого расстрела» вляпали в «архивные документы» 30-х годов фразу — дело оперативного учета. Прокатились на машине времени, идиоты. Еще историки спецслужб, такие, как Колпакиди, не знают, что документы с секретной информацией являются сами секретными, а хранить эти документы, не приобщенные ни к какому делу, инструкцией по секретному делопроизводству она, кстати, единая для всех спецслужб и органов, ведущих секретное делопроизводство категорически запрещено. Отдельный документ на отдельном листе бумаги может сквозняком унести в открытую форточку, а вот целую папку с документами — вряд ли. Это требование — для предотвращения утраты секретных документов. Если комиссия, проводящая периодическую сверку секретных документов у сотрудников спецслужб, обнаружит в сейфе у какого-нибудь опера не подшитый ни в одно дело документ, то оперу на первый раз влепят «строгач», если не исправится — лишат допуска к секретным сведениям и автоматически уволят. Без допуска к секретным сведениям опер работать не может так же, как и плотник без топора и пилы. А если оперативник получает информацию о каких-нибудь гражданах, но дело оперативного учета на этих граждан еще не заведено и не факт, что вообще может быть заведено, потому что информация может не получить никакого дальнейшего подтверждения, то куда девать оперативнику бумажку с той информацией? Да, информация в спецслужбах становится информацией только тогда, когда она оформлена в виде документа на бумаге. Это в кино оперативник заходит в кабинет к начальнику и говорит, что у него есть информация о том, что какие-то нехорошие граждане собираются совершить что-то плохое, и начальник сразу приказывает бежать в сторону этих граждан мешать им делать плохие дела. В реальной жизни такого нет. В реальной жизни оперативник начальнику несет бумагу, на которой написано про планы нехороших граждан. Нет, бывают, конечно, начальники такие, как в кино. Но недолго. До первого прокурора. Так куда девать оперативнику, будь он хоть даже разведчиком, бумажку с информацией, если для этой бумажки пока нет дела оперативного учета агентурного дела, как было раньше , а хранить ее неподшитой нельзя? Всего лишь. Литерные дела тоже разные бывают, чтобы как-то систематизировать по ним оперативную информацию. Заводятся они на объект или направление. Например, если в зоне обслуживания оперативного органа — войсковой контрразведки, находятся несколько воинских частей, то заводятся литерные дела по каждому объекту, войсковой части. И информация по каждой части подшивается в соответствующее литерное дело. Или если оперативные орган занимается выявлением и пресечением преступлений по нескольким направлениям — внешнеэкономическая деятельность, мошенничество, преступления в сфере интеллектуальной собственности и т. Ничего секретного в том, что я написал, нет. Стоило только известному историку спецслужб обратиться за консультацией к любому сотруднику любой спецслужбы, и ему объяснили бы, что такое литерное дело и почему оно — не спецмероприятие. Природа и высший вселенский разум! Исправьте свою ошибку, родите этого историка спецслужб обратно! Надеюсь, вы получили представление о компетенции историка спецслужб. Баклан, которые даже не знает, какие дела ведутся в спецслужбах, пишет их историю. Я же не со зла ему написал лично, чтобы он попросился в МВД хотя бы на должности участкового поработать немного. Для его же пользы, как историка спецслужб. Еще я Александру Ивановичу написал, что я все его книги прочитал. У меня такой подход — если критикуешь, то знай за что. Поэтому я — знаю. Я знаю, что книга «Колпакиди А. Ликвидаторы КГБ. КГБ: Приказано ликвидировать. Внешняя разведка России. Обратили внимание, что здесь у Колпакиди есть соавтор — Д. Теперь я прямо из википедии приведу библиографию нашего известного историка спецслужб: «Колпакиди А. Спецоперации советской разведки. Колпакиди А. Империя ГРУ. Двойной заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи. Дело Ханссена. Бочкарёв В. Суперфрау из ГРУ. Главный противник. ЦРУ против России. Щит и меч. Энциклопедический справочник. Энциклопедия секретных служб России. Энциклопедия военной разведки России. Спецоперации советских спецслужб 1941—2004. Прудникова Е. Тайны сталинских репрессий. Спецназ ГРУ. Дегтярёв К. Внешняя разведка СССР. Спецслужбы Российской Империи. Разведка в Великой Отечественной войне. ГРУ в Великой Отечественной войне. Николай II. Святой или кровавый? Вы, наверно, начали подозревать, что картина маслом получается такая: приносит в издательство какой-нибудь Потапов или Прохоров рукопись про спецслужбы, а там редактор Колпакиди ему говорит, что в издательстве денег нет, финансовые проблемы, с неизвестным автором — коммерческий риск, поэтому издадим, но на средства автора? Либо, нужно известного историка спецслужб взять в соавторы, тогда риска нет, его книги продаются и издательство на свои средства книгу сделает. Да, лучше фамилию редактора, случайно оказавшегося известным историком спецслужб, поставить первой — тогда продаваться книга лучше будет. Как назло, еще совпало, что почти все издательства, в которых вышли книги, входят в группу издательства «Эксмо», а «Алгоритм», в котором работает главным редактором Колпакиди, с «Эксмо» аффилировано. И эта информация вполне спокойно находится в интернете. А потом уже из изданных книг путем простой компиляции можно и свою сделать. И никакого обвинения в плагиате, ведь автор скомпилированного труда — один из авторов того, из чего делалось. Ах, какие нехорошие подозрения в отношении известного историка спецслужб, работающего еще и левым историком, возникают, правда? Но вы, наверно, подумали, что это и есть обещанный мною ЖЫР? Нет, не спешите. Это только предисловие, так сказать. Вступление… p-balaev. Это того стоит: «В наш, вопреки прогнозам Фрэнсиса Фукуямы, бурный век, начавшийся взрывами 11 сентября 2001 года, понятия «террор» и «терроризм» прочно вошли в лексикон не только всех мировых СМИ, не только в лексикон публицистов и, по меткому определению Руслана Имрановича, дурачков, называющих себя политологами, но и в бытовую речь рядовых граждан практически всех государств мира. Однако зачастую между этими терминами не делают различия, что совершенно неверно. Впрочем, не следует винить в этом журналистов, поскольку еще сто лет назад в энциклопедиях давалось следующее определение террора: «Террор франц. Terreur, ужас , господство ужаса во время французской революции от мая 1793 до 27 июля 1794 ; лица, стоявшие в то время во главе правления, называются террористами. Однако, как уже говорилось, ставить знак равенства между террором и терроризмом нельзя. Дело в том, что террор — это политика репрессий со стороны правящих кругов элит против оппозиции для сохранения своего господства, проводимая с помощью силовых структур государства, а терроризм — это насилие, совершаемое представителями оппозиционных правительству группировок антиэлит с целью вызвать панику среди населения, ослабить государственные институты и осуществить политические, религиозные или социально-экономические изменения в обществе. При этом орудием террора являются репрессии явные и тайные , оружием терроризма — террористический акт. Необходимо также помнить, что история терроризма в его современном понимании начинается в XIX веке, в то время как история террора насчитывает более двух тысячелетий». Вы поняли, да? Граждане, знайте, что ставить знак равенства нельзя еще между идиотом и идиотизмом. Идиот — это вообще не синоним идиотизма, если вы не знали. Идиотизм — это то, чем занимается идиот. Кто-нибудь сможет это Колпакиди объяснить? Впрочем, думаю, вы сами знаете, что объяснять идиоту, что он занимается идиотизмом занятие совершенно бессмысленное. На то он и идиот, даже если на историка искусств учился. Во вступлении в своей книге этот теоретик террора и терроризма пространно, начиная с Древней Спарты, рассуждает о терроре и терроризме, постепенно подводя читателя к истории нашей Гражданской войны, через события русских революций, явно указывая на то, что «привыкли руки к топорам», что советские спецслужбы по привычке продолжили заниматься террором, направленным на политических противников, мешающих строительству социализма в стране Советов. Ну и чего тут такова, если и все другие государства и их спецслужбы именно этим всегда и занимались. Мы что ли хужее?
И он сам кого угодно вышибет. Я думаю, что именно униатская церковь инспирирует там все эти дела, — высказывается аналитик в интервью МК. Цель подобных действий католичества — «поджать» ПЦУ под собственное покровительство, а представителей УПЦ вытеснить на восток.
Александр Колпакиди. Неужели элиты хотят сдать назад по «плану Симоньян»?
Историк спецслужб Александр Иванович Колпакиди об интригах Антанты в ходе развязывания Гражданской войны в России. Алекса́ндр Ива́нович Колпаки́ди — российский писатель-историк, редактор и издатель, историк спецслужб. Руководитель издательства «Алгоритм». Читать онлайн все книги Александр Иванович Колпакиди без регистрации. А.И. Колпакиди: о прошлом, настоящем и будущем левого движения — пост пикабушника Beskomm. Александр Колпакиди — историк. Александр Колпакиди. О персоне. Должность или род деятельности. Но Александр наш Иванович Колпакиди утверждает, что Рюкити Танака, который об этом свидетельствовал, был завербован нашей Госбезопасностью и давал показания под диктовку наших чекистов, будучи их агентом.
«Новейшая история №62. Сегодня без вопросов» Прямой эфир с Александром Колпакиди
Николай II. Святой или кровавый? Вы, наверно, начали подозревать, что картина маслом получается такая: приносит в издательство какой-нибудь Потапов или Прохоров рукопись про спецслужбы, а там редактор Колпакиди ему говорит, что в издательстве денег нет, финансовые проблемы, с неизвестным автором — коммерческий риск, поэтому издадим, но на средства автора? Либо, нужно известного историка спецслужб взять в соавторы, тогда риска нет, его книги продаются и издательство на свои средства книгу сделает. Да, лучше фамилию редактора, случайно оказавшегося известным историком спецслужб, поставить первой — тогда продаваться книга лучше будет. Как назло, еще совпало, что почти все издательства, в которых вышли книги, входят в группу издательства «Эксмо», а «Алгоритм», в котором работает главным редактором Колпакиди, с «Эксмо» аффилировано. И эта информация вполне спокойно находится в интернете. А потом уже из изданных книг путем простой компиляции можно и свою сделать. И никакого обвинения в плагиате, ведь автор скомпилированного труда — один из авторов того, из чего делалось. Ах, какие нехорошие подозрения в отношении известного историка спецслужб, работающего еще и левым историком, возникают, правда? Но вы, наверно, подумали, что это и есть обещанный мною ЖЫР?
Нет, не спешите. Это только предисловие, так сказать. Вступление… p-balaev. Это того стоит: «В наш, вопреки прогнозам Фрэнсиса Фукуямы, бурный век, начавшийся взрывами 11 сентября 2001 года, понятия «террор» и «терроризм» прочно вошли в лексикон не только всех мировых СМИ, не только в лексикон публицистов и, по меткому определению Руслана Имрановича, дурачков, называющих себя политологами, но и в бытовую речь рядовых граждан практически всех государств мира. Однако зачастую между этими терминами не делают различия, что совершенно неверно. Впрочем, не следует винить в этом журналистов, поскольку еще сто лет назад в энциклопедиях давалось следующее определение террора: «Террор франц. Terreur, ужас , господство ужаса во время французской революции от мая 1793 до 27 июля 1794 ; лица, стоявшие в то время во главе правления, называются террористами. Однако, как уже говорилось, ставить знак равенства между террором и терроризмом нельзя. Дело в том, что террор — это политика репрессий со стороны правящих кругов элит против оппозиции для сохранения своего господства, проводимая с помощью силовых структур государства, а терроризм — это насилие, совершаемое представителями оппозиционных правительству группировок антиэлит с целью вызвать панику среди населения, ослабить государственные институты и осуществить политические, религиозные или социально-экономические изменения в обществе. При этом орудием террора являются репрессии явные и тайные , оружием терроризма — террористический акт.
Необходимо также помнить, что история терроризма в его современном понимании начинается в XIX веке, в то время как история террора насчитывает более двух тысячелетий». Вы поняли, да? Граждане, знайте, что ставить знак равенства нельзя еще между идиотом и идиотизмом. Идиот — это вообще не синоним идиотизма, если вы не знали. Идиотизм — это то, чем занимается идиот. Кто-нибудь сможет это Колпакиди объяснить? Впрочем, думаю, вы сами знаете, что объяснять идиоту, что он занимается идиотизмом занятие совершенно бессмысленное. На то он и идиот, даже если на историка искусств учился. Во вступлении в своей книге этот теоретик террора и терроризма пространно, начиная с Древней Спарты, рассуждает о терроре и терроризме, постепенно подводя читателя к истории нашей Гражданской войны, через события русских революций, явно указывая на то, что «привыкли руки к топорам», что советские спецслужбы по привычке продолжили заниматься террором, направленным на политических противников, мешающих строительству социализма в стране Советов. Ну и чего тут такова, если и все другие государства и их спецслужбы именно этим всегда и занимались.
Мы что ли хужее? Да ничем мы не хужее, мы даже больше могём в этом плане. Поэтому своих врагов мочили, мочим и будем мочить в любом сортире. А если кто спецслужбы страны Советов обвиняет в терроризме — на себя сначала посмотрите в зеркало. Сами такие! Ну, вы поняли, нет никакой разницы между спецслужбами империалистических государств, являющихся орудиями в руках правящих классов, ведущих экспансионистскую политику, устраняющих тех политических деятелей, которые мешают вести эту политику, и… а мы что, всяких чемберленов терпеть должны? Есть только один нюанс во всем этом. Спецслужбы Советского государства всегда отрицали свою причастность к политическим убийствам за рубежом, в которых их обвиняли. Советское руководство зачастую прямо и открыто заявляло, что те политические убийства, в которых его обвиняли, совершенны руками как раз зарубежных спецслужб. Обвинения в свой адрес советское руководство всегда называло клеветой, пока не настали иные времена… Впрочем, не будем спешить, а начнем прямо с некоторых «ликвидаций», которые Колпакиди приписал советской разведке и посмотрим, как он это сделал.
Самый ЖЫР начинается с Китая. Ликвидация Президента Китайской республики 1912-1928 годов Чжан Цзолиня. Чтобы не быть обвиненным в передергивании, я буду стараться приводить максимально полные цитаты из книги Колпакиди: «…о переговорах Чжан Цзолиня с японцами вскоре стало известно резиденту ИНО ОГПУ в Харбине Науму Эйтингону, который немедленно сообщил о них в Москву. В Кремле могли увидеть в этих переговорах прямую угрозу дальневосточным границам СССР и вновь принять решение ликвидировать Чжан Цзолиня. Все последующее изложение версии советского участия в гибели Чжана основано на свидетельстве знаменитого чекиста Павла Судоплатова, озвученном пресловутым генералом Д. Мы подчеркиваем, что это всего лишь версия, пусть и подкрепленная некоторыми косвенными фактами. Итак, проведение этой операции было поручено Эйтингону и, вероятно, Салныню, который с 1927 года руководил нелегальной резидентурой в Шанхае. Привлечение Салныня к операции обуславливалось тем, что у него в Маньчжурии имелась многочисленная агентура как среди русских эмигрантов, так и китайцев, что позволяло провести ликвидацию таким образом, что все подозрения падали бы на японцев. В ночь на 4 июня 1928 года спецпоезд Чжан Цзолиня отправился из Пекина в Мукден. Когда состав подошел к пригородам Мукдена, под вагон-салоном Чжан Цзолиня раздался мощный взрыв, в результате которого он был смертельно ранен в грудь и через несколько часов скончался в мукденском госпитале.
Кроме него во время взрыва погибло еще 17 человек, в том числе и генерал У Цзяншен. В Мукдене на похоронах маршала присутствовали его сын генерал Чжан Сю-элян, глава делегации японского правительства генерал барон Хаяси, командующий японской армией в Маньчжурии генерал Хондзе, военный советник покойного японский генерал Нанао, его адъютант полковник Кэндзи Доихара двое последних в ночь на 4 июля провожали Чжан Цзолиня на пекинском вокзале. Председатель правления японской акционерной компании Южно-Маньчжурской железной дороги Сюмэй Окава на похоронах не присутствовал вследствие нервного потрясения. Поскольку мина была заложена в виадуке на стыке Пекин-Мукденской и Южно-Маньчжурской железных дорог, который охранялся не китайскими, а японскими солдатами, все посчитали, что покушение было организовано японцами, которые, дескать, были недовольны контактами Чжан Цзолиня с Вашингтоном через ставшего его советником американца Свайнхэда, опасаясь потерять контроль над Маньчжурией. Называлось даже имя японского офицера, который привел в действие электрический детонатор — майор Томия. Впрочем, сами японцы обвинили в убийстве маршала гоминьдановских партизан». Я специально выделил слова о версии, пусть и подкрепленной косвенными фактами. Какие же косвенные факты нашел наш историк спецслужб, работающий левым? Держитесь за стулья двумя руками. Это оставим на десерт.
Волкогонов, имевший доступ к самым закрытым советским архивам, говоря об организаторе убийства Льва Троцкого Н. Эйтингоне, признал, «что в его биографии есть эпизоды, связанные с «делом Чжан Цзолиня». Ни встать, ни сесть. Прославленный уже давным давно как наглое брехло Д. Волкогонов, оказывается что-то видел в секретных архивах, только увиденное никому не показал, но рассказал, что видел. И Колпакиди ему верит. Волкогонову — ярому антикоммунисту и антисталинисту. Господин Колпакиди, вы уверены, что после этого у кого-то еще будут причины считать вас не левым, а позорным провокатором, работающим левым? Ни хрена себе, каким фактами наши историки оперируют, согласитесь?! Более того, в 1946—1948 годах на Международном военном трибунале над японскими военными преступниками в Токио эта версия даже получила подтверждение в показаниях свидетелей.
Так, свидетель адмирал Кэйсукэ Окада бывший военно-морской и военный министр, в 1934—1936 годах — премьер-министр показал, что руководители штаба японской армии в Маньчжурии во главе с генералом Хондзе, недовольные Чжан Цзолинем, стремились к скорейшей оккупации Маньчжурии. Группа офицеров штаба, по словам адмирала, организовала взрыв поезда, причем для свободы действий якобы «изолировала» генерала Хондзе. Также, по показаниям адмирала, премьер Танака, военный министр генерал Сиракава и сам Окада, крайне недовольные гибелью маршала, настаивали на расследовании убийства, но из-за оппозиции со стороны руководства генштаба вопрос был закрыт. Другой свидетель, генерал Рюкити Танака, в годы войны возглавлявший бюро военной службы и дисциплины военного министерства, говоря об убийстве Чжан Цзолиня, утверждал: «Убийство Чжан Цзолиня планировалось старшим штабным офицером Квантунской армии полковником Кавамото… Целью являлось избавиться от Чжан Цзолиня и установить новое государство, отдельное от нанкинского правительства Чан Кайши. Однако уже в конце сороковых годов прошлого века японцы категорически отказались от своей причастности к убийству Чжан Цзолиня, утверждая, что для ликвидации маршала у них не было веских причин. Более того, выяснилось, что генерал Рюкити Танака, находясь в советском плену, был завербован в качестве осведомителя МГБ СССР, а на Токийском процессе давал показания, продиктованные советской стороной, за что был переведен из обвиняемых в свидетели. Делалось это следующим образом: «Приступая к следствию, сотрудник Госбезопасности. Зачастую таковым становился агент секретный сотрудник, осведомитель. В течение определенного времени заготовлялся так называемый «ключевой протокол допроса», в котором разоблачитель признавал свою руководящую роль в группе, называл ее участников и преступные цели, ставившиеся ею… Готовый документ тщательно корректировался руководящим составом Управления НКВД так, чтобы «комар носа не подточил». Лишь после этого он считался окончательным, и разоблачитель подписывал его.
Черновые записи, сделанные на предыдущих допросах, следователь уничтожал»[53]. Таким разоблачителем на Токийском процессе и был Рюкити Танака». Оказывается, даже Международным военным трибуналом над японскими преступниками была установлена причастность японских военных преступников к убийству Чжан Цзолиня. Но Александр наш Иванович Колпакиди утверждает, что Рюкити Танака, который об этом свидетельствовал, был завербован нашей Госбезопасностью и давал показания под диктовку наших чекистов, будучи их агентом. Идем и смотрим, что там за источник: «Молодяков В. Подсудимые и победители Заметки и размышления историка о Токийском процессе. Токио, 1996, с. Нет, а откуда еще можно было узнать, как вербовали Танаку, как его готовили, инструктировали? Если он был агентом, то это могло быть только в его деле агента. В других местах такие документы и сведения не складывают.
Но, как видим, информация о том, что Танака был завербован и МГБ его использовала как агента на Международном трибунале в качестве свидетеля, взята из какой-то книги какого-то историка. А что это за В. Может он в Википедии есть? Глянем: «Василий Элинархович Молодяков род. Докторант отделения международных отношений Токийского университета 1996—2000 годы. Приглашённый сотрудник Института общественных наук при Токийском университете 2000—2001 годы. Представитель ежегодника «Япония» Ассоциации японоведов России в Японии с 2001 года. Старший научный сотрудник 2003—2008 , приглашённый профессор 2008—2012 , профессор с 2012 года Института японской культуры Университета Такусёку Токио. Ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН с 2010 года. Специальный приглашённый исследователь университета Хосэй 2008—2013 ».
Оказывается, знаток спецслужб А. Колпакиди, основываясь на сочинении японского историка российского происхождения, утверждает, что свидетель на Международном трибунале над японскими военными преступниками в Токио Рюкити Танака, был завербован МГБ, сотрудники МГБ подготовили для него свидетельские показания и заставили их озвучить на суде над японскими военными преступниками, что ставит под «маленькое» сомнение сам приговор японским милитаристам. Зачем такое сочинил про наши спецслужбы гражданин Японии В.
Дальше была его работа на ниве преподавания в Политехническом университете и Ленинградском электротехническом университете на кафедре политологии. Сегодня Александр Иванович Колпакиди не преподает. Он довольно востребованный политолог и консультант документальных фильмов, сценарист. Колпакиди уже написал более двадцати книг, несколько статей. Его работы посвящены историческим моментам прошлого. Ниже мы рассмотрим наиболее запоминающиеся и известные произведения, что вышли из-под пера автора.
И он сам кого угодно вышибет. Я думаю, что именно униатская церковь инспирирует там все эти дела, — высказывается аналитик в интервью МК. Цель подобных действий католичества — «поджать» ПЦУ под собственное покровительство, а представителей УПЦ вытеснить на восток.
Не будьте наивными! Еще одна цитата: «22-го сентября 1965 года московская «Красная звезда» напечатала письмо о «Мертвой зыби», присланное ей генерал-полковником запаса советской авиации Н. В нем этот несомненный бывший чекист написал: «…комиссар государственной безопасности 2-го ранга Сергей Васильевич Пузицкий был участником гражданской войны, твердым большевиком-ленинцем, воспитанником Ф. Он участвовал не только в поимке бандита Савинкова и в разгроме контр-революционной монархической организации «Трест», но и блестяще провел операцию по аресту Кутепова и ряда других белогвардейских организаторов и вдохновителей иностранной военной интервенции и гражданской войны».
Так, через тридцать пять лет после исчезновения Кутепова, большевики не только сознались в своем преступлении, но и назвали имя похитителя». Воспоминания и документы. Канада 1974. Ох, сколько много уже читателей газеты «Красная Звезда», правда? Вот еще и Войцеховский, такая же эмигрантская гитлеровская подстилка, как и Прянишников. Но вы не спешите бежать пока в библиотеку искать старые подшивки «Красной Звезды». Я вас еще одной цитатой порадую: «В конце концов такая причастность была признана почти случайно в 1965 году в некрологе, опубликованном КГБ по поводу смерти организатора похищения: «Комиссар Государственной Безопасности Сергей Васильевич Пузицкий принимал участие в Гражданской войне, был преданным большевиком-ленинцем и учеником Ф.
Пузицкий был дважды награжден орденом Красного Знамени и получал чекистские награды». Это из книги известного перебежчика О. Теперь нужно уже не газету «Красная Звезда» искать с письмом Шиманова, который вообще никогда никакого отношения к органам не имел, кстати, а некролог КГБ. А лучше вообще никуда ничего искать не ходить, а поскрести красненького снаружи господина Колпакиди, тиражирующего антисоветскую эмигрантскую клевету. Колпакиди утверждает, что «… в 1937 году в Москве посчитали, что РОВС следует взять под полный контроль, поставив во главе его своего агента. Для этого было решено похитить генерала Миллера, после чего на пост председателя мог претендовать его ближайший соратник генерал Скоблин». Сам Александр Иванович признавался, что стал учиться на искусствоведа потому, что его интересовало современное искусство.
Всякие авангардизмы. Да, если долго смотреть на произведения этого самого искусства, то спятить можно почти гарантированно. Кажется, с Колпакиди, который назвал меня сумасшедшим, именно это и произошло. Только это не я всякими пикассо бредил. И вряд ли кто из руководства НКВД в 1937 году повредился умом, разглядывая картины, на которых глаза нарисованы на ягодицах. Но какой безумец придумал, что для этого нужно провести рискованнейшую операцию по похищению самого Миллера? Может было проще в темном переулке дать этому генералу кирпичом по голове и все дела?
Вот на хрена нужно было похищенного везти в Ленинград на пароходе? Чтобы из него вытянуть информацию о РОВС? Чтобы судить? А, да! Какой смысл в этом суде, если приговор могли узнать только сам подсудимый и его судьи? Александр Иванович, вы не знаете, что преступников судят вообще-то для того, главным образом, чтобы граждане узнали — карающий меч правосудия настигнет обязательно? А как обнародовать приговор Миллеру, если власть должна была скрывать сам факт, что он в СССР находится?
Как объявить, что он понес заслуженную кару за свою деятельность по суду? Да никак. Если нужно было просто покарать генерала за антисоветскую деятельность, без суда, то, опять же — кирпичом по затылку в переулке. Просто и эффективно. Но всё было запланировано и сделано, как будто НКВД руководили пациенты психушки или искусствоведы-авангардисты. Не в реальности, конечно, а в мозгах этих искусствоведов-историков. Сам же Колпакиди пишет: «Скоблин сумел избежать ареста, но его побег поставил крест на замыслах Москвы сделать своего агента председателем РОВС.
С этой точки зрения подключение Скоблина к похищению Миллера следует расценивать как непростительную ошибку, приведшую к непоправимым последствиям». За такие фортели, конечно, ромбики с петлиц и должности — фьють! И с органов гнать этих придурков! Как бы не так! Снова читаем книгу Колпакиди: «За проведенную операцию по похищению Миллера «Деда» , а также за проводившуюся параллельно операцию по ликвидации перебежчика Рейсса «Раймонда» ее участники согласно указу ЦИК СССР от 13 ноября 1937 года были награждены орденами «за самоотверженное и успешное выполнение специальных заданий Правительства СССР». Я… худею! Вы, наверно, уважаемые читатели, тоже.
Не худеет только известный историк спецслужб А. В СССР была такая система награждений — чем больше награждаемый наносил Родине непоправимых последствий, тем выше награда ему полагалась? Ну и еще из книги Александра Ивановича: «…личность самого Миллера на момент его похищения вызывает лишь недоумение. Оставшиеся в архивах документы рисуют образ уже не способного к активным действиям человека, безнадежно старого и, возможно, даже ослабевшего умом. Читатель сам может об этом судить по его письмам из тюрьмы, приведенным в приложении». Да, заслуженные награды получили организаторы и исполнители похищения: привезли в СССР слабоумного старика, лишились агента в руководстве РОВС, еще одного важного агента, певицу Плевицкую как энти ыстореги спецслужб утверждат за это похищение французы на 20 лет в тюрьму закрыли, и дерьма на СССР вылилось ушатами — настоящий самоотверженный подвиг. Можно было и Героев дать.
Но как же письма генерала Миллера а архивах?! Ведь вот доказательство — похищен и на Лубянке находился, там их писал! Я не знаток детективной литературы, кто в армии служил, тот в цирке не смеётся, кто служил в органах, тот детективы не особенно любит и сочинения историков спецслужб , поэтому, кто первый из пишущих в этом жанре придумал усыплять жертв похищений с помощью хлороформа или эфира, не знаю. В детективах это выглядит красиво: жертве на лицо платочек, политый хлороформом, жертва вдохнула раз-два и обмякла, заснула сном младенца. Ну, или как в кинокомедии Гайдая «Операция Ы и другие приключения Шурика». Кажется, те, кто писали сценарий к этой кинокомедии, письма генерала Миллера и сочинили. Я из последнего его письма, которое у Колпакиди в приложении к книге, письмо Миллера Ежову: «… я был схвачен злоумышленниками в предместье Парижа, где я проживал как политический эмигрант по французскому документу, под покровительством французских законов и попечением Нансеновского Оффиса при Лиге Наций, членом коей состоит С.
Я ни одного дня не был гражданином С. Будучи тотчас связан — рот, глаза, руки и ноги — и захлороформирован, я в бессознательном состоянии был отвезен на советский пароход, где очнулся лишь 44 часа спустя — на полпути между Францией и Ленинградом». Господин Колпакиди, вы с кем-нибудь из своих дружков, Платошкиным или Спицыным, например, попробуйте усыпление хлороформом, как персонажи комедии Гайдая Трус, Балбес и Бывалый. Я понимаю, что вы историк спецслужб, то есть сочинитель обычной детективной макулатуры, и знания свои о спецслужбах черпаете из детективной литературы, поэтому считаете себя человеком компетентным, но все же, покажите это письмо анестезиологу любой больницы, т. Я вам подскажу — никак. Если это не на операционном столе происходит. Нет, теоретически, можно.
Если прижать к носу и рту вату с хлороформом минут на 5, не меньше, да еще и постоянно на эту вату нужно хлороформ подливать. И то не факт. Жертва в возбужденном состоянии находиться будет, поэтому усыпляется хлороформом или эфиром почти никак. Это любой анестезиолог вам скажет. Но даже если вы таким способом усыпили жертву, то она уже больше никогда не проснется, тем более, если это старик, как генерал Миллер. Хлороформ — очень токсичное вещество. Наркоз им далеко не все молодые и здоровые люди благополучно переносят, даже если он проводится аккуратно, под постоянным контролем состояния пациента — пульс, давление и т.
Даже если бы Миллера таким способом и усыпили, то, как только вату с его лица убрали бы, он бы через несколько минут и очнулся бы, а не через 44 часа. Нет, не очнулся бы, конечно. Труп проснуться не может. Отравили бы хлороформом насмерть. Без вариантов. Так что вы, забудьте про мой совет попробовать такое усыпление со своими корешами, а то еще потравите друг друга, а я виноватым останусь. Не знаю, кто сочинял эти «архивные» документы, которыми вы пользуетесь, но очень похоже, что сочинители откровенно стебались, над вами, историками спецслужб, представляя ваши вдохновенные глупые рожи, осенённые «светом истины» от этого стебалова.
Как стебался над вами старик Судоплатов — операция «Утка». Кря-кря — со страниц всех ваших трудов о спецслужбах. Псевдоним Троцкого, которого планировали убить газетной уткой — «Старик». Простите, но — усраться и не встать! Известнейшая дореволюционная партийная кличка Владимира Ильича Ленина! Вы можете себе представить лицо товарища Сталина, который увидел бы план операции «Утка» по ликвидации «Старика»?! Я лично, даже не представляю, что Иосиф Виссарионович и в каких выражениях говорил бы товарищу Берии насчет того, что его чекисты присвоили Троцкому псевдоним Ленина.
Извините, господин Колпакиди, но вы что, дебил, умственно недоразвитый, если всему этому верите и это тиражируете своими книгами? Я могу понять, зачем господину Примакову в 1996 году понадобилось всё это дерьмо включить в те 6 томов истории СВР, которые при нем были сочинены. Он сам в предисловии написал — мрачные страницы или темные, не помню точно. Мажь дерьмом все, что было при Сталине! И кайся за преступления Сталина и его спецслужб! А то зарубежные партнеры скажут — не признали преступления коммунизма-фашизма, вы нам не партнеры. Поэтому похищения и убийства, совершенные фашистами, о чем прямо и недвусмысленно заявляло Советское правительство, как с Миллером, повесили на Сталина, положив в основу этой клеветы сочинения эмигрантской власовской падали.
Да и Катынь признали за Сталиным, надеясь, что поляки примут искреннее раскаяние. Ну как, помогло? И с Катынью не помогло. И со спецслужбами. Думали, что если за Троцкого, Коновальца, Миллера, Ромжу… мы согласимся, что это Сталин, то зарубежные партнеры подумают — они теперь другие. Не как при Сталине. Как Примаков написал в предисловии к 6-ти томнику СВР — у нас теперь в разведке нет идеологии.
Так получите Петрова и Васечкина с «Новичком»! Уже, кажется, кое-что доходить до нынешней власти начало, которая сама открыто заявила, что «Мемориал» прикрыт за то, что он какой-то не такой образ страны создавал.