В эти выходные — а во многих регионах России уже сегодня, 9 сентября — в России пройдут выборы.В семи регионах избиратели смогут проголосовать удалённо, испо. «Проверить свой голос избиратели могут самостоятельно. В Общественной палате обсудили совершенствование механизмов наблюдения за ДЭГ. Глава ОШ по наблюдению за выборами в Москве, главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов предложил всем сомневающимся провести аудит системы ДЭГ и лично проверить алгоритм подсчета электронных голосов.
«Криптонит» убедился в надежности криптографической защиты федеральной системы ДЭГ
Невозможно проверить, что все недостающие избиратели, включенные на ДЭГ не через, действительно пришли из «Госуслуг». В Общественной палате обсудили совершенствование механизмов наблюдения за ДЭГ. «Криптонит» (входит в «ИКС Холдинг») провел исследование стойкости трех криптографических механизмов федеральной системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ), это было сделано в преддвериии единого дня голосования в 2023 году. В блоке контроля за ходом ДЭГ наблюдателю предстоит оценить, вовремя ли началось голосование, проверить отсутствие транзакций по выдаче бюллетеней до начала голосования и по его окончании.
Мосгоризбирком прокомментировал новости о перепроверке электронного голосования после иска КПРФ
Эта ошибка даёт избирателю возможность повторить отправку бюллетеня — что он и сделал. Второй бюллетень также был записан в блокчейн, но так как на обоих бюллетенях стояла одна и та же цифровая подпись — система определила, что он является дублем первого, и не будет учитывать его при подсчёте голосов. В транзакции блокчейна об этом есть соответствующая запись, наличие которой могут проконтролировать наблюдатели», рассказал Олег Артамонов. Это ещё раз демонстрирует прозрачность и высокую устойчивость федеральной системы ДЭГ к любым возможным внешним возмущениям», заключит IT-эксперт. В настоящее время общероссийская тренировка федеральной платформы ДЭГ продолжается.
Вроде бы прежде утверждалось, что доверие к ДЭГ опирается как раз на полную зашифрованность волеизъявления. Теперь же как бы выходит так: если теоретически можно отследить, откуда пришел голос, то тогда ведь получится определить и аккаунт, с которого он ушел? А затем, может быть, — и как этот аккаунт проголосовал? То есть нет ли здесь нарушения тайны голосования? При этом, например, нет объяснений, почему раньше регионам не давали результатов в реальном времени, а теперь дадут?
На участие тогда было подано 110,9 тыс. А потом ассоциация «Независимый общественный мониторинг» НОМ пояснила, что в целом явка в регионах с ДЭГ выросла только в Новгородской и Томской областях, оставшись на предыдущем уровне в Калининграде и даже снизившись в Ярославской области. Именно это теперь и происходит, что, видимо, и проясняет смысл поправок ЦИКа. Если раньше ДЭГ слабо воздействовал на явку, то теперь, похоже, 24 регионам ДЭГ рекомендовано ее уровень максимально повышать — для прокачки всей системы в преддверии президентских выборов. Он напомнил, что прежде это делалась такими методами, которые выглядели как давление на избирателей или вообще как их подкуп. Если о получении данных о голосовании в конкретном регионе в 20. Для этого достаточно хранить голоса федерального ДЭГ не в одной общей «электронной урне», а в 24 разных урнах.
Также планируется опубликовать файл с блокчейном и голосами, полученными благодаря функции «отложенное решение». Благодаря этому можно будет увидеть, как сформирован итоговый протокол. По мнению Костырко, статистический метод даст однозначное понимание законности процедуры ДЭГ.
Об этом говорится в материале, опубликованном во вторник на сайте ассоциации «Независимый общественный мониторинг». Наиболее активно к 12:15 мск голосовали жители Воронежской области. Кроме того, в рамках тестирования прошёл заключительный обучающий вебинар для наблюдателей. Был продемонстрирован функционал, доступный любому желающему, на портале мониторинга ДЭГ. Как отметили эксперты, в этом году за федеральным ДЭГ с помощью единого стандарта мониторинга сможет наблюдать каждый, даже при отсутствии специальных технических знаний.
Как работает электронное голосование в России? Гайд для избирателей
Впрочем, доказательств таких массовых нарушений предъявлено не было, и это дает сторонникам власти возможность говорить, что «мобилизация» голосов в ДЭГ носила законный и практически добровольный характер. Сторонники власти также отмечают, что многие оппозиционеры занимались «демобилизацией» желающих голосовать электронно. То есть просили сторонников прийти на «физические» участки, где процесс голосования и подсчет голосов относительно надежно контролировали независимые наблюдатели. Нетрудно понять, что вариант с «мобилизацией» провластных избирателей должен был отразиться на итогах выборов так же, как вариант фальсификаций «вбросом голосов».
А сочетание его с «демобилизацией» на электронном голосовании оппозиции дает эффект, в целом похожий на «переброс голосов». Однако, как заметила экономист и специалист по работе с данными Татьяна Михайлова а также другие экономисты , внешний наблюдатель, внимательно анализирующий итоги выборов, все же может найти отличия возможных фальсификаций от «мобилизации» законной или не очень и «демобилизации». Чтобы понять это, нужно разобраться, какие результаты у разных партий и кандидатов следует ожидать при разных вариантах «фальсификаций» и «мобилизаций».
Честная или нет «мобилизация» сторонников власти в ДЭГ В случае, если сторонников — реальных или подневольных — «нагоняли» в систему электронного голосования, можно ожидать роста доли голосов по сравнению с обычными участками , поданных за «Единую Россию» и кандидатов от власти. Но это не единственный ожидаемый эффект. Доли всех остальных партий а не только оппозиционных должны пропорционально снизиться — опять же по сравнению с «бумажными» участками — просто из-за того, что выросла доля партии власти.
Причем это снижение будет наибольшим в тех округах, где больше «мобилизованных» властью избирателей. Округа, где есть для этого большой ресурс, известны: это восток и юго-восток Москвы, традиционно поддерживающие власть намного сильнее, чем юго-запад, запад и север. Доля «Единой России» и провластных кандидатов растет, доля всех прочих партий и кандидатов падает.
Но при этом следует ожидать, что доля кандидатов власти будет расти сильнее, а доля всех прочих будет снижаться сильнее там, где требуются наибольшие усилия по «корректировке» результатов. Это округа, где традиционно сильна оппозиция: например, на юго-западе Москвы. А доля КПРФ и других партий, советовавших сторонникам голосовать «на бумаге» например, «Яблока» , упадет еще сильнее.
Доля прочих партий изменится по-разному в разных округах. В тех из них, где сильны сторонники власти, масштаб «мобилизации» будет больше, чем отток протестных избирателей, — просто потому что база поддержки власти там больше, чем база поддержки оппозиции. Из-за этого совокупная доля голосующих за власть и за оппозицию вырастет, а доля «нейтральных» списков и кандидатов упадет.
Там же, где сильна оппозиция, в теории должны наблюдаться противоположные тенденции. Эффект «демобилизации» протестных избирателей в ДЭГ там теоретически должен быть более ярко выражен, чем эффект «мобилизации» избирателей провластных. То есть в целом доля голосовавших за власть и за оппозицию должна быть меньше, а доля всех прочих партий — выше, чем на «бумажных» участках.
Там же, где доли традиционно голосующих за власти и сторонников оппозиции близки по размеру, доля всех прочих партий не изменится. Главное отличие: если голоса с помощью «переголосования» от имени реальных избирателей или других манипуляций отнять у КПРФ и кандидатов оппозиции и «передать» их «Единой России», их совокупная доля не изменится. Если «переброс» использовать во всех 15 округах, то и доля прочих партий не изменится во всех этих округах.
И какой же вариант похож на правду? Теперь можно оценить, какой из вышеописанных эффектов больше всего совпадает с реальностью. На этом графике изображены изменения долей «Единой России», КПРФ и всех прочих партий в сумме по сравнению с «бумажным» голосованием.
Нетрудно заметить, что совокупная доля прочих партий фактически осталась неизменной во всех 15 округах. Доля «Единой России» больше всего выросла не там, где находится ее самая важная база поддержки — в округах на востоке и юго-востоке, — а в традиционно оппозиционных районах, где «фальсификаторам», если они хотели обеспечить победу власти, теоретически потребовались бы особенно сильные манипуляции. Однако дискуссия об этом толковании и поиски альтернативных объяснений продолжаются: почитать об этом можно тут, тут и тут.
Кроме того, теория о «перебросе» голосов с помощью фиктивного переголосования в Москве не может объяснить тот факт, что в трех регионах из шести, где, помимо столицы, проходило электронное голосование в Мурманской, Ярославской и Ростовской областях , наблюдаются очень похожие тенденции. При этом никакого переголосования там не было однако, как говорят официальные наблюдатели, система в регионах имела другие уязвимости. В трех оставшихся регионах при этом явно прослеживаются эффекты сценария «электронная мобилизация власти и демобилизация оппозиции».
Теории про доли голосов — это, конечно, интересно. Но есть ли какие-то более явные признаки фальсификаций? Есть, но они тоже не вполне прямые и однозначные.
Наблюдатели, эксперты и проигравшие кандидаты после выборов изучили ту часть базы ДЭГ, которая по закону и по положению об этой системе была открыта для общественности. То есть это обезличенные данные о времени подачи голосов и о том, за кого они были отданы. Однако без учета переголосований.
Один из аргументов в пользу возможных фальсификаций привела команда проигравшей выборы в 198-м округе Анастасии Брюхановой поддержана «Умным голосованием». На «бумажных» участках Брюханова выиграла у Галины Хованской входила в «список Собянина» чуть менее двух процентных пунктов голосов. В ДЭГ же она проиграла с отрывом почти в 13 процентных пунктов — и не попала в Госдуму.
Это означает, что никто никогда не определит, за кого проголосовал избиратель. Таким образом, каждый имеет возможность спокойно голосовать за того кандидата, который ему нравится, или воздержаться от голосования, не беспокоясь о возможных попытках своего выбора.
По поводу же последних поправок ЦИКа возникает много вопросов: означают ли эти изменения, что каким-то образом при онлайн-голосовании можно отслеживать конкретные региональные данные? Вроде бы прежде утверждалось, что доверие к ДЭГ опирается как раз на полную зашифрованность волеизъявления. Теперь же как бы выходит так: если теоретически можно отследить, откуда пришел голос, то тогда ведь получится определить и аккаунт, с которого он ушел? А затем, может быть, — и как этот аккаунт проголосовал? То есть нет ли здесь нарушения тайны голосования? При этом, например, нет объяснений, почему раньше регионам не давали результатов в реальном времени, а теперь дадут? На участие тогда было подано 110,9 тыс. А потом ассоциация «Независимый общественный мониторинг» НОМ пояснила, что в целом явка в регионах с ДЭГ выросла только в Новгородской и Томской областях, оставшись на предыдущем уровне в Калининграде и даже снизившись в Ярославской области. Именно это теперь и происходит, что, видимо, и проясняет смысл поправок ЦИКа. Если раньше ДЭГ слабо воздействовал на явку, то теперь, похоже, 24 регионам ДЭГ рекомендовано ее уровень максимально повышать — для прокачки всей системы в преддверии президентских выборов.
Он напомнил, что прежде это делалась такими методами, которые выглядели как давление на избирателей или вообще как их подкуп. Если о получении данных о голосовании в конкретном регионе в 20.
Выборы президента России состоятся 15—17 марта 2024 года. Участие в голосовании на президентских выборах впервые принимают участие жители Донецкой и Луганской Народных Республик, а также Херсонской и Запорожской областей. Досрочное голосование проходит в период с 25 февраля по 14 марта. В поддержку Путина собрали около трёх миллионов подписей, что в десять раз больше, чем необходимо по закону.
Техгруппа по проверке итогов ДЭГ не выявила наличие фальсификаций
«Проверить свой голос избиратели могут самостоятельно. Первый этап тестирования программно-технического комплекса дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в целях проверки готовности всех систем к федеральным выборам прошел. Зарегистрировавшиеся в ДЭГ могут отдать свой голос через смартфон или компьютер. Вчера «Голос» и многие российские медиа рассказали о том, что как минимум 22 миллиона голосов, полученных Владимиром Путиным на выборах президента России, можно считать аномальными — и это не считая ДЭГ.
Как проверить свой голос на электронном голосовании - инструкция ППД
| В ЕДГ инструменты по наблюдению за е-голосованием будут доступны каждому пользователю – эксперт | В Москве проверят систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ). |
| Разработчики ДЭГ раскрыли детали проверки голосов с «отложенным решением» | Команда разработчиков уже работает над ускорением проверки отложенных голосов в будущих голосованиях. |
| Разработчики ДЭГ раскрыли детали проверки голосов с «отложенным решением» | Аргументы и Факты | То есть можно получить некий набор символов, а потом проверить, верно ли учтен голос. |
| Общественный штаб рассказал о том, как проверяют голоса с «отложенным решением» | Команда разработчиков уже работает над ускорением проверки отложенных голосов в будущих голосованиях. |
Сомневающимся предложено убедиться в корректности подсчета голосов ДЭГ
Что делать, если после подачи заявления ваши данные изменились? Идентификация избирателя проводится с использованием подтверждённой учётной записи на портале госуслуг, поэтому при изменении данных нужно обновить их в личном кабинете на портале госуслуг и дождаться завершения проверки в МВД России. Список участников ДЭГ перед загрузкой в систему будет проверяться в МВД России на предмет действительности паспортных данных и адресов регистрации. Если ваши данные по результатам проверки будут действительны, тогда вы сможете принять участие в ДЭГ. Как проголосовать на портале ДЭГ? В дни голосования на главной странице портала ДЭГ будет доступна кнопка для перехода к голосованию. При её нажатии вам будет предложено авторизоваться с использованием учётной записи портала госуслуг. Также для участия в ДЭГ потребуется подтвердить свою личность цифровым кодом из смс-сообщения, который будет направлен на номер мобильного телефона, указанный в вашей учётной записи на портале госуслуг.
Если при голосовании пропадёт Интернет или разрядится телефон? Если это случилось, то после ввода смс-сообщения с кодом подтверждения вы сможете попробовать пройти процесс ещё раз, но только на том устройстве и в том браузере, где был введён такой код изначально. В этом случае на странице с доступными вам голосованиями у такого голосования будет указано: «Вы получили доступ к бюллетеню на этом голосовании. Вы сможете вернуться к бюллетеню, если используете тот же браузер на том же устройстве и не проголосовали ранее». Как узнать, что голос учтён? Результаты волеизъявления участников ДЭГ незамедлительно зашифровываются и сохраняются в виде транзакций в блокчейн. После отправки бюллетеня система предоставляет избирателю «квитанцию», которая содержит данные о его транзакции, в том числе уникальный номер.
По нему с помощью специального сервиса на портале наблюдения ДЭГ можно будет найти транзакцию и убедиться в её наличии в блокчейн. Статус «Принят бюллетень» будет означать, что транзакция содержит зашифрованный результат волеизъявления, а само наличие транзакции — факт его учёта. Как обеспечивается тайна голосования при ДЭГ?
Корреспондент ForPost со смартфоном в руках решил отдать свой голос на выборах президента. Мобильное приложение ему радостно «подмигнуло» и попросило приложить палец к сканеру для отпечатка пальца, чтобы войти в личный кабинет, а оттуда на сайт Дистанционного электронного голосования ДЭГ.
Однако эта стандартная процедура оказалась из разряда «Миссия невыполнима »: Журналист попытался дозвониться по номеру 8 800 200-36-20, указанному на сайте ДЭГ, чтобы выяснить причину сбоя. Однако телефон был всё время занят. История напоминала фильм «Приходите завтра». Может, электронное голосование будет доступно только в этот день? Чтобы не дуть на воду, журналист обратился к десктопной версии сайта «Госуслуги» и попробовал проголосовать.
О чудо! Сайт открылся, прогрузился электронный бюллетень. Однако затем появился белый «экран смерти» — начинай сначала. Пришлось открыть несколько вкладок в браузере и долбать пальцем по экрану смартфона. Надежда не прогибалась под электронные обстоятельства и искала запасный выход из, казалось бы, тупиковой ситуации.
Избирательное чудо случилось на 40-й минуте онлайн-мучений: на одной из вкладок через «Госуслуги» удалось авторизоваться на ДЭГ. Пришло СМС-сообщение с секретным кодом. Заветные цифры были введены, появилась подробная инструкция онлайн-голосования.
Голоса дополнительно проверяются, чтобы убедиться, что были засчитаны именно последние по времени данные, а также чтобы удостовериться в полной корректности результатов голосования. Это требует дополнительного времени. Специалисты «Лаборатории Касперского» отмечают, что время обработки голосов, поданных в большом количестве в режиме отложенного решения, значительно превысило первоначальные ожидания. В будущем команда «Лаборатории Касперского» учтет этот недостаток и сделает всё необходимое для того, чтобы ускорить проверку отложенных голосов.
Например, в случае бумажного голосования таким средством могут стать КОИБы комплексы обработки избирательных бюллетеней , подсчитывающие бюллетени в момент их подачи избирателем и тем самым пресекающие постфактумные манипуляции с ними. Да, вопрос доверия к ним — тоже больной см. То же самое касается и ДЭГ.
Главный вопрос не в том, что в Википедии описана реализация сферического ДЭГ в вакууме — вопрос в том, можно ли техническими средствами построить достаточно надёжную систему ДЭГ в реальном мире. Ослепление избирателя: обеспечение тайны голосования без двух независимых агентств В Эстонии на данную проблему, как мы выяснили ранее, попросту забили: там избиратель подписывает бюллетень секретной частью ключевой пары, публичная часть которой государству известна и с конкретным физлицом сопоставлена. Потом, уже после завершения голосования, эта подпись уничтожается. В принципе, это всё равно, что вместо записи в книгу избирателей на обычном голосовании прятать свой бюллетень в конверт с ФИО, паспортными данными и подписью — и в таком виде в урну и бросать собственно, аналогия и взята с эстонских государственных порталов. В России, где уровень доверия к выборам и комиссиям и так крайне низок, так вряд ли бы получилось. Поэтому в российском ДЭГ был использован значительно более сложный механизм, именуемый « слепой подписью », смысл которого в том, чтобы в двух агентствах — неважно, независимы они или нет — попросту не существовало бы единого признака, по которому они могли бы сопоставить избирателя и его бюллетень. Если пытаться изложить это максимально кратко, схема выглядит так: Избиратель заходит на сайт голосования и авторизуется через ЕСИА в простонародье «Госуслуги», но мы-то с вами знаем, что это разные системы. Система ДЭГ, получив из ЕСИА данные учётной записи избирателя, проверяет, есть ли он в книге избирателей, и выдаёт бюллетени, соответствующие выборам, проходящим по его месту жительства. На бюллетенях нет никаких идентификационных признаков, они одинаковы до последнего бита у всех избирателей. На устройстве избирателя код выполняется в браузере генерируется ключевая пара — секретный и публичный ключ.
Назовём публичный ключ K, а секретный — S. Публичный ключ маскируется — например, домножается на какое-то случайное, также только что сгенерированное, число. Одновременно сервер передаёт на смартфон избирателя свой публичный ключ голосования одинаковый для всех избирателей. Заполненный бюллетень на устройстве избирателя шифруется публичным ключом голосования и подписывается секретным ключом избирателя S. Зашифрованный и подписанный бюллетень отправляется на сервер приёма бюллетеней, к нему прикладывается публичный ключ избирателя K и полученная в пункте 9 подпись этого ключа С. Так как публичный ключ избирателя был создан на его устройстве при получении бюллетеня «с нуля», то сервер приёма бюллетеней ничего о нём не знает — однако может проверить его подпись C, а после этого — проверить, что бюллетень действительно подписан секретной частью этого же ключа. Если на оба пункта ответ положительный — значит, бюллетень был выдан настоящему избирателю той частью системы, которая ещё знала ФИО этого избирателя. Система отправляет бюллетень на хранение в блокчейн. В этой схеме нет ни одного признака, который присутствовал бы одновременно на сервере, выдающем пустые бюллетени, и сервере, принимающем заполненные бюллетени, и позволил бы установить соответствие между бюллетенем и физлицом, его заполнявшим. Обратите также внимание: анонимизация по сути происходит на устройстве пользователя, большая часть алгоритмов выполняется в его браузере, то есть, их код и состав отправляемых на сервера данных может проверить любой желающий.
Соответственно, даже без знания серверной части кода можно с достаточной уверенностью судить о том, корректно или некорректно реализована эта схема. Итак, зафиксируем первый пункт: в официальном дизайне системы приняты меры к соблюдению тайны голосования даже в том случае, если два агентства не являются независимыми. Атака сбоку: раскрытие тайны голосования через логгирование Тем не менее, все мы понимаем, что теоретически бюллетень и избирателя можно сопоставить по косвенным данным — ведя на серверах системы детальные логи: IP-адрес, браузер, время отправки и получения бюллетеня, а потом сопоставив на одном компоненте их с ФИО избирателя, а на другом — с бюллетенем. Доказать полную невозможность реализации такой схемы нереально.
Вбросы или особенности блокчейна? Разбор главных вопросов к электронному голосованию в Москве
В настоящее время команда разработки в компании работает над ускорением проверки отложенных голосов в будущих голосованиях. Первый этап тестирования программно-технического комплекса дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в целях проверки готовности всех систем к федеральным выборам прошел. Жижин утверждает, что это может использоваться для фальсификаций: если человек при голосовании не поставил галочку в графе «проверить мой голос», то его выбор в системе можно поменять. Столичные власти дали всем желающим возможность расшифровать и проверить результаты дистанционного электронного голосования (ДЭГ), проводившегося 17-19 сентября в Москве. • проверить, что его голос в блокчейне есть, избиратель сможет, проверить, что итоговая сумма голосов получена именно на этих данных — тоже.
Как работает электронное голосование в России? Гайд для избирателей
В настоящее время команда разработки в «Лаборатории Касперского» работает над ускорением проверки отложенных голосов в будущих голосованиях. Это позволит заранее ознакомиться с процедурой и проверить совместимость работы портала и браузера устройства. Кто может принять участие Те, кто подал заявление на участие в ДЭГ на Госуслугах и получил статус «Учтено» до 23:59 3 марта. Им необходимо заранее проверить актуальность своих данных на портале и там же оставить свой голос. Итоги ДЭГ перевернули результаты выборов в столице, после чего многие кандидаты и штабы завалили ЦИК жалобами на манипуляции электронными голосами. Как узнать номер нужного избирательного участка и как к нему прикрепиться, рассказали в проекте Новости
Как выглядит наблюдение за онлайн голосованием
- Техгруппа по проверке итогов ДЭГ не выявила наличие фальсификаций
- Правила комментирования
- «Криптонит» убедился в надежности криптографической защиты федеральной системы ДЭГ
- Как проверить свой голос на электронном голосовании - инструкция ППД
- Модель угроз и нарушителя
- Мосгоризбирком прокомментировал новости о перепроверке электронного голосования после иска КПРФ
Авторы блокчейн ДЭГ раскрыли алгоритм проверки голосов с «отложенным решением»
| Как работает электронное голосование в России? Гайд для избирателей | Один из способов проголосовать на выборах в 2024 году — дистанционное электронное голосование (ДЭГ). |
| Мосгоризбирком прокомментировал новости о перепроверке электронного голосования после иска КПРФ | В дни голосования на главной странице портала ДЭГ будет доступна кнопка для перехода к голосованию «Проголосовать». |
| Председатель ТИК ДЭГ: Результат электронного голосования отследить невозможно — Росбалт | В блоке контроля за ходом ДЭГ наблюдателю предстоит оценить, вовремя ли началось голосование, проверить отсутствие транзакций по выдаче бюллетеней до начала голосования и по его окончании. |
| Как в Петербурге проходит тренировка системы дистанционного электронного голосования | каждый участник может проверить, правильно ли зачтён его голос. |
| 15 ноября 2023 года начинается Общероссийская тренировка ДЭГ | каждый участник может проверить, правильно ли зачтён его голос. |
Голоса россиян переведут в цифру. Почему голосование через "Госуслуги" становится нормой
То есть кандидат и наблюдатель сталкивается с системой ДЭГ, которую нельзя проверить собственными силами, убедиться в её открытости, прозрачности или гласности. Алексей Венедиктов, являющиеся главой Общественного штаба по наблюдению за выборами в столице, предложил сомневающимся провести аудит системы онлайн-голосования и лично проверить алгоритм подсчёта голосов электронных избирателей. Жижин утверждает, что это может использоваться для фальсификаций: если человек при голосовании не поставил галочку в графе «проверить мой голос», то его выбор в системе можно поменять. Московский штаб принял решение о пересчете голосов дистанционного электронного голосования, сообщил председатель территориальной избирательной комиссии дистанционнного электронного голосования Илья Массух. Руководитель Общественного штаба по наблюдению за выборами в столице предложил технической группе провести аудит и проверить правильность подсчета голосов системой ДЭГ.