По словам Дугина, для создания реального полюса многополярного мира необходимо содействовать региональному сотрудничеству, консолидации всех ресурсов культуры. Новый формат мирового взаимодействия обсудили на полях ПМЭФ; Философ, политолог, социолог Александр Дугин представил "Субъекты развития" для России на заседании по.
Эксклюзивное интервью Александра Гельевича Дугина, руководителя УНЦ РГГУ ВПШ
Это как же не затрагивает-то? Враг стремится искусственно противопоставить левых и правых, спровоцировав в обществе обострение, объективных предпосылок для которого нет вообще», — написал философ, подчёркивая, что обе стороны ищут точки соприкосновения в беззаветной преданности Родине, справедливости и даже антикапитализме. И левые, и правые на пути к преодолению «гражданской войны» в умах, но есть те, кому эта война нужна. Легко догадаться, кому именно.
В СВО наметился перелом в сторону России.
Следовало каждому выразителю этой идеологии обеспечить охрану и поддержку. Но нам пришлось оставить Херсон. Мы 10 месяцев не можем продвинуться в Донбассе, несмотря на героическую борьбу наших воинов: и регулярных частей, и мобилизованных, и добровольцев.
Там настоящие герои. Там творится история. Но если мы не можем обеспечить безопасность в нашем русском мире — от Новороссии до Подмосковья, тогда надо было всех предупредить об этом. Предупредить своих, тех, кто поверил.
Это тяжелейшее испытание. Это такой черный год, и в конце его мы лишь подходим к тому, с чего должны были начать. Что нужно России для этого? Нам требуется не только другое общество, не только другая культура, не только другое образование, не только другая политическая элита и другой управленческий класс.
Для того чтобы победить, нам нужно совсем другое государство. Нам необходима возрожденная Святая Русь, настоящая народная власть и мобилизационная культура. Да, мы признали четыре новых субъекта, что прекрасно и неизбежно. Мы наконец-то провели частичную мобилизацию, но почему спустя полгода, не понятно никому.
Наш президент провозгласил идеологию в своей речи в Кремле 30 сентября по случаю принятия в состав России новых субъектов, в валдайской речи. Мы создали «Культурный фронт» под началом Николая Бурляева. В этом году состоялся эпохальный всемирный русский народный собор. Он тоже прошел на высокой ноте с важными смыслами и глубинной ориентацией на прямое противостояние с современным Западом и его человеконенавистнической сатанинской цивилизацией.
Все эти инициативы полностью поддерживаются думскими фракциями и большинством народа. Но, несмотря на эти необходимые и прекрасные действия, наша социальная, технологическая и психологическая неготовность к финальному и тотальному противостоянию с Западом создает страшное ощущение. Как будто спящий человек борется с нападающими на него волками. Он еще не проснулся.
Они его кусают, а он не понимает: он еще грезит или волки уже наяву? И это ощущение недопробужденности, полусна, в котором пребывает наше общество и наше государство, создает чудовищное впечатление. Это и есть источник колоссальных жертв. Благодаря этому полусну враг выхватывает из нас куски плоти, пьет нашу кровь, выедает наше сердце.
Эта ситуация крайне трудная. Очень правильно недавно сказал военкор Владлен Татарский. Он, кстати, дружил с моей дочерью, весьма интересный и правильный человек. Он написал, что русские всегда проигрывали, если воевали наполовину.
И русско-японскую, и финскую, и афганскую, и первую чеченскую. Когда мы воюем наполовину, а не полностью, мы проигрываем. Мы выигрываем по-настоящему только отечественные войны, когда включается весь народ, все государство, когда все для фронта, все для победы, когда нет ни одного элемента в государстве, в обществе, не включенного в систему борьбы на победу. Если война наполовину, она будет проиграна.
Но я не могу отделаться от мысли, что мы все еще воюем наполовину, о чем говорит Владлен Татарский, потому что продолжаются развлечения, продолжается комфорт, продолжается изнеженный образ жизни, который существовал до 24 февраля. Кто-то убежал, кто-то уехал. Но сколько еще людей с либеральным, потребительским, мещанским сознанием осталось! Они пытаются изгнать из себя войну, в которой мы участвуем.
Это упорство, это яростное неприятие реальности вызывают оторопь. Потому я не знаю худшего года, притом что было сделано так много хорошего. Но по результатам все очень страшно. Теперь полностью понятно, что мы были не готовы — прежде всего идеологически, и сейчас стоит вопрос, успеем ли мы стремительно подготовиться.
Мы наверстываем упущенное, но, видимо, ситуация была запущена гораздо более серьезно, чем многие из нас думали. Мы, честно говоря, иногда думали, что министры-экономисты будут палки в колеса вставлять, другие либеральные силы станут как-то мешать, а оказалось совсем не так. Мы оказались совсем не готовы к тому, чтобы по-настоящему биться с Западом. Если мы перестанем воевать наполовину, у нас есть шанс победить.
Но для этого надо такие усилия предпринять для власти в первую очередь, которые она все это время предпочитала не предпринимать. Потому и сложилась жуткая ситуация, в которой мы оказались. У нас не очень получается двигаться дальше тем темпом, который необходим. И мы не можем начать переговоры, мир сейчас невозможен.
Я абсолютно убежден, что при нынешнем руководстве и состоянии нашего общества никакой переговорный процесс на не устраивающих нас, унизительных условиях, то есть «похабный мир», невозможен. Даже не стоит это обсуждать. Как только эти переговоры подойдут к моменту обсуждения условий, наша делегация сразу встанет и уйдет, потому что ей будут предлагать то, что и сейчас предлагают, — оставить Донбасс, оставить четыре новых субъекта, Крым и еще выплатить репарации за Украину, что для нас неприемлемо. С этого начинается разговор.
А мы даже свои территории еще не освободили. Потому сейчас у нас никакой опции для мирных переговоров нет. Пока Одесса, Харьков, Николаев и часть наших территорий, уже входящих в Российскую Федерацию в Херсонской области, в Запорожье, в ЛДНР, находятся под властью врага, никаких переговоров и близко быть не может. Разговоры о мире можно будет вести только тогда, когда вся Новороссия будет освобождена.
Фактически мы в тупике. Либо победить, что предельно трудно, либо пойти на крайние меры такого противостояния с Западом, от которого человечества уже не останется. Но те на Западе, кто идет на такую неуправляемую эскалацию, подталкивают нас именно к этому. Если наши противники будут наступать и у них станет что-то получаться, тем самым они будут приближать ядерную зиму человечества.
Иногда лучше бы я их не делал, но я говорю не о желаемом, а о тех вероятных направлениях и трендах, которые вытекают из взвешенного геополитического, цивилизационного и культурного анализа. Я основываю свои выводы на широком спектре цивилизационных, геополитических, социологических теорий и учений, а кроме того, мы развиваем собственные системы — евразийство, теорию многополярного мира, Четвертую политическую теорию, Ноомахию и много чего еще. Современная евразийская геополитика, традиционалистская русская мысль черпает из многих источников. Наши прогнозы основаны на глубочайшем понимании сути происходящих вещей.
Поэтому они так часто бывают верными. Но, к сожалению, на это больше обращают внимание враги, чем свои. И это тоже наша проблема. Нет пророка в своем отечестве.
Это еще более-менее понятно. Но тут подключается пятая колонна, агентура влияния внутри России, которая знает, что мы правы, но намеренно эту правду стремится отрицать, и все становится совсем трудно. Поэтому у меня крайне тревожное представление о будущем. Этот год был самым ужасным, может, вообще в мировой истории.
Слишком большие ставки. Но к 2023-му мы подошли, балансируя на грани бездны. Еще шаг туда или сюда, и мы либо соскользнем в эту бездну, либо закрепимся рядом с ней, но все равно в непосредственной близости от нее. Поэтому что-то хорошее и на следующий год ждать нереалистично.
Мы можем отползти и за что-то схватиться, а можем легко сорваться в эту бездну. Человечество балансирует на грани. В какой мере в этом виноват Запад, в какой сама Украина и в какой — Россия? История украинцев за последние столетия бросала их то к нам, то к Европе.
Они были то под поляками, то под австрийцами, то вместе с нами. У них сформировалось такое мышление, при котором центр обязательно должен быть вовне. И вплоть до 2000-х годов многие украинские националисты выбирали, к кому примкнуть: к России с Евразией с ее имперской мощью или к либеральному Западу. Арестович и многие другие представляли классическую анархическую среду, для которой в принципе, что белые, что красные, что русские, что европейские, все равно.
Лишь бы была «свадьба в Малиновке», гульба, стрельба, грабеж, насилие. У украинцев идентичность меркуриальная, не фиксированная, их довольно легко можно сдвинуть как в одну сторону, так и в другую. До 2014 года, до Майдана еще оставалась возможность перетянуть Украину на нашу сторону. Не только с помощью чиновников и бизнесменов, но и на уровне общества.
Несмотря на то что на Украине изначально было очень много русофобии, национализма, до какого-то момента сохранялась возможность перевернуть ситуацию, потому что тогда на вопрос о том, что вам ближе — Запад с его либеральными ценностями, никакого отношения к вашим не имеющим, или мы, братья-славяне, украинцы колебались с ответом. А в 2013—2014 годах на Майдане произошло непоправимое переключение украинского Гуляйполя в русофобскую сторону. Мы даже, может быть, не представляем, что именно пообещали украинским националистам на Западе и в каком масштабе, но что-то их окончательно укрепило в той русофобии, которая там всегда существовала. Поляки создавали на Украине русофобскую идентичность веками.
Еще древнее противостояние восточных и западных русских княжеств. Это очень долгая история. Все, конечно, было запущено, но не так однозначно. А то, что началось после 2014 года, уже настоящая катастрофа.
Я предполагаю, что произошло следующее. Запад крайне негативно относится к нацизму во всех его формах. И когда на самом Западе появляются даже отдаленные намеки на национализм, патриотизм или даже нейтралитет как в случае Швейцарии , когда кто-то пытается защищать местные традиции, религию или нормальную семью, сразу со стороны правящих либеральных глобалистских сил поднимается волна негатива. Но, видимо, на самом высоком уровне было принято решение сделать исключение для Украины и использовать украинский нацизм в геополитическом противостоянии с Россией, не замечать его, не критиковать и не демонизировать.
Запад ради своих геополитических интересов пренебрег собственными принципами и дал зеленый свет украинскому нацизму. Вот что значит геополитика. Я всегда настаивал на том, что именно этот геополитический подход, по крайней мере в англосаксонских элитах, намного превышает по значимости и идеологию, и культуру, и классические теории международных отношений. А мы в этот момент начали колебаться с Новороссией, с Русским миром.
Мы его провозгласили, но до конца не довели. Мы возвратили Крым, поддержали Донбасс, но на этом остановились. Мы не осознали до конца значение геополитики. И не предприняли всех усилий для того, чтобы украинский фронтир, эту пограничную территорию, накрепко привязать к Евразии.
Это первое. Второе — мы вообще ничего не предложили украинским националистам из того, что могли. Тогда надо было нам самим заведомо становиться в резкую оппозицию Западу и защищать свои традиционные ценности, которые у нас с православной частью украинского народа общие. И исторически, и этнически.
А то получилось, что Россия стремится на тот же Запад, в Европу, что и Украина. Но Москва настырно настаивает — нет, только после меня. Кому же это понравится? А вот если бы мы прямо провозгласили ориентацию на возрождение великой евразийской империи с православием и традиционализмом, а также с социальной справедливостью и народностью во главе, то украинские ландскнехты сто раз подумали бы, с кем им быть.
Мы это упустили, посылая на Украину в качестве своих контрагентов коррупционеров и либералов. Мы упустили возможность последовательной борьбы за Русский мир и освобождение Новороссии, когда это все было на расстоянии вытянутой руки. В 2014 году Киев сразу после переворота оказался растерян, Виктор Янукович был у нас и вполне мог бы официально попросить Кремль о спасении страны и приказать верным законному президенту войскам не оказывать сопротивления русским. Мы споткнулись.
А Запад действовал последовательно и строго. Все эти 8 лет передышки, которые нам навязали, обманув нас, были использованы для того, чтобы пестовать украинский нацизм, вооружать террористические структуры ВСУ и продвигать русофобскую идеологию вглубь общества, которое изначально колебалось. Раньше украинские националисты приезжали в Россию для того, чтобы посмотреть, можно ли пойти дальше с Россией, достаточно ли мы сильны, последовательны, могущественны, решительны в своей суверенности. А также понимаем ли их особенности, готовы ли считаться с их особой западно-русской идентичностью.
Но мы не продемонстрировали ни того, ни другого, ни третьего. А Запад предложил им то, о чем они и мечтать не могли. На антифашистском Западе украинский национализм, быстро превратившийся в нацизм, вдруг пошел на ура, и его начали всячески поддерживать.
Всё происходящее является частью войны России и США, которая уже идёт, уверен политолог, лидер международного Евразийского движения и главный редактор портала «Катехон» Александр Дугин. В беседе с Царьградом он даже сравнил предстоящую встречу Путина и Байдена со встречей «двух военачальников воюющих сторон».
А встречи между врагами, подчеркнул Дугин, всегда связаны с очень большими ставками. Политолог отметил, что в данный момент Россия в целом настроена более миролюбиво, чем Америка, но всему есть предел: Миролюбие миролюбию рознь. Потому что когда на нас нападают, какое тут миролюбие?
Того сознания, того самосознания, той политики, которая предшествовала началу СВО. Во-первых, аммиакопровод взорван. Путин сказал о том, что из сделки мы выходим. Тем не менее, это столкновение уже есть, а до конца оно не осознано. Оно осознается прямо сейчас, в этот момент. Кстати, и марш на Москву Пригожина был тоже одним из эксцессов недостаточного осмысления серьезности ситуации.
При этом я, честно говоря, в отличие от очень многих патриотов, не вижу по-настоящему воли и даже возможности к «похабному миру», что называется, - сделки, договоры. Я не вижу по двум причинам. Первая, самая главная причина — потому что Запад нам в этой нашей ситуации ничего из того, что нас даже отдаленно могло бы устраивать, не предложено. Все, что предложил Запад для того, чтобы остановить военные действия, он может предложить только после нашего могущественного, масштабного наступления. Вот когда мы будем двигаться, освободим Харьков, половину Николаевской области, бои будут в Одессе, вот тогда, я думаю, Запад нам что-то предложит. Скажет: возьмите то, что вы захватили, только уйдите из Одессы или из Николаевской области. Сейчас же, когда мы застряли на освобождении тех территорий, которые уже являются частью России, конечно, Запад будет от нас требовать уйти, покинуть эти территории, отдать Крым. Это несопоставимо с существованием России, с существованием ни политической нашей системы, ни лично Путина. Поэтому это просто не рассматривается.
Поэтому нам никто ничего не предложит. А то, что нас устроит в качестве старта мирных переговоров, это не устроит уже Запад. То, что они нам предложат, не может нас устроить объективно, там даже нет такого плана, который бы был ориентирован на то, чтобы русские всерьез его рассмотрели. Заведомо сдавайтесь, уходите, признавайте ваше поражение, участвуйте в репарации. А это не пойдет, мы так не считаем. На этот раз мы точно так не считаем, в отличие от 1991 года, когда они сказали: вы проиграли холодную войну. А мы не то чтобы согласились, но мы сделали вид, что мы этого не слышим. Но не попытались доказать, что это не так. А сейчас мы уже, действительно, бросили вызов Западу уже в войне.
И, конечно, остановить ее мы можем только на тех условиях, которые нас минимально устраивают. Таких условий нам никто не предложит. Те условия, которые нас минимально устраивают, абсолютно неприемлемы для противоположной стороны. Поэтому война будет длиться, длиться и длиться. А что касается опасений мирных переговоров, я думаю, это фантомные боли и некоторая демонстрация того, что наша элита и часть, может быть, даже государства не до конца осознали, что происходит. Так бывает, что человек начинает какой-то процесс, а что он делает, он не до конца понимает. Вот объективная картина — мы уже за пределом этих сделок. То есть эти сделки уже невозможны, по сути дела. Ну, сегодня взорвут этот газопровод или аммиакопровод, или сорвут сделку, нанеся очередной удар по нашему флоту в Крыму, или завтра это произойдет, - когда это станет достоянием сознания наших элит, это вопрос только времени.
А вот разрыв с Западом и фундаментальное, фронтальное противостояние западной цивилизации, это свершившийся факт. Просто у нас отстает сознание. Поэтому, конечно, патриоты правы, что они это видят, они этим возмущаются, они предостерегают против этого. Но я думаю, это моя позиция, что такие опасения временные и несерьезные. На сей раз предать наши национальные интересы мы просто не можем, потому что у нас нет никакого обратного выхода. В 2014 году был выход другой. Сейчас — нет. Панкин: - Что касается простого решения, ведь даже многие интеллектуалы, философы сейчас говорят о том, что решить вопрос можно нажатием на пресловутую красную кнопку. Нажал — тактический ядерный удар, вопрос решен.
Зачем страдаем? Дугин: - Мы встали на путь победы, на путь возрождения России, внутреннего преображения, освобождения Украины и фактически строительства империи. Если мы сейчас нажмем на эту кнопку, мы не сможем насладиться нашей победой. Да, мы скажем: вот вам за всё! Но это будет иметь смысл только в том случае, если, скажем , войска НАТО будут подходить к Курску, Воронежу, или Белгород будет в осаде. В этом случае, когда мы ясно понимаем, что мы проигрываем эту войну, причем тотально, вразнос, я думаю, последней опцией будет уничтожение человечества. И я совершенно серьезно полагаю, что на эту кнопку в какой-то критической ситуации наше руководство нажмет, оно об этом много раз говорило. Но те люди, которые призывают это сделать сейчас, не могут считаться не только философами, но даже интеллектуалами. Потому что сейчас мы далеко не исчерпали все остальные ресурсы.
Наши ресурсы задействованы только в определенной мере. Мы все еще пытаемся сохранить, спасти мирный уклад, комфорт, так, чтобы какие-то части, сегменты нашего общества и нашего государства войны не заметили. Но мы еще их не бросили в бой, мы еще не провели полную мобилизацию промышленности, экономики, государства. Я даже не говорю — полную мобилизацию населения. То есть мы еще израсходовали какую-то часть наших ресурсов. И, кстати, что уже доказало свою эффективность, мы видим по тому, что наши герои на фронте сорвали контрнаступление под вильнюсский саммит врага. То есть мы эффективны и так, относительно, конечно, эффективны. Если мы начнем включать бОльшие ресурсы, мы будем более эффективны. Я думаю, это рано или поздно придется.
И зачем же уничтожать человечество? Мы уничтожим человечество и нажмем на эту кнопку, если дело будет совсем плохо. Оно не очень хорошо, можно сказать, но оно даже и не плохо. У нас новые четыре области. Там есть не полностью освобожденные. Мы обратились к русскому логосу. Русская философия только сейчас на самом деле получает шанс складываться. У нас философы могут быть, если мы вернемся к самим себе, к русскому логосу. Да, там могут появиться философы, они начинают, кстати давать о себе знать.
Но эти настоящие русские философы — это философы войны, это философы фронта, это философы победы. Они есть. Они интеллектуалы такие же. Они сейчас формируются, они сейчас пробуждаются, они сейчас взрастают, они сейчас появляются. И, я думаю, чем более они интеллектуальные, эти интеллектуалы, тем более они внятно и ясно понимают и ставки, и цену, например, ядерного удара. Ядерный удар не может использоваться нами в одностороннем порядке. Мы получим ответ, немедленно. Панкин: - Тактический может. Стратегический не может.
Дугин: - Тактический — это как обвальный процесс. Если даже мы ударим тактическим оружием, я думаю, что мы получим симметричный удар так или иначе. И это просто начало эскалации. То есть мы нанесем, может быть, тактический удар по Украине, но ответит нам уже не Украина, а те, кто стоит за ней. И переход от тактического к стратегическому — это вопрос, который может быть цепной реакцией, уже не контролируемой ни одной из сторон. Поэтому прибегать к тактическому ядерному оружию, на мой взгляд, мы станем в случае того, что ситуация станет для нас катастрофической. Она не является уж такой безоблачной, но катастрофической она сегодня не является точно. Панкин: - Давайте посмотрим на развитие ситуации с Пригожиным. Я могу это охарактеризовать как цирк с конями.
А вы что скажете? Дугин: - Это не совсем философский вопрос. Но я думаю, что все было серьезно. Все было на самом деле. Панкин: - Я про развитие говорю, про обыски сейчас, про то, что непонятно где Пригожин. Лукашенко говорит: он не в Беларуси. Хотя мы его вроде как туда отправили и даже видели скриншот, как он якобы прилетел в Беларусь, в Минск. Лукашенко говорит: его здесь нет. Его видели в Питере.
Золотые слитки, парики. Дугин: - Я думаю, что мы находимся в состоянии, которое называет афтершок. После шока, после землетрясения возникает афтершок, что-то еще звенит, трещит, уже это не опасно. Главная угроза позади. Но тот ужас, который мы пережили, а мы стояли на грани гражданской войны, нам показали очень многие уязвимые стороны нашей системы, нашей государственности, это такой был неожиданный удар и нарушение лояльности, клятвы со стороны восставших, неготовность к этому, безусловно, власти, обнажение очень многих фатально слабых частей нашей политической и военной системы. И одновременно открытие резервуара решения этой проблемы. Это тоже новые возможности. Мы же победили тем, что мы не допустили гражданской войны. Это гигантская победа.
И все это настолько серьезно, что дальше, на мой взгляд, в связи с масштабностью и глубиной, историческим измерением этого события, все остальные аспекты афтершока, детали его, - были обыски, не были, где Пригожин, - не имеют вообще никакого значения. Пригожин достиг максимума до этого мятежа. То есть стал очень важной политической фигурой, которая просто поднялась из ситуации более-менее управляемого, в ручном управлении действующего механизма, он выпростался из этой системы контроля, повел себя как стрельцы или как Дикая дивизия, или как казаки в свое время. Казацкие бунты были сплошь и рядом в нашей истории. Он напомнил нам об этом измерении, об этом субъекте. И это было грандиозно. Кульминацией этого стал марш. Но дальше сама возможность такой субъектности может осмысляться по-разному. И вот сейчас, мне кажется, мы просто в шоке.
Наша политическая система, столкнувшись с этой самой возможностью такой субъектности, посмотрите, как заведомо обреченных либералов, которые размахивали плакатиками, детишки слабоумные, школьники бегали за Навального признан в России экстремистом и террористом , но мы этому очень жестко противодействовали. За этим стоял Запад, но народ-то просто плевать хотел на это копошение. Этого никто и не заметил. Как и арест Навального. А вот Пригожин — это совсем другое. Значительная часть его лозунгов — это то, что живет в нашем народе. И это было, конечно, очень серьезно. Сейчас возникает момент, если мы обращали такое большое внимание на нейтрализацию не особенно опасной угрозы в лице либералов, которые поддержки в нашем обществе никакой не имеют, какие-то городские дети, часть интеллигенции, - абсолютно не народная сила. А вот Пригожин заявил себя как сила.
Причем совершенно суверенная и имеющая определенные симпатии народа. От него отвернулись многие, я думаю, подавляющее большинство во время мятежа. Показав, что народ не за мятеж. Но народ за то, о чем Пригожин говорил. И власть сейчас находится в некоторое растерянности. Можно исключить всякую суверенность, бить по всякой суверенности. Но тогда мы просто проиграем войну. На фронте реальность, война рождает сильных людей. И с ними надо нам иметь дело.
И чем больше их будет, тем быстрее победа. Но одновременно второй момент. Эти сильные люди — это совсем другое. Они не действуют по команде. С ними надо как-то по-другому. Власть не знает. Потому что таких сильных людей до последнего момента, неуправляемых, если угодно, или частично управляемых, не появлялось. Что, теперь без сильных людей нам дальше двигаться? Тоже не ответ.
Всех их искоренить и всякую свободу, волю, мужество просто заведомо заклеймить? Но и это тоже не выход. Подавить Пригожина и подавить «Вагнер», уничтожить? Это на самом деле сделать их позицию гораздо более весомой.
А не хочет ли Дугин организовать Апокалипсис?
А вот если рассматривать плохой сценарий из сферы медиа, то будет стерто любое упоминание о 24 июня и его участниках. В этом случае вина во многом переориентируется на Запад. Его расследуют в следственном управлении ФСБ России.
В такой ситуации польский сценарий был отложен. К нему снова обратились после катастрофичной для украинской националистической идеологии сдачи в плен неонацистов из запрещенного в РФ «Азова». Стало понятно, что Донбасс, а затем Новороссию Россия рано или поздно освободит, а нацистский фронт вот-вот посыпется. В этот момент Запад и обратился опять к плану «Западная Украина в составе Польши», — считает он.
Если случится хороший сценарий, то в него будет включена: ротация элит, наказание трусов и предателей, поощрение верных и отважных, коррекция идеологии в направлении патриотического самосознания. А вот если рассматривать плохой сценарий из сферы медиа, то будет стерто любое упоминание о 24 июня и его участниках. В этом случае вина во многом переориентируется на Запад.
В публикации в соцсети Телеграм отмечается, что Купянск — следующая цель для российской армии. Дальше военных ждет решительное сражение за Харьков. Отложить можем, забыть — никогда, — отметил общественный деятель.
Эксклюзивное интервью Александра Гельевича Дугина, руководителя УНЦ РГГУ ВПШ
Этого требует принцип номинализма: «человек» — это только имя, пустое сотрясение воздуха, произвольная, а поэтому всегда спорная классификация. Есть лишь индивидуум, а человеческий или нет, мужской или женский, религиозный или атеистический — это зависит от его выбора. Таким образом, последний шаг, который осталось сделать либералам, прошедшим многовековой путь к своей цели, заменить людей — пусть частично — киборгами, сетями Искусственного Интеллекта и продуктами генной инженерии. Human optional логически следует за gender optional. Эта повестка уже вполне предвосхищена постгуманизмом, постмодернизмом и спекулятивным реализмом в философии, а технологически с каждым днем становится все более реалистичной. Футурологи и сторонники ускорения исторического процесса акселерационисты уверенно смотрят в ближайшее будущее, когда Искусственный Интеллект станет сопоставим по основным параметрам с человеческим. Этот момент называется Сингулярностью.
Ее наступление прогнозируется в пределах от 10 до 20 лет. Последний бой либералов Вот именно в этот контекст и следует помещать продавленную победу Байдена в США. Именно это и означает «Большая Перезагрузка» или лозунг «Построим снова и еще лучше». В 2000-е годы глобалисты столкнулись с рядом проблем, которые носили не столько идеологический, сколько «цивилизационный характер». С конца 90-х в мире практически не осталось более или менее стройных идеологий, способных бросить вызов либерализму, капитализму и глобализму. В разной мере, но эти принципы принимали все или почти все.
Но, тем не менее, процессы имплементации либерализма и гендерной политики, а также упразднения национальных государств в пользу Мирового Правительства затормозились сразу на нескольких направлениях. Этому все активнее сопротивлялась Россия Путина, имевшая в запасе ядерное оружие и историческую традицию оппонирования Западу, а также ряд консервативных традиций, сохранившихся в обществе. Китай, хотя и активно включился в глобализацию и либеральные реформы, не спешил применять их к политической системе, сохранял господство Компартии и отказывался от политической либерализации. Более того, при Си Цзиньпине стали нарастать национальные тенденции в китайской политике. Пекин ловко использовал «открытый мир», чтобы преследовать свои национальные и даже цивилизационные интересы. А это в планы глобалистов не входило.
Исламские страны продолжали свою борьбу против вестернизации и, несмотря на блокаду и давление, сохраняли как, например, шиитский Иран свои непримиримо антизападные и антилиберальные режимы. Все более независимой от Запада становилась политика таких крупных суннитских государств, как Турция и Пакистан. В Европе стала подниматься волна популизма, которая нарастала по мене взрыва недовольства коренных европейцев массовой иммиграцией и гендерной политикой. Политические элиты Европы оставались полностью подчиненными глобалистской стратегии, что и видно на Давосском форуме — в докладах его теоретиков Шваба или принца Чарльза, но сами общества пришли в движения и подчас поднимались на прямое восстание против власти — как в случае протестов «желтых жилетов» во Франции. Кое-где — например в Италии, Германии или Греции — популистские партии стали прорываться даже в парламент. И, наконец, в 2016 году в самих США президентом умудрился стать Дональд Трамп, подвергший глобалистскую идеологию, практику и цели резкой и прямолинейной критике.
И его поддержало около половины американцев. Все эти антиглобалистские тенденции в глазах самих глобалистов не могли не сложиться в зловещую картину: история последних столетий с, казалось бы, неизменным прогрессом номиналистов и либералов была поставлена под вопрос. Это была не просто катастрофа того или иного политического режима. Это была угроза конца либерализма как такового. Даже сами теоретики глобализма почувствовали неладное. Так, Фукуяма отказался от своего тезиса о «конце истории» и предложил еще сохранять национальные государства под властью либеральных элит, чтобы с опорой на жесткие методы лучше подготовить массы к окончательной трансформации в постчеловечество.
Другой глобалист Чарльз Краутхаммер вообще заявил, что «однополярный момент» закончился, а глобалистские элиты не сумели им воспользоваться. Именно в таком паническом и практически истерическом состоянии провели последние 4 года представители глобалистской верхушки. Если бы Трамп сохранил свой пост, обвал глобалистской стратегии был бы необратим. Но Байдену удалось — правдами и неправдами — изгнать Трампа и демонизировать его сторонников. Тут-то и начинает работать «Большая Перезагрузка», Great Reset. Осталось совсем немного: освободить индивидуумов от последних форм коллективной идентичности — завершить упразднение пола и перейти к постгуманистской парадигме.
Успехи высоких технологий, интеграция обществ в социальные сети, жестко управляемые, как сейчас выясняется, либеральными элитами в открыто тоталитарном ключе, отработка способов слежения и влияния на массы делают достижение глобальной либеральной цели вполне близкой. Но чтобы совершить этот решающий бросок, им необходимо в ускоренном режиме и уже не обращая внимания на то, как это выглядит стремительно расчистить путь к финализации истории. А это значит, что зачистка Трампа является сигналом к атаке на все остальные преграды. Так мы определили наше место на шкале истории. И тем самым получили более полное представление о том, чем является «Большая Перезагрузка». Это не что иное, как начало «последней битвы».
Глобалисты в своей борьбе за номинализм, либерализм, освобождение индивидуума и гражданское общество представляются сами себе «воинами света», несущими массам прогресс, освобождение от тысячелетних предрассудков, новые возможности — и, вероятно, даже физическое бессмертие и чудеса генной инженерии. Все, кто им противостоит, в их глазах представляют собой «силы тьмы». И по этой логике с «врагами открытого общества» надо поступать по свей строгости. А врагом является каждый, кто ставит под сомнение либерализм, глобализм, индивидуализм, номинализм — во всех их проявлениях. Такова новая этика либерализма. Ничего личного.
Все имеют право быть либералами, но никто не имеет права не быть либералом. Часть 3. Раскол в США: трампизм и его враги Враг внутри В более ограниченном контексте, нежели рамки общей истории либерализма от Оккама до Байдена, вырванная у Трампа победа демократов в битве за Белый дом зимой 2020-2021 годов также имеет огромное идеологическое значение. Это связано прежде всего с процессами, развертывающимися внутри самого американского общества. По крайней мере, так тогда казалось в контексте оптимистичного ожидания «конца истории». Пусть такие прогнозы оказались преждевременными, но в целом Фукуяма не просто гадал — наступило ли будущее?
Во всем человечестве, на самом деле, в той или иной мере установились нормы либеральной демократии — рынок, выборы, капитализм, признание «прав человека», нормативы «гражданского общества», согласие с технократическими трансформациями и стремление примкнуть к развитию и внедрению высоких технологий — прежде всего дигитальных. Если кто-то и упорствовал в своей неприязни к глобализации, это можно было рассматривать как простую инерцию, как не готовность быть «осчастливленным» либеральным прогрессом. Иными словами, это было не идеологической оппозицией, но лишь досадной помехой. Цивилизационные различия должны были постепенно стереться. Капитализм, принятый и Китаем, и Россией, и исламским миром, рано или поздно повлек бы за собой процессы политической демократизации, ослабление национального суверенитета и привел бы, в конце концов, к принятию общепланетарной системы — то есть к Мировому Правительству. Это было не делом идеологической борьбы, но делом времени.
Именно в этом контексте глобалисты и принялись за дальнейшие шаги по продвижению своей основной программы — упразднению всех остаточных форм коллективной идентичности. Это прежде всего касалось гендерной политики, а также усиления потоков миграции, призванных окончательно размыть культурную идентичность самих западных обществ — в том числе европейского и американского. Таким образом, основной удар глобализации пришелся по своим. В этом контексте на самом Западе стал проявляться «внутренний враг». Им стали те силы, которые возмутились уничтожению половой идентичности, остатков культурной традиции через миграцию и ослаблению позиций среднего класса. Постгуманистские горизонты надвигающейся Сингулярности и замена людей Искусственным Интеллектом также внушали все большие опасения.
А на философском уровне не все интеллектуалы приняли парадоксальные выводы Постмодерна и спекулятивного реализма. Кроме того, наметилось явное противоречие между западными массами, живущими в контексте старых норм Модерна, и глобалистскими элитами, стремящимися любой ценой ускорить социальный, культурный и технологический прогресс, понятый в либеральной оптике. Так стал складываться новый идеологический дуализм — на сей раз внутри Запада, а не вне его. Враги «открытого общества» отныне появились в самой западной цивилизации. Ими стали те, кто отвергали последние выводы либералов и совершенно не принимали ни гендерной политики, ни массовой миграции, ни упразднения национальных государств и суверенитета. При этом, такое нарастающее сопротивление, названное обобщенно «популизмом» или «правым популизмом» , опиралось на ту же самую либеральную идеологию — на капитализм и либеральную демократию, но толковало эти «ценности» и «ориентиры» по-старому, а не по-новому.
Свобода здесь мыслилась как свобода иметь любые взгляды, а не только соответствующие нормам политкорректности. Демократия истолковывалась как власть большинства. Свобода менять пол сочеталась со свободой сохранить верность семейным ценностями. Готовность принять мигрантов, выражающих желание и доказывающих способность к интеграции в западные общества, строго отличалась от поголовного принятия всех без различия в сопровождении непрерывных извинений перед любыми приезжими за колониальное прошлое. Постепенно «внутренний враг» глобалистов достиг серьезных пропорций и большого влияния. Старая демократия бросила вызов новой.
Трамп и восстание ничтожеств Кульминацией этого стало избрание Дональда Трампа в 2016 году. Трамп построил свою компанию на этом самом расколе американского общества. Кандидат от глобалистской партии — Хилари Клинтон — опрометчиво назвала сторонников Трампа, то есть «внутреннего врага» — «depplorables», то есть «жалкими», «достойными сожаления», «ничтожествами». Так раскол внутри либеральной демократии стал важнейшим политическим и идеологическим фактом. Те, кто толковали демократию «по-старому» как власть большинства , не просто восстали против нового толкования как власть меньшинств, направленную против большинства, склонного вставать на популистскую точку зрения, что чревато… ну да, конечно, «фашизмом» или «сталинизмом» , но сумели одержать победу и привести в Белый Дом своего кандидата. Трамп же со своей стороны провозгласил свое намерение «осушить Болото» drain the Swamp , то есть покончить с либерализмом в его глобалистской стратегией и «сделать Америку снова великой» Make Americagreat again.
Обратим внимание на слова «снова» again. Трамп хотел вернуться к эпохе национальных государств, то есть сделать ряд шагов против течения истории как ее понимали либералы. То есть «старое доброе вчера» противопоставлялось «глобалистскому сегодня» и «постгуманистскому завтра». Следующие 4 года стали для глобалистов настоящим кошмаром. Подконтрольные глобалистам СМИ все 4 года обвиняли Трампа во всех возможных грехах — в том числе в работе «на русских», так как «русские» также упорствовали в непринятии «прекрасного нового мира», саботируя укрепление наднациональных институтов — вплоть до Мирового правительства — и препятствуя проведению гэйпарадов. Все противники либеральной глобализации собирались логическую в одну группу, куда попали не только Путин, Си Цзиньпин, некоторые исламские лидеры, но и — только вдумайтесь!
Для глобалистов это было катастрофой. И пока Трампа — с использованием цветной революции, спровоцированных беспорядков, поддельных бюллетеней и методов подсчета голосов, ранее применявшихся лишь в отношении других стран и неугодных США режимов — не сбросили, они не могли чувствовать себя спокойно. Лишь после этого, снова захватив бразды правления в Белом Доме, глобалисты стали приходить в себя. И снова взялись за… старое. Но в их случае «старое» build back означало возврат к «однополярному моменту» — в до-трампистские времена. Трампизм Трамп в 2016 году оседлал волну популизма, чего не удалось сделать ни одному европейскому лидеру.
Поэтому он стал символом противостояния либеральной глобализации. Да, это была не альтернативная идеология, а всего лишь отчаянное сопротивление последним выводам, сделанным из логики и даже метафизики либерализма и номинализма. Трамп оспаривал отнюдь не капитализм и не демократию, но лишь те формы, которые они приобрели на последней стадии и постепенной и последовательной имплементации. Но и этого было достаточно, чтобы обозначить фундаментальный раскол американского общества. Так сложился феномен «трампизма», во многом превосходящий масштаб личности самого Дональда Трампа. Трамп сыграл на антиглобалисткой волне протеста.
Но совершенно очевидно, что он не являлся и не является идеологической фигурой. И тем не менее, именно вокруг него стал формироваться оппозиционный блок. Американская женщина консерватор Энн Култер, написавшая книгу «In Trump we trust» [2] , позднее переформулировала свое кредо так: «in Trumpism we trust». Не столько сам Трамп, сколько намеченная им линия противостояния глобалистам, стала ядром трампизма. В роли Президента Трамп далеко не всегда был на высоте сформулированной им самим задачи. И уже тем более ничего даже близко напоминающего «осушение Болота» и победу над «глобализмом» ему осуществить не удалось.
Но, несмотря на это, он стал центром притяжения для всех тех, кто осознавал или только чувствовал опасность, исходящую от глобалистских элит и неразрывно связанных с ними представителей Больших Финансов и Больших Технологий. Так стало складываться ядро трампизма. В этом процессе важную роль сыграл американский интеллектуал консервативной ориентации Стив Бэннон, мобилизовавший в поддержку Трампа широкие слои молодежи и разрозненные консервативные движения. Сам Бэннон вдохновлялся серьезными анти-модернистскими авторами — такими как Юлиус Эвола, и, следовательно, его оппозиция глобализму и либерализму имела более глубокие основания. Важную роль в трампизме сыграли последовательные палео-консерваторы — изоляционисты и националисты — Питер Бьюкенен, Рон Пол, а также отодвинутые ранее — с 80-х годов — на периферию неоконсами глобалистами справа адепты антилиберальной и антимодернистской следовательно, фундаментально антиглобалистской философии — Ричард Вивер и Рассел Кирк. Выразителем массовой мобилизации «трампистов» стали представители сетевой организации QAnon, которые облекли критику либерализма, демократов и глобалистов в форму теории заговора.
Они распространяли в сетях потоки обвинений и разоблачений глобалистов, замешанных в секс-скандалах, педофилии, коррупции и сатанизме. Верные интуиции о зловещем характере либеральной идеологии — ставшем очевидным на последних стадиях ее триумфального распространения в человечестве — сторонники QAnon сформулировали на уровне среднестатистического американца и массового сознания, едва ли склонного к углубленному философскому и идеологическому анализу. Параллельно этому QAnon расширяли свое влияние, но одновременно придавали антилиберальной критике гротескные черты. Именно сторонники QAnon как авангард массового конспирологического популизма оказались во главе протестов 6 января, когда возмущенные украденными выборами сторонники Трампа ворвались в Капитолий. Они не добились при этом никакой цели, но лишь дали Байдену и демократам повод еще больше демонизировать «трампизм» и всех противников глобализма, приравняв всякого консерватора к «экстремистам». За этим последовала волна арестов, а наиболее последовательные «новые демократы» предложили лишить сторонников Трампа всех социальных прав — включая возможность покупки билетов на самолет.
Поскольку социальные сети регулярно мониторятся сторонниками именно либеральной элиты, то собрать сведения практически о всех гражданах США и их политических предпочтениях не составляло проблемы.
Особенно крупные силы сосредоточены на Запорожском направлении, где враг набрал более 100 тысяч человек. Возможно, противник, не смогший прорваться, изменит свой курс. Несмотря на это, наши бойцы в кратчайшие сроки останавливают даже минимальное продвижение ВСУ, выталкивая их с недавно захваченных позиций.
Они планировали ехать вместе, но в последний момент планы изменились. Александр считает, что целью была именно Даша, которая умерла за защиту российского народа и государства. В программе «Самое время» Александр Дугин расскажет о том, как изменилась его жизнь после гибели дочери, о глубинном смысле СВО, о том, какой путь прошла Россия и какое у нашей страны будущее.
Он мог принести в жертву только себя и пару-тройку врагов. Всё может начаться прямо сейчас. Это будет равнозначно целенаправленному ядерному удару по российской территории — ведь оружие западное, и западные инструкторы занимаются разведкой и наведением. Ответ придётся уже не по Украине, а по настоящему центру принятия решений, который находится существенно западнее. Но к ядерному оружию Россия может прибегнуть и в иных ситуациях. Так как для России — и для государства, и для народа — проигрыш в войне будет означать тотальную аннигиляцию, а не просто суровое, но всё же выносимое поражение, которое можно и пережить, то ядерный сценарий нельзя сбрасывать со счетов. Его вероятность Запад явно недооценивает, полагая, что речь идёт о блефе. Лучше не доходить до черты, когда карты будут сброшены. Патриотически-победный для России и сторонников многополярного мира сценарий. Священная война Третий сценарий — самый важный. И единственно спасительный. В России происходит революция сверху. Путин, уже порвавший с Западом, превращает этот тотальный и необратимый разрыв в идеологию, в курс, в стратегию и единственный ориентир бытия. Все компромиссы упраздняются, Россия открыто становится народной Империей с ярко выраженной религиозной и социально ориентированной антикапиталистической идеей. Либерализм и западничество ставятся вне закона. Саботаж, воровство, лень и коррупция выжигаются калёным железом по законам военного времени. Государство и народ перегруппировываются и переводят СВО в народную священную войну. Быть или не быть. Может так повернуться ситуация объективно? Многие события, процессы и объективные факторы — в том числе здоровая и решительная реакция на предыдущие провалы и особенно на события на Харьковщине — ведут именно в этом направлении. Есть у такого сценария субъект? Прежде всего — сам народ, общество, патриотическое большинство, люди фронта, а также значительная часть правящего класса. Да, чем выше, тем таких меньше, но правящий класс — это тоже не нечто однородное. Общество готово к этому вполне. Именно такую позицию занимают и практически все так или иначе вовлечённые в войну. К этому всё и идет, и всем очевидно, что прежде всего необходима мобилизация и идеология Победы. Конец компромиссов. Среди чиновников — если брать всех вместе — патриотов, пожалуй, большинство. В народе — это фактически все, кроме агентов влияния и патологических исключений уроды есть везде. Если такая народно-патриотическая революция сверху происходит, мобилизация совершается сама собой, и Россия вступает в последний бой за исход мировой истории.
А не хочет ли Дугин организовать Апокалипсис?
Политолог, главный редактор портала Катехон Александр Дугин заявил, что план передачи Западной Украины Польше существовал еще до начала спецоперации. На этом фоне технические вопросы военной компании отступают на второй план. Новостной сайт | Иван Панкин и российский философ Александр Дугин обсуждают как события последнего времени повлияют на судьбу России.
Александр Дугин: У Запада есть план уничтожения России - оружие выбрано
Статья автора «Александр Дугин (отец Дарьи)» в Дзене: Сегодня довольно легко понять, как будет выглядеть Россия завтра. Главная» Новости» Дугин александр последние выступления. Если мы достигнем победы на Украине, то однополярный мир закончится", – цитирует Дугина РИА Новости.
Директива Дугина
Философ Александр Дугин считает, что петиция против названия возглавляемой им Высшей политической школы имени Ивана Ильина при РГГУ является результатом операции спецслужб. Вообще, участие Дугина в антифашистском движении ДНР не может не вызывать вопросов, поскольку сам Дугин еще с 80-х годов является последовательным и глубоким идеологом и. РИА «Новости» Запад примет только полную капитуляцию РФ Дугин подчеркнул, что «враг» примет только полную капитуляцию, порабощение, расчленение и оккупацию России. РИА «Новости» Запад примет только полную капитуляцию РФ Дугин подчеркнул, что «враг» примет только полную капитуляцию, порабощение, расчленение и оккупацию России. Главная» Новости» Дугин александр последние выступления.
Александр Дугин: У Запада есть план уничтожения России - оружие выбрано
| Дугин рассказал, кто будет после Путина | Сообщение Политолог Дугина посмертно получила Евразийскую философскую премию появились сначала на Общественная служба новостей. |
| Что будет с Россией? Мнение философа Дугина - 15 июня 2023 - ФОНТАНКА.ру | Философ, политолог и социолог Александр Дугин на Петербургском международном экономическом форуме рассказал, какой должна стать будущая Россия. |
| Дугин под прицелом | Александр Дугин: Планы России существенно поменялись. |
| Дугин под прицелом | Директива Дугина. Театр и/или балаган. 27 октября можно считать датой появления в России театра. |
«Нам нужен атакующий реализм»
Их будет импортозамещать что-то отечественное, не слишком привлекательное. Но тем лучше - общество откроет забытое обаяние оффлайна. Это конец миграции в двухмерье и киберпространство и возврат к трехмерью. Доллар и евро отменят. Начнется царство рубля. Его можно будет поменять только на товары и услуги. Или просто поделиться с тем, кому надо больше.
За коррупцию — прежде всего связанную с предательством Родины — начнут вначале сажать, потом сажать надолго, а потом так как первые меры не слишком помогут и вообще отправлять в ДНР. Россия будет своего рода Имперскими Штатами. Зеленский будет сидеть там же, где сидит еще один клоун цветной революции. Но только срок будет настоящий. Вначале будет трудно и непривычно. Потом всем даже понравится.
Градус дискуссии повысился, когда речь зашла об Иване Ильине. В этом случае общие оценки участников политической дискуссии оказались невозможны… В московском часовом поясе « Большая игра » выйдет в вечернем эфире в 23. Дискуссию Д.
Новикова и А. Дугина можно увидеть во втором блоке программы.
Убиты дети.
Перед Новым годом нацистский режим в Киеве ударил по мирным гражданам русского города. Это предлог. Это уже не преступление.
Ничего личного. Просто необходимо реагировать адекватно. И признать, что мы имеем дело не со страной, не с национальным государством, а с группой террористов и экстремистов, с террористическим режимом, с террористической группой, захватившей власть и заложников на Украине.
И её необходимо дезактивировать. Бывший премьер-министр Украины Николай Азаров правильно говорил, что он, собственно, ответственен за то, что этот режим появился. К нему претензии-то какие?
А мы играли в легитимность. Мы играли в щедрость. Мы играли по правилам, которых нет.
Наш президент Владимир Путин говорит: правил нет, они меняют их, как только они надоедают. Но если мы имеем дело с теми, кто не соблюдает своих же правил, то давайте утверждать свои правила. Например, то, что для нас не существует Украины.
Вот наши правила. Украины нет. Есть террористическая группа, захватившая власть на части нашей территории, на старых землях, с которой мы боремся.
И всё встанет мгновенно на свои места. С кем? Будущее в Евросоюзе?..
Это к нам вопрос — будет Украина или нет членом ЕС. Этот вопрос надо задавать Москве — согласимся ли мы часть наших территорий включить в Евросоюз?.. Может быть, да, кстати.
Но не к террористам это вопрос. На мой взгляд, сейчас самое время признать киевский режим террористической группой и отозвать, аннулировать любое признание суверенитета украинского государства. Поэтому должны быть очень серьёзные меры.
Либо попытка ликвидации главарей этой террористической организации, всех до единого. Я думаю, что у нас такие возможности есть, но мы всё ещё играем в эту легитимность: если мы сейчас их уничтожим, то с кем нам, от кого нам принимать в дальнейшем капитуляцию, как выстраивать какие-то отношения... Но если сейчас отозвать это признание, то и вопрос отпадёт.
То есть можно убрать эту преступную верхушку. Как это делает Израиль, как это делают США в отношении своих врагов. Будет ли прямое столкновение с НАТО?
Кроме того, нам надо готовиться к новой волне, может быть, добровольного призыва, а может быть, и мобилизации, когда пройдут выборы. Нам нужна армия в миллион человек, чтобы закрепить наши успехи, наши победы серьёзными действиями. У нас много людей, но где-то половины не хватает.
И надо быть готовыми к прямому столкновению с НАТО. Обратите внимание, какие ракеты попали по Белгороду. Это чешские ракеты.
Чехия поставила ракеты террористической организации, которые долетели и убили наших детей, русских. На нашей российской территории. Что после этого надо делать с чехами?
Сами подумайте: они соучастники преступлений. Так же как американцы, немцы, так же как и французы. То есть соучастники в терроризме… Надо сделать все эти выводы и быть готовыми к любому развитию событий.
Потому что никто нас в покое не оставит. Да, мы отодвинем их от Харькова или от Донецка, от Марьинки или от Авдеевки. И что, вы думаете, на этом закончится?
Снова прилетят ракеты, снова наши детишки погибнут. Пока этот террористический режим существует, мы спать спокойно не можем. Никакого мира, никакой договорённости не может быть.
Даже если они пообещают сейчас не вступать в НАТО и признать наши земли, территории, которые мы освободили, нашими. Наши дети будут постоянно под угрозой ракетных ударов и новых терактов. У этой войны нет никакого другого решения, кроме нашей Победы.
Мы об этом на Царьграде постоянно говорим. Это говорит учредитель Царьграда Константин Малофеев.
Либералы показали себя совершенно неадекватно. Те, кто показал себя хорошо, прекрасно, давайте им воздадим справедливость, давайте честно воздадим справедливость. А нечестных давайте подвинем. Не надо даже кувалдой нечестных и несправедливых, давайте просто их подвинем.
Часто они живут нечестно, красуются нечестно. Нечестно не только действуют, но и оформляют это все. Они кичатся своим нечестно нажитым капиталом, нечестно заработанными позициями. Пусть хотя бы для проформы внешне мы перестанем гордиться свинством. Как можно быть в ситуации воюющей страны VK Fest или олигархом, или Моргенштерном признан иноагентом? Очевидно, что все эти явления должны быть отправлены куда-то в Литву или через Верхний Ларс куда-нибудь подальше от нашей страны.
В нашей стране подобного рода вещей просто быть не должно. А мы это выставляем напоказ в самой оскорбительной для народа форме. Если эта страна воюет, давайте все воевать. Милонов — депутат. Все говорили: он такой человек несерьезный. А он пошел на фронт.
Вот место депутата — на фронте. Место олигарха — в поддержке армии. Тогда он перестает быть олигархом, становится просто российским патриотом. Да, у него много денег. Мы даже не будем спрашивать — откуда. Но если ты бросил их все на победу, значит, ты молодец.
Уже справедливость восторжествовала. И не надо тебя наказывать: где ты их взял? В 90-е годы честным способом ни одного рубля в этой ситуации в ранней истории Российской Федерации заработать было невозможно. Поэтому они все нечестные. Просто кто более подлый и успешный, тот много этих нечестных рублей приобрел. Было так, а сейчас по-другому.
Сейчас Родина требует. Мне кажется, надо дельную амнистию. Да, у нас много несправедливости, но мы амнистируем предыдущую несправедливость во имя нынешней и будущей справедливости. Панкин: - Выборочно? Дугин: - Нет. Помогаешь фронту, впустил войну в себя — все, ты реабилитирован.
А вот если ты продолжаешь, ты сам себя выбрал. Не мы выбираем хороших олигархов, олигархи сами должны пройти некоторый тендер на то, чтобы оставаться в российской власти. Власть должна быть поставлена перед новым тендером — как ты помог фронту? Помог этим и этим? Пусть ты скромный человек и даешь милостыню тайно. Тоже не страшно.
Но кто знает, тот… Не надо всенародный тендер, просто надо его проводить. И надо за слова отвечать. Есть такая Синеокая, претендовавшая на статус философа в Париже Независимого института философии, во имя осуждения СВО и борьбы с путинским режимом. Эта Синеокая хотела стать директором Института философии Академии наук в России в 2019 году. Она не философ. Такой агент Сороса средней руки.
Грета Тунберг, открытое общество, либеральное ницшеанство — вот чем она занималась. Но кто-то ее протащил в Академию наук в 2019 году, просто накануне СВО. Абсолютное ничтожество с интеллектуальной точки зрения становится членкором РАН, потом претендует на то, чтобы захватить наш институт. Когда это не получается, она открывает на деньги Сороса, Ходорковского Независимый институт философии уже в Париже. Надо посмотреть не только на ее пример, как происходит бегство агентуры среди интеллектуалов из России, но посмотреть, кто остался. Точно так же и со всеми остальными.
Кто-то ее сделал членкором РАН, кто-то ее провел, понимая, что это не философ. Философия при всей сложности все-таки имеет какие-то критерии. Никаких заслуг, ничего. Тем не менее, членкор. Кто-то продвигал подобного рода фигуры, которые сейчас осуществляют либеральную каминг-аут. И в экономике то же самое, еще в большей степени.
И в финансах, в правительстве, среди некоторых глав субъектов федерации очень мало. В основном все присягнули СВО и проходят этот тендер. То, что происходит, вектор нашего общества прекрасен. Но какое количество, какой груз, какое бремя предательств и анти-России мы имеем в себе, вот это сейчас ужасающие объемы открываются. Потому что, куда ни копни, начинается: а кто это сделал, а что было на предыдущем этапе, кто это готовил? СВО стало таким глобальным пробным камнем, на котором сейчас определяется, кто элита, а кто нет.
Кто русский, а кто не русский. Россия и анти-Россия - сейчас внутри нашего государства проходит процесс разделения. Так нам казалось, что то ли Россия, то ли анти-Россия. До СВО было не поймешь, кто это. А сейчас идет процесс сепарации. Это глубинный процесс, он идет в народе.
Народ и есть Россия. Но элита на самом деле была очень скользкой, неопределенной, двусмысленной. То ли она Россия, то ли она анти-Россия. А сейчас все становится на свои места. И поэтому мне кажется, что в этом направлении надо двигаться. Панкин: - Я называю действия Пригожина военным мятежом и военным преступлением.
В какой момент ошиблись мы и российская власть, которая допустила подобный марш? Дугин: - Мне представляется, что то, что военный мятеж стал возможным, это результат не просто технических ошибок — недосмотрели, недоконтролировали. Гораздо более глубокие вещи. Накопилось огромное количество инерции довоенного времени. Когда появилась фигура, которая занималась настоящей политикой, политикой как таковой, интересы, взгляды, она, потратив значительное количество личного мужества и усилий для того, чтобы получить право в войне формулировать некие политические тезисы, эта фигура и выдвинула их. История с Пригожиным — это не личный вопрос недосмотра, недогляда, технического сбоя, давали большие деньги на частную компанию, чтобы скрыть в некоторых случаях интересы государства в Африке или в Сирии.
Как обычно это описывается. Непрямая, косвенная политика привела к тому, что появился самостоятельный серьезный субъект. Но на самом деле это технические аспекты. А есть еще вот эта политическая составляющая у Пригожина, которая на самом деле нанесла удар по всем слабым элементам нашей мировоззренческой политической системы. У нас политики до Пригожина как таковой и не было. А он появился, прошел этапы, стадии, а потом сказала: а теперь я буду заниматься политикой.
Мне не нравится это. И вот это был сбой. Потому что никто с таким вообще не сталкивался. Что значит — не нравится. Тебе сказали, вручили бумажку — вот ты и делай. Точно так же и в Думе.
Нет политики. Я не так уж и против того, что ее нет. Но у нас на ее месте симулякр. И централизованное управление политическими процессами, которые называются политическими, а таковыми не являются. Это, с одной стороны, очень хорошо. Потому что есть монархическое единовластие.
Я сторонник монархизма, сильного управления. Для империи только так и возможно. Это хорошо, что никто политикой не занимается, кроме фактически верхушки. Никто не занимается, но вопрос в том, что это может породить ощущение безнаказанности. То мы сделаем все, что угодно, а вы будете, поскольку никакой политики нет, никакого субъекта нет, не с кем договариваться, некого убеждать, просто пойди и сделай, подай-принеси. Хорошо, с элитой, может быть, так и стоит обращаться.
Но только не с народом. А народ надо слушать. И этим Путин как раз всегда отличался. В нужный критический момент он слышал голос и военкоров во время СВО, и людей простых. И именно поэтому он легитимен, поэтому он нами правит, поэтому его правление непоколебимо. Не просто потому что он президент.
Президенты бывают разные. Некоторые президенты просто гроша ломаного не стоят. И по большому счету они легально нелегитимны. Легитимными они становятся, даже легальные президенты, только тогда, когда опираются на настоящую поддержку большинства народа, когда действуют в духе исторической логики. Вот тогда они легитимны. И Путин как раз отличается тем, что он и легальный, и легитимный.
Но отсутствие политической жизни и такое ручное управление всеми процессами в какой-то момент приводит к накоплению моментов, когда легитимность начинает разъедаться, она подвергается коррозии, она начинает распадаться. Пригожин невероятным политическим чутьем это почувствовал и построил свою карьеру, личность для того, чтобы иметь право о недостатке справедливости заявить. Поэтому это и военный мятеж, это именно так квалифицируется, и одновременно это марш справедливости. Другое дело, что в воюющей стране организовывать военный мятеж против военачальника — Верховного Главнокомандующего — это уже несправедливость. В этом ущербность этой политической позиции. А вот само требование справедливости является главным мотором, благодаря чему Пригожин стал со многих сторон символической фигурой.
До этого мятежа его поддерживало очень много людей. Конечно, этот мятеж стал неожиданностью и страшным разочарованием. Потому что это было нарушение главного принципа. Если ты за справедливость, будь справедлив во всем. И дальше уже искусственное обрушение его образа, эти обыски, попытка занизить его масштаб, - это уже тот афтершок. Тем не менее, этот тезис о справедливости — напоминание Верховному Главнокомандующему о проблемах со справедливостью в обществе и недостатках, размытии этой легитимности.
Если бы расшифровать события таким политическим образом, это точно пошло бы на пользу всем нам — и обществу, и государству, и власти. Нам указали на некоторые проблемы, пусть пока еще далеко не критические. Если бы они были критические, он бы продолжал идти. Ситуация была очень серьезная. Но эти проблемы довольно значимы. Я думаю, что мы не упустили Пригожина, а мы упустили социальную справедливость в обществе, мы упустили мобилизацию общественного сознания.
И вот этим упущением Пригожин политически и воспользовался. Имея дело с народной стихией, имея дело с войной и с войнами, ответственность нашей власти перед людьми, которые жертвуют своей жизнью, посылают своих близких людей на смерть, становятся сами объектами террора украинского, с ними говорить таким бюрократическим языком, механическим в одну сторону, то есть я тебе даю задание, а ты его выполняешь, - так невозможно. Потому что народ становится тем субъектом и народ поддерживает тебя. Но эта поддержка не от слабости и не от раболепности. Народ не раб. Народ — это исток суверенитета.
Если носитель суверенитета будет учитывать этот исток, то подобного рода проблем и не будет. Они будут не просто купироваться. Дайте больше справедливости — и не будет маршей с таким требованием.
«Царьград»: Дугин кратко сформулировал план победы в СВО
| Александр Дугин — новости сегодня и за 2024 год на РЕН ТВ | Главная Внешняя политика Александр Дугин назвал условия, при которых можно избежать ядерного апокалипсиса. |
| Что будет с Россией? Мнение философа Дугина - 15 июня 2023 - ФОНТАНКА.ру | Директива Дугина. Театр и/или балаган. 27 октября можно считать датой появления в России театра. |
| Дугин рассказал о трех сценариях развития России к 2040 году | По словам Александра Дугина, СССР смог победить мощнейшую армию Рейха только мобилизовав свой потенциал. |
| Александр Дугин - «Нам нужен атакующий реализм» | Новости. Расчёт по актуальным ценам. Повышения температуры до 50 ОС не было. |
| Александр Дугин описал три сценария будущего России - YouTube | Далее Дугин отметил, что сформулировал такой принцип: гарантом территориальной целостности каждого постсоветского государства является отношения с Россией. |