В статье «День, когда Россия захотела войти в НАТО» («El día que Rusia quiso entrar en la OTAN») газета пишет: «Мало кто знает, что, несмотря на всю сложность отношений с НАТО, СССР, а затем и Россия, как минимум, четыре раза пытались вступить в альянс». Новости, Владимир Путин, Валдай, НАТО, Россия.
Новый альянс
- Клинтон заявил, что предлагал Путину и Ельцину вступление России в НАТО
- Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО
- Почему Россию предложили принять в НАТО и когда еще наша страна пыталась вступить в альянс
- Новости партнёров
- Путин рассказал, почему Россию не взяли в НАТО
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
Документ, датированный 1954 годом, представлял собой записку советских лидеров руководителям Организации Североатлантического договора НАТО. Это было не просто какое-то письмо, это было что-то особенное. И это предложение было серьезным. Но зачем вступать в альянс, созданный для того, чтобы держать СССР в страхе? Позже, в Брюсселе 1948 года, Великобритания и Франция включили Нидерланды, Бельгию и Люксембург в договор о сотрудничестве. Чем больше, тем веселее! В уставе НАТО говорилось, что договор является оборонным партнерством. Подписавшие соглашение стороны договорились помогать друг другу, если какой-либо член НАТО окажется в опасности. И с этого момента все становится интересным. Сражаясь бок о бок с союзными державами во время Второй мировой войны, СССР стал с подозрением относиться к тому, что задумали бывшие союзники. Новый альянс Поскольку НАТО не была особо активной организацией, СССР, обладавший крупнейшей в мире армией и второй по величине экономикой, мало беспокоился о новом альянсе.
Да, они окажут финансовую, материальную, военно-техническую, разведывательную помощь, но в конечном счете ни европейские страны, ни США не получают «двухсотых» в своих странах, не получают никаких социальных протестов на эту тему. Алексей Ярошенко политолог Входящие в объединение страны, напомнил Ярошенко, не готовы отправлять своих военных на Украину, а потом объясняться с народом. В НАТО и без этого хватает проблем, в том числе в экономике, из-за антироссийских санкций и помощи Украине. Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360». Они на это не пойдут, потому что для них это сразу вернется прямым геополитическим и, как следствие, историческим поражением. В интересах НАТО — просто наблюдать за конфликтом и помогать ему разгораться.
Уже спустя месяц после ее начала в Вашингтоне в обстановке строжайшей секретности начались переговоры между США, Канадой и пятью европейскими державами — Бельгией, Нидерландами, Люксембургом, Францией и Великобританией — участниками Брюссельского пакта. Переговоры продолжались на протяжении трех месяцев и привели к тому, что их участники, а также некоторые другие страны Западной Европы и Скандинавии были готовы признать США в качестве гаранта безопасности от военной агрессии, поступившись в обмен значительной частью своего суверенитета. Заключенный 4 апреля 1949 года Североатлантический договор формально должен был обеспечивать «свободу и безопасность» всех членов НАТО в соответствии с принципами устава ООН. Важнейшим пунктом документа является статья 5, в которой говорится, что в случае «вооруженного нападения» на одного или нескольких его участников другие члены НАТО окажут немедленную помощь странам, подвергшимся нападению, любым путем — «включая применение вооруженной силы». Де-факто основной задачей блока во времена холодной войны стало сдерживание «советской военной угрозы» в Европе, военные планы стран-членов альянса в основном касались ведения боевых действий со странами Варшавского договора. Просьба о вступлении Организаторы провозгласили НАТО «оборонительным союзом»: о том, что задуман, направленный против Восточного блока, агрессивный военно-политический альянс вслух ни кто не говорил. Лидеры западных стран вели речь «о новой системе коллективной безопасности в Европе». Советские власти решились на дипломатическую провокацию. СССР ничего терял при любом исходе. Согласится Запад такой вариант не исключался — хорошо: можно изменить альянс изнутри. Не согласится — тоже не плохо: в таком случае будет вскрыта антисоветская направленность НАТО, за что его тут же можно обвинить в агрессивных планах. Культ учебы и спорта: как учат разведчиков И это была не унизительная просьба по типу Грузии или Украины — это было приглашение мировой державы к своим недавним союзникам по Второй мировой войне к началу диалога о совместном создании новой европейской системы безопасности. Запад советскую ноту отверг. Советская дипломатия и пропаганда отыгралась по этому поводу по полной.
Можно с высокой вероятностью предположить, что Россия в границах начала 1990-х все равно казалась Западу чрезмерной и слишком сложной для "переваривания" альянсом впоследствии опыт расширения ЕС показал, что такие опасения были далеко не напрасны. С другой стороны, если СССР быстро распался в условиях бездействия центра и активной внешней поддержки националистов окраин, что помешало бы провернуть такой же сценарий с Россией? В нее изначально пригласили 24 государства, и она действовала одновременно как программа для военного сотрудничества и для подготовки к возможному вступлению в альянс тех стран, которые к этому стремились. Но Россия в число "аспирантов НАТО" уже не вошла бы, даже если бы вдруг захотела, — в декабре 1994 года началась первая чеченская война, когда Россия впервые попыталась остановить сепаратистские процессы на Кавказе. Кампания в Чечне стала для Запада сигналом, что раздел России откладывается и что Москва, несмотря на катастрофическое положение, будет пытаться сохранить страну, в том числе и силовыми методами. Вопрос о НАТО снова закрылся. Кстати, страны альянса, включая США и Турцию, открыто поддерживали контакты с чеченскими боевиками, оказывали им содействие и даже приглашали на семинары для изучения опыта современной партизанской войны в городских и горных условиях. Вероятно, их чему-то еще обучали параллельно, но это совсем другая история. Тогда отношения России и НАТО оказались в очередном глубоком кризисе, однако обе стороны не хотели открытой конфронтации. Нужно было искать пути нормализации отношений. Тем более что у НАТО возникли новые проблемы — 11 сентября 2001 года произошла атака в Нью-Йорке и Вашингтоне смертников "Аль-Каиды" запрещена в России , захвативших пассажирские самолеты.
Почему Россия должна вступить в НАТО, но никогда не вступит
На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи. ; Армения становится все дальше от России и все ближе к Западу: тут и заявления о намерении вступить в НАТО, и совместные военные учения Армении и США, и отзыв представителя Армении в ОДКБ, и обвинения в сторону России в бездействии по урегулированию. Членство России в НАТО могло бы напрямую повлиять на поставки вооружений, на размещение в Турции зенитно-ракетных комплексов MIM-104 «Patriot», на деятельность Международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF). Недавно вступившая в НАТО Финляндия стремится поскорее вступить в эту авантюру. Захарова предупредила, что маневры сил альянса у российской границы повышают риски возможных военных инцидентов. Ранее экс-госсекретарь США Хиллари Клинтон назвала расширение Североатлантического альянса "следствием российской политики" и заявила, что "людей не заставляют вступать в НАТО". Если НАТО не ищет конфликтов с РФ, то зачем они тогда всеми силами стараються идти к конфликтам с Россией?).
Владимир Путин хотел вступить в НАТО?
Это означает, что Советский Союз в качестве участника Организации сможет наложить вето на любое решение. Ни одна из стран-участниц не может позволить разрушить их совместную систему обороны таким образом», — говорилось в документе. Хотя даже само начало процесса построения совместной системы коллективной безопасности могло уже тогда подтолкнуть советское руководство к реформам в политической и экономической областях. А принимая во внимание настроения Хрущева вкупе с т. Это, вполне естественно вызвало тревогу в Москве, однако Кремль продолжал рассматривать свое гипотетическое участие в блоке. Нас там видеть не хотят? Не хотят. Она движется к нашим границам?
Речь, скорее, идёт о так называемой реальной политике. Вряд ли военную инфраструктуру будут размещать у границ России, если очевидное последствие — эскалация конфликта. Могут и разместить, но это будет значить, что они не считают ответ возможным. Ракеты в Финляндии? К чему это приведёт? Два слова: время подлёта. Теперь оно существенно сократится. После того, как наши американские партнёры вышли из соглашения, это [размещение ракет] стало нести очень большие риски. Одно дело — у вас есть время на принятие решений час-полтора. У вас там неправильно, например, сработал датчик, а у нас такое было много раз, у вас есть время, чтобы всё это откатить. А теперь представьте, что у вас горизонт принятия решений — 7 минут. Что вы делаете 7 минут? Вы вряд ли спите по 7 минут. Сомневаюсь, что вы моетесь меньше чем за 7 минут. У вас красная кнопка должна быть прибита к телу, привязана скотчем, водонепроницаемая желательно, чтобы вы каждый раз могли на неё нажимать. Вы понимаете, как сложно принимать решения за 7 минут в 4 часа ночи, например? Это я всё к тому, что в случае, если ситуация обострится, и произойдёт серьёзное увеличение ракет средней и меньшей дальности, это может привеcти к очень серьёзным рискам. Потому что значительная часть граждан РФ проживает в центральной части страны, а ракеты средней и меньшей дальности её закрывают в той или иной степени. Стороны воюют в конфликте исключительно старыми видами вооружения.
По его словам, в 1990-е годы между Россией и Североатлантическим Альянсом развивались отношения. Политик припомнил участие Москвы в программе "Партнерство во имя мира" и ряд других инициатив.
Он также отметил, что Путин неоднократно предлагал западным странам обсудить подобную ситуацию и заключить соглашение о гарантиях безопасности, однако они отказались. Путин заявил, что Россия остается сторонником многополярного мироустройства Читайте также.
«Наши предложения отвергаются»: Россия потребовала от НАТО вернуться к границам 1997 года
Россия хочет установить сферы влияния и контролировать другие страны посредством принуждения, подрывной деятельности, агрессии и аннексии. Путин: Россия хотела вступить в НАТО, но получила отказ. Ельцин поднял тему вступления России в НАТО. Российский президент, согласно рассекреченной стенограмме, заявил, что Россия «должна была стать первой страной на вступление в НАТО». Россия не хотела принимать на себя чрезмерных обязательств для вступления (которые лишь ужесточились с начала 1990-х), а Вашингтон не слишком стремился получить нового члена НАТО, военный потенциал которого сопоставим с силами всех стран альянса в Европе. Президент России Борис Ельцин, генсек НАТО Хавьер Солана и руководители 16 государств-членов альянса подписали в Елисейском дворце Основополагающий акт о взаимных отношениях РФ и НАТО.
Le Point: Путин хотел вступить в НАТО, но теперь не вспоминает об этом плане
Клинтон заявил, что предлагал Путину и Ельцину вступление России в НАТО. «Москва хотела вступить в альянс» Как Советский Союз решил стать частью НАТО и к чему это привело? Россия хочет установить сферы влияния и контролировать другие страны посредством принуждения, подрывной деятельности, агрессии и аннексии. В 1956 Хрущев в разговоре с будущим генсеком НАТО Полем-Анри Спааком сказал, что Москва действительно хотела вступить в альянс, мол, «а вы нас не приняли». Госсекретарь США рассказал об отказе России вступить в НАТО.
Почему Россия должна вступить в НАТО, но никогда не вступит
Путин также рассказал, что в свое время президент Украины Виктор Янукович говорил, что необходимо дополнительно прорабатывать вопрос, так как посчитал, что условия договора ассоциации Украины с ЕС несут «определенные серьезные угрозы для украинской экономики». Читайте также:Выступление Владимира Путина на «Валдае». Главное Украина заявила о своей европейской ориентации еще в 1990-е гг. После его победы в 2014 г.
Дмитрий Корнев считает, что особенных противоречий в таком подходе нет: — В СССР это больше в пропагандистских интересах делалось: Союз пытался вступить в ассоциацию стран, которые за мир в Европе, то бишь стран НАТО, — говорит он. Почему нет? Что значит «просилась»? Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента. Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра. Но является ли это обращением или просто обсуждением?
Думаю, это просто разговоры. Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон. По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально. Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел. В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический. Думаю, это он и был.
Так длилось до момента распада Союза. Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов. Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи.
То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней. Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению.
Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше. Ну а что касается способности к активным и агрессивным действиям... Да, это возможно, когда они будут считать, что это оправданно. Есть же, например, такой тезис, что в некоторых ситуациях лучший способ обороны — нападение.
Он также обратил внимание, что концентрация западных войск у границ РФ и Белоруссии достигла пика по сравнению с двумя предыдущими десятилетиями. Однако это всё же может произойти на фоне неблагоприятной для Запада ситуации на Украине, рассказал «Абзацу» политический эксперт, политтехнолог Михаил Павлив.
Надо говорить, что, скорее всего, он для них проигран. Но исключить вовсе это столкновение нельзя, если украинский фронт начнёт обсыпаться, обрушиваться.
По его словам, европейская элита берет курс на «фашизм, которому нужен враг в лице России».
Ей на это потребуется четыре-пять лет, чтобы создать войска, эти базы, вооружиться до зубов, перевести экономику на военные рельсы», — убежден парламентарий. Он обратил внимание, что у России сейчас есть такое же количество времени, чтобы создать мощнейшие Вооруженные силы, которые будут способны отразить агрессию, в том числе и блока НАТО на любом стратегическом направлении. Буквально со всех сторон грозят нам недружественные страны», — заключил генерал.
Россия к такому развитию событий должны быть готова, подчеркнул Соболев: «Нужно полностью восстановить наш оборонно-промышленный комплекс, импортозаместить все что можно, особенно высокотехнологичное оборудование.
Путин рассказал, как спросил Клинтона о возможности РФ вступить в НАТО
Когда-то верховоды НАТО обещали отказаться от идеи расширения на Восток, однако, как известно, заверения англосаксов, а теперь и европейцев, ничего не стоят. В западной военной коалиции додумались до того, чтобы позвать в свои дружные ряды Армению. На фоне происходящих событий и беспрецедентной эскалации обстановки на международной арене подобного рода призывы выглядят крайне провокационно. Рупором, который был избран для того, чтобы бросить первый пробный камень в этом вопросе, стал руководитель Европейского комитета по расширению Североатлантического альянса Гюнтер Фелингер, передает телеканал "360".
Сейчас в Европе сложности с набором контингента личного состава, который бы пошёл служить в армию. Как вариант, ЕС может использовать бежавших от конфликта украинцев. Им предложат за гражданство служить в НАТО. То есть из кого будут формировать этот контингент — пока вопрос открытый. Смогут ли в ЕС предложить условия контрактникам, которые не позволят им отказаться. Польские военные во время встречи министров обороны Германии и Польши в июле 2023 года. Поляки не смогли предложить своим гражданам настолько выгодные контракты, которые бы способствовали набору в армию.
В Европе очень сильны пацифистские настроения, множество ЛГБТ-сообществ, а эти ребята умирать не хотят, — отмечает Леонков. По его словам, Польша активно спонсировала украинский конфликт, насобирала кредитов почти на 10 млрд долларов. Ведь Варшава надеялась, что получит какие-то преференции, если Киеву удастся одержать впечатляющие победы. Но этого не случилось, а кредиты надо как-то гасить. Поэтому экономическим спасением для польского правительства может стать выступление в качестве активного участника этого контингента. Если вся польская армия станет частью контингента, то есть 150 тыс. Для Варшавы это может стать единственным путём спасения и выплаты кредитов. В Европе с её дефицитом земель таких мест не так много и все их надо обустраивать в соответствии с безопасностью.
После переговоров Путина с президентом США Джо Байденом заместителю госсекретаря Карен Донфрид был передан проект соглашения с североатлантическим альянсом. Среди прочего он включается в себя возвращение НАТО к границам 1997 года. Пока, по словам замминистра иностранных дел Сергея Рябкова, предложения России отвергаются. Соглашение включает в себя такие пункты: НАТО должно отвести всю военную инфраструктуру на позиции 1997 года.
Её первый генеральный секретарь, британец Гастингс Исмей Hastings Ismay ясно об этом заявил: «Нужно держать русских снаружи, американцев внутри, а немцев — в узде» «To keep the Russians out, the Americans in and the Germans down». Поначалу двенадцать стран подписали договор, в котором Статья 5 была заимствована из девиза мушкетёров: «Один за всех, и все за одного». Западные державы отклонили это предложение, но кампания Москвы, «претендовавшей на лидерство в обеспечении европейской коллективной безопасности», продолжалась до Женевской конференции 1955 года. Идею, в конце концов, отвергли, и мир погрузился в «холодную войну». Шли разговоры о роспуске. Но её лидеры видели альянс в другой роли: он должен был стать идеологическим авангардом либеральных демократий в Центральной и Восточной Европе», — отмечает историк Энн Эпплбаум Anne Applebaum. Предлагаю вступление». Похоже, что Бейкер ответил Горбачёву: «Это, наверное, мечты». И в 1994 году Россия присоединилась к программе «Партнёрство ради мира» для укрепления взаимного доверия. В интервью 2017 года Владимир Путин рассказал американскому режиссёру Оливеру Стоуну, что обсуждал такой вариант с Клинтоном во время визита американского президента в Москву в 2000 году.
Взаимные обвинения
- Новый альянс
- Основание НАТО
- БЕРИЯ ХОТЕЛ РАЗОГНАТЬ «НАХЛЕБНИКОВ»
- «Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО
Содержание
- Просьба о вступлении
- Чем вступление Финляндии и Швеции в НАТО опасно для России?
- Политика закрытых дверей: четыре истории о том, как Россия могла вступить в НАТО
- Политика закрытых дверей: четыре истории о том, как Россия могла вступить в НАТО
НАТО окружает Россию: история негласного противостояния
Тему о вступлении в НАТО, понятно, закрыли. Раз не взяли, значит сначала была заявка России на вступление в НАТО. «Москва хотела вступить в альянс» Как Советский Союз решил стать частью НАТО и к чему это привело?
Россия и НАТО решили больше не общаться. Комментарий Георгия Бовта
Проще говоря, новую систему коллективной безопасности, которая разрешит российско-западные противоречия и сможет гарантировать принцип неделимой безопасности, а также устойчивое развитие стран региона. А именно — включение в НАТО одной единственной страны. Не Молдавии, не Грузии и даже не Украины. И, на первый взгляд, это решение не только простое и элегантное, но еще и суперэффективное. Если рассматривать НАТО как структуру, обеспечивающую безопасность Европы, то вхождение туда России сразу же снимает все российские обеспокоенности относительно безопасности своих западных границ, а также страхи Евросоюза перед российской военной мощью. Риски начала войны в Европе резко снижаются, а российско-западные отношения начинают пробивать любые стеклянные потолки. Более того, только при этом формате возможно формирование настоящего коллективного Запада частью которого уже много сотен лет является и Россия, что бы там кто не говорил о ее «ордынской» сути. Такой сценарий уже обсуждался в 90-е и даже нулевые годы — и если бы он реализовался, то сейчас европейские страны были бы избавлены от множества проблем, а мир не стоял бы на грани развязывания мировой ядерной войны из-за какой-то Украины. Однако тогда США и европейские страны не рискнули этот сценарий реализовать.
А сейчас уже поздно. Россия в НАТО не пойдет, даже если ее позовут, что вряд ли. Почему Россию не позовут в НАТО Те, кто рассматривают НАТО как организацию по обеспечению коллективной безопасности в Европе, являются такими же наивными людьми, как и те, кто верит, что альянс представляет собой исключительно оборонительный блок. Главной функцией НАТО на сегодняшний день является легитимация американского военного присутствия в Европе и, как следствие, контроль США за военной и внешней политикой европейских государств. НАТО обеспечивает этот контроль, выстраивает вертикальные отношения в трансатлантической политике, нивелирует и размывает стремление отдельных европейских стран к суверенитету. Заставляет их привыкать и соглашаться с тем, что все глобальные вопросы за них будут решать Соединенные Штаты.
Он сказал: ты знаешь, это интересно, я думаю, что да», — сказал российский лидер. Однако уже к вечеру того же дня американский президент после разговора со своими помощниками изменил свое мнение насчет России в НАТО.
По его словам, европейская элита берет курс на «фашизм, которому нужен враг в лице России». Ей на это потребуется четыре-пять лет, чтобы создать войска, эти базы, вооружиться до зубов, перевести экономику на военные рельсы», — убежден парламентарий. Он обратил внимание, что у России сейчас есть такое же количество времени, чтобы создать мощнейшие Вооруженные силы, которые будут способны отразить агрессию, в том числе и блока НАТО на любом стратегическом направлении. Буквально со всех сторон грозят нам недружественные страны», — заключил генерал. Россия к такому развитию событий должны быть готова, подчеркнул Соболев: «Нужно полностью восстановить наш оборонно-промышленный комплекс, импортозаместить все что можно, особенно высокотехнологичное оборудование.
Причём последний пример особо показателен в плане «универсальности» права вето в Североатлантическом альянсе — Австрия препятствовала вступлению Турции в Европейский союз, чем и было вызвано решение последней о применении вето. Например, на операцию «Unified Protector» Союзный защитник в Ливии. В ходе операции авиацией НАТО было совершено порядка 22 тысяч вылетов, примерно 8 тысяч из них были ударными. В результате было поражено около 5 тысяч целей. По данным Министерства обороны России, в результате этих авианалётов погибли 718 и были ранены 4067 человек. В случае, если бы Россией было применено право вето, под вопросом было бы само проведение операции. Её отмена, учитывая, что именно воздушные удары авиации альянса наносили режиму Ливийского правительства наибольший ущерб, могла бы привести к самым разным последствиям. Это могло повлиять на судьбу Муаммара Каддафи, на начало гражданской войны в Ливии, на глобальное перераспределение сил на североафриканской «арене», на реализацию проекта по обеспечению значительных африканских территорий пресной водой — вот лишь некоторые теоретически возможные последствия.