Оправдательные приговоры составляют менее 1%, такая тенденция сохраняется из года в год. Согласно статистике, менее 1% подсудимых в России добиваются оправдания в суде, но защитники судебной системы настаивают на гуманности правосудия, утверждая, что анализирующие статистику люди часто не учитывают нюансов. Вчера, 30 января, был официально опубликован перечень поручений Президента России, в который вошли положения призванные увеличить количество оправдательных приговоров в стране и сделать судебную систему более справедливой. При этом оправдательные приговоры судов первой инстанции были отменены в отношении лишь пяти человек, также отменены оправдательные апелляционные приговоры в отношении еще пяти фигурантов, отмечается в сообщении СКУД ВС.
Бастрыкин: число оправдательных приговоров суда сократилось втрое в РФ
Новый процент оправдательных приговоров — 0,18% (согласно данным по итогу рассмотрения дел судами всех инстанций). В сообщении отмечается, что Бастрыкин во вторник провел совещание, темой которого стало вынесение судами оправдательных приговоров по уголовным делам, находившимся в производстве территориальных следственных органов. Оправдательные приговоры составляют менее 1%, такая тенденция сохраняется из года в год. Низкий процент оправдательных приговоров в России назвал последствием высококачественного предварительного следствия глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин. Россия. Фото: Сергей Петров/ Число оправдательных приговоров в России в 2022 году составило 0,33% — одно оправдание на 300 судейских вердиктов, сообщает РИА Новости, опираясь на данные Судебного департамента при Верховном суде РФ. В 2022 году российские присяжные участвовали в 1385 судебных процессах, в результате которых было вынесено 1006 обвинительных приговоров и 379 оправдательных приговоров.
В России снизилось количество обвинительных приговоров
Из каждых 300 приговоров судов в России всего 1 оправдательный 20 апреля 2023, 12:41 1861 поделиться с друзьями поделиться с друзьями Почему так? Всего за прошлый год было осуждено 614 726 человек, а оправдано - 2062 подсудимых. Одна из причин этого - особый порядок судопроизводства.
Но дело в том, что оправдательный приговор — это признак некачественного проведенного следствия. В России действует двухступенчатая система уголовного судопроизводства. Предварительное следствие проводит не суд, а следственные органы. Судебное следствие, которое и должно закончиться приговором, начинается только после утверждения и передачи в суд обвинительного заключения и материалов уголовного дела. Если же обвинительное заключение сформировать не удалось отсутствует состав преступления , то уголовное дело подлежит закрытию и в суд не передаётся совсем. То есть, в случае невиновности в российской правовой системе вообще не выносится никакого приговора.
Оправдательный приговор в Российском уголовном судопроизводстве возникает в тех случаях, когда в суде вскрываются какие либо новые факты, не доступные в ходе предварительного следствия: внезапно обнаружился новый свидетель, случайно обнаружена какая либо находка, ставшая оправдательной уликой или, что чаще, если была нарушена процедура сбора доказательств. Поэтому если следственная система в России была бы идеальной, то суды вообще бы не выносили оправдательных приговоров. Англосаксонская система В странах с другими системами права, например, с англосаксонской вроде Великобритании и США , судебное разбирательство построено на иных принципах. Там нет предварительного следствия: после сбора информации, дающей основания полагать, что конкретное лицо совершило преступление, эти данные передаются прокурору и, если прокурор согласится передать дело в суд, то дальше процесс ведет судья [9]. Прокурор может и не согласится передать дело в суд, так как частые проигрыши в суде, обвинения невиновных снизят его шанс быть переизбранным на эту должность. Таким образом, процесс доказывания вины подсудимого идет не на предварительном следствии, а в открытом судебном процессе под надзором прокурора и судьи.
И это очень хорошо», - заявил юрист. Он также добавил, что проходящие изменения говорят не об ухудшении работы следователей, а о переломе в сознании судей. Следователи как вели раньше дела, так сейчас они это и делают, более того, к ним были ужесточены требования в части законности и прав человека. В первую очередь это свидетельствует о том, что фильтр, в виде суда, сработал хорошо. Более того, скорее всего, это перелом в сознании судей, потому что многие судьи — государственники и, из соображений такой корпоративной солидарности с остальной частью государственной машины, они очень редко ломали те материалы, которые к ним присылало следствие», - сказал Соловьёв.
Таким образом, возникает логичный вопрос: стоит ли измерять качество правосудия процентом оправдательных приговоров? Или гражданам Японии пора бить тревогу по поводу жестокости судов? Тем более что по некоторым данным японские тюрьмы будут пострашнее наших. Цифры требуют уважения и вдумчивого подхода, только тогда они расскажут многое. Например, надо учитывать, что в отличие от российского уголовно-процессуального права в ФРГ оправдательный приговор выносится не только при невиновности подсудимого, но и в том случае, если признанный виновным подсудимый освобождается от уголовной ответственности по реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям. К числу последних относится, допустим, истечение сроков давности. Если с момента преступления прошло слишком много, дело могут прекратить. Но у нас дело просто закроют, а в Германии будет оправдательный приговор, улучшающий статистику. А в Италии суд выносит оправдательный приговор также в случае признания подсудимого невменяемым. Таким образом, поясняют эксперты, при освобождении гражданина от уголовной ответственности в ФРГ, Франции и Италии выносится оправдательный приговор. Любые основания прекращения уголовного дела рассматриваются как равноценные, ведь все они ведут к одному и тому же исходу — освобождению обвиняемого от уголовной ответственности. Поэтому формально там процент оправдательных приговоров действительно высок. На деле же, он вполне сравним с российским. Нетрудно заметить, что численность лиц, в отношении которых уголовные дела прекращены судами в РФ — 20 процентов — не просто сопоставим с показателями других государств, но и превышает их. Тем не менее в СМИ иногда появляются высказывания о том, что российские суды выносят недостаточно оправдательных приговоров. Но сколько приговоров было бы достаточно? Как видим, результаты оказались более чем красноречивы. Потому вряд ли стоит требовать от наших судей чаще отпускать подсудимых, чтобы прослыть добрыми и понимающими. Отпускать надо только невиновных.
В России снизилось количество обвинительных приговоров
Наши слушатели Все права защищены. Предназначено для лиц старше 16 лет. Адрес: 123298, Москва, ул. Территория распространения — Российская Федерация и зарубежные страны.
В общем объеме рассматриваемых судами дел в среднем — 1 млн ежегодно , приговоры по этой статье штучны. Однако они особенно важны, ведь подсудимыми являются те, кому государство предоставило особый статус и полномочия, на фоне которых рядовые граждане бессильны. Как раз по таким делам, где фигурантами для государства выступают «свои», судебная система особенно лояльна. Это позволяет нам утверждать, что статья с самым высоким уровнем оправданий — профильно «силовая».
Впрочем, даже по отношению к представителям государства судебная машина в последние годы более жестока: по самой суровой норме — пункту «в», предусматривающему наступление тяжких последствий, — проявляется та же тенденция на сокращение оправданий. Зато все чаще осужденные участники военных действий в Украине освобождаются от ответственности, а подследственные уходят от преследования по уважительным , с точки зрения государства, причинам. Несколько лет назад такой поворот невозможно было себе представить. Мы видим формирование новых привилегированных групп — людей, к которым система особенно лояльна.
Присяжные оправдывают в 100 раз чаще, чем судьи Второй случай, когда шанс на положительный исход выше — это суд присяжных. В современной России суды присяжных появились в 1991 году — сначала с принятием поправок в Конституцию СССР 1978 года, а позже — с введением нового основного закона. По ряду преступлений подозреваемый может ходатайствовать о рассмотрении его дела коллегией непрофессиональных заседателей. С недавнего времени суд присяжных доступен всем — и женщинамДо 2016 года суду присяжных были подсудны только дела, исход которых грозил подсудимому пожизненным лишением свободы или смертной казнью.
Поскольку УК РФ запрещает назначение женщинам этих видов наказания, дела, в которых они были фигурантами, выпадали из подсудности коллегий заседателей. В 2016 году Конституционный Суд РФ постановил, что такой подход противоречит Конституции — с того времени женщины получили право на суд присяжных. Такая форма слушания дела распространялась в России постепенно — с момента появления этого института в современной истории и до полного охвата всех регионов прошло почти 20 лет. Последним регионом, где появились такие суды, стала Чеченская республика в 2010 году.
В 2018 году суды присяжных были реформированы — присяжным стал подсуден более широкий перечень преступлений, а число рассматриваемых ими дел стало расти. Российская статистика показывает, что при участии присяжных уровень оправдания в первой инстанции оказывается в сто раз выше обычного. Этот феномен, хотя и не в такой сильной форме, характерен и для других стран: например, в США и Аргентине присяжные тоже чаще, чем судьи выносят оправдательные приговоры. Такое различие может быть вызвано склонностью присяжных больше руководствоваться ценностями, настроениями и представлениями, сложившимися в обществе, нежели формальными правовыми нормами.
Впрочем, в России «избыточно мягкие» приговоры присяжных гораздо чаще отменяют в апелляции. Вышестоящие суды все еще отменяют три оправдательных приговора из пяти. Чаще всего в качестве оснований для отмены российские суды указывают формальные нарушения , а представители государства используют самые разные стратегии для недопущения оправдания. Более того, если присяжные выносят обвинительный вердикт, профессиональные судьи назначают наказание существенно выше , чем если бы дело рассматривалось без присяжных.
Система как бы посылает сигнал другим потенциальным подсудимым, что присяжные в нынешней судебной инфраструктуре не очень приветствуются.
Вот именно такие приговоры и можно назвать прецедентными. При этом, по словам Насонова, нельзя в полной мере согласиться с мнением, что, мол, процент оправдательных приговоров совершенно незначим для оценки состояния уголовного правосудия, ведь само их наличие показывает его сущность и качество: «Вынесение оправдательного приговора — это результат несогласия суда с выводами следствия, осуществляемого органами исполнительной власти, а для этого необходимы независимость и неприкосновенность судей, их способность противостоять давлению. Суд должен быть гласным и состязательным, обвиняемый должен обладать правом на защиту». Поэтому-то стабильно низкий процент оправдательных приговоров, остающийся таковым на протяжении длительного времени, представляет собой тревожный симптом.
Напомним, что, по данным Судебного департамента, в первом полугодии 2023-го обвинительные приговоры получили чуть более 295 тыс. Комментируя эти цифры, власти часто указывают на то, что они не включают в себя прекращенные судом дела. Однако и официальная судебная статистика позволяет «приписать» к оправдательным приговорам за первое полугодие лишь 408 лиц, потому что их дела прекращены по реабилитирующим основаниям. Это несущественно поднимает общую цифру оправданий. Как пояснил «НГ» Насонов, остальные 71 672 лица не могут быть отнесены к категории оправданных, поскольку для прекращения уголовных дел применялись нереабилитирующие основания вроде истечения срока давности и т.
Суд не вправе признавать лицо виновным только потому, что тот признал свою вину, необходима еще и совокупность достаточных и достоверных доказательств. Однако эти показатели, предупредил Насонов, следует оценивать с осторожностью. Количество оправданий и осуждений в разных государствах обусловлено множеством факторов. И часть из них имеет объективный характер — например, отсутствие или наличие предварительного расследования в системе судопроизводства, а также общее количество дел, рассмотренных судами. Еще важно, есть ли в стране суд присяжных и какой объем его компетенции, оправдывают ли лиц, совершивших преступление в состоянии невменяемости и т.
Об этом сообщает издание «Проект». В 2018 году суды рассмотрели уголовные дела в отношении 885 тысяч человек. Из них 682 тысячи были осуждены и только 2082 человека — оправданы.
При этом 43 процента оправдательных приговоров были отменены вышестоящими судами, и в итоге лишь 1463 человека из 2082 сумели отстоять свою невиновность до конца, оправдательные приговоры в отношении них вступили в законную силу. В прошлом году суды меньше оправдывали по сравнению с 2017 годом на 151 случай, исходя из чего издание указывает, что доля оправдательных приговоров достигла исторического минимума в постсоветской России. В 1990-е годы суды выносили оправдательные приговоры в 0,3 — 0,4 процента случаев.
Назван процент оправдательных приговоров в 2022 году
Оправдательных приговоров за тот же период времени было вынесено 1116, или 0,38%, сообщает телеграмм-канал «Можем объяснить» со ссылкой на статистику судебного департамента при Верховном суде. Согласно сведениям Министерства юстиции Японии, число оправдательных приговоров в этом государстве составляет менее 0,1 процента (104 оправдательных приговора на 320 тысяч подсудимых). Информацию об этом сообщает РИА Новости, ссылаясь на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ. В 2022 году на каждые 300 приговоров в России приходился один оправдательный.
Отменяют почти 90% решений: почему оправданных присяжными судят по несколько раз
| Опубликована официальная статистика рассмотрения уголовных дел судами в 2022 году | Оправдательных приговоров за тот же период времени было вынесено 1116, или 0,38%, сообщает телеграмм-канал «Можем объяснить» со ссылкой на статистику судебного департамента при Верховном суде. |
| По России в текущем году вынесли менее 1% оправдательных приговоров | Биробиджан, 22 апреля, «Набат». — Число оправдательных приговоров в России за прошлый год составило 0,33%. Об этом со ссылкой на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ сообщает РИА Новости. |
Число оправдательных приговоров в Свердловской области снизилось до 0,21%
Число оправдательных приговоров в России достигло исторического минимума 20. Об этом сообщает издание «Проект». В 2018 году суды рассмотрели уголовные дела в отношении 885 тысяч человек. Из них 682 тысячи были осуждены и только 2082 человека — оправданы.
При этом 43 процента оправдательных приговоров были отменены вышестоящими судами, и в итоге лишь 1463 человека из 2082 сумели отстоять свою невиновность до конца, оправдательные приговоры в отношении них вступили в законную силу. В прошлом году суды меньше оправдывали по сравнению с 2017 годом на 151 случай, исходя из чего издание указывает, что доля оправдательных приговоров достигла исторического минимума в постсоветской России.
Информация, размещенная на портале, а именно: текстовые материалы, элементы дизайна, логотипы, товарные знаки, фотографии, видео и аудио охраняются законодательством Российской Федерации и международными нормами права и не могут быть использованы без разрешения правообладателей.
Согласно ст. Мнение редакции может не совпадать с мнением отдельных авторов и колумнистов. Сообщение отправлено.
По словам Андрея Гривцова, такие судебные процессы стали бы серьезным фильтром, который позволил бы улучшить качество работы, например, по сбору доказательной базы следователем. Сейчас самым простым способом сделать это являются присяжные. Если бы была расширена эта подсудность, то все было бы намного лучше. Более того, в суды стало бы меньше поступать плохо расследуемых уголовных дел, потому что присяжные являются серьезным фильтром, а профессиональный суд, к сожалению, эту функцию не исполняет», — считает адвокат. Удалась ли перезагрузка суда присяжных? Суды с участием присяжных также могут повлиять и на доверие общества к судебной системе. Здесь все просто — чем ближе служители Фемиды к народу, тем лучше люди их понимают. Но в бытовых делах, на мой взгляд, нужно чаще привлекать присяжных», — считает Шота Горгадзе. Правда, эксперты отмечают, что этот институт — не панацея от всех бед, поскольку ему также требуется доработка. Так, по словам Артура Великжанина, ситуацию с низким процентом оправдательных приговоров может решить только системный подход к решению проблемы.
В свою очередь, Шота Горгадзе называет три ключевых направления, в которых стоит работать, чтобы в конечном счете суды в России стали объективнее рассматривать уголовные дела. Во-вторых, обязательно, чтобы судья был независимым арбитром, который относится с равным уважением и равным доверием как к государственному обвинителю, так и к защите. В-третьих, это, безусловно, высокий профессионализм следователей, которые будут готовы давать ответы, если у суда возникнут вопросы», — резюмирует адвокат. Он подчеркивает, что достичь всего этого удастся только тогда, когда судьи в России будут нести персональную ответственность за неправосудные решения. Это должно быть не просто прописано в законе — данную норму необходимо применять на практике.
По нему обвиняемый полностью соглашается с обвинением, и приговор выносят без изучения доказательств. Для обвинительного приговора достаточно лишь признания подсудимого.
Ранее глава СКР Бастрыкин поручил строго наказывать следователей за дела с оправдательными приговорами.
Верховный Суд РФ опубликовал статистику по судебным делам за 2023 год
На 300 один: обнародована страшная статистика оправдательных приговоров в России. В Ростовской области возможность получить оправдательный приговор по уголовному делу составила всего 0,1%, об этом сообщили донские СМИ. В России впервые с 2013 года увеличилось число оправдательных приговоров. Россия. Фото: Сергей Петров/ Число оправдательных приговоров в России в 2022 году составило 0,33% — одно оправдание на 300 судейских вердиктов, сообщает РИА Новости, опираясь на данные Судебного департамента при Верховном суде РФ.
Глава СК похвастался низким числом оправдательных приговоров в РФ
Количество оправдательных приговоров в 2022 году в России составило 0,33%. В России за 2022 г. доля оправдательных приговоров составила 0,33% – на каждые 300 приговоров приходился лишь один оправдательный. Это следует из статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ. Число приговоров за получение взяток выросло в России за год почти на 14%, следует из данных Судебного департамента при Верховном суде.
Менее 1% оправдательных приговоров вынесли российские суды в 2023 году
| Не виновен! В России выросло число оправдательных приговоров | Живая Кубань | «Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий судья не указал присяжным на его неясность и противоречивость, — рассказывает Пашин. |
| Союз адвокатов россии | Для сравнения, в целом по России в 2022 году было вынесено 0,33% оправдательных приговоров от общего числа рассмотренных уголовных дел. |
Исправляются только грубейшие ошибки
Обвинительные приговоры отменены в отношении 34 лиц, причем в 15 случаях дело передавали на новое рассмотрение, в 11 — прекращали дело по реабилитирующим либо другим основаниям, а три дела вернули прокурорам. В отношении 87 осужденных приговоры были изменены: по 12 делам — в сторону смягчения после изменения квалификации преступления, в прочих случаях «смягчено наказание без переквалификации преступления 75 осужденным». При этом оправдательные приговоры судов первой инстанции были отменены в отношении лишь пяти человек, также отменены оправдательные апелляционные приговоры в отношении еще пяти фигурантов, отмечается в сообщении СКУД ВС. Как указал журналистам адвокат и советник Федеральной палаты адвокатов ФПА РФ Борис Золотухин, приведенная статистика свидетельствует о том, что «высокий суд озабочен лишь так называемой стабильностью судебных решений по уголовным делам».
Хотя понятно, что это вряд ли так, а адвокаты вообще настаивают, что на самом деле это совсем не так. Уверен, что будет резкое расхождение цифр на уровне 99 из 100 отклоненных жалоб защиты к 99 из 100 удовлетворенных представлений прокурора», — заявил Борис Золотухин.
На всё вышеперечисленное законодательных запретов нет. Встречаются и более курьёзные случаи. Праздновали на деньги оправданных. Застолье сняли на камеру, а потом показали в суде — посмотрите, мол, какие у нас арбитры заседают. Это послужило поводом к обжалованию приговора, основанного на вердикте этих присяжных, и в итоге его отменили», — рассказывает юрист Валентин Карелин. Однако основанием для отмены оправдательного приговора могут стать и данные о личности присяжных, не содержащиеся в этом перечне, говорит Сергей Пашин. Или вообще какой-нибудь его племянник привлекался когда-то к административной ответственности.
Суд делает вывод, что присяжные сообщили о себе неполную информацию, и отменяет приговор — не за то, что кто-то судим, а за то, что присяжный не ответил правдиво на вопрос, хотя он мог и не знать этих сведений или забыть о них», — поясняет эксперт. Наводит справки о них и может держать некий такой козырь в рукаве: если вынесут оправдательный приговор, он явит эти сведения суду, и приговор отменят», — добавляет Пашин. Но в очень многих случаях оправдательный приговор отменяется потому, что прокурор представил свидетельства того, что присяжные что-то утаили при формировании коллегии», — отмечает адвокат. Месть за оправдание Но даже если оправдательный приговор устоял, нет гарантий, что на этом уголовное преследование закончится. Пример — дело московского предпринимателя Ильи Аверьянова. Следствие тогда сочло, что пришедшие на фабрику люди хотели взыскать с Аверьянова долг, а тот открыл по приставам и представителям кредитора огонь, чтобы не дать им провести исполнительные действия. Сам бизнесмен заявлял, что стал жертвой рейдерского захвата, его разорили с помощью поддельных документов и пытаются отнять фабрику, а выстрел в охранника был трагической случайностью. Аверьянова арестовали в декабре 2017-го, ему грозило до 20 лет лишения свободы. В январе 2020 года его оправдали присяжные в Мосгорсуде.
Также по теме «Я очень сожалею»: вышедший на свободу экс-директор «Меньшевика» рассказал о перестрелке на заводе и планах на будущее Генпрокуратура намерена обжаловать решение суда присяжных, признавших невиновным бизнесмена Илью Аверьянова. В 2017 году между... Потерпевшие пытались дважды обжаловать приговор — в апелляционной и кассационной инстанциях, но летом 2020-го Верховный суд окончательно оставил его в силе. В апреле 2021 года на Аверьянова завели новое уголовное дело — на этот раз по покушению на убийство. По версии следствия, Аверьянов стрелял по два раза в Раджабова и Абрамова, а также один раз — в пристава Бокова, желая воспрепятствовать таким образом производству исполнительных действий», — сообщил RT адвокат предпринимателя Андрей Бастраков. Защитник Аверьянова уверен, что эту историю следует воспринимать как «месть со стороны оппонентов за оправдательный приговор, потому что ранее следствие не усматривало оснований для возбуждения уголовного дела».
В газете отмечают, что в целом доля таких решений мизерная, она выросла с 0,3 до 0,36 процента. Что еще известно: Научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Екатерина Ходжаева пояснила, что присяжные в районных судах в основном рассматривают дела об убийстве без отягчающих обстоятельств, причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, а также дела о сбыте, производстве или перемещении наркотиков в особо крупном размере.
В 2019 году сокращенные коллегии присяжных шесть человек заработали во многих районных судах.
Почему так происходит? В странах с уголовным процессом, исторически близким к российскомуТо есть вся полнота уголовного преследования принадлежит государству, и процесс не является состязательным. Федеральное статистическое агентство Германии дает более подробные сведения : в 2017 году из почти 700 тысяч поступивших в суд дел только 557 тысяч закончились осуждением. Объяснить российский уголовный процесс и его логику проще всего через систему фильтров, через которые проходит дело от момента, когда о преступлении становится известно, до окончательного приговора. Такие фильтры в России подробно описывал Институт проблем правоприменения в своей флагманской работе по социологии права. Ее авторы отталкивались от методологии ООН , которая позволяет оценивать правоохранительную работу государств через соотношение числовых показателей на разных этапах — от сообщения о преступлении до приговора суда. И чем больше такая воронка отсева, тем более либеральной считается национальная система юстиции.
На примере статистики из разных источников за 2014 год авторы показывают, что из почти 30 млн обращений граждан было зарегистрировано лишь 12,4 млн сообщений о преступлении, из них чуть более 2 млн стали уголовными делами. Подробнее об этой воронке мы рассказывали в другом нашем материале. Около 900 тысяч дел было передано прокурору, 871 тысяча попала в суд. Получается, что каждый этап работает на то, чтобы в суд заведомо уходили только те дела, вероятность осуждения по которым максимально велика — система формирует «беспроигрышные папки». Вместе с тем заведомо невиновные просто не доходят до суда. Но сама по себе такая система фильтров и доля оправдательных приговоров — не самый важный показатель. Если цель этой воронки — наказать виновных и отсеять тем или иным способом невиновных, даже самый низкий процент оправдательных приговоров может быть нормальным. Однако российская система обладает всем известной спецификой — влияние «палок» и институциональной близости разных правоохранительных органов, вместе работающих над судебным «успехом» дела, слишком велико, чтобы рассчитывать на внезапный эксцесс на последнем этапе.
Если при наличии такого количества фильтров в суде происходит оправдание, то — с позиции обывателя — это как будто свидетельствует о нежизнеспособности системы, ее чрезмерной тяжести и неспособности вовремя нащупывать ошибки. А с позиции сурового начальства падение показателей или оправдательный приговор служат сигналом к тому, что кто-то плохо сработал и что где-то будут разборки и взыскания. Получается, что в России система борется с оправданиями на каждом этапе воронки, потому что обвинительный приговор — это показатель эффективности работы правоохранительных органов. Когда методом дисциплины и оценки эффективности выступает количество, неизбежно пострадает качество. Страх перед оправданием может доходить до абсурда: несколько лет назад исследователи находили свидетельства того, что под оправдания в судах выделяются отдельные судьи, а на местах для отказа в суде от обвинения был необходим коллективный брейншторм представителей Следственного комитета, прокуратуры и МВД — самостоятельно и без согласования гособвинитель отозвать обвинение не мог. Многие страны ведут официальный учет дел, публикуют открытую судебную и правоохранительную статистику. Но в других странах падение или рост показателей не служит основанием для разбирательств и дисциплинарной ответственности. Схожесть цифр обвинений и оправданий достигается за счет той же фильтрации на разных стадиях процесса, но движет ей обычно не логика построения беспроигрышного дела, как в России, а соображения более гуманного характера — преследование виновных и защита потерпевших.
Автор: Елена Юришина.
Почему в России количество оправдательных приговоров составляет менее 1%?
За прошлый год в России стало больше приговоров за терроризм, госизмену и дискредитацию военных. В России этот показатель составляет 0,27%, сообщали в Верховном суде. В России впервые с 2013 года увеличилось число оправдательных приговоров. «Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий судья не указал присяжным на его неясность и противоречивость, — рассказывает Пашин. На один оправдательный приговор судьи выносят более 300 обвинительных, следует из статистики.