Самонаходится автор какой либо скучной новости и постит её сюда в заданом формате, остальные участники должны. Но казалось бы, естественная реакция организма ― как раз избегать негатива. Предварительно, пациентке сделали укол, от чего у неё началась аллергическая реакция — отёк Квинке, который впоследствии и перешёл в анафилактический шок. Уменьшение реакции на негативные новости не делает нас бессердечными, а защищает психику и позволяет легче справиться с тревогой и трудностями. Watch the video (не)скучная реакция на скучный подкаст online with your friends.
Великое спасение Бобровского потрясло американцев: это сэйв десятилетия!
После лекции их снова спросили об уровне их скуки. Оказалось, что участники, которые предсказывали, что лекция будет более скучной, впоследствии сообщали о более высоком уровне скуки.
И это имеет последствия для здоровья. Как думскроллинг влияет на наше здоровье Когда мы постоянно потребляем негативный контент, в организме повышается выброс кортизола, также известного как «гормон стресса». Постоянный стресс может привести к тому, что миндалина — область мозга, которая регулирует эмоции, — работает сверхурочно и препятствует деятельности префронтальной коры мозга, отвечающей за критическое мышление. То есть думскроллинг не помогает, а, наоборот, мешает принимать решения и объективно оценивать происходящее. Более того, со временем мозг и тело истощаются из-за высокого уровня кортизола, что может привести к серьёзным проблемам со здоровьем. Из-за хронического стресса могут появляться головные боли, сложности с концентрацией внимания, проблемы со сном. Может нарушаться режим питания: человек может переедать или, наоборот, не испытывать голод и вовсе забывать о еде. Исследование, проведённое с участием 6000 человек в Германии весной 2020 года, выявило связь между воздействием новостей о COVID-19 и усилением у людей тревоги и развитием депрессии.
А у тех испытуемых, которые и ранее сталкивались с этими заболеваниями, думскроллинг только усиливал их проявление. К похожим выводам пришли учёные из США. Они отобрали группу из 217 студентов, изучили их поведение за первые полгода эпидемии и рост количества проблем со здоровьем. Учёные выявили, что сидячий образ жизни, увеличенное число экранного времени и регулярное чтение негативных новостей о пандемии привели к росту жалоб на тревоги и диагнострированной депрессии. Отдельные исследования показали, что зависимость от плохих новостей помимо тревоги и страха может приводить к паническим атакам. Почему стоит меньше читать новости Думскроллинг приводит к травме свидетеля Обычно травма свидетеля возникает у людей, которые своими глазами видели пугающее событие, хотя и не пострадали физически. Например, на их глазах произошла авария или кровавая уличная драка. Соцсети заставляют людей чувствовать себя свидетелями событий, которые происходят далеко. Усиливают ощущение присутствия съёмки и фотографии очевидцев. Находящиеся в безопасности люди, просто просматривающие ленту новостей, чувствуют себя полноценными участниками событий.
Это подтвердило исследование американских учёных, проведённое в 2022 году.
Плюс выделение этих новых траншей с поставками вооружений Тайваню. Американцы при этом никакого пряника не предлагают, используют метод кнута и обещают новые санкции в случае усиления кооперации России и Китая. Ну, мы понимаем, что эти санкции уже и так не работали. Можно посмотреть на наш общий товарооборот сейчас — 240 млрд долларов. Очевидно, что они не будут работать и в будущем. Поэтому поездка Энтони Блинкена является не менее провальной, чем недавний визит Джанет Йеллен в Китай.
В сложные жизненные моменты очень важно делать все, чтобы сохранить способность действовать и здраво мыслить. И если чьи-то публикации мешают вам в этом — вы имеете полное право их не читать. Старайтесь не вступать в соцсетях в споры. Исследования показывают, что споры о политике, даже с незнакомцами в интернете — сильнейший источник стресса. Переубедить никого не получится — не тот формат, но испортить себе настроение — вполне реально. Стресс в Америке, 2019 год — Американская психологическая ассоциация Совет 4 Анализируйте эмоции Когда какая-то информация вызывает у вас страх или гнев — не пытайтесь избавиться от этих эмоций.
Скучная реакция, 5 букв, 1 буква «З», сканворд
Предельно кратко по основным позициям темы о скучных никомуненужных Новостях: 1) Бремя доказательства лежит на утверждающем. Скучные новости самого большого дурдома. Nov. 30th, 2017 at 5:08 AM. Скучная реакция. Уснул на конференции. Скучное выступление. Наверное, это реакция на какие-то моменты вокруг «Спартака». эксклюзивный контент от Хидден, подпишись и получи доступ первым! О реакции Пекина рассуждает директор Института стран Азии и Африки МГУ Алексей Маслов.
Захарова возмутилась отсутствием реакции ЮНЕСКО на гибель военкора «Известий»
"Хорошие, иногда даже скучные новости должны быть услышаны европейским обществом. Привет всем выхожу из сайта ночу у меня рейс начинается Москва Душанбе когда я подключаю интернет обязательно зайду сайта. Существует ряд вредных привычек, превращающих человека в скучного собеседника, рассказала преподаватель речи Седа Каспарова.
Думскроллинг: почему навязчивое желание читать плохие новости вредит здоровью
Скучная реакция. Уснул на конференции. Скучное выступление. 16 доказательств того, что медики едва ли станут жаловаться на скучную работу. Гифка новости, скучающий, телеведущий, gif картинки, ведущий, невинный, homesdotcom, this just in, скучный, скучно, гиф анимация скачать бесплатно неинтересно. Рассказываем, почему мы занимаемся думскроллингом и попадаем в зависимость от плохих новостей. Наверное, это реакция на какие-то моменты вокруг «Спартака».
10 ТУПЫХ ЛАЙФХАКОВ КОГДА СКУЧНО | РЕАКЦИЯ на OneTwo
Мы раскачиваемся на эмоциональных качелях все сильнее, и это оставляет нас в совершенном опустошении и отчаянии. Но, к сожалению, то, что мы узнаем, не утешает нас, а дополнительные ужасные подробности вызывают, в свою очередь, еще больше тревоги. Важно понимать, что все чувства, что мы испытываем сейчас, — это естественная реакция на те обстоятельства, в которых мы находимся. Вообще наша эмоциональная система — то, что позволяет нам максимально быстро и адекватно реагировать на то, что происходит вокруг, мобилизуя нас, чтобы бежать, защищаться или замирать, чтобы спастись. Она же отвечает за специфически человеческое поведение — восставать против несправедливости, помогать тем, кто в беде, менять окружающий мир. Вместе с эмоциями она дает нам энергию, которую мы можем применить для действий.
Но невозможность эту энергию применить, выпустить тяжело на нас отражается. Как справиться? Не игнорируйте свои чувства. Важно обязательно давать нашим чувствам место, принимать их, не пытаться игнорировать или подавлять. Прислушайтесь к себе, чтобы понять, в каких действиях вы можете их выразить?
Чтобы избежать чувства бессилия и вновь вернуть себе контроль над ситуацией или хотя бы часть контроля , нужно стать активным субъектом происходящего — делать тот вклад, что можете. При этом стоит помнить, что происходящее может продлиться долго, и рассчитывать свои силы, чтобы избежать выгорания и истощения. Не держите все в себе. Конечно, все эмоции, что сейчас нас захлестывают, невозможно полностью конвертировать в действия.
После фазы «подготовки» участники эксперимента смотрели короткий видеоролик как им сообщили, именно в нём и заключался смысл исследования, но на самом деле он был нужен лишь для отвлечения внимания , а затем отвечали на вопросы о том, какие политические новости им хотелось бы читать. Результаты эксперимента как и наиболее популярные заметки оказались довольно мрачными. Участники зачастую выбирали негативно окрашенные сюжеты — про коррупцию, неудачи, лицемерие и так далее — вместо нейтральных или позитивных историй. Особенно часто плохие новости читали те, кто в целом интересуется текущими событиями и политикой.
Тем не менее, на прямой вопрос эти люди отвечали, что предпочитают хорошие новости. Как правило, они говорили, что пресса слишком много внимания уделяет негативным событиям. Реакция на опасность Исследователи представляют свой эксперимент как неопровержимое доказательство так называемого негативного предубеждения — этот психологический термин обозначает наше коллективное желание слышать и запоминать плохие новости. Согласно их теории, дело не только в злорадстве, но и в эволюции, которая приучила нас быстро реагировать на потенциальную угрозу. Плохие новости могут стать сигналом, что нам необходимо изменить своё поведение во избежание опасности. Как и следовало бы ожидать от этой теории, существует подтверждение тому, что люди быстрее реагируют на негативные слова. Попробуйте в рамках лабораторного эксперимента показать испытуемому слова «рак», «бомба» или «война», и он нажмёт кнопку в ответ быстрее, чем если бы на экране было написано «ребёнок», «улыбка» или «радость» хотя эти приятные слова употребляются чуть чаще.
Читать новости скучно, потому что они обращаются не к эмоциям, а к логике, и сообщают только факты.
Но это безопаснее для психики, чем эмоциональная пропаганда глобалистов. Эмоциональная реакция другого человека может отличаться от вашей. Вспомните об этом, если чье-то мнение о ситуации вас возмущает и хочется поспорить. Константин Почтенный: «Если мы будем все время находиться в новостной ленте, то в нашей собственной возникнет ощущение, что все замерло, жизнь остановилась. Поэтому важно освободить себе жизненное, временное и психическое пространство для всего остального. Когда мы это сделаем, то сможем занять чем-то другим». О чем спросить себя, чтобы меньше тревожиться при чтении новостей: «Как это касается меня и моей семьи? Лучше направить усилия на доступные действия.
Глобальные новости тоже важны, но не стоит посвящать им все свое внимание. Мнение отдельного эксперта, даже самого грамотного, может оказаться ошибочным. А аналитические графики могут быть основаны на неполных или некорректных данных. Пользуйтесь практикой отложенного чтения Если хочется прочитать очередную публикацию с громким заголовком, добавьте эту страницу в закладки, чтобы прочитать позже. Возможно, к тому моменту желание пропадет. Заведите привычку читать новостные дайджесты и вечерние сводки. Получится, что кто-то проделал за вас основную работу — выбрал самое главное из повестки дня. Незначительные новости создают лишний информационный шум, а реакция на них зря расходует ваши силы.
Придумайте, чем заняться Когда у вас получилось освободить немного времени от чтения новостей, выберите подходящую замену. Можно договориться с друзьями и устроить просмотр фильма или концерта. Хорошо использовать и возможности видеосвязи: вместе приготовить пирог, сыграть в морской бой, прочитать книгу и обсудить ее. Еще это может быть любое творческое занятие, которое вам нравится.
Норадреналин увеличивает двигательную активность и снижает болевую чувствительность. Если стресс затягивается или становится длительным, положительные стороны выработки гормонов стресса сменяются минусами. Усиленная выработка кортизола вызывает ухудшение самочувствия — возникает повышенная тревожность, энергичность сменяется депрессивным состоянием, появляются головные боли, проблемы с памятью и концентрацией внимания, с пищеварением и сном. Высокий уровень гормонов стресса вызывает рост артериального давления, что плохо сказывается на работе сердечно-сосудистой системы при длительном воздействии. У некоторых даже сбивается дыхание, становится прерывистым и неглубоким, что негативно сказывается на насыщении крови кислородом. Повышается проницаемость сосудов, что вкупе с повышенным давлением может стать причиной инфаркта и инсульта.
Повышенное мышечное напряжение в области головы, шеи и плеч может привести к головным болям и мигрени. А напряженные мышцы спины к спазмам и «прострелам». Стрессовая реакция резко снижает уровень либидо у мужчин и женщин. Длительный стресс способен привести к развитию сахарного диабета. Ведь глюкоза нужна, чтобы получать энергию для активных действий. А высокий уровня адреналина вызывает активное расщепление в печени гликогена и преобразование его в глюкозу. Но если стрессовая реакция длится долго, то большое количество поступающей в кровь глюкозы вызывает рост уровня сахара. Усилием воли — нельзя. Если, конечно, мы говорим о стрессовой реакции, а не о бытовом значении этого слова. Нельзя силой мысли или силой воли заставить надпочечники прекратить выработку гормонов стресса — но это может сделать наш организм сам, без нашего сознательного вмешательства.
В норме регуляция выработки гормонов стресса происходит за счет еще одного гормона.
Учёные узнали, что делает события очень скучными
Благодаря исследованиям известно, что занятия на каком-либо инструменте приводят к улучшению результатов по математике, особенно когда музыка интегрируется в познавательный процесс. Кроме того, музыка усиливает действие лекарств от тошноты, которые нередко принимают пациенты, проходящие курс химиотерапии. Как выяснили ученые из Швейцарии, музыка не только может повысить успехи в обучении и помогать процессу лечения, но также способна объединять людей. По крайней мере, на уровне физиологии. Проанализировав реакции 132-х посетителей трех концертов, где исполняли классические произведения, исследователи обнаружили, что у испытуемых синхронизируется частота сердечных сокращений и дыхания, а также электропроводность кожи, то есть потоотделение. Музыка не только повысит успехи в обучении и поможет процессу лечения, но и объединит людей. Интересно при этом, что самую низкую синхронность зафиксировали при прослушивании Бетховена, а высокую — Брамса. Немаловажную роль в этом сыграли и личностные качества посетителей концертов. Так, люди с «приятными чертами» или чертами открытости с большей вероятностью синхронизировались с окружающими, чем те, кто обладал так называемыми "невротическими" чертами. Ученые считают, что аналогичная синхронизация произойдет и в случае, если люди будут прослушивать произведения других музыкальных жанров.
Пользуйтесь практикой отложенного чтения Если хочется прочитать очередную публикацию с громким заголовком, добавьте эту страницу в закладки, чтобы прочитать позже. Возможно, к тому моменту желание пропадет. Заведите привычку читать новостные дайджесты и вечерние сводки. Получится, что кто-то проделал за вас основную работу — выбрал самое главное из повестки дня. Незначительные новости создают лишний информационный шум, а реакция на них зря расходует ваши силы. Придумайте, чем заняться Когда у вас получилось освободить немного времени от чтения новостей, выберите подходящую замену. Можно договориться с друзьями и устроить просмотр фильма или концерта. Хорошо использовать и возможности видеосвязи: вместе приготовить пирог, сыграть в морской бой, прочитать книгу и обсудить ее. Еще это может быть любое творческое занятие, которое вам нравится. Константин Почтенный: «Творчество — очень ресурсное занятие для человека.
Оно дает возможность справляться с обыденными делами и поддерживает в нас силы. Занятие творчеством не дает погрузиться в руминации — мысленную жвачку, когда мы крутим в голове тревожные мысли, пугающие нас». Стоит поставить реалистичную цель к определенному времени. Например, до конца месяца освоить новый навык или перебрать гардероб. Это помогает избавиться от ощущения, что ничего не меняется. Деятельность, связанная с достижениями — хороший способ вернуть себе ощущение контроля над собственной жизнью. Фото: Нина Белая Что еще важно Толерантность к дискомфорту. Серьезные изменения на какое-то время становятся частью нашей жизни. Если принять этот факт, то перенести отказ от привычного образа жизни будет легче. В обычное время нормой были планирование и соблюдение сроков.
Как источник, да. Да, как источник, это везде присутствует, если не брать, конечно, постмодернистов, которые уже вообще какие-то немыслимые вещи с этим делают, то тематика — да. А вот не тематика, вот это внутреннее состояние, я думаю, что это сложнее история, потому что есть же… Есть Леонардо, есть Караваджо, которые… разное в них присутствовало, в их личности, в том числе и не без дьявола дело было, что не отменяет абсолютно фантастической гениальности обоих, так ведь? Поэтому я думаю, может быть… не хочется легковесные вещи говорить, но я думаю, что их раздирало это внутри, что у них бури и ураганы внутри были, и, может быть, эти бури и ураганы давали такой… Вот смотрите, но все равно ведь есть какая-то разница. Вот, скажем, есть гениальнейший писатель Лев Николаевич Толстой, про которого, по-моему, Константин Леонтьев сказал, реагируя на его религиозные поиски: «Да у Толстого органа нет, которым верят». Ну так чем кончилось-то дело. А вот я все-таки надеюсь, что мы не знаем, чем кончилось, потому что не знаем… Нет, я имею в виду — формально, формально-то — анафема, то есть доигрался Толстой, да?
Доигрался, но… ой, не нам судить, ну не мне во всяком случае. Это же все хорошо, когда глубины нет, тогда можно легко решать: «этот отсюда, этот отсюда, этот не понял». Но когда речь идет о личностях такой силы и масштаба — не знаем мы, что внутри, думаю что… Но я даже сейчас не про личный его поиск, а про то что вот, скажем, я опять про сочетание или соотношение искусства и религии, художественного чувства, художественной гениальности, которая неоспорима у Толстого и религиозной — да простит меня граф — примитивности. Ну вот я читал эти его четыре евангелия, ну там не Христос, а Махатма Ганди такой получается, и ничего религиозно интересного там нет. Ну, вообще-то, никто никому ничего не обещал, я могу сказать, но я имею в виду: Толстой как хотел, так и смотрел, то есть нам может нравиться и не нравиться — это другой вопрос, а он тоже, я думаю, последнее, о чем он думал, — это как кому понравиться. Так что я думаю, у него тяжелый внутренний мир был, мучительный, собственно, это и видно из его творчества. Необязательно из больших романов, но… Вообще это интересно, поскольку перечитываешь за жизнь несколько раз, и каждый раз — разная история, как мы знаем.
И вот, скажем, «Анна Каренина», она мне то резко не нравилась, потом… Вы имеете в виду героиню или книгу? Мне и книга, а героиня мне и сейчас не нравится резко, прямо могу сказать. Конечно, мне могут ответить, что я ее не понимаю, я согласна на любую реакцию на то, что я сказала, это ничего не меняет для меня, мне не нравится этот персонаж — ни с какой стороны. Но и книга, понимаете, иногда ее читаешь и думаешь: вот этих кусков там могло бы не быть, как бы скучно. А с другой стороны, в какой-то другой момент ты читаешь, скажем, вся линия Левина, она может восприниматься как скучная, а когда ты сам поразвиваешься немножко и начинаешь ее читать, то она как раз оказывается интересна. Но я понимаю, что вас не устраивает мой ответ… Нет-нет… …потому что он не прямой, он как бы сбоку. Фото Владимира Ештокина Но как раз это самое интересное.
Я хочу задать простой вопрос, который на поверку самым сложным оказывается. Обыватели воспринимают часто веру и религию как синонимы, что не так, ну потому что какая там вера в древнегреческой религии, хотя мы о ней мало знаем, но, в общем…. Но поэтому, собственно, и вопрос: а вот вера — это что такое? Ну, знаете… Я больше не буду! Я думаю, что это состояние и уровень развития внутреннего мира, вот что я думаю, что это такое. Это же не вопрос того, прочла ли я вот такие книги, потому что это не про то, их можно читать и даже много раз, но смотреть, достоверно ли, правильно ли говорят, какие противоречия, то есть заниматься ученым делом нашим, выковыривать… Но есть же другое чтение, и вот это — другое чтение. То есть ты как-то попадаешь в волну в какую-то или ноту какую-то ловишь, когда ты вдруг начинаешь понимать.
Вы знаете, я сейчас вот подумала, пока говорю: ведь сложную музыку, не ту, которую мы знаем наизусть и можем в любой момент пропеть, даже если это Моцарт, я не намекаю на популярную музыку, но сложную музыку очень сложно слушать, я думаю, так же, как молиться. То есть ты должен сосредоточить всё и пытаться услышать это, понять, что это такое идет, это же не… это не физический сигнал, вот то, что я студентам говорю: сюда идет физический сигнал показывает на ухо — децибелы, частоты, форманты, все такое, а становится-то музыкой оно в мозгу? Ну в сердце, конечно, но про это я уже просто не знаю что сказать, но, во всяком случае, в этом пространстве, высокого уровня пространстве, причем в подготовленном. То есть если ты ничего в этом не понимаешь, то этот звук останется звуком физическим, он музыкой не станет. А вот для того чтобы он стал именно этим, требуется большой труд, внутренний труд, не чтение обязательное учебников истории музыки, хотя это отнюдь не вредно, но вот именно внутреннее сосредоточение. Я сейчас, кстати, первый раз об этом думаю. Вообще, замечательно, что вы сказали, что вера, как состояние внутреннего мира.
Мне, разумеется, никто, включая меня, не задавал так вопрос, поэтому мои ответы спонтанные. Но они очень целостные, потому что в принципе это совершенно сочетается с тем, что вы говорили про молитву, и просто соединяет эти две вещи. Но это трудно, это трудно. Трудно, и это особая волна, как вы сказали, вот и про молитву… То есть ты то попадаешь, то не попадаешь, и более того, ты даже это осознаешь, вот я себя ловила на том, что не получается. А что для вас, опять же, если взять уже не веру вообще, а вот, скажем, путь христианский, который много чего предполагает: что-то надо прочитать, что-то надо попытаться сделать с собой, наверное, это самое главное и так далее. Вот что самым сложным для вас является здесь? Самым сложным является то, что у меня не было никакой религиозной плохое слово подготовки с детства, я… этого не было в семье.
То есть была моя бабушка, которая была религиозным, разумеется, человеком, но она не учила меня, понимаете. Я потом уже, когда я стала взрослой, и я начала понимать, что она глубоко религиозный человек, но это не было… Короче говоря, самим доходить до этого надо было и это неправильно. Я думаю, нет. Я думаю, что с детства нужно… нужно попадание в этот мир. Другой вопрос, что может потом человека начать драть на части: ему не нравится, он может отказываться… Но ему будет куда вернуться, да? Да, но когда ты неофит совсем… То есть, поскольку я заканчивала университет как гуманитарий, и даже до того, как туда поступить, я думала, не поступать ли на историю искусств: я технически много чего знала, ну — много, мало, конечно. То есть не была безграмотна в смысле истории: кто, когда писал, чего там, античная литература — это я знала, но мы же не про это говорим, совсем не про это.
Это про сюжеты, а вот другое — нет, оно как-то само. А вот вы часто говорите, что, как ученый, вы задаете вопросы, и вопросов-то меньше не становится и так далее. А вот если эту профессиональную составляющую убрать, какие еще у вас к Богу есть вопросы? Ну вообще, я вам скажу, вопросы вы задаете… Может быть, их нет. Нет, они есть, но смею ли я их задавать? И это не кокетливый ответ, я всерьез говорю. Мой… Я бы сказала так: кто мы?
Зачем мы сюда попали? Зачем мы Вселенной? Почему мы люди… почему мы созданы с таким сознанием, которому хочется разгадать среди прочего законы природы? Это меня давно интересует, я это даже в аудитории сто раз уже говорила. Природа сама все знает, она действует уже, законы действуют независимо от нас. Для чего понадобилось существо, которое разгадывает те законы, по которым Господь устроил мир? У меня, вообще-то, нет ответа.
Поговорим о свободе воли. Пушкин гениальный, абсолютный гений, и он гений именно… да. Фото Владимира Ештокина Это про что, это про мозг, который нами управляет? Ну это еще про его невероятное чувство юмора, полную внутреннюю свободу: как хочу, так и пишу, что хочу, то и сочетаю. Вот это сочетание самого верха и вот таких, как бы легких таких вещей, вот это, мне кажется, признаки гения, это то, что… Ну вот Моцарт-то, то, что мы знаем, мы же не знаем, ну я, по крайней мере, не знаю, почему вот эта вот лучезарность его такая, вот одновременно мучительная, и одновременно он какой-то солнечный зайчик такой, ребенок такой светлый весь, в золотых кудрях, что называется. Вы намекаете на свободу воли, да? Ну да, ну вот: «не буду есть, подумала — и стала кушать», да, потому что решила — не прикоснусь!..
Да, это блестяще. Но это же нас выводит, собственно, к самому главному, вообще-то, вопросу: мы насколько… у меня есть книжка, у нее на обложке написано: Are we hardwired? Я когда первый раз наткнулась просто ночью в компьютере, ну не ночью, поздно вечером наткнулась на научную статью, из которой следовало, что мозг принимает решение за некоторое, в скобках — большое, количество секунд, не миллисекунд, до того, как человек об этом думает, что он принял решение, меня просто качнуло, у меня в прямом смысле просто потемнело все — минутку, а о чем вообще тогда идет разговор, кто в доме хозяин? Я, естественно, стала это выяснять у коллег, в том числе у авторов статьи, это норвежцы были, более того, оказалось, что я этого человека хорошо знаю, который был последним из авторов, на самом деле, он руководитель этого мозгового центра в Бергене. И я ему просто позвонила и говорю: «Я подозреваю, что у вас опечатка, что вы забыли букву «m», что еще на миллисекунды я согласна, но мы же понимаем, что там другие скорости, но на секунду я не согласна». Он говорит: «Никакой опечатки нет, это так и есть». Я говорю: «Ну ты же понимаешь, что из этого следует?
Что мы здесь вообще ни при чем, что мы — просто очень хорошо сделанная программа, которая сама по себе и действует». А там еще, в других научных работах, еще гадость нам подсунута, а именно: что мозг еще посылает нам сигнал утешительный, что, мол, ты не волнуйся, такая психотерапия, что это ты и есть, ты все сам сделал… Понимаете, это тема, которая очень серьезно обсуждается, как в философии, понятно, так и в нейронауках сейчас, об этом много пишут, потому что это опасный момент такой. Татьяна Владимировна, а у меня знаете здесь какой вопрос, он, наверное, абсолютно дилетантский. Я внимательно слушал и читал, вы часто говорите о том, что когда вам объясняют ваши коллеги или, отвечая на этот вопрос, говорят: «Ну вот там сигнал от мозга к руке, там взять стакан…» Вы говорите: «Это я понимаю, вопрос в том, что между этим происходит? А разве нет разницы при принятии решений, условно говоря, когда вот я сейчас беру стакан, хочу взять стакан, и мы объясняем, что это мозг решил, и когда я выбираю спутницу жизни? А, это, разумеется, разные вещи. То есть мы же говорим о свободе воли, во втором случае она принципиальна.
Обыватели воспринимают часто веру и религию как синонимы, что не так, ну потому что какая там вера в древнегреческой религии, хотя мы о ней мало знаем, но, в общем…. Но поэтому, собственно, и вопрос: а вот вера — это что такое? Ну, знаете… Я больше не буду! Я думаю, что это состояние и уровень развития внутреннего мира, вот что я думаю, что это такое. Это же не вопрос того, прочла ли я вот такие книги, потому что это не про то, их можно читать и даже много раз, но смотреть, достоверно ли, правильно ли говорят, какие противоречия, то есть заниматься ученым делом нашим, выковыривать… Но есть же другое чтение, и вот это — другое чтение. То есть ты как-то попадаешь в волну в какую-то или ноту какую-то ловишь, когда ты вдруг начинаешь понимать. Вы знаете, я сейчас вот подумала, пока говорю: ведь сложную музыку, не ту, которую мы знаем наизусть и можем в любой момент пропеть, даже если это Моцарт, я не намекаю на популярную музыку, но сложную музыку очень сложно слушать, я думаю, так же, как молиться. То есть ты должен сосредоточить всё и пытаться услышать это, понять, что это такое идет, это же не… это не физический сигнал, вот то, что я студентам говорю: сюда идет физический сигнал показывает на ухо — децибелы, частоты, форманты, все такое, а становится-то музыкой оно в мозгу? Ну в сердце, конечно, но про это я уже просто не знаю что сказать, но, во всяком случае, в этом пространстве, высокого уровня пространстве, причем в подготовленном.
То есть если ты ничего в этом не понимаешь, то этот звук останется звуком физическим, он музыкой не станет. А вот для того чтобы он стал именно этим, требуется большой труд, внутренний труд, не чтение обязательное учебников истории музыки, хотя это отнюдь не вредно, но вот именно внутреннее сосредоточение. Я сейчас, кстати, первый раз об этом думаю. Вообще, замечательно, что вы сказали, что вера, как состояние внутреннего мира. Мне, разумеется, никто, включая меня, не задавал так вопрос, поэтому мои ответы спонтанные. Но они очень целостные, потому что в принципе это совершенно сочетается с тем, что вы говорили про молитву, и просто соединяет эти две вещи. Но это трудно, это трудно. Трудно, и это особая волна, как вы сказали, вот и про молитву… То есть ты то попадаешь, то не попадаешь, и более того, ты даже это осознаешь, вот я себя ловила на том, что не получается. А что для вас, опять же, если взять уже не веру вообще, а вот, скажем, путь христианский, который много чего предполагает: что-то надо прочитать, что-то надо попытаться сделать с собой, наверное, это самое главное и так далее.
Вот что самым сложным для вас является здесь? Самым сложным является то, что у меня не было никакой религиозной плохое слово подготовки с детства, я… этого не было в семье. То есть была моя бабушка, которая была религиозным, разумеется, человеком, но она не учила меня, понимаете. Я потом уже, когда я стала взрослой, и я начала понимать, что она глубоко религиозный человек, но это не было… Короче говоря, самим доходить до этого надо было и это неправильно. Я думаю, нет. Я думаю, что с детства нужно… нужно попадание в этот мир. Другой вопрос, что может потом человека начать драть на части: ему не нравится, он может отказываться… Но ему будет куда вернуться, да? Да, но когда ты неофит совсем… То есть, поскольку я заканчивала университет как гуманитарий, и даже до того, как туда поступить, я думала, не поступать ли на историю искусств: я технически много чего знала, ну — много, мало, конечно. То есть не была безграмотна в смысле истории: кто, когда писал, чего там, античная литература — это я знала, но мы же не про это говорим, совсем не про это.
Это про сюжеты, а вот другое — нет, оно как-то само. А вот вы часто говорите, что, как ученый, вы задаете вопросы, и вопросов-то меньше не становится и так далее. А вот если эту профессиональную составляющую убрать, какие еще у вас к Богу есть вопросы? Ну вообще, я вам скажу, вопросы вы задаете… Может быть, их нет. Нет, они есть, но смею ли я их задавать? И это не кокетливый ответ, я всерьез говорю. Мой… Я бы сказала так: кто мы? Зачем мы сюда попали? Зачем мы Вселенной?
Почему мы люди… почему мы созданы с таким сознанием, которому хочется разгадать среди прочего законы природы? Это меня давно интересует, я это даже в аудитории сто раз уже говорила. Природа сама все знает, она действует уже, законы действуют независимо от нас. Для чего понадобилось существо, которое разгадывает те законы, по которым Господь устроил мир? У меня, вообще-то, нет ответа. Поговорим о свободе воли. Пушкин гениальный, абсолютный гений, и он гений именно… да. Фото Владимира Ештокина Это про что, это про мозг, который нами управляет? Ну это еще про его невероятное чувство юмора, полную внутреннюю свободу: как хочу, так и пишу, что хочу, то и сочетаю.
Вот это сочетание самого верха и вот таких, как бы легких таких вещей, вот это, мне кажется, признаки гения, это то, что… Ну вот Моцарт-то, то, что мы знаем, мы же не знаем, ну я, по крайней мере, не знаю, почему вот эта вот лучезарность его такая, вот одновременно мучительная, и одновременно он какой-то солнечный зайчик такой, ребенок такой светлый весь, в золотых кудрях, что называется. Вы намекаете на свободу воли, да? Ну да, ну вот: «не буду есть, подумала — и стала кушать», да, потому что решила — не прикоснусь!.. Да, это блестяще. Но это же нас выводит, собственно, к самому главному, вообще-то, вопросу: мы насколько… у меня есть книжка, у нее на обложке написано: Are we hardwired? Я когда первый раз наткнулась просто ночью в компьютере, ну не ночью, поздно вечером наткнулась на научную статью, из которой следовало, что мозг принимает решение за некоторое, в скобках — большое, количество секунд, не миллисекунд, до того, как человек об этом думает, что он принял решение, меня просто качнуло, у меня в прямом смысле просто потемнело все — минутку, а о чем вообще тогда идет разговор, кто в доме хозяин? Я, естественно, стала это выяснять у коллег, в том числе у авторов статьи, это норвежцы были, более того, оказалось, что я этого человека хорошо знаю, который был последним из авторов, на самом деле, он руководитель этого мозгового центра в Бергене. И я ему просто позвонила и говорю: «Я подозреваю, что у вас опечатка, что вы забыли букву «m», что еще на миллисекунды я согласна, но мы же понимаем, что там другие скорости, но на секунду я не согласна». Он говорит: «Никакой опечатки нет, это так и есть».
Я говорю: «Ну ты же понимаешь, что из этого следует? Что мы здесь вообще ни при чем, что мы — просто очень хорошо сделанная программа, которая сама по себе и действует». А там еще, в других научных работах, еще гадость нам подсунута, а именно: что мозг еще посылает нам сигнал утешительный, что, мол, ты не волнуйся, такая психотерапия, что это ты и есть, ты все сам сделал… Понимаете, это тема, которая очень серьезно обсуждается, как в философии, понятно, так и в нейронауках сейчас, об этом много пишут, потому что это опасный момент такой. Татьяна Владимировна, а у меня знаете здесь какой вопрос, он, наверное, абсолютно дилетантский. Я внимательно слушал и читал, вы часто говорите о том, что когда вам объясняют ваши коллеги или, отвечая на этот вопрос, говорят: «Ну вот там сигнал от мозга к руке, там взять стакан…» Вы говорите: «Это я понимаю, вопрос в том, что между этим происходит? А разве нет разницы при принятии решений, условно говоря, когда вот я сейчас беру стакан, хочу взять стакан, и мы объясняем, что это мозг решил, и когда я выбираю спутницу жизни? А, это, разумеется, разные вещи. То есть мы же говорим о свободе воли, во втором случае она принципиальна. Нет, вот это легко как раз, потому что эта вторая большая по времени или выглядит как большая, вот это да, тут у нас со свободой воли, я думаю, вопросов нет, если она присутствует.
Но мы не можем сделать вид, что там, в этом маленьком мире, что там не играет какая-то программа, понимаете, вот там, где миллисекунды, вот что страшно-то. Хорошо, а когда выбор нравственный, но вот такой, не растянутый во времени? Помните этот замечательный анекдот про советского дипломата, который идет по какому-то там злачному району и внутренний голос говорит: «Заходи в заведение». Советский дипломат говорит: «Нет, не пойду», второй раз, а на третий раз внутренний голос говорит: «Ты как хочешь, а я пошел». Вот здесь есть… А, вот именно, нет, я понимаю. Во-первых, здесь мы начинаем ступать на очень — у нас нет сложных областей с вами в разговоре, как выяснилось, — на очень такую почву, а именно: у нас одна личность внутри или не одна? Я не намекаю на то, что знают медики и что прямо называется multiple personalities — это, кстати, редко встречается, вот я с психиатрами говорила об этом, это не то что там каждые десять дней они наталкиваются на такого пациента, это бывает редко — редко, но метко, потому что описан пациент, у которого тридцать две, что ли, личности. Что мозг устраивает, вы понимаете, какую он устраивает вещь? Но я не хочу сюда съехать, а хочу сказать, что в менее трагической ситуации мы же: то вдруг ты себя ведешь как ну не то что как ангел, но как хороший добрый… вдруг в тебе какая-то дрянь такая появляется, когда ты начинаешь себя вести, как совершенно другая личность.
Ведь это же есть! Можно, конечно, говорить себе, что этого нет и я не такой, но надо же честно. Это первое. Второе, я думаю… даже не второе, а продолжение первого, там много параллельных процессов идет, поэтому ведь бывает, что ты собираешься делать одну вещь, а делаешь другую, я сейчас не нравственный выбор имею в виду. Ну собирался там, я не знаю, книжку читать одну, это по вашему анекдоту, а пошел… Со мной позавчера это было: пошла я к полке зачем-то, потянулась туда, у меня не было никакой идеи, что я собираюсь оттуда взять, я вынула книжку Поппера, положила ее в сумку и ее читала вчера в «Сапсане». У меня не было этой идеи, понимаете, вообще, мне как бы и незачем, и я ее раньше читала, я не знаю зачем, что меня туда понесло, и когда я ее открыла, я поняла, что это ровно то, что мне сейчас нужно читать, что мне нужно писать сложную статью, и я читала. Дарвин или дарвинизм, возможно, это называется, и свобода воли, я не знала, что вы мне будете задавать такие вопросы, вот это что было? Я же не в сомнамбулическом состоянии туда пошла, но мое сознание в этом не участвовало. Тем не менее рука протянулась, и я эту штуку взяла.
Я куда клоню, если мне удастся только сейчас ответить. Вот это опережение решения, вот эти секунды, которые мы видим, может быть, это на эту тему, что на самом деле ты уже принимаешь это решение, оно просто не вышло в сознание. Тут я начинаю сама себя рубить, потому что у нас нет никакой договоренности о том, что такое сознание… Да, понимаю.