Егиазарова Илона Рецензия на фильм «Сто лет тому вперед»: Коля Герасимов не кричит про миелофон, но выглядит все равно круто 00:05, 19.04.2024. Пересмотрите фильм по крайней мере еще один раз и только потом начинайте писать рецензию.
Как правильно писать рецензию на фильм
Рецензии Рецензия на фильм «Мятежная Луна, часть 2: Дарующая шрамы» — продолжение космооперы Зака Снайдера 23 апреля / Текст: Кирилл Артамонов. Главная / Рецензии на фильмы. мобильное меню. Рецензия на фильм "Ужас Амитивилля: Мотель призраков". Интересные образцы рецензий на книгу и на фильм вы найдете и на В статье вы узнаете, что такое рецензия; какие функции она выполняет; как подготовиться и написать рецензию на фильм; примеры рецензий.
Короткая рецензия на «Прощаться не будем» — худшую военную драму в истории человечества
Дома сразу, пока не улеглись впечатления, садимся за написание рецензии. Помним, что мы делаем скоропортящийся товар, который будет актуален только пока идет фильм и несколько недель после проката. Поэтому нам надо быстро написать и быстро продать текст. Остается самый главный вопрос — «Как писать рецензию на фильм? Начнем с того, что отзыв и рецензия — это не одно и то же. Отзыв обычно пишется простым человеком, а рецензия — профессиональным кинокритиком. Последняя предполагает более глубокий анализ творчества режиссера, предпосылок создания фильма, оценку его влияния на киноискусство, и так далее. Есть вероятность, что если вы будете регулярно писать обзоры новых фильмов, найдете себе постоянного заказчика и станете автором какого-либо кинопортала, ваши отзывы постепенно превратятся в рецензии.
Но пока мы с вами не будем придираться к терминам и напишем нечто среднее между отзывом и рецензией, текст, который будет востребован именно среди наших потенциальных покупателей. План рецензии. Цепляющий заголовок. В заголовке обязательно должно присутствовать название картины, так как это ключевое слово. Но заголовок «Отзыв на фильм «Черная молния» - это уровень средней школы. В заголовке должна быть интрига, хотя бы небольшая. Допустим, «Черная молния спасет Москву от разврата».
Вводная часть. В вводной части мы должны обозначить, о чем идет речь, что за лента, почему мы о ней пишем, можно кратко дать сюжет. Помним, что в отзыве на фильм или книгу не должно быть спойлеров. Спойлер — это раскрытие интриг сюжета, которые сделают просмотр или чтение для других неинтересным. Режиссер Тимур Бекмамбетов, еще несколько лет назад взявший на себя обязательства всероссийского Деда Мороза, и традиционно готовящий на каждый Новый Год россиянам подарок в виде блестящей киноленты, и в этом году не обошелся без сюрприза. Кажется, еще совсем недавно мы с вами были свидетелями битв Света и Тьмы в лице Ночного и Дневного Дозора. Всего два года назад мы, бросив все предновогодние хлопоты, спешили в кино, чтобы узнать, чем кончилась история Нади, Ипполита и Жени, и в чем на сей раз заключалась ирония судьбы каждого из этих героев.
И вот уже новая новогодняя сказка — «Черная молния». Что только не говорили об этом фильме. Сразу после выхода трейлера на Бекмамбетова посыпались обвинения в плагиате. Действительно, история парня из простой семьи, получившего в дополнение к старой машине сверхспособности, и, после смерти близкого человека, в которой сам отчасти виноват, бросившегося спасать мир, очень сильно напоминает нам «Человека-Паука». Но Бекмамбетов и не отрицает параллелей. Наоборот, он открыто заявляет, что хотел создать отечественный аналог популярной истории. И это ему блестяще удалось.
Герои — главные, второстепенные, положительные, отрицательные. Психология отношений — характеристика, мотивация, поступки персонажей, последствия, взаимодействие психологической и фактологической линии в произведении. Стилистика и воплощение — авторские режиссерские, актерские, операторские, музыкальные находки, просчеты, ошибки, ляпы. Отображение — оригинальность, полнота раскрытия, завершенность авторского замысла, художественное своеобразие текста. Актуальность — общественная значимость, востребованность для современного читателя, зрителя, слушателя.
Дополнительное значение — внежанровые достоинства, ценность иной полезной информации исторической, географической, культурологической, просветительской. Нет надобности включать в аналитический пласт рецензии все перечисленные разделы. За основу берутся наиболее важные, подходящие в конкретном случае критерии и при необходимости добавляются дополнительные. Разумеется, для качественного анализа рецензенту необходимы элементарные теоретические знания в тех сферах искусства и культуры, с которыми он имеет дело. Принципы и этика рецензирования Профессор Зоркая утверждает, что коли уж рецензия — литературно-публицистический жанр, она просто не имеет права быть скучной.
Рецензент работает, чтобы заинтересовать потенциального читателя или зрителя, побудить его к прочтению и просмотру. На этом основывается важнейший принцип рецензирования: ни в коем случае нельзя пересказывать содержание книги или фильма. Крайне важно обойтись без спойлеров, но сохранять тайну и загадку. Иначе лишенный интриги и удовольствия пользователь не захочет это читать или смотреть. А зачем?
Он уже все узнал. Подмена анализа банальным пересказом снижает ценность рецензионной статьи. Еще один принципиальный момент: избегать в работе пространных примеров из личной жизни.
Объясните почему. Это может быть неочевидная мысль.
Например, если вы испытали гадливость на финальных титрах, проанализируйте свои эмоции и напишите: «Фильм отличный, но уходите с финальных титров, они бессмысленны». Так тоже можно. Можно как угодно. Нет однозначных правил, я даю лишь некоторые наводки. Сформулируйте идею Это прозвучит странно, но вы должны понимать, когда пишете текст, о чем именно вы пишете.
Не иметь представление о предмете повествования, а сознавать, что вы пытаетесь своим текстом сказать. Нельзя говорить о произведении искусства, просто описывая, какое оно. Такой-то фильм, там такой-то сюжет, оператор снимает так, музыка такая, возможно, фильм понравится таким-то людям… Это бессмысленное сообщение. У вас должна быть мысль, которую вы стремитесь донести своим текстом, мысль, которая у вас появилась при просмотре фильма. Вы можете сказать, что никаких мыслей у вас не появилось.
Это ваша проблема. Ваша работа — вырабатывать мысли, именно ими вы и торгуете. Вы не имеете права предлагать пустышку, ваша рецензия должна содержать в себе хоть что-то. Мысль может быть мотивацией, она может быть выработана из вашего отношения, может прийти откуда-то со стороны, может иметь к фильму опосредованное отношение, но для вас она должна стать ключом к нему. Обязательно обоснуйте это в тексте.
Когда я писал про «Ла-Ла Ленд», мне было интересно не то, как люди танцуют или хорошие ли там песни, мне был интересен успех фильма. Есть рецензии, которые писались после Венецианского фестиваля. Тогда картину показали впервые, и еще никто не знал, какой успех ее ждет. Феномен еще не состоялся, фильм воспринимался сам по себе. Критики исследовали в основном его связь со старыми мюзиклами, и идея тех текстов в основном была связана с развитием жанра: почему сегодня мюзикл может существовать и что он говорит публике?
А я для себя объяснял успех фильма. Это было вскоре после выборов, где победил Трамп, все мои американские друзья ни о чем другом и не говорили, и для себя я объяснил это так: в момент, когда страна оказалась в совершенной растерянности, люди отказываются от кино как от инструмента рефлексии и хотят бегства от действительности. Они хотят развлекательного кино, но они не пойдут на подростковое развлекательное кино. Они серьезные, взрослые, голосующие люди, и они хотят чего-то, что развлечет их. И тут появляется блокбастер как раз для этой аудитории.
В нем есть атмосфера прошлого, что-то, что отсылает людей к великой Америке, вполне протрамповской; в нем есть идея независимых маленьких интеллектуалов, которые как-то выживают в трудном коммерциализированном мире. А ведь, конечно, интеллектуалы и интеллигенция все были против Трампа. Эта идея не из фильма, это мое чувство, которое родилось, скорее всего, из того, что я смотрел в новостях и читал в газетах перед просмотром фильма. От соприкосновения моего впечатления от фильма с этой мыслью родилась рецензия. То, что я показал сейчас, — не рецепт, как надо писать, а просто пример того, как иногда создаются тексты.
Когда вы выработали идею, ее лучше проверить, проанализировав фильм. Идея не должна быть завиральной, она должна говорить о фильме. Если какая-то сцена подтверждает ее, а выбор актеров или песни абсолютно опровергает, значит, идея плоха и надо от нее отказаться. В хороших художественных произведениях есть цельность, и вы ее исследуете; если же вы находите смысловой разлом, то есть нехватку цельности, вы покажете ее в своей рецензии и напишете о слабости фильма. Смысловой разлом в фильме «Ла-Ла Ленд» нашли очень многие американские рецензенты.
В России так анализировать кино не умеют, это совершенно не наше. А американцы обнаружили, что фильм говорит о воскрешении джаза, будучи, однако, абсолютно белым, с белым главным героем. В фильме показывают аутентичный джаз, показывают чернокожих, которые играют его, но они только на подпевках, а соло — белый, он всегда главный. Весь американский джаз — это идея постепенного роста черной культуры. Сегодня люди гордятся тем, что они чернокожие.
А фильм делает «белость» своим достоинством, это очень многим импонирует, но тут есть фальшивая нотка, потому что речь идет о джазе. Вот он, смысловой разлом. Вы можете подать его как маленькую деталь, которая никак не портит впечатление от фильма. Если же вас это сильно раздражает, вы можете написать, что из-за логического разлома весь фильм теряет смысл. Все зависит от того, как вы разворачиваете свою идею и подтверждаете ее материалом этого фильма.
Информируйте, но в меру Вашу рецензию всегда многие читатели воспринимают как источник информации. Информируйте, но в меру. Не больше трети, максимум половины объема вашего текста должна занимать информация о том, что это за фильм. Информацией я называю то, что можно взять из общедоступных источников, что вы знаете до просмотра: кто работал над кинокартиной, кто в ней снялся, чем эти люди знамениты и о чем там примерно рассказывается. Помните, что не бывает никакой очевидной информации.
К кому бы вы ни обращались, этот человек — не вы и может не знать самых общеизвестных вещей, например что Спилберг — знаменитый режиссер, обладатель нескольких «Оскаров». Я недавно прочитал, что три главы «Лунного света» сняты на три разных типа пленки и с этим прямо связано цветовое кодирование фильма. В нем очевидна выдающаяся операторская работа, он в большой степени держится на ней. Да, это очень интересно. И исследовать операторскую работу в «Бердмэне» невероятно увлекательно, а в фильме «В центре внимания» это было бы, с моей точки зрения, пустой тратой времени.
Впрочем, не исключено, что вы заставите меня поменять мнение. Все зависит от вас. Информация может быть любая, но ее не должно быть слишком много, рецензия не должна состоять только из информации. Вы продаете собственные мысли. Представляйте свою аудиторию Вы должны понимать, с кем вы разговариваете.
Вы задаетесь вопросом, кто вас читает, и вы должны очень четко представлять себе этих людей.
А некоторые саундтреки становятся настоящими гимнами кинолент. Автору рецензии нужно будет оценить, насколько музыка подходит под характер событий и жанра фильма, насколько треки передают настроение, которое посылает зрителю режиссер и актеры. В рецензии хорошо будет, если треки будут указаны точно с указанием исполнителя и дорожек, чтобы читатели смогли получить максимум полезной информации.
Спецэффекты При составлении рецензии на кино проще всего оценивать спецэффекты, грим и костюмы. Но что интересно, большинство рецензентов допускают ошибки как раз на моменте спецэффектов и костюмов, не понимая задумки режиссера. При оценке спецэффектов важно сопоставлять возможности и желания создателей киноленты. Действие второе: разрабатывается и реализуется план рецензии Итак, стало понятным, что для написания рецензии на кинофильм, важно несколько раз просмотреть выбранную ленту, «переспать» с эмоциями и впечатлениями, пройти этапы подготовки.
А уже после всех вышеописанных советов следует приступать к составлению плана и самой рецензии, пользуясь в качестве «шпаргалки» записи в черновике. Преамбула После просмотра фильма нужно проанализировать, какие необычные мысли приходят в голову, чтобы как-то озаглавить свой отклик. Это должен быть тезис, который максимально заинтересует и даже заинтригует будущих читателей рецензии, а возможно, с мотивирует многих на просмотр фильма. Составив тезис в качестве центральной идеи обсуждения фильма, автор сразу задаст правильное настроение читателей.
При составлении такого тезиса рецензенту нужно задуматься о нескольких вопросах: Просматривается ли в фильме актуальная проблема или события? Возможно, фильм в каком-то роде основан на реалиях? Пытается ли режиссер вызвать своим фильмом какую-то реакцию зрителей и эмоции? Удалось ли ему это?
Близок ли фильм рецензенту и может ли как-то затрагивать судьбы других читателей? Краткое описание фильма Далее рецензенту нужно как можно короче, но более информативно изложить события в фильме, чтобы читатели смогли точно понять для себя, стоит ли вообще смотреть этот фильм. В кратком описании нужно указать главных персонажей, место действия, в чем заключается центральная завязка действий и результат. При составлении этой части рецензии нужно выполнить несколько требований: описывая персонажей, в скобках нужно указать их настоящие имена; автор должен указать режиссера и полное название ленты; если в описании будут спойлеры раскрытие сюжета , о них нужно заранее предупредить, прежде чем писать.
Настоящий рецензент в описании фильма и отклике никогда не раскрывает сюжет киноленты, чтобы потенциальным зрителям было интересно в действительности посмотреть фильм. Анализ фильма В этой части рецензии в качестве «шпаргалки» будет черновик автора, чтобы рецензия содержала рассмотрение важных аспектов фильма, описывала работы сценаристов и режиссера, актерские способности, место съемок и многие другие важные моменты. Анализ должен соответствовать нескольким требованиям: текст составляется доступным и понятным языком без специфических терминов; автор должен приводить факты из фильма, дополняя их собственным мнением.
Чье прошлое определяет наше будущее: рецензия на фэшн-триллер «Наследник»
Опишите самые интересные и неожиданные связи между героями, как они работают на главную идею фильма и на сюжет. Интересно ли вообще было наблюдать за людьми в кадре — это, пожалуй, самый главный вопрос, на который вам предстоит ответить. Работа оператора и монтажера заслуживает отдельного пристального внимания. Как там с композицией в кадре, с планами, ритмом монтажа?
Такое сразу бросается в глаза. Вам не нужно иметь опыта операторской работы, чтобы наверняка понять, было ли красивым то, что вы увидели. Разберитесь, помогает ли картинка раскрытию авторского замысла, соответствует ли она содержанию фильма.
Музыка тоже имеет значение! Ведь это один из главных приемов создания настроения. Проанализируйте то, что вам показалось важным и «говорящим».
Уважайте чужое время: рассуждайте взвешено и обосновано, - доказывайте свою точку зрения. Подходите к проблеме с разных сторон. Ну и, наконец, эмоции!
Про них тоже не забывайте! Разумеется, из оценок всего вышеперечисленного и так станет понятно отношение к фильму. Но ваше личное эмоциональное пусть даже иррациональное высказывание только повысит ценность текста.
Искорка, нерв станут вишенкой на торте вашей рецензии. Вы эксперт, а не робот. Читатель должен почувствовать эмпатию.
Иначе вам просто не поверят. Еще можно добавить интересных фактов если они действительно интересные. Но не перегружайте ими материал.
Читатель сюда пришел не за этим.
Избегайте оценочных суждений Если вы скажете, что Мэрил Стрип — прекрасная актриса, в лучшем случае это ничего не даст читателю. В худшем — вас поднимут на вилы за предвзятость. Мы пишем статью про кино, а не рецензию в личный блог. Значит, нужно быть объективным и держать нейтралитет. Не используйте штампов типа «великолепный актер», «захватывающий фильм», не хвалите и не критикуйте безосновательно. Если хотите дать оценку, покажите читателю факты: он сам сделает выводы. Его невозможно смотреть. Вкусовщина Фильм «Комната» Томми Вайсо — худший фильм всех времен. Хорошая новость: фактами можно подтвердить даже шаблонные фразы типа «в фильме чувствуется теплая семейная атмосфера».
Посмотрите интервью со съемочной группой — наверняка найдете что-то интересное. Например, продюсеры фильма «Пряности и страсти» рассказывали, что актер Ом Пури готовил для коллег традиционные индийские блюда. Они ужинали все вместе, это помогло им сдружиться. Значит, в статье мы можем упомянуть теплую атмосферу — это не наше субъективное ощущение, а работа команды. Бывает, авторы переходят на возвышенный язык, когда говорят об искусстве. Пишите просто и понятно, без пафоса.
С чего начать? Именно практическая работа, причём постоянная, а не время от времени, способна сформировать привычку выражать собственное мнение о просмотренном и совершенствовать манеру изложения.
Оценивая просмотренный фильм, можно написать отзыв или рецензию. Чем они отличаются друг от друга? Рецензия — это аргументированный и построенный по определённым правилам обзор. Отзыв — субъективный взгляд и личная эмоциональная оценка. Сравни два фрагмента и определи, какой из них взят из рецензии, а какой из отзыва: 1. Фильм «Частное пионерское» снял режиссёр Александр Карпиловский по мотивам рассказов Михаила Сеславинского. По поводу картины много споров: одни считают её подражанием советскому кино, другие — лучшим детским российским фильмом. Первые считают, что фильму характерен нафталиновый ностальгический тон, вторые ценят яркие приключения и искренность героев.
Это клёвый фильм! Мне он очень понравился, особенно хорошо показана собака. Круто, что собаку смогли выдрессировать, мне бы так свою научить. То есть в идеале критик способен дать автору возможность лучше понять, что же он создал, — делится своим опытом Сергей Кудрявцев. Итак, что делать, если ты подросток и хочешь попробовать себя в кинокритике. Если смотришь дома, то сразу делай заметки о своих впечатлениях. Если в кинотеатре, то запиши их после сеанса. Почитай интервью режиссёра, посмотри разные публикации о фильме.
Совет: Хороший обзор — не тот, с которым согласен читатель, а тот, который поможет потенциальному зрителю понять, понравится ли ему фильм. Читай много рецензий на фильмы и постарайся определить, что делает некоторые из них полезнее, чем все остальные. Вначале рецензии необходимо указать название фильма и режиссёра, а также дать короткое описание сюжета фильма, идеи, и при необходимости назвать задействованных в фильме актеров. Очень важно оставить интригу нераскрытой.
Но Бекмамбетов и не отрицает параллелей. Наоборот, он открыто заявляет, что хотел создать отечественный аналог популярной истории. И это ему блестяще удалось. Краткий сюжет фильма, с упоминанием ведущих актеров. Но не спешите отказываться от просмотра, заявляя, что выросли из детских комиксов о приключениях супергероев.
Обратите внимание, что фильм позиционируется как красивая история о любви, которая будет интересна зрителям всех возрастов. И речь идет не только о влюбленности главного героя в симпатичную, хотя и недалекую однокурсницу из провинции. В фильме рассказывается сразу несколько историй любви. Отец главного героя, которого играет Сергей Гармаш, простой водитель трамвая, ухаживал за своей будущей супругой, катая ее по старой Москве, и вызывал на свидание, трижды мигая фарами. Кстати, этот эпизод будет ключевым в развязке фильма. Своя история есть и у троих ученых, разработавших много лет назад «Черную молнию» - летающую Волгу. Дополнительная линия сюжета. Собственные эмоции и ощущения. О чем фильм?
Безусловно, о любви. А еще о выборе. Традиционном для Бекмамбетова и всего человечества со времен основания мира. Главному герою Диме Майкову Григорий Добрыгин предстоит выбрать между добром, состоящем в служении людям, и злом, также традиционно представленным Виктором Вержбицким он же Завулон из Дневного Дозора. И как всегда у Бекмамбетова, из кинозала зрители выходят со смешанными чувствами и пониманием, что нет однозначного добра, как и нет безусловного зла. О том, как снят фильм. О спецэффектах, декорациях, костюмах, бюджете. Фильмы Бекмамбетова славятся использованием спецэффектов. Не обошлось без них и на сей раз.
Но, в отличие от предыдущих лент, в «Черной молнии» все они были уместными. И если без выстрела Авроры в «Иронии судьбы» вполне можно было бы обойтись, то без полетов Черной молнии над Москвой фильм не был бы фильмом о супергерое. Отдельно порадовала работа звукорежиссера. Резких перепадов звука, пронзительных визгов и оглушительного грохота, которые споровождали все спецэффекты в предыдущих фильмах, в «Черной молнии» нет. Зато есть красивый саунтрек и исполнении популярного сейчас Александра Рыбака. Для кого фильм.
Рецензии на новинки кино
Образец написания и оформления рецензии позволит составить ее правильно, не допустив грубых ошибок. Рецензии на фильмы предоставляет более полную и развернутую информацию, содержащую конкретные факты из киноленты. Достоинства: Эротические сцены визитная карточка фильма Операторская работа Очень страстный фильм | Недостатки: Сомнительность морали Поднимает интересные проблемы, но никак их не раскрывает Клешированный сюжет. Конечно, очень просто назвать статью «Рецензия на фильм (такой-то)». Написание рецензий, отзывов, аналитических статей о кино требует особого подхода, причем в том числе во время просмотра фильма.
Как писать отзыв или рецензию на фильм
- Новые рецензии кино
- Восточная женщина в черном. Рецензия на фильм "Ужас Амитивилля: Мотель призраков"
- «Онегин». Рецензия кинокритика на новый фильм Сарика Андреасяна
- Работы к фильму "Предок", 2019, реж. Максим Зыков
- Рецензии на новинки кино –
- Напиши рецензию на фильм и получи гонорар!
Рецензии на фильмы
Тогда наши рецензии и отзывы на фильмы помогут вам принять верное решение. Лучшие и худшие новинки кино подвергнутся тщательному обзору Всеяредакции, объективной и беспощадной. Рецензии на фильмы — это основа основ «КГ-Портала»: наши словоохотливые и остроумные авторы сочиняют опусы на самые актуальные премьеры аж с 2002 года. В итоге каждая картина получает одну из трёх базовых оценок — «Кино», «Стерильно» или «Говно», — а особо отличившиеся могут отхватить ещё и медали — «Нехуево», «Охуительно» и «Клиника».
Таким образом, видим, что «Сеанс» высоко оценивает трилогию Каракса. Перейдём к критике современного этапа творчества Леоса Каракса, посвященной мюзикла «Аннетт» 2020 г.
В центре внимания прежние мотивы режиссёра, что и ранее. В целом критика журнала «Сеанс» отмечает наряду с высококачественными сюжетами и драматургией в целом сложную для восприятия рядовым зрителем текстуру фильмов Л. Каракса см. Таблицу 4. Практически сходные характеристики фильмов Л.
Каракса содержатся в критических статьях «Искусства кино» 10], что отражено в Таблице 5. Уникальный визуальный ряд фильмов Жёне заставляет критиков отнести его к «кинематографу внешнего вида». Так, критики журнала «Искусство кино» отмечают: «Кино Жан-Пьера Жёне относят к направлению cinema du look «кинематограф стиля» или к «новой-новой» французской волне. Критика посвящена двум картинам режиссёра: «Амели» 2001 г. Критики «Искусство кино» следующим образом выделяют общую характеристику всех работ Жёне: «Режиссер рисует портреты героев через небольшие детали, в чем проявляется его опыт работы аниматора и клипмейкера-рекламщика» [6].
Отметим, что в журнале «Сеанс» имеется одна публикация, посвященная фильму Жан-Пьера Жёне - «Амели» 2001 г. Таблицу 6 , также одна публикация содержится в «Искусстве кино», однако она охватывает несколько фильмов режиссера см. Таблицу 7. В целом кинокритики обоих изданий отмечают своеобразие фильмов Ж. Жёне, выделяющее его из современного коммерческого мейнстрима.
Заключение Подводя итоги нашему исследованию, необходимо отметить, что несмотря на весьма скромное место в современном Интернет-пространстве, журналы «Сеанс» и «Искусство кино» сохраняют свое реноме как высокопрофессиональные издания, посвященные кинокритике, к которых можно найти материалы, посвященные такому нишевому направлению французского кинематографа, как «стёта du look». Российские критики отмечают тенденции снижения, самоповтора, характерные для данного направления французского кинематографа. Творчество Л. Бессона является, по мнению критиков данных изданий, примером выхода не передний план прежде всего зрелища, что превратило Л. Бессона в представителя массового французского кинематографа.
Публикации в изданиях «Сеанс» и «Искусство кино» относятся к сложному виду рецензий», охватывая все сферы кинопроизводства: от сюжета, заканчивая героями и визуальной составляющей ленты. В каждой из публикаций отмечены все ключевые моменты анализируемых фильмов, выявляют латентные смыслы кинолент «стёта du look». Несмотря на то, что в современном медиапространстве профессиональные кинорецензии не являются популярным журналистским жанром, мы убедились, что они существуют и находятся на достаточно высоком уровне. Данное обстоятельство дает основание для сдержанного оптимизма в отношении будущего российской качественной кинокритики в современном информационном пространстве. Попробуйте сервис подбора литературы.
Журнал "Сеанс".
Эмпирической базой исследования являются материалы кинорецензий в изданиях о кино - «Сеанс» и «Искусство кино». На сегодняшний день главным редактором издания является историк кино Станислав Дединский, который в 2022 г. В 2003 г. Журнал «Сеанс» был основан в 1989 г.
Первый номер «Сеанса» вышел в свет в 1990 г. В настоящее время «Сеанс» публикуется как на собственном сайте, так и в традиционном бумажном формате, главным редактором издания является Василий Степанов. Среди обилия современных Интернет-сайтов, посвященных кино, «Сеанс» и «Искусство кино» следует выделить как качественные издания о кинематографе. Так, российский кинокритик А. Российский исследователь А.
Алакшин следующим образом характеризует журнал «Искусство кино»: «Специфика журнала весьма разнообразна - тут найдётся место не только аналитическим статьям по всем видам искусства или, например, социологическим прогнозам развития; но и публикациям сценариев» Ш. В то же время А. Алакшин так отзывается о журнале «Сеанс»: «Тексты, написанные в киноведческой манере, включают в себя как ретроспективный искусствоведческий анализ, так и философские рассуждения, выполненные в форме научного эссе» J31. Резюмируя вышесказанное, отметим, что «Сеанс» является примером издания для людей «компетентных», разбирающихся в киноискусстве, а «Искусство кино» имеет более массовую направленность. Первоначально к этой «новой волне» французского кино 1980-х гг.
Так, в издании «Искусство кино» отмечается, что в данном кинематографическом направлении «форма довлеет над содержанием, зрелище вместо нарратива, украшательство действительности — в общем, риторика вполне в духе советской критической мысли. Действительно, на фоне интеллектуалов «новой волны» и неброского реализма Эрика Ромера фильмы этой троицы кажутся как будто бы поверхностными» [4]. Данная выдержка свидетельствует тому, что в момент развития творчество режиссёров «необарокко» оценивалось скорее «негативно», чем «положительно». В издании «Сеанс» публикации о данном кинематографическом направлении датируются 2011 по 2021 гг. За рассматриваемый период 1993 - 2022 гг.
Необходимо отметить, что из «триумвирата» «необарокко» наиболее часто в журналах упоминается Люк Бессон 3 публикации в «Сеансе» и 4 публикации в «Искусстве кино», включая общую публикацию о кинонаправлении в целом. Ключевыми картинами режиссёра считаются: «Дива» 1981 г. В рецензиях «Искусства кино» при характеристике фильмов Бенекса нередко встречаются эпитеты, свидетельствующие о его некоей «чрезмерности»: например, «перегрузив свой изобразительный ряд декоративными элементами в духе поп-арта». В публикациях отмечается, что сюжет в фильмах Бенекса уходит на второй план: «Однако криминальный сюжет не так уж и важен для Бенекса. Общей характеристикой фильма Бенекса «Луна в сточной канаве» 1983 г.
В рецензиях отмечается яркая визуальная составляющая, выходящая на первый план. Сюжет любого фильма Бенекса не отличается изобретательностью и детальной проработкой. Фильм «37,2 по утрам» 1986 г. Контент-анализ рецензий, посвященных фильмам Ж.
В российской же версии кинокартины в центре внимания все два часа только Дмитрий Нагиев в роли Виталия Калоева. Правда, не будем кривить душой, и скажем, что ожидали увидеть сам момент столкновения двух самолётов.
Но режиссёр «Непрощённого» просто позаимствовал идею сцены крушения у американских коллег. В данном случае его герой сходит за человека уже пожилого, пожившего, не пустого, со своими тараканами. Но при этом же — основательного, серьёзного. И его надрыв, и надлом действительно ощущаются. Нагиев, конечно, вообще не актёр, он шоумен, и тем удивительнее его преображение. Мы так и не смогли понять, почему у жены Калоева по фильму армянский акцент?
А, судя по видео из семейных архивов, она вообще говорила без акцента. Почему его дочь — армянка? Каждый раз, когда в кадре появлялась киноверсия семьи Калоева, хотелось заткнуть уши, закрыть глаза и молить Бога, чтобы больше Сарику не пришла в голову идея показывать их ещё. Неужели среди такого огромного выбора талантливых российских актрис жену главного героя Светлану должна была играть армянская актриса Марджан Аветисян? Тот же вопрос касается и Карины Каграманян, совершенно неправдоподобно и не артистично играющую дочь Калоева Диану. Но Армения — не весь Кавказ, и ставить на все ключевые роли армян, но нашему мнению, неправильно.
Тогда уж надо было продолжить линию, и главного героя тоже сделать кого-то из «горячих кровей». Нам в голову пришла мысль, что Сарик собрал всех своих родственников и сделал фильм «от души душевно в душу». Ни к месту. Ну и главный герой — Дмитрий Нагиев.
Новости по теме: рецензия на фильм
Рецензия на фильм «Движение вверх» Российский фильм «Движение вверх» повествует о реальных событиях 1972 года в Мюнхене. Пишите отзывы о просмотренных фильмах и участвуйте в обсуждениях. Конечно, очень просто назвать статью «Рецензия на фильм (такой-то)». перед написанием рецензии можно просмотреть уже имеющиеся отзывы и критику о фильме, чтобы вдохновиться, но при этом не повторяться. В фильме первоклассный актёрский состав – на вторых ролях блистают Сергей Гармаш и сам Клебанов и еще немало отличных артистов, но превращает «Горячие новости» в настоящее кино троица Андрей Мерзликин – Евгений Цыганов – Мария Машкова. Написание рецензий, отзывов, аналитических статей о кино требует особого подхода, причем в том числе во время просмотра фильма.
Как написать рецензию на фильм пример
В статье вы узнаете, что такое рецензия; какие функции она выполняет; как подготовиться и написать рецензию на фильм; примеры рецензий. обзоры, которые послужат вам ориентиром в мире кино! Рецензия по фильму “Предок”. После просмотра фильм “Предки” 2019 года выпуска я был немного в замешательстве. Мы представляем главу «Рецензия на фильм», написанную кинокритиком Антоном Долиным**. Конечно, очень просто назвать статью «Рецензия на фильм (такой-то)». Егиазарова Илона Рецензия на фильм «Сто лет тому вперед»: Коля Герасимов не кричит про миелофон, но выглядит все равно круто 00:05, 19.04.2024.
Как писать рецензии на фильмы за деньги
- Рецензия - что это, как написать, примеры, план
- Как писать рецензию на фильм
- Как правильно написать рецензию на фильм | Пикабу
- Требования к рецензии
- Эмоции от статьи
В кино с 13 июля
- 2. Заголовок
- Напиши рецензию на фильм и получи гонорар!
- Рецензии. Рецензии на фильмы
- Последние рецензии
Как правильно писать рецензию
В фильме первоклассный актёрский состав – на вторых ролях блистают Сергей Гармаш и сам Клебанов и еще немало отличных артистов, но превращает «Горячие новости» в настоящее кино троица Андрей Мерзликин – Евгений Цыганов – Мария Машкова. Главная / Рецензии на фильмы. мобильное меню. В рецензии, если это, конечно, не отзыв уровня Кинопоиска, не пишется Я, собственное мнение, хотя его можно подавать через стиль или указание определённых фактов – Завод скорее не фильм, а плакат с яркими красками, однозначными персонажами и броскими лозунгами.