Новости телеграм-канала criminalru Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил обеспечительные меры, связанные с проведением собрания кредиторов компании «Каюм Нефть», аффилированной с бывшим владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным.
Евгений Кливер возглавит Восьмой Арбитражный апелляционный суд Омской области
Основные задачи арбитражного апелляционного суда при рассмотрении подведомственных ему дел: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Председатель суда Фролова Светлана Викторовна. Также вы можете найти юриста в своем городе на портале Специалисты.
На официаль….. Фото автора Полную версию материала можно прочитать в бумажной версии газеты «Коммерческие вести».
Покупайте в киосках «Пресса», в сети «Дилижанс» и у частных распространителей.
Маршала Жукова, д. На сайте предусмотрена обработка метаданных пользователей файлов cookie, данных об IP-адресе. Используя omskinform. Материалы сайта могут содержать информацию, не подлежащую просмотру лицам младше 18 лет. Сайт не несет ответственности за содержание рекламных материалов.
Компания с числом сотрудников почти 18 тыс. Акции компании Wartsila котируются на бирже Nasdaq Helsinki. Балтийский завод специализируется на строительстве надводных кораблей 1-го ранга, судов ледового класса с атомными и дизель-электрическими силовыми установками, атомных плавучих энергоблоков. Предприятие было основано в 1856 году. За полтора века своей истории Балтзавод построил около 600 кораблей и судов.
Слушания по жалобе на выплату 5,4 миллиардов рублей директору Антипинского НПЗ приостановлены
340. Встреча прошла живо и интересно! Студенты узнали много для себя полезного. Пригласили М.М. Сафронова, зам. председателя Совета судей Восьмого арбитражного апелляционного суда. выпускника факультета 2006 года, на встречу весной 2024 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд. Адрес. 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42. Это историческое решение стал вторым случаем, когда суд поддержал аудитора в истории СРО ААС. Восьмой арбитражный апелляционный суд (Омск) приостановил рассмотрение жалобы ирландской VTB Commodities Trading, нефтетрейдинговой дочерней структуры ВТБ, на определение нижестоящей инстанции, которая решила выплатить конкурсному управляющему.
Нормативно-правовые акты
Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев. Новым председателем 8-го Арбитражного апелляционного суда стал 47-летний Евгений Кливер. Арбитражный суд Волгоградской области обобщил практику рассмотрения заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер за 2022-2023 годы по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан и индивидуальных предпринимателей (ИП). Арбитражные дела ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. Вернуться в карточку ЮЛ. Всего найдено: 6459. 10.05.2023. – 19-й арбитражный апелляционный суд оставил без изменений решение нижестоящей инстанции, которая признала недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью в 333 га в Семилуках. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не нашла.
Восьмой Арбитражный Апелляционный суд
На должность судьи Восьмого арбитражного апелляционного суда рекомендована Целых Марина Петровна», — указано в релизе пресс-службы коллегии. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого – заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Новости. Интервью. В частности, в 8-м Арбитражном апелляционном суде Омской области председателем станет Евгений Кливер. В настоящее время он занимает пост заместителя.
Владимир Путин назначил в Омск председателя Восьмого арбитражного суда
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее — ГК РФ. Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Пунктом 5 части 1 статьи 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражным судам. В силу статьи 150 ГК РФ деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами. Согласно частям 1, 9 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Соответственно, истец, будучи юридическим лицом, вправе требовать в судебном порядке защиты своей деловой репутации. На основании части 2 статьи 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространённые в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Предметом закупки были работы. Передача каких-либо товаров госзаказчику в документации не предусмотрена. Участнику достаточно дать согласие на выполнение работ.
И выпускать экс-сотрудника не намерены: в понедельник запланирован суд для решения вопроса о принудительном лечении женщины, которая имела доступ ко всем финансовым документам больницы… Мне кажется, вишенкой этого адского парада можно обозначить тот факт, что главврач психоневрологического диспансера Ольга Жевелик — это не ктонибудь, а супруга мэра Нижневартовска Василия Тихонова, который в свою очередь полковник милиции, бывший замначальника РУБОПа ХМАО. Решением от 27. В письменном отзыве ООО «Редакция семь на семь» и ООО «Вектор-7» просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу — без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представители учреждения поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «Редакция семь на семь» и ООО «Вектор-7» высказался согласно отзыву на жалобу, Хисматова А. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, 01. Автором распространенных сведений является Хисматова А. Как указывает учреждение, изложенные в указанных выше материалах статье сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца и несут негативную информацию о БУ «НПНБ». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, учреждение обратилось в суд с настоящим иском. Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи БУ «НПНБ» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее. В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее — ГК РФ. Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Пунктом 5 части 1 статьи 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражным судам. В силу статьи 150 ГК РФ деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами. Согласно частям 1, 9 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Дата публикации: 27 апреля 2024, 15:59 Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом пересмотрен судебный акт, вынесенный по иску прокурора, о признании ничтожными контрактов, заключенных без проведения конкурентных процедур На рассмотрении арбитражного суда первой инстанции находилось исковое заявление прокуратуры о признании недействительными 4 контрактов, заключенных МКУ г. Прокурорской проверкой было установлено, что контракты заключены с единственным поставщиком путем дробления идентичных работ, стоимость которых в отдельности не превышала 600 тыс. Суд первой инстанции, удовлетворив требования прокурора о признании сделок незаконными, отказал во взыскании денежных средств.
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело в том, что на Фролову, сообщает портал pravo. Из-за этого судья не смогла получить рекомендацию на второй срок председательских полномочий. На Кливера же пока не жаловались.
Немаловажная роль в решении этой задачи отводится арбитражному суду, который, по сути, является зеркалом экономической жизни общества. В Омской области особое значение придаётся материально-техническому оснащению судебных учреждений. Глава Омского региона убеждён, что уважение граждан к закону, авторитет и статус суда начинаются с оценки, в том числе, состояния учреждения и тех условий, в которых работают судьи, ведётся приём граждан и отправляется правосудие. Это единственно правильный путь, когда каждый имеет возможность обратиться в суд и получить законное разрешение своей проблемы. И в пределах своей компетенции государственные власти Омской области содействует этому, причём, как в отношении мировых, так и федеральных судов.
Факт распространения оспариваемых сведений подтвержден протоколом осмотра доказательств от 04. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Обзора, при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами образно, иносказательно, оскорбительно и т. В целях разрешения возникших разногласий относительного характера спорных сведений, судом первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела проведена судебная экспертиза, по результату которой в материалы дела представлено заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации далее — ФБУ УРЦСЭ.
Согласно выводам эксперта в представленных на исследование фрагментах статьи содержится следующая негативная информация: о взломе квартиры и насильственном увозе и удержании человека в ПНД фрагменты 1 ,2 , выраженная в форме утверждения о факте; о фабрикации диагноза и насильственной госпитализации фрагмент 3 , выраженная в форме предположения; о насильственном удержании человека в ПНД фрагмент 4 в : «Учитывая, что Елена — бывший главный бухгалтер того самого ПНД, где сейчас ее удерживают против воли» , выраженная в форме утверждения о факте; об участии в описанной ситуации главного врача психоневрологического диспансера Ольги Желевик фрагмент 4 : «мощный дуэт, который при желании может справиться с любой невзгодой в виде людей, которые слишком много знают» , выраженная в форме намека. Эксперт указал, что во фрагментах 1-3 прямо не говорится, что именно сотрудники учреждения участвовали в описываемых действиях. В тексте статьи официальное полное название БУ «НПНБ» не используется, учреждение, упоминаемое в статье, обозначается следующими номинациями «местный психоневрологический диспансер», «лечебница», «ПНД», «больница», «психоневрологический диспансер». В связи с этим, соотнести негативную изложенную в статье информация с юридическим лицом БУ «НПНБ» лингвистическими методами не представляется возможным. По мнению эксперта, что в представленных на исследование материалах отсутствуют высказывания со значением унизительной оценки лица. Кроме того, экспертом в материалы дела представлены письменные пояснения по дополнительным вопросам сторон. Апелляционный суд, оценив представленное в материалы дело экспертное заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Изложенные в заключении экспертизы выводы эксперта не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае не доказано.
Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода, что подтверждается приложенными к заключению документами; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена. Доказательств, свидетельствующих о том, что непосредственно само заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе конкретным положениям Федерального закона от 31. При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы эксперта, апелляционная коллегия полагает, что спорные сведения выражены автором статьи в форме оценочных суждений, суждений, мнений, предположений догадок , которые, как отмечалось выше, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку выражают субъективное мнение и взгляды автора, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. С учетом изложенного, суд апелляционной, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из того, что спорная информация не содержат сведений, способных умалить деловую репутацию БУ «НПНБ», и не может быть квалифицирована как недостоверные сведения. То обстоятельство, что в статье имеется утверждение о взломе квартиры и насильственном увозе и удержании человека в ПНД фрагменты 1,2 и о насильственном удержании человека в ПНД, не свидетельствует о порочащем деловую репутацию учреждения характере распространяемых сведений, поскольку из статьи не следует очевидное указание на определенный субъект действий, следовательно, отнести утверждение о факте, как взлома, так и насильственном увозе и насильственном удержании человека в ПНД именно работниками истца нельзя. При таких обстоятельствах, учитывая, что БУ «НПНБ» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено соответствующих доказательств, с достоверностью подтверждающих умаление ответчиками деловой репутации истца в результате распространения спорных сведений и их несоответствие действительности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 названного Кодекса. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕЭС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и или законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров. Условно выпущенные товары приобретают статус товаров Союза после подтверждения соблюдения запретов и ограничений - в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи подпункт 2 пункта 7 статьи 126 ТК ЕАЭС. Согласно пункту 8 статьи 126 ТК ЕАЭС порядок подтверждения соблюдения запретов и ограничений после выпуска товаров в случае, указанном в пункте 2 части 7 названной статьи, устанавливается законодательством государств-членов. Частью 1 статьи 107 Федерального закона от 03. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок. Как верно указано судом апелляционной инстанции, до момента принятия таможней решения от 27. Суд апелляционной инстанции также признал недоказанным факт наличия взаимосвязи расходов истца на экспертное заключение в сумме 49 500 руб. Учитывая, что решение о выпуске товара по повторно поданной декларации было принято таможней 08. Доводы ФТС России и таможни о том, что указанные расходы не подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФТС России подлежат отклонению, поскольку незаконность вышеназванного решения таможни подтверждена вступившим в законную силу постановлением от 22. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.