Историки, юристы, политологи, экономисты, культурологи из разных стран обсуждают, почему сто лет назад Россия выбрала путь революции вместо конституционных реформ. Video by НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной. Тысячи протестующих собрались в Париже после одобрения Конституционным советом пенсионной реформы.
Video by НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной
Он может лишь эксплуатировать тему «братства», чтобы пить нашу «кровь» деньги, нефть, газ , не давая взамен вообще ничего. В каком-то смысле России повезло, что Януковича свергли в тот момент, когда он успел получить от Москвы всего 3 млрд долл. До определенной степени эта замечательная страна после переворота слезла с нашего содержания. Но отнюдь не полностью, что не может не вызывать сильного удивления. Удивление вызывает, разумеется, политика Москвы, а не Киева. Конечной целью России должен быть территориальный демонтаж Украины, причем добиваться этого надо невоенными методами. Впрочем, давно и прекрасно понятно, что никакой агрессии против Украины Москва не готовит. Просто потому, что мы экономически не потянем содержание разворованной страны с крайне озлобленным населением. Соответственно, даже если войну спровоцирует Киев этого исключать никак нельзя , необходимо будет реализовать грузинский вариант десятилетней давности.
Это означает восстановление территориальной целостности ДНР и ЛНР по границам Донецкой и Луганской областей , их дипломатическое признание, открытое размещение российских войск на их территориях спасибо США за прецедент, который они прямо сейчас создают, сохраняя свое военное присутствие в Сирии без согласия ее правительства. И, конечно, полный разгром ВСУ с выбиванием максимального количества техники, но без оккупации хотя бы небольшой части украинской территории. То есть, как в Грузии, разгромили и ушли. Дальше разваливать Украину надо будет экономическими и политическими методами. При этом необходимо помнить то, о чем говорилось выше, — не может быть пророссийским политик, выступающий за единую Украину. Общаться там можно будет только с сепаратистами, пусть даже и антироссийскими. В качестве же руководителей единой Украины нас вполне устраивает нынешняя компания, они очень эффективно разворовывают и разваливают ее изнутри. Данная ситуация заведомо не изменится, если Порошенко на посту президента сменит прекрасно всем нам знакомая Тимошенко.
Уж тем более будет замечательно, если Украину возглавит какой-нибудь гороховый шут певец или артист комического жанра, что маловероятно, но не исключено , тогда развал страны вообще пойдет семимильными шагами. Кроме того, необходимо всячески поощрять миграцию из Украины в Россию максимального количества наиболее образованного трудоспособного населения. В связи с этим нельзя не отметить, что продолжающаяся с момента распада СССР миграционная политика России прекрасно описывается знаменитым вопросом «Что это — глупость или измена? К нам в массовом порядке едут люди этнически и ментально чуждые, но целенаправленно выталкиваются славяне и представители других коренных народов России. Это бюрократический идиотизм или сознательная антинациональная политика? Что касается демонтажа Украины, нужно пояснить, что дело отнюдь не в каких-то будущих «базах НАТО под Харьковом», это полный пропагандистский фейк, такой же, как несостоявшаяся «база НАТО в Севастополе». Дело в том, что нашим врагом является сама Украина, врагом чрезвычайно опасным, несмотря на свою слабость в каком-то смысле слабость делает ее даже еще опаснее. Поэтому и нужно превратить ее в несколько небольших государств.
Некоторые из них уже действительно будут пророссийскими, а в будущем могут и войти в состав РФ. Другие, даже оставшись антироссийскими, утратят реальный потенциал для нанесения нам какого-либо вреда. Да и идеологические основы украинской русофобии в этой ситуации уже во многом потеряют смысл.
Код для вставки видео в блоги и другие ресурсы, размещенный на нашем сайте, можно использовать без согласования. Онлайн-трансляция эфирного потока в сети интернет без согласования строго запрещена.
Вы можете разместить у себя на сайте или в социальных сетях плеер Первого канала.
Были межнациональные протесты в Грозном, и погром крайкома в Краснодаре, и Темиртау, и Бийске. Почему же «бунтовал народ»? Может, как утверждала партийно-хозяйственная номенклатура — это были «хулиганье и уголовники». Были ли у рабочих основания для протеста? Самые веские. В политбюро решили повысить нормы трудовой выработки при тех же зарплатах. Помимо цен и дефицита всего, рабочих больше всего возмущал образ жизни партийно-хозяйственных элит.
Подводя итог всему сказанному, следует констатировать, что в отличие от записных революционеров, наш глубинный народ прекрасно понимает, что проблема не в Путине или персонально в том или ином члене Правительства. Проблема в той системе, которая была создана в стране давным-давно. Давайте, наконец, откровенно признаем, что несмотря на то, что мы сегодня в России живем при капитализме, даже сейчас широкий класс национальных производителей к власти реально не допущен. Мы живем в псевдодемократическом обществе манипуляционной демократии, где с помощью СМИ, манипуляций социальными льготами и избирательными технологиями , власть узурпирована классом бюрократии и консолидированной с ним узкой группой олигархов и корпоратократов англ. Именно классом, который имеет все классовые признаки согласно ленинскому определению Ленин В. Класс «распределителей» объективно всегда будет решать все управленческие вопросы осознанно или интуитивно , исходя прежде всего из своих классовых интересов. Посмотрите, в чьих интересах принимаются те или иные законы в России. Пока класс чиновничества был не так состоятелен, в стране существовала прогрессивная шкала налогообложения.
Но как только класс чиновничества стал «зажиточным», сразу же был протащен закон об отмене прогрессивной шкалы. Почему не «проходят» законы о природной ренте или о национализации инфраструктурно значимых отраслей нефть, газ, энергетика? Да потому, что довольно много высших государственных и партийных чиновников обладают солидными пакетами акций сырьевых монополий, и их национализация нанесла бы финансовый вред как им лично, так и всему классу бюрократии. Да и коррупцию не победить, так как последняя является бюрократической административной рентой, взимаемой по объективным экономическим законам классом чиновничества. Конфликт частных, групповых и классовых интересов госбюрократии и корпоратократии с интересами всего народа в условиях отсутствия эффективных механизмов общественного контроля, всегда будет разрешаться не в пользу общества. Извечная ошибка элиты — держать народ в политическом невежестве и подальше от управления, мотивируя это тем, что для управления и принятия решений требуются специальные знания, опыт и необходимая степень информированности. Да, этот тезис верен. Но намеренно извращенное до неузнаваемости ленинское высказывание, что «любая кухарка может управлять государством» в оригинале «…любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством, но мы требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники» , используется правящей элитой как саркастический комментарий к призывам формирования механизмов истинного народовластия.
И поэтому сильно лукавят те, кто взахлеб ностальгирует по СССР. Да, командно-административная система в СССР до определенного момента была весьма эффективной, но, в конечном итоге, партийно-хозяйственная номенклатура, по существу - узурпировав власть в стране, отстранила от процесса управления и принятия решений широкие народные массы. Именно поэтому так легко развалился СССР.
Главные герои картины - Максим Винавер и Михаил Рейснер — люди, посвятившие свою жизнь идее создания в России правового общества и правового государства.
Объединенные изначально общей профессиональной судьбой оба героя начали свой профессиональный путь с юридического факультета Императорского Варшавского университета , в революционное лихолетье они оказались по разные стороны баррикад.
Революция не вскипела. Что остановило мятеж
Актуальность прогностической деятельности в сфере конституционного права объясняется особой ролью Конституции РФ среди источников права, высокой важностью и масштабом конституционно-правового регулирования. 23 апреля 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 20-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд конкретизировал порядок предоставления по договору. Смотрите видео онлайн «Революция и конституция или Мина замедленного действия. Наделение ВНС статусом конституционного органа власти создает эффект защиты государства. Новости о мероприятии, спикеры, запись, регистрация на Россия 2023 и. последние новости на тему на сайте РИА Новости.
Революция не вскипела. Что остановило мятеж
"У нас большая страна, и важно учесть как проблемы, так и возможности, потенциал каждого субъекта. И при необходимости помочь эти потенциалы раскрыть", — заключил Путин. это сервис слежения за активностью пользователей ВКонтакте. Сервис предоставляет подробный отчёт, кто и в какое время пользовался социальной сетью. Получайте уведомления о свежих новостях в своем браузере. РАДИО: От новостей до пропаганды / Простовещи / МИНАЕВ. это не только временная смена партии, это - укрепление процессов, направленных на предотвращение (в будущем) реальной смены политического курса. Если вы откроете американскую конституцию, то ни слова о праве на революцию и на восстание (jus resistendi) вы не найдете.
Революция не вскипела. Что остановило мятеж
Дело в том, что в 1998 году Конституционный суд РФ уже отвечал на вопрос об обнулении сроков работы главы государства, и тогда он фактически запретил Борису Ельцину выдвигаться на третий срок. Главная» Новости» Только революция может привести к позитивным изменениям в росии. Президент РФ Владимир Путин заявил, что цель терактов заключается в подрыве конституционных основ и дестабилизации суверенных государств.
Россия. Революция. Новое правительство. #ВячеславТетёкин
Буря под Евпаторией. Ключевой причиной неэффективности, как считают председатель комитета А. Макаров и его товарищи по комитету, является Бюджетный кодекс Российской Федерации, потому что принуждает технически привести государственные программы в соответствие с расходами принятого федерального закона о федеральном бюджете, а не с задачами стратегического развития страны. При формировании и внесении изменений в закон о бюджете показатели государственных программ Российской Федерации никак не определяют размер финансирования. Поэтому и надо отказаться от института госпрограмм. А поменять закон нельзя? За 17 лет существования кодекса принято более 130 законов, регулирующих бюджетные взаимоотношения, включая и его новую редакцию, а общее число поправок превысило несколько тысяч единиц.
Поэтому представление кодекса правовой недотрогой как-то не вяжется с действительностью. Совершенно необоснованным выглядят предложения комитета об исключении мероприятий национальных проектов из государственных программ и о переводе нацпроектов в статус базиса бюджетного планирования. В комитете считают, что федеральный бюджет можно формировать только на основе функциональной и ведомственной структуры расходов, а государственным программам оставить роль «метода аналитической группировки расходов». Спрашивается, а для чего тогда такому методу сохранять статус государственной программы? Уж если идти, так идти до конца и, микшируя понятие госпрограмм, исключить это понятие из управленческого словаря. В последний момент идеи комитета по бюджету и налогам почему-то исчезли из проекта постановления Государственной думы о принятии закона о бюджете в первом чтении, но можно ли считать их похороненными?
Если нет, и они просто отложены до лучших времен, то это контрпродуктивно со всех точек зрения. Идея замены госпрограмм нацпроектами дискредитирована не только отсутствием основательной аргументации. Существенной разницы между ними нет и с исторической точки зрения. Как всё начиналось? Программный формат бюджетного планирования существовал с 2000-х годов. Тогда он был в виде федеральных целевых программ ФЦП.
Так что к 20 ноября 1923 года в пограничных с Эстонией областях приготовили внушительный отряд в 680 «боевиков». Тогда это слово не имело тех мрачных коннотаций, которые оно приобрело в 90-е, и звучало как раз возвышенно-романтично. В общем, ожидалось, что как только они перейдут границу, тотчас поднимется восстание эстонских рабочих и солдат. Правда, в последний момент Сталин решил, что это не самая лучшая идея: атака ухудшит отношения с другими странами, может начаться война с прочими соседями СССР, а внешнеполитическая обстановка и так, мягко говоря, сложная… В общем, подпольщикам поступил приказ об отмене операции.
Члены Совета Эстляндской трудовой коммуны. Слева направо: Х. Пегельман, Я. Анвельт, О.
Рястас, Й. Кясперт, М. Тракман, К. Мюльберг и А.
Wikimedia Однако эстонских товарищей уже ничто не могло остановить. Судя по всему, стоп-приказ они получить получили, но проигнорировали. На месте собственно военной работой руководил Карл Тракман — бывший прапорщик, воевавший за красных в Гражданскую, а затем пошедший в Разведуправление. Он полагал, что сил хватит и собственных.
Благо, из СССР подпольщиков успели изрядно накачать оружием, включая три новомодных пистолет-пулемета Томпсона. Томии-ганы на тот момент были прямо футуристическим оружием.
В частности, политолог Валерий Пякин акцентировал внимание на том, что просто необходимо проверить президентские поправки на соответствие базовым положениям Конституции — основам конституционного строя. Эксперты пришли к очевидному выводу, что реформа нуждается в широкой общественной дискуссии — по сообщению некоторых участников встречи, они готовят постатейный комментарий к поправкам. Правда, специалистам не удалось выработать стратегию по «доставке» предложений президенту, парламентским фракциям или отдельным депутатам. Это, однако, не помешало экономисту и политологу Виктору Шейнису призвать всё общество выразить недовольство предложенными поправками, поскольку они грозят окончательным уничтожением независимости судей. Пожалуй, лучше всего настроения экспертов отражают слова Вячеслава Евдокимова, заместителя министра юстиции в 2001—2004 годах. Но этот призыв «тонул» в шутливых а иногда не очень репликах экспертов о том, что «их испортило советское прошлое» — независимость судей так и не стала признаваемой и защищаемой в обществе ценностью. Один из спикеров сравнил поправки с конфетами: «Независимость судей пытаются обменять на социальные гарантии».
По выражению Олега Румянцева, «в России превалирует силовой базис, а Конституция с её независимостью, беспристрастностью судей и их чётко определёнными полномочиями является лишь надстройкой». Обновление: депутаты Госдумы в первом чтении одобрили законопроект о поправках в Конституцию.
Но за главой государства должно сохраняться право определять приоритеты деятельности правительства и право отправлять в отставку членов правительства. Также Путин отметил: Россия не должна переходить в форму парламентской республики. Он видит политическую систему страны только в формате президентской республики. Однако в то же время президент призвал повысить роль и значение парламента в жизни России, увеличить роль парламентских партий.
Смотреть фильм «Революция и Конституция или мина замедленного действия»
- Путин на Набсовете РСВ заявил, что Россия исчерпала лимит на революции в 20-м веке
- Видео от НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной
- «Народ понимает, что проблема не в Путине». Почему революция в России невозможна
- Состоится ли в России Великая ноябрьская управленческая революция?
- Путин и РСПП выяснили, ждать ли революции из-за собственности