Заметьте, не выиграть, поскольку победить США в неядерном конфликте не смог бы и Советский Союз, а не проиграть. 3. Россия и США: сравнительный анализ армий • Znak. Президент США Джо Байден активно поддерживает Вооруженные силы Украины и киевское правительство в борьбе против России. Американист предположил, кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия. Рассуждения о возможной войне между НАТО и Россией, которая якобы может вспыхнуть уже в феврале 2024 года, взбудоражили медийное пространство с подачи немецкого таблоида Bild.
«В войне США с Россией проиграют обе страны». Главное из интервью Медведева
По прогнозам западных аналитиков, активная фаза боевых действий может закончиться за 30 дней. По его словам, альянсу необходимо готовиться к конфликту. Он также подчеркнул, что страны Запада должны быть готовы мобилизовать большое количество людей и подготовить промышленность к быстрому производству оружия и боеприпасов. Мнение эксперта По мнению военного эксперта, военкора Андрея Афанасьева, появившиеся в СМИ публикации говорят об агрессивных планах самого Североатлантического альянса.
Важно помнить, что намерения «коллективного Запада» в отношении РФ остаются прежними, продолжил Афанасьев. И Россия, бросившая вызов этой гегемонии, обозначившая рост и укрепление многополярного мира, безусловно, является главным препятствием на пути восстановления этого нового мирового порядка», — рассуждает Афанасьев. Еще по теме Экс-генерал НАТО рассказал сценарий возможного конфликта с РФ Поэтому России нужно быть готовой к тому, что Североатлантический альянс попробует устроить против нее провокацию.
В этих конфликтах нас еще и попытаются обвинить.
По его словам, со стороны американских властей поступают лишь громкие заявления о том, что они смогут это повторить, однако по сути: « У России амбиции, а у США одни понты». Ранее глава госкорпорации Дмитрий Рогозин сообщил, что ведутся разработки ракеты «Союз-СПГ», которая должна стать достойным ответом Falcon 9. Российский аналог будет рассчитан на 100 стартов, а не на 10, как американская версия.
Да и вообще ничьи интересы, если мыслить глобально. По сути, ничего иного в сухом остатке в этом противостоянии и нет. Нам не нужен мир, в котором мы не хозяева, а одни из многих". И тот день, когда Западу придется учитывать наши интересы - не размещать, не расширять, не диктовать, не вмешиваться, - он считает самым апокалипсическим сценарием. Страх Европы перед Россией сегодня основан на осознании того факта, что страна, которую они сознательно игнорировали и пытались унизить, обкладывали санкциями и откровенно обманывали, как с обещаниями нерасширения НАТО или Минскими соглашениями, неожиданно оказалась сильной и самодостаточной, да еще и авторитетной во всем мире. Они третировали слишком сильного противника, сделав его противником собственной высокомерной и агрессивной политикой.
И все прежние уступки и договоренности России, как "вдруг" выясняется, были признаком не слабости, а доброй воли и веры в благие намерения "наших уважаемых партнеров". Поэтому она вступила в ничего не решающие структуры, вроде Совета Европы или Совета Россия-НАТО, что сегодня подается как невероятно большие шаги ей навстречу. Хотя когда дело доходило до принципиальных изменений в европейской безопасности, никто с нами демонстративно не считался. Судя по выступлению президента Франции, никаких выводов не делается. Когда он говорит, что, мол, Европа должна быть готова к выстраиванию отношений с Россией после завершения украинского конфликта, речь вновь не идет об уважении ее интересов. Ключевое тут - "наша" система безопасности, то есть - опять без России. А "после окончания конфликта", разумеется, победой Украины и Запада соседские отношения, по мнению Макрона, будут выстраиваться под диктовку Запада, на основе его полностью доминирующей "системы безопасности". Никакого "плана Б" нет и в помине, ибо даже вообразить, что нужно будет договариваться или считаться с Россией, по-прежнему невозможно. В итоге вместо стратегической двусмысленности, которая призвана держать в напряжении Москву, налицо беспросветная стратегическая бессмысленность. Однако в эту безальтернативную ситуацию Европа попала отнюдь не случайно.
Вполне искусно и искусственно были созданы два надежных блокиратора восстановления отношений с Россией. Это стало возможным вследствие ошибочного для европейцев расширения НАТО на Восток: помимо проблем для России они ввели в состав атлантических структур "троянских коней" с правом решающего голоса.
Запад получил то, что хотел: стадо послушных зомби-баранов. Их с самого начала СВО кормили сказкой о том, что Россия совершенно неожиданно, непонятно с чего напала на демократическую Украину с целью её полного захвата. Таким образом, получается, что в любом другом варианте — мирные переговоры, замораживание конфликта, выполнение Россией задач СВО — западный обыватель будет воспринимать как поражение России.
Хотели захватить всю Украину — не получилось, значит, мы победили, беспроигрышный вариант! Понимая это, западные политики взяли курс на нагнетание обстановки, на рассказы о том, что Россия готова напасть на страны НАТО. И здесь у них поле для манипуляций. Я абсолютно уверен, что после окончания СВО западные политики подерутся в стремлении присвоить себе лавры победителя России. А сейчас создается впечатление, что мир действительно стоит на пороге мировой войны.
Пазл «сегодняшнего дня» складывается из небольших, казалось бы, разрозненных карточек.
Пакт anti-American: Какие страны готовы к военному союзу с Россией
Однако Соединенные Штаты очень расплывчато и неопределенно говорят о том, что представляет собой триумф Украины в этом конфликте. Возврат к границам, существовавшим до 2014 года? Длительное истощение российских ресурсов? Крах путинского режима? В основном в официальной риторике на тему американской поддержки Украины фигурируют банальные и наевшие оскомину призывы "отстоять демократию" и "выступить против тирании". Несмотря на американские денежные вливания, выражаемые одиннадцатизначным числом, украинцы вряд ли сумеют одержать военную победу над русскими в традиционном ее понимании. Скорее, помощь со стороны США способствует лишь затягиванию этого вооруженного конфликта. Может, в этом весь смысл. Заманить и обескровить Россию на Украине?
Может быть, идея не в том, чтобы облегчить украинцам достижение победы. Может быть, цель в том, чтобы обескровить Россию. Джон Миршаймер в своей знаковой работе "Трагедия политики великой державы" The Tragedy of Great Power Politics высказывает мысль о том, что государство может заманить своего противника в конфликт, а потом затягивать его, истощая ресурсы врага и ослабляя тем самым его позиции.
Спрос на нефть ограничен и уже близок к своему пику. Демпинговая стратегия Эр-Рияда сработала в 1985 году из-за никой себестоимости производства нефти. Но теперь раздутый бюджет королевства означает, что цена игры для саудитов выше, чем для других игроков», — пишет Bloomberg. В результате автор подводит к выводу, что запас прочности у России может оказаться выше, чем у ее оппонентов. Если битва на нефтяном рынке затянется, Москва вряд ли будет первым игроком, который спасует», — заключает Дэвид Фиклинг. СитуЭйшен и сюжет становится все интереснее и интереснее!!!
Победа в Украине Путину нужна, потому что сейчас, может, и нет того, кто способен бросить ему вызов среди его окружения, но это может измениться в случае поражения в Украине. Согласно опросам, россияне хотят прекращения боевых действий, но не возвращения оккупированных территорий Киеву. Потому любые территориальные потери в Украине могут поколебать позиции Путина. Влияние победы России на Запад Мы начнем грызться между собой. Такой результат отнюдь не будет приемлем для нас. Те, кто толкал к этому более простому варианту решения проблемы, будут более чем разочарованы, когда мы начнем переходить из кризиса в кризис. Если честно, подвести украинцев — будет позором и стыдом для нас. Союзники станут обмениваться потоком взаимных обвинений. А еще это развяжет руки другим деятелям. Победа РФ — очередная ядерная гонка Если Россия победит, мы можем столкнуться с увеличением ядерного вооружения со стороны Японии, Южной Кореи и даже стран НАТО, которые считают себя под защитой американского ядерного оружия. Они начнут волноваться, поддержит ли США их в случае необходимости. Эти страны увидят, что Украина отказалась от всего ядерного оружия, положившись на гарантии безопасности США, Великобритании и России, и чем это для нее закончилось. Если Россия победит, они острее ощутят свою уязвимость и могут обратиться к ядерному оружию за уверенностью в собственной безопасности. Деньги Украине — это деньги американцам На самом деле это взаимовыгодный процесс. Мы предоставляем оружие Украине, но покупаем его у собственных, американских, оборонных компаний, очевидно предоставляющих рабочие места нашим гражданам. Затем снова обращаемся к нашим компаниям за следующим пакетом оружия и даже заказываем больше, ведь нужно пополнить и обновить собственные запасы. Все эти поставки являются частью экономики. Оборонные компании дают работу огромному количеству граждан по всей стране, поэтому вооружать Украину означает создавать рабочие места в США, Европе или в других местах. О лучшем сценарии развития событий Лучший сценарий — если Украина и далее сможет держаться, а мы продолжим помогать ей военными поставками. Одержать абсолютную победу над Россией будет очень тяжело. Но было бы очень хорошо организовать для Украины крепкую позицию в переговорах, чтобы дипломатическое решение войны искали на условиях Киева, а не Москвы. В этом решении Украина будет признана всем миром как сторона, которой причинен неправомерный ущерб и которая заслуживает если не территориального, то материального возмещения. Кроме того, завершение войны на условиях Украины означает определенное участие России в восстановлении Украины.
Эксперт добавил, что граждане США пребывают в утопии и не осознают реальной ситуации в стране. Если Белый дом не изменит свою политику, американцы будут обречены, резюмировал Риттер. Президент России Владимир Путин ранее заявил, что американцы вечно ищут виновных в своих бедах на стороне, при этом самая большая угроза Соединенным Штатам исходит как раз из Белого дома.
Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
После утраты Карабаха, стержня армянской государственности, неизбежен демонтаж государственности уже самой Армении — Получится ли у США собрать антироссийскую коалицию в Закавказье? Мне не импонирует в данном контексте слово "антироссийская". Дружбы как явления, как опции в международной политике не существует — это все сказки. У каждой страны есть свои интересы, направленные на то, чтобы её собственное население имело достойный уровень жизни. Этого хочет любой вменяемый лидер любого государства. Зеленский, кстати, этого не придерживается, поэтому у него все больше возникает проблем, которые будут только усугубляться. С данной точки зрения, и Армении, и странам Центральной Азии все равно, кто им обеспечит рост уровня жизни: Россия, США, Китай или еще какое-то государство. Обратите внимание, в Армении было четыре центра силы, с которыми она имела отношения. То есть Армения всегда придерживалась многополярности.
И многополярность — не значит быть только за Россию или США. Это за всех сразу, и не за кого одновременно. Кстати, довольно часто политики и эксперты приводили Украине в пример именно Армению как государство, которое грамотно выстраивает свои внешнеполитические отношения. Дескать, Киев уперся в то, чтобы вступить в Евроассоциацию, даже не изучив ее требования. Ереван, на минуточку, состоит и в Евроассоциации, и в Евразийском экономическом союзе. Украинцы удивлялись: а что так можно было? Да, можно было. В настоящее время Армения столкнулась с тем, что Россия, которая около 30 лет обеспечивала сохранение Нагорного Карабаха вне контроля Азербайджана, не готова это делать впредь.
Более того, если смотреть на ситуацию глазами Армении, то Россия встала на сторону Турции и Азербайджана, начала подталкивать к отказу от части занятых во время "Первой Карабахской войны" территорий. Руководство Армении в итоге теперь рассуждает публично, что надо искать защиты у других центров силы. Не факт, что найдет, но искать будет. Тем более, что армянским элитам на кого-то нужно "повесить" негативное развитие ситуации в данный момент — чтобы снять ответственность с себя. Центральноазиатским странам важна стабильная экономика и сохранение элит от свержения. Наша армия всегда представляла интерес для постсоветских стран, это наш козырь. Я отвлекусь географически от данного региона и напомню, что даже в Африке, где нам сложно конкурировать с таким экономическим гигантом как Китай, Россия привлекательна для стран, где наблюдается военная нестабильность. Россия нужна постсоветским государствам, если она обеспечивает какие-то экономические перспективы, спасает от внешнего военного вторжения, от свержения элит.
Вернее будет сказать, что в регионах будет укрепляться вкупе влияние Америки, Китая и Турции и в меньшей степени Европы. Но это опять же тот самый многополярный мир, о приходе которого сейчас так много говорят. Турция привлекает к себе страны, используя тюркский фактор; Китай — большой сосед с огромным количеством денег; США — противовес упрочению позиций России в той или иной республике.
Вполне искусно и искусственно были созданы два надежных блокиратора восстановления отношений с Россией. Это стало возможным вследствие ошибочного для европейцев расширения НАТО на Восток: помимо проблем для России они ввели в состав атлантических структур "троянских коней" с правом решающего голоса. И те отравили весь организм, уничтожили всю западноевропейскую внешнюю политику с 70-х годов, заставив каяться последних разумных политиков и отрекаться от мудрых отцов европейского проекта, признавать правоту польско-балтийских политиканов, которые внесли огромный вклад в достижение нынешней полной недоговороспособности ЕС и НАТО. Второй фактор - запредельная морализация конфликта.
Не случайно решающим фактором к этому стала инсценировка в Буче, призванная предотвратить все устремления к мирному урегулированию и переговорам. Это, собственно, и произошло в Стамбуле руками британского премьера Б. Такую же роль триггера в свое время сыграло падение малазийского "Боинга" над Донбассом, после которого тогдашний канцлер Германии А. Меркель, наконец, пошла на ужесточение антироссийских санкций. Это даже не морализация, а, можно сказать, "гитлеризация" повестки. Когда в поисках моральных оправданий своим действиям, особенно неправовым, вроде отъема суверенных активов, вы объявляете своих противников "гитлерами". То есть заведомо неправыми, с чьими интересами можно не считаться, чьи намерения иррационально злы по определению.
Любая договоренность с абсолютным злом, конечно, исключается, а потому невозможны ни Венский конгресс, ни Ялта и Потсдам. Нет места ни для дипломатии, ни для маневра, что всегда было коньком Европы. Да и само мирное и равное сосуществование на сопредельных территориях исключено: либо гибель, либо подавление. Разумеется, сама эта ситуация - крупнейший провал в послевоенной истории Европы, которую она уже считает предвоенной. И до сих пор нет ответа на вопрос, как европейским лидерам пережить то, что они считают самым кошмарным из возможных сценариев - это, как ни странно, даже не ядерный апокалипсис, а победа России и провал украинской ставки коллективного Запада, за который придется отчитываться перед собственными согражданами на несколько поколений вперед. Вот некоторые рекомендации, которые пока там вряд ли услышат, но к которым имело бы смысл примеряться уже сегодня: - Евросоюзу пора отвязать свою судьбу а заодно и судьбу "демократии", "свободы", ценностей, безопасности своих граждан и т. Президент Макрон в своем выступлении обозначил географические рамки "Европы" весьма специфически: "от Балтики до Средиземного моря", "от Атлантики до Черного моря", "от Парижа до Варшавы", "от Лиссабона до Одессы".
Но не является ли подобная риторика прикрытием вероломных планов альянса? Читайте об этом на «ФедералПресс». Дискуссию о возможном переносе боевых действий на европейскую территорию открыл президент Чехии Петр Павел. Все армии готовятся к тому, что может произойти конфликт высокой интенсивности в Европе.
После того, что происходит на Украине, мы не можем его исключить», — сказал глава государства на саммите стран Вишеградской группы. Чтобы этого не произошло, он призвал выделить дополнительную помощь Киеву. Авторы предполагают, что в 2024 году Россия успешно оттеснит украинскую армию в зоне СВО на Запад, затем могут начаться кибератаки на инфраструктуру стран НАТО и волнения в странах Балтии. На этом фоне РФ может начать крупные учения с Беларусью, после чего ситуация обострится — конфликт сместится в зону Сувалкского коридора территория между Беларусью и Калининградской областью.
Его поспешный вывод после якобы раздавшегося из Пекина окрика дал повод оппозиционным журналистам и экспертам утверждать, что за словами Рябкова, Лаврова и пр. Однако военный аналитик Павел Фельгенгауэр в комментарии «Ридусу» усомнился в верности такой трактовки событий в Алма-Ате. Китайцы вполне лояльно относились к российскому развёртыванию в Казахстане. Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа. Там и много чего другого, большие инвестиции. Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства.
При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане.
Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи?
Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет.
РФ против США - кто победит в военном конфликте
Пентагон при планировании военного бюджета исходит из того, что Россия победит в украинском конфликте, считает офицер разведки морской пехоты США в отставке Скотт Риттер. Однако США и НАТО стоит подготовиться к войне против России из-за Украины, считает Эвелин Фаркас. Однако США и НАТО стоит подготовиться к войне против России из-за Украины, считает Эвелин Фаркас. Американский журналист предрек развязку противостояния между США и Россией в 2024 году. Он также не исключает, что США хотят спровоцировать Россию на ответную реакцию в сфере стратегического вооружения, чтобы потом осудить эти действия на политическом уровне. «Американский политистеблишмент, независимо от партийной принадлежности, видит в России врага и экзистенциальную угрозу.
Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать?
Если сегодня Россия открыто выступит против США, то они выдавят наших военнослужащих со всех ключевых позиций за рубежом. Однако если дойдет до прямого столкновения РФ с США, то в этой войне победителя не будет. Отношения России и США улучшатся? Политолог Гуреев: у Трампа есть все шансы выиграть президентские выборы-2024.
О сроке окончания СВО
- Почему так важна статья № 5 договора НАТО?
- Китай и Иран
- Эксперт рассказал, кто кого победит в случае войны между Россией и США
- Передел мира начался: чем закончится противостояние России и США | Русские Онлайн
- Гонка вооружений: какая страна победит в потенциальной войне •
- Есть ли у России шансы на победу в войне с НАТО?
Что стоит за слухами о «большой войне» России и НАТО
Америка проиграет Россий ни смотря на их оружие. Смотрите видео на тему «кто победит россия или сша» в TikTok (тикток). В мае он заявил, что против России развязана полномасштабная гибридная война, а США и ЕС, поставляя оружие Украине, «поощряют террор». Bloomberg: Россия сконцентрировалась на уничтожении американского оружия — ИноТВ.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Россия может победить США только в ядерной войне,получается по другому не как и вы готовы к такому? Россия в случае разрастания конфликта на Украине в региональную войну с западными странами одержит победу в этом противостоянии, потому что у Запада не осталось боеприпасов для ведения боевых действий. Однако США и НАТО стоит подготовиться к войне против России из-за Украины, считает Эвелин Фаркас. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров считает, что не нужно надеяться на улучшение отношений с США в случае победы кандидата от Республиканской партии на выборах президента.