Панин назначен судьей Второго арбитражного апелляционного суда в 2020 году. Информация: Второй арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Ярославской областиАдрес: 610007, Кировская область, г. Киров. Первыми из арбитражных апелляционных судов начали работу 1 июля 2004 года Девятый арбитражный апелляционный суд и Десятый арбитражный апелляционный суд[5]. Первый арбитражный апелляционный суд рассматривает громкое дело по долгострою фирмы «Интерстройвладимир». Ирина Подносова руководит Вторым апелляционным судом общей юрисдикции с сентября 2018 года.
Путин назначил председателя суда в Сибири — что его связывает с главой новосибирских следователей
Это следует из картотеки арбитражных дел. Ведомство решило, что компании установили и поддерживали монопольно высокую цену на горячекатаный плоский прокат на внутреннем рынке. Рост цен на горячекатаный прокат происходил более быстрыми темпами, чем рост себестоимости.
Заявитель указывает, что оплата расходов на обучение немедицинского персонала, поименованного в акте проверки от 31. ГБУЗ ЯО "Клиническая онкологическая больница" утверждает, что поскольку оплата труда работников Учреждения, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи, осуществляется за счет средств ОМС, расходы на обучение соответствующих работников также должны оплачиваться за счет средств ОМС. Кроме того, Учреждение ссылается на положения пункта 10. Также заявитель приводит довод об отсутствии у УФК по Ярославской области компетенции на проведение проверки в отношении ГБУЗ ЯО "Клиническая онкологическая больница", заявляя, что Учреждение не могло выступать объектом контроля со стороны Управления по теме контрольного мероприятия. В обоснование своей позиции по вопросу компетенции на проведение проверки заявитель ссылается на судебную практику по иному делу.
Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые ими по делу правовые позиции. Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьего лица. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Управления от 06. В ходе проведения названной проверки Управлением установлены следующие обстоятельства, которые отражены в акте проверки от 31. В соответствии с пунктом 6. План финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2021 год с указанием планового объема поступлений денежных средств, включающих в себя доходы от оказания услуг, работ, компенсаций затрат учреждений, в том числе субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного муниципального задания за счет средств бюджета публично-правового образования, создавшего учреждение, доходы от оказания платных услуг, доходы от оказания услуг по программе ОМС, доходы от штрафов, пеней, иных сумм принудительного изъятия, безвозмездные денежные поступления, поступления текущего характера бюджетным учреждениям от сектора государственного управления, поступления текущего характера от иных резидентов, поступления капитального характера бюджетным учреждениям от сектора государственного управления, доходы от операций с активами, утвержден 30. Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности Учреждение имеет лицевые счета: для учета операций со средствами ОМС; для учета операций со средствами бюджетных учреждений; для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение; для учета операций со средствами, предоставленными бюджетным учреждениям из областного бюджета в виде субсидий на иные цели, а также бюджетных инвестиций. В ходе проведения проверки УФК по Ярославской области установило, что в 2021 году ГБУЗ ЯО "Клиническая онкологическая больница" за счет средств ОМС оплатило расходы на обучение пяти работников из числа административно-технического и управленческого персонала по дополнительным профессиональным программам "Тепловые установки", "Сосуды ИТР", "Электробезопасность" в соответствии с договором на обучение по дополнительным профессиональным программам от 11. Также в 2021 году Учреждением за счет средств ОМС были оплачены расходы на обучение двух фармацевтов аптеки должности фармацевтических работников поименованы в разделе II Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.
В обоих случаях работники, направленные Учреждением на обучение по образовательным программам дополнительного профессионального образования за счет средств ОМС, не являлись медицинскими работниками. При оценке установленных обстоятельств Управление, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации далее - БК РФ , части 7 статьи 35 Федерального закона от 29. Данным представлением Учреждению по нарушениям, указанным в пунктах 3, 4 представления, указано на необходимость устранить соответствующие нарушения, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения: предложено возвратить в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования с последующим восстановлением в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования средства ОМС в сумме 17 000 рублей, использованные не по целевому назначению. Не согласившись с выводами Управления о нецелевом использовании средств ОМС в названной части, ГБУЗ ЯО "Клиническая онкологическая больница" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания представления в оспариваемой части недействительным.
Также вы можете найти юриста в своем городе на портале Специалисты. Режим работы понедельник - четверг 08:00-17:00, пятница 08:00-15:45, перерыв 12:00-12:45, суббота, воскресенье — выходные дни Контакты Адрес: 610007 г.
В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что в 2019 году Зе-мельный участок использовался Обществом для выпаса крупного рогатого скота далее — КРС , что подтверждено представленными в орган государственного зе-мельного надзора фотографиями находящихся на Земельном участке коров, неод-нократными жалобами местных жителей на то, что коровы мешают их отдыху, от-четами от 10. При этом письмо Главы поселения от 29. Кроме того, Заявитель ссылается на то, что Инспекция не направляла Обществу документы, на основании которых Налогоплательщик привлечен к от-ветственности, в связи с чем Общество было лишено возможности изучить эти до-кументы и подготовить соответствующие возражения на акт проведенной Налого-вым органом проверки налоговой декларации Общества по Земельному налогу за 2019 год далее — Проверка. Наличие же у Общества данных документов не отме-няет обязанность Инспекции направлять Налогоплательщику все, без исключения, документы, которые были предоставлены третьими лицами Налоговому органу при проведении Проверки. При этом Заявитель представил копию отсутствующего в материалах дела письма Главы поселения от 19. Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ дополнительные доказательства прини-маются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по при-чинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Однако Заявитель не обосновал и не подтвердил соответствующими доказа-тельствами уважительность причин, по которым Письмо не могло быть своевре-менно запрошено Обществом, получено им и представлено Суду. Кроме того, Письмо содержит информацию, относящуюся к июлю 2021 года, в то время как предметом настоящего дела является уплата Налогоплательщиком Налога за 2019 год. Поэтому суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия Письма к рассмотрению в качестве дополнительного доказательства. Инспекция в отзыве на Жалобу просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу — без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Обще-ства просил удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, а представи-тель Инспекции просила оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, ко-торые указаны Налоговым органом в отзыве на Жалобу.
За 9 месяцев Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел 6 640 дел
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 решение от 12.10.2023 отменено, заявленные требования удовлетворены: суд признал недействительным спорный контракт и применил последствия недействительности ничтожной сделки. Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрит 8 февраля жалобу центра «Росплазма» на отказ арбитража Кировской области во взыскании с фирмы «ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ» (Германия) 7 миллиардов рублей неустойки и убытков, говорится в определении суда. Фото: сайт Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. Кассационной инстанцией для этих регионов определен Арбитражный суд Центрального округа. Шестой арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Амурской области, Еврейской автономной области, Магаданской области, Хабаровского края, Чукотского автономного округа (пп. 3 п. 2 ст.
Апелляционный суд Амстердама планирует вынести решение по делу ЮКОСа 13 февраля
В соответствии с пунктом 1 статьи 47. Согласно пункту 2 статьи 47. Приведенная статья устанавливает не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, а также предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. Порядок подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия утвержден приказом Минкультуры России от 01. В соответствии с пунктом 6. В силу пункта 4 статьи 47. В паспорт объекта культурного наследия вносится, в том числе описание предмета охраны объекта культурного наследия подпункт 8 пункта 1. В материалы дела представлен составленный 14.
Горная, 6 , в котором описаны особенности объекта культурного наследия, послужившие основанием для его включения в реестр и подлежащие обязательному сохранению л. В разделе 8 «Описание предмета охраны объекта культурного наследия» охранного обязательства указано, что предмет охраны объекта культурного наследия не утвержден. Горная, 6, соответствует пункту 7 паспорта объекта культурного наследия от 14. Следовательно, при отсутствии разработанного и утвержденного в соответствии с действующим законодательством предмета охраны объекта культурного наследия необходимо руководствоваться паспортом объекта в части описания всех особенностей данного объекта, послуживших основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и подлежащих обязательному сохранению при производстве работ. Кроме того в силу пункта 2 Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия, утвержденного Приказом Минкультуры России от 13. Таким образом, Администрация не лишена возможности самостоятельно принять необходимые меры к разработке предмета охраны. Нарушений императивных требований статьи 47.
Охранное обязательство утверждено в соответствии с требованиями статьи Порядка подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия, утвержденного приказом Минкультуры России от 01. Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Костромы от 30.
Оспорить решение он не смог. Якобы действия руководителей материнских компаний довели завод Набережных Челнов до банкротства. Помимо Егорова к ответственности просили прилечь заместителя по финансам Светлану Сотову, а также двух последних руководителей завода Айнура Залялова и уже упомянутого Сафиуллина.
Об истинных причинах банкротства и схемах, в которых, по его мнению, использовали «КамгэсЗЯБ», Дирдизов рассказывал в интервью Chelny-biz.
Семенова названы главные количественные, качественные показатели судебной деятельности и основные тенденции. При этом в разрезе субъектов, входящих в юрисдикцию Второго арбитражного апелляционного суда, ситуация выглядит по-разному. Так, если по арбитражным судам Кировской, Костромской и Ярославской областей зафиксировано снижение количества поступивших жалоб, то по Ивановской области и Республике Коми — рост. Аналогично поступлению апелляционных жалоб выглядит и динамика рассмотренных дел: их количество в первом квартале 1795 дел оказалось меньше, чем в любом квартале предыдущего года.
Прежде всего, для разрешения вопроса о передаче или отказе в передаче жалобы на рассмотрение. Кассационные жалобы, представления рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.
Если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано. Точно так же, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации. В случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения кассационной жалобы, представления, но не более чем на два месяца. Таким образом, рассмотрение дела во второй кассационной инстанции может занять до семи месяцев и более при задержке доставки материалов дела. Такой длительный срок является существенным, учитывая, что исполнение обжалуемого судебного акта может быть приостановлено. Например, на время рассмотрения кассационной жалобы. Вторая кассационная инстанция в арбитражном процессе Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом вправе: оставить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной.
Или кассационной инстанции без изменения, кассационную жалобу, представление без удовлетворения; отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной. Или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Арбитражный суд Московского округа 13.10.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Шестой арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Амурской области, Еврейской автономной области, Магаданской области, Хабаровского края, Чукотского автономного округа (пп. 3 п. 2 ст. Сегодня Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу.
Подписан закон о порядке обжалования актов судов четырех новых регионов
Председателем АС Запорожской области стал Владимир Устюжанинов, чьи полномочия главы Второго арбитражного апелляционного суда (Киров) истекли в конце мая. Первый арбитражный апелляционный суд 24 апреля 2024 года оставил без изменения принятое по заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) определение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте в пределах 18. во-вторых, постановления и определения арбитражных апелляционных судов. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и признал, что суды Великобритании компетентны выдавать антиисковой запрет. Второй Арбитражный Апелляционный Суд (ИНН 4345113958) Киров реквизиты и телефон организации. Юридический адрес, руководство, учредители и другие данные на Rusprofile. «Граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверие к судебной системе» — Ирина Подносова дала первое интервью в новом статусе председателя Верховного суда России.
Второй арбитражный апелляционный суд
Второй арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу. По словам персонального брокера «БКС Мир инвестиций» Филиппа Оринича, снижение их котировок объяснялось тем, что рынок уже заблаговременно оценил перспективы повышения ставки по принципу «продавай на слухах, покупай на новостях». Второй арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого – заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области.
Второй арбитражный апелляционный суд
Второй арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Второй арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и. Интерфакс: Девятый арбитражный суд Москвы не удовлетворил жалобу "Новолипецкого металлургического комбината" и оставил без изменения определение суда от 20 марта о приостановке рассмотрения дела по заявлению о признании незаконными решения. Первый арбитражный апелляционный суд рассматривает громкое дело по долгострою фирмы «Интерстройвладимир». Второй арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Ярославской области. Бывший председатель Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в Самаре (рассматривает дела из Татарстана) Наиля Сафаева в последний момент отозвала свое заявление и отказалась от участия в повторном конкурсе на должность. Через год она возглавила Второй апелляционный суд общей юрисдикции.