Новости и экспертные мнения о системах дистанционного электронного голосования в России и в мире. В этом случае важно не паниковать и оценить, насколько серьезна проблема. Все атаки на систему ДЭГ были успешно отбиты, сообщила председатель МГИК Ольга Кириллова во время посещения Общественного штаба по наблюдению за выборами в столице. ЦИК РФ с 23:00 7 сентября по 08:00 9 сентября заблокировал более 15 тысяч атак на ресурсы дистанционного электронного голосования (ДЭГ).
Артамонов заявил, что задержек в работе ДЭГ больше не ожидается
Ранее «Свободная Пресса» сообщала, что сторонники Левого Фронта провели в Москве пикеты за отмену электронного (ДЭГ) и многодневного голосования, которые существенно облегчают. Глава ТИК ДЭГ при этом не стал делать прогноз о том, что практически все участники федерального ДЭГ проголосуют в субботу. Организационные проблемы ДЭГ. Электронное голосование заявлялось как удобная и безопасная альтернатива традиционному голосованию на участках. Детектор сбоев выявил проблемы у пользователей ДЭГ. Председатель Законодательного Собрания Прикамья Валерий Сухих представил опыт региона по обеспечению малонаселённых территорий сотовой связью и проведению ДЭГ. ЦИК РФ с 23:00 7 сентября по 08:00 9 сентября заблокировал более 15 тысяч атак на ресурсы дистанционного электронного голосования (ДЭГ).
Петербург не будет использовать дистанционно-электронное голосование на грядущих выборах
И к этой характеристике есть существенные претензии. Едва ли не единственными критиками ДЭГ в публичном поле, по крайней среди парламентских партий, являются коммунисты. ДЭГ подменило объективное и понятное наблюдение за избирателями и их бумажными бюллетенями в помещениях избирательных комиссий на просмотр на экране разноцветных пикселей с подсчитанным неизвестными людьми количеством электронных бюллетеней, пояснил RTVI позицию КПРФ депутат Госдумы от этой партии Сергей Обухов. Главная претензия оппонентов заключается в том, что переход на ДЭГ и замена бумажных бюллетеней на электронные требует наличия специальных технических знаний, которыми не обладают члены комиссий и наблюдатели. С внедрением ДЭГ «избирательный процесс, образно говоря, превратился в электронное онлайн-казино, которое невозможно проверить», отметил Обухов. Однако на этот аргумент ответ нашли в Общественной палате, где провели серию семинаров и вебинаров по подготовке наблюдателей. Первый зампред комиссии палаты по общественному контролю и работе с обращениями граждан Максим Григорьев в июне 2023 года говорил, что подготовлен единый стандарт наблюдения за ДЭГ — опросник из порядка ста пунктов, заполнив которые, наблюдатель сможет убедиться в отсутствии или наличии нарушений. Так, наблюдатели-очники числом не более трех человек от кандидата смогут работать в территориальной избирательной комиссии ТИК ДЭГ, хотя раньше любой зарегистрированный наблюдатель мог туда приехать. При обсуждении поправок в комитете Госдумы по госстроительству убеждали, что трех человек вполне достаточно, они вполне могут работать поочередно.
Удаленных же наблюдателей может быть много, по три человека имеют право зарегистрировать партии, общественные палаты, кандидаты, доверенные лица кандидатов. Удаленные наблюдатели смогут проконтролировать все действия посредством системы блокчейна, в которой отражаются все транзакции, рассказали в Общественной палате. У избирателей не было возможности позвонить в комиссию, сообщить о проблеме, пояснял депутат. Сейчас на портале «Выборы» в случае проблемы предлагается обратиться на горячую линию поддержки по номеру 8-800-200-36-20 или воспользоваться помощью чат-бота Макса на «Госуслугах».
В Ассоциации Независимый общественный мониторинг НОМ отметили, что в связи с расширением географии дистанционного электронного голосования ДЭГ многие избиратели начали задаваться вопросами обеспечения кибербезопасности в процессе голосования и интересоваться темой защиты их личных данных. Калихов раскрыл нюансы работы системы и рассказал о возможностях криптозащиты анонимности голоса избирателя, особенностях подсчета бюллетеней и уровне анонимности голосования. По словам Калихова, результаты волеизъявления избирателей будут шифроваться с использованием специального ключа шифрования и сохраняться в базе данных программного обеспечения ДЭГ Москвы.
После завершения голосования они будут расшифрованы. Он отметил, что отдельное внимание уделено защите персональных данных — предполагается, что избиратель будет анонимным и после подсчета и расшифровки бюллетеней. Как это работает? Мы в нашем криптографическом протоколе применяем технику гомоморфного шифрования, которая позволяет нам складывать наши бюллетени без их расшифровывания», - указывает Калихов. Та же технология успешно противодействует возможности голосования не один раз. Далее эти данные зашифровываются, и генерируются доказательства корректности этого бюллетеня.
Так что сейчас огромная естественная нагрузка на портал. Впервые в России голосование на президентских выборах продлится три дня — 15, 16 и 17 марта.
Помимо традиционного голосования, россиянам доступно голосование дистанционное. Москва, Зоя Осколкова Написать автору или сообщить новость Подписывайтесь на каналы.
Более того, в 2017 году, опасаясь хакерских атак и их прямого влияния на результаты выборов, весь подсчет было решено проводить вручную, без использования любых автоматизированных технологий. США Система интернет-голосования работает в нескольких штатах, но в 2020 году исследователи в области информационной безопасности из Университета Мичигана и Массачусетского университета обнаружили уязвимости, способные исказить решения граждан, а также остаться незаметными для членов комиссий. Доклад НАН довольно радикален в своих выводах: «Ни одна известная технология не гарантирует секретность, безопасность и проверяемость бюллетеней, передаваемых через интернет», поэтому «безопасное интернет-голосование, скорее всего, будет невозможно в ближайшем будущем». Преимущественно применяется интернет-голосование на партийных мероприятиях праймериз.
Швейцария С 2014 года в нескольких кантонах муниципалитетах тестировали систему интернет-голосования, частично система применялась на местных референдумах, в 2019 году начали разрабатывать законопроект. Тогда же был объявлен конкурс среди хакеров на поиск уязвимостей в системе голосования, и они были найдены. Разработка законопроекта была заморожена. Во всех рассматриваемых системах для применения на уровне исходного кода были обнаружены критические уязвимости, а также прямая угроза возможности скупки голосов. Такие риски руководство страны сочло чрезмерными, потому проект приостановили. К слову, аналогичная аргументация по вопросу интернет-голосования отмечается и в Финляндии, и в Норвегии. Эстония Опыт Эстонии считается наиболее успешным среди всех экспериментов с интернет-голосованием, хотя и у этого кейса достаточно критиков.
Уровень доверия этому формату среди граждан хоть и ниже, однако сопоставим с доверием традиционному голосованию. Первое тестирование системы произошло в 2005 году. Для идентификации пользователей используются ID-карты с чипом как аналог привычного нам паспорта, с функцией усиленной защиты. Голосование доступно всем избирателям в период досрочного голосования за четыре-шесть дней до основного дня. В этот период избирателю доступна функция изменения своего выбора, есть также функция «закрепления голоса» — в этом случае изменения невозможны. В день голосования изменить или аннулировать отданный голос нельзя. Выводы Россия не новатор в использовании системы ДЭГ.
Наиболее успешным примером использования интернет-голосования в мире считается Эстония. Однако в целом в международной практике технология ДЭГ легко подвергается критике, так как невозможно силами общественного контроля до конца удостовериться в чистоте процедур, и всегда существует немало рисков, которые стоит осознавать как организаторам выборов, так и избирателям.
На участие в тренировке ДЭГ подано более 3,8 млн заявлений
И хотя положения разделов законов и постановлений, которые касаются общественного контроля, изобилуют утверждениями об обратном, их цель — создание видимости такой возможности. Однако эти нормы не обеспечивают получение информации для анализа всех транзакций, которые проходили, и использованных алгоритмов. Отдельный вопрос — это список избирателей. Хотя его возможно проверить, на чем и будут акцентировать внимание организаторов выборов, невозможно проверить добровольность самого голосования включенных в него лиц». Что же касается подведения итогов отдельно по регионам в разное время, то это вполне возможно, ведь списки избирателей разделены. Такой подход для федерального Центра станет их проверкой на надежность», — полагает Бузин. Поскольку его явное проявление полностью подавлено, власть опасается перспектив «тайного» голосования. Бесконтрольный ДЭГ представляется удобным инструментом, поскольку он не оставляет материальных следов фальсификаций в отличие от всех других видов голосования», — подчеркнул он. Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов напомнил «НГ», что «поскольку репутация ДЭГ и так не зашкаливает, в представлении критиков власти — это административно регулируемый механизм, то большого влияния на репутацию ДЭГ изменение его правовых рамок не окажет». А глава Политической экспертной группы Константин Калачев успокоил: «Общие результаты по региону отнюдь не означают, что «вычислили» каждого голосовавшего.
Но проблема есть, ведь главная претензия к ДЭГ связана именно с тайной голосования. И сколько бы айтишники ни рассказывали про блокчейн, люди, которые не доверяли выборам, доверять им не будут.
Он отметил, что проведение более чем 400 избирательных кампаний в 110 муниципалитетах потребует значительных организационных и технических ресурсов, и система ДЭГ будет внедрена только после полной готовности. Ранее 78. Оно не позволит изменять записи видеокамер.
В единый день голосования 2023 года ДЭГ применяется в 24 регионах РФ на федеральной платформе, в том числе в 18 - впервые. Голосование в Москве проходит на собственной цифровой платформе. Ранее сообщалось, что 2 млн москвичей , принимавших участие в выборах онлайн, проголосовали за действующего мэра Сергея Собянина.
Действующий президент России Владимир Путин в 2024 году был зарегистрирован в качестве самовыдвиженца. На этих президентских выборах будет активно применяться дистанционное электронное голосование ДЭГ , такой способ волеизъявления будет доступен жителям 29 российских регионов. Церемония разделения ключей для расшифровки электронных бюллетеней прошла 14 марта. Как заявили в Центризбиркоме, предварительные итоги выборов будут обнародованы до обеда 18 марта.
ЦИК: В случае "поломки" онлайн-голосования избиратели получат альтернативу
Доступность получения услуг в электронном виде повышает качество жизни», — подчеркнул Валерий Сухих. При этом в территориях, не имеющих ШПД, доступен мобильный или спутниковый интернет. К широкополосному интернету подключены все социально значимые объекты региона: школы, ФАПы, дома культуры, библиотеки и администрации. Кроме этого, в Прикамье обеспечен доступ к сотовой связи на региональных дорогах за счет краевого бюджета. В 2024 году будут установлены еще 7 базовых станций. По итогам обсуждения, законодатели отметили опыт регионов по развитию инфраструктуры связи, преодолению цифрового неравенства и применению цифровых сервисов на выборах.
По мнению Левого Фронта, честные и конкурентные выборы будут способствовать реальному сплочению народа в условиях беспрецедентного давления на Россию со стороны Запада, а очередные фальсификации итогов голосования как раз сильно разочаруют патриотически настроенных граждан и будут работать на руку нашим противникам. По итогам проведённых акций будут направлены обращения в федеральные и региональные органы власти.
Это решение кривоватое и одноразовое, но общую идею демонстрирует — архитектура ПТК ДЭГ и протоколы взаимодействия с другими системами должны строиться так, чтобы максимально затруднять подобные фокусы. Например, сейчас в федеральной ДЭГ голосовать могут только верифицированные аккаунты на «Госуслугах», плюс каждый аккаунт сверяется с базами данных МВД и избирателей.
Массово что-то вбросить здесь уже проблематично даже для государства, не говоря уже про сторонних игроков плюс, детализированная статистика подачи голосов, которая становится доступна с выгрузкой блокчейна, покажет любые неаккуратно делавшиеся вбросы. Ну и наконец, третья группа — классические «хакерские» атаки на инфраструктуру, причём с пониманием, что в роли «хакера» может выступить примерно кто угодно.
Противоречивой была кампания ДЭГ-2021, когда на технологию обрушился шквал критики как от электоральных экспертов, так и экспертов из сферы IT.
Во-первых, спустя неделю произошла утечка персональных данных избирателей, воспользовавшихся технологией ДЭГ. Во-вторых, предпочтения избирателей на участках ДЭГ отличались от традиционных. Версии этого есть разные: иррациональное поведение избирателей, в том числе тезис о том, что нелояльный к правящей партии электорат не использует ДЭГ и идет на традиционный избирательный участок соответственно, будут объективные отличия в результатах , прямые фальсификации переписывание результатов.
Критика и поддержка ДЭГ Если систематизировать все озвученные в публичном поле проблемы ДЭГ, можно выделить пять основных направлений критики: 1. Процедуры электронного голосования не в полной мере прозрачны для общественного контроля. ДЭГ больше напоминает «черный ящик».
Нет однозначных гарантий сохранности тайны голосования и отсутствия искажения результата. Теоретически проголосовать за избирателя может любой, кто имеет возможность получить доступ к процедуре электронного голосования от лица избирателя в личном кабинете. Трудно прогнозировать, как будет обстоять ситуация с принуждением к голосованию, хотя частично этот тезис нивелируется возможностью пользователя переголосовать, если его сначала принудили проголосовать вопреки его воле.
ДЭГ ранее дискредитировало себя с точки зрения обеспечения информационной безопасности — утечка персональных данных. С другой стороны, внедрение ДЭГ — это шаг вперед в развитии избирательной системы с точки зрения технологий и свободы выбора избирателем способа голосования. Например, на выборах применяется технология «Мобильного избирателя», когда с помощью портала «Госуслуги» или заявления избирателя в избирательную комиссию можно сменить участок для голосования, но это не отменяет физического присутствия на участке.
Более того, у «Мобильного избирателя», в отличие от ДЭГ, есть ограничения по использованию. Например, в Томской области проходят выборы губернатора, а вы в эти даты находитесь в другом регионе. С помощью «Мобильного избирателя» вы проголосовать не сможете, бюллетени печатаются на региональные и местные выборы только в месте их проведения, а с помощью ДЭГа — да, будет возможность отдать свой голос за кандидата, даже если в дни голосования вы будете находиться за пределами Томской области.
Один из аргументов организаторов выборов состоит в том, что ДЭГ привлечет ранее не голосовавших. Отчасти это справедливый тезис, потому как вопрос участия граждан всегда стоит остро. За редким исключением порог явки едва превышает 20-процентный барьер.
Исключением являются крупные федеральные кампании: они традиционно вызывают больший отклик у избирателей по сравнению с местными и региональными выборами.
Эксперт исключил проблемы с ДЭГ в случае большого числа одновременно голосующих
| Петербург не будет использовать дистанционно-электронное голосование на грядущих выборах | Там пройдут муниципальные кампании, а потому затраты на ДЭГ просто необоснованы, сказал сенатор Вячеслав Тимченко. |
| Председатель Мосгордумы заявил о необходимости расширения применения ДЭГ в субъектах РФ | В пяти субъектах Российской Федерации: республиках Алтай, Коми, Марий Эл, Чеченской Республике и Костромской области – ДЭГ планируется проводить впервые. |
| В СФ объяснили, почему некоторые регионы отказываются от дистанционного электронного голосования | Как отмечают наблюдатели, проблемы возникли у пользователей портала Госуслуг: из ряда регионов на площадку проблематично зайти, при загрузке страниц отмечаются затруднения. |
Система ДЭГ испытывает проблемы из-за большой нагрузки
Максимум технического противодействия — это отложенное голосование будет в сентябре работать в Москве, в федеральной системе его пока нет , когда человек может покивать головой, даже показать, что сделал правильный выбор, а через несколько часов проголосовать заново так, как он сам хочет. ДЭГ здесь добавляет небольшой градус риска, потому что никто не видит сам процесс голосования избирателя и не может знать, давили на него или нет, но опять же, будем честны — и на обычных «бумажных» выборах давление со стороны руководства или членов семьи бывает очень велико, и надеяться, что избиратель, оказавшись в кабинке, проголосует им всем назло — весьма наивно. Электоральная угроза, то есть эксплуатация уязвимостей в нетехнических алгоритмах и протоколах голосования, дающая, например, возможность вброса бюллетеней, уже может встречать вполне себе техническое противодействие — например, есть известная история лета прошлого года, когда, с одной стороны, некие люди стали скупать аккаунты на mos. Это решение кривоватое и одноразовое, но общую идею демонстрирует — архитектура ПТК ДЭГ и протоколы взаимодействия с другими системами должны строиться так, чтобы максимально затруднять подобные фокусы.
Более того, у «Мобильного избирателя», в отличие от ДЭГ, есть ограничения по использованию. Например, в Томской области проходят выборы губернатора, а вы в эти даты находитесь в другом регионе. С помощью «Мобильного избирателя» вы проголосовать не сможете, бюллетени печатаются на региональные и местные выборы только в месте их проведения, а с помощью ДЭГа — да, будет возможность отдать свой голос за кандидата, даже если в дни голосования вы будете находиться за пределами Томской области. Один из аргументов организаторов выборов состоит в том, что ДЭГ привлечет ранее не голосовавших. Отчасти это справедливый тезис, потому как вопрос участия граждан всегда стоит остро.
За редким исключением порог явки едва превышает 20-процентный барьер. Исключением являются крупные федеральные кампании: они традиционно вызывают больший отклик у избирателей по сравнению с местными и региональными выборами. Правда, интерпретация этого критерия обычно разнообразная: одни считают, что скромная явка — это сигнал о молчаливом согласии большинства с текущей ситуацией, другие транслируют тезис о том, что несогласные игнорируют выборы, третьи выражают позицию о безразличии избирателей в целом. Вопрос спорный, но каждый из аргументов с определенной долей вероятности состоятелен, и все они заслуживают внимания в рамках исследований политической культуры. Мировой опыт Россия далеко не первая страна, решившая модернизировать избирательную систему в эпоху технологий.
Рассмотрим опыт стран, проводивших аналогичные изменения ранее. Австралия В 2007 году система была протестирована на парламентских выборах для военнослужащих, находящихся за пределами страны. В 2016 году эксперты рассматривали возможность применения блокчейн-технологии для дистанционного голосования, однако в качестве постоянного способа волеизъявления технологию интернет-голосования использовать так и не стали. Армения Согласно избирательному кодексу Армении, принять участие в выборах с помощью интернет-голосования могут только определенные категории граждан на парламентских выборах: сотрудники дипломатических представительств и консульств и члены их семей; военнослужащие, находящиеся в длительных командировках за рубежом, и члены их семей. На выборах в 2021 году приняли участие в интернет-голосовании 650 человек.
Согласно законодательству, процедура начинается за девять дней до старта выборов. Великобритания Технология использовалась с 2000 по 2007 год в отдельных графствах на муниципальных выборах. В 2014 году обсуждалась реформа избирательной системы, одним из пунктов реформы было предложение широко применять интернет-голосование для привлечения к выборам молодежи, но положительное решение так и не приняли. Канада В Канаде каждая провинция — их всего 10 — самостоятельно определяет форматы голосования. Интернет-голосование распространено не везде.
Например, когда аннулируют бюллетени в переносной урне при надомном голосовании , то к избирателям повторно по домам не ходят. Или после установления факта вброса все бюллетени в урне признают недействительными и избирателям не перезванивают - переголосуйте, мы тут нарушение допустили, поэтому давайте заново приходите. А, теперь представьте, если и завтра ДЭГ даст сбой, - опять придётся начинать всё заново? И так до «победного» конца?
Список литературы 1. Антонов Я.
Антонов, Р. Биктагиров, В. Борисов И.
РRO провал ДЭГ в Ненецком автономном округе
Сейчас же отследить, сколько избирателей проголосовало на конкретном избирательном участке и как они проголосовали, невозможно, напомнил он. Сейчас ДЭГ проводится на двух разных платформах — московской и федеральной, предложения касаются последней. На предстоящих президентских выборах 2024 г. ДЭГ будет применяться только на тех территориях, где оно было опробовано минимум один раз сейчас таких регионов 30 , говорила глава ЦИК Элла Памфилова 10 сентября.
Борисов И.
Борисов, А. Головин, А. Игнатов ; под общей редакцией И. Москва : Российский общественный институт избирательного права, 2020.
По состоянию на 07:30 мск избирателям в 28 регионах, ранее подавшим заявки на участие в ДЭГ, выдано уже более 585 тыс. Выборы президента РФ в 2024 году пройдут в течение трех дней — в период с 15 по 17 марта.
И так до «победного» конца? Кстати, ненецкий провал ДЭГ, это не только настоящая дискредитация выборов.
И у конкретной ситуации в НАО есть конкретные фамилии и имена авторов этой выборной дискредитации. Все претензии направлять авторам.
Как расширение ДЭГ отразится на избирательном процессе и какие сложности предстоит преодолеть
Введение детализации результатов дистанционного электронного голосования (ДЭГ) по участковым избирательным комиссиям (УИК) на предстоящих президентских выборах 2024 г. «Госуслуги» предупредили о возможных задержках в работе системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) «в связи с беспрецедентным количеством желающих. Система дистанционного электронного голосования (ДЭГ) не справилась с нагрузкой и предлагает "зайти позже" желающим отдать голос за одного из кандидатов в президенты России. Тогда Элла Памфилова объяснила это решение тем, что "у них проблемы с мобильным избирателем, в отличие от остальных регионов". В целом, «проблема ДЭГ» становится основной для оппозиционных партий, так как в нынешнем виде она практически лишает оппозицию шансов на победу на крупных выборах.
Россияне пожаловались на невозможность проголосовать в системе ДЭГ
| Сергей Удальцов: Итоги ЕДГ-2023. Кремль совершенствует процесс имитации выборов | Еще в 2021 году выяснилось, что обращения избирателей при проблемах с ДЭГ поступают не в ТИК ДЭГ, а колл-центр «Ростелекома». |
| Председатель Мосгоризбиркома: все кибератаки на ДЭГ успешно отражены | Шадаев: кибератаки с попытками нарушить работу ДЭГ на выборах уже начались. |
| На президентских выборах не будет возможности отображать результаты ДЭГ по УИК - Ведомости | Новости и статьи. |
| Электронное голосование: чем оно угрожает свободным выборам? | На губернаторских выборах доля голосов, отданных на платформе ДЭГ, в среднем составила 13% от всех. |
| Система ДЭГ испытывает проблемы из-за большой нагрузки | Очевидно, что сегодня необходимо расширять применение ДЭГ в субъектах РФ, и для этого требуется ускорить развитие соответствующей инфраструктуры связи и преодолеть цифровое. |
В СФ объяснили, почему некоторые регионы отказываются от дистанционного электронного голосования
| ВЗГЛЯД / ЦИК запланировал утвердить трехуровневую систему наблюдения за ДЭГ :: Новости дня | На выборах президента России в марте 2024 года дистанционное электронное голосование (ДЭГ) не будет применяться за рубежом — это рискованно. |
| РRO провал ДЭГ в Ненецком автономном округе | Новости соседних регионов по теме. |
| Эксперты РТ рассказали, какие трудности видят в проведении ДЭГ | Тогда Элла Памфилова объяснила это решение тем, что "у них проблемы с мобильным избирателем, в отличие от остальных регионов". |
| Председатель Мосгордумы заявил о необходимости расширения применения ДЭГ в субъектах РФ | При этом применение онлайн-голосования (ДЭГ) за рубежом, по словам главы Центризбиркома, невозможно ввиду целого ряда угроз, которые могут вывести систему из рабочего состояния. |
Валерий Сухих представил опыт Пермского края по проведению ДЭГ законодателям России
Проблема заключается в том, что бюллетень зашифровывается на устройстве голосующего, и система не может тривиально его проверить. По словам Мейксина, недавно проведённая тренировка системы ДЭГ показала удачный результат, но существует ряд технических и организационных проблем. Если систематизировать все озвученные в публичном поле проблемы ДЭГ, можно выделить пять основных направлений критики.