Это решение подкреплено международным правом, поскольку шельф является продолжением территории суши страны под водой, пишет "РБК". Губанов А. И. Разграничение континентального шельфа в Арктике: международно-правовые проблемы и перспективы.
Добро пожаловать!
- МИД России назвал незаконным расширение континентального шельфа США
- Где находится территория РФ-России - Красный уголок
- Континентальный шельф: наглость — второе счастье?
- МИД России назвал незаконным расширение континентального шельфа США
США заявили о расширении континентального шельфа в Арктике и Беринговом море
| Грядет денонсация договора с Норвегией о Баренцевом море | Комиссия по границам континентального шельфа (CLCS) выпустила 63-страничное резюме, где говорится, что Россия получила одобрительные рекомендации по большинству своих претензий в отношении прав на морское дно в центральной части Северного Ледовитого. |
| Золотой шельф. В Госдуме предсказали спор с США за Арктику и Берингово море | Аргументы и Факты | Соединенные Штаты заявили о расширении претензий на огромный кусок территории континентального шельфа в Арктике и Беринговом море, причем сделали это в одностороннем порядке. |
| Международное морское право | Единственной международно-признанной процедурой отнесения тех или иных районов морского дна к континентальному шельфу является получение рекомендаций Комиссии по границам континентального шельфа. |
Международно-правовой режим континентального шельфа
Данные о границах континентального шельфа государства направляют в Комиссию по границам континентального шельфа, созданную в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву. Комиссия по границам континентального шельфа (CLCS) выпустила 63-страничное резюме, где говорится, что Россия получила одобрительные рекомендации по большинству своих претензий в отношении прав на морское дно в центральной части Северного Ледовитого. Таким образом, Россия использует механизмы Конвенции 1982 года для утверждения своих суверенных прав на расширенный континентальный шельф в Арктике. Единственной международно-признанной процедурой отнесения тех или иных районов морского дна к континентальному шельфу является получение рекомендаций Комиссии по границам континентального шельфа.
США сообщили о расширении своей территории
| Международно-правовой режим континентального шельфа | Более ранний акт – международного характера – Конвенция ООН о морском праве 1982 г. в ст. 76 определяет континентальный шельф следующим образом. |
| Международное морское право | Расширенный континентальный шельф (ECS) занимает площадь около 1 млн кв. км, преимущественно в Арктике и Беринговом море. |
Комиссия ООН одобрила заявку России на морское дно Северного Ледовитого океана
Более ранний акт – международного характера – Конвенция ООН о морском праве 1982 г. в ст. 76 определяет континентальный шельф следующим образом. США заявили о расширении территории за счет континентального шельфа в Арктике и Беринговом море. Власти США объявили о расширении собственной части континентального шельфа в Арктике и Беринговом море. Континентальный шельф не является государственной территорией прибрежного государства. Другие государства также имеют определенные права в отношении континентального шельфа иностранного государства. США расширяют свои претензии на континентальный шельф, обратив внимание международного сообщества. У претензий Вашингтона на расширение континентального шельфа в Арктике нет международно-правовой основы, поэтому мир имеет полное право не признавать новые границы США.
Континентальный шельф
Поскольку речь зашла о континентальном шельфе и экономической зоне, то государство в своей исключительной экономической зоне имеет исключительное право на юрисдикцию в отношении создания и использования искусственных островов, установок и сооружений. Права Российской Федерации на континентальный шельф не затрагивают правовой статус покрывающих его вод и воздушного пространства над этими водами. Россия протестует против изменений Вашингтоном внешних границ континентального шельфа США. МИД страны направил демарш, так как действия американцев не соответствуют установленным международным правом правилам. Об этом сообщает РИА Новости. Согласно международному праву, континентальный шельф — это океанское дно и недра подводных районов, которые находятся под суверенитетом той или иной страны. Права Российской Федерации на континентальный шельф не затрагивают правовой статус покрывающих его вод и воздушного пространства над этими водами.
Госдеп США объявил о расширении территории – в соответствии с международным правом
ВНИИ «Океангеология» в 2006 г. Этот подводный хребет соединяет российскую часть Евразии и Канадский архипелаг. Поселова и А. Океанические хребты и поднятия срединной части Северного Ледовитого океана по своему глубинному строению и по характеру сочленения с сушей являются продолжением континентов. Для уточнения данных российского Представления, помимо материалов о геологической природе хребта Ломоносова и поднятия Менделеева, необходимо предоставить дополнительные научно-технические данные по зонам их сопряжения к прилегающим шельфам. Пункт 3 ст. От окончательного решения вопроса о континентальной природе крупнейших поднятий Арктического бассейна зависит впоследствии правомочие Дании и Канады включить данные участки дна в свои Представления в Комиссию ООН. Решение вопроса о соответствии международно-правовым требованиям механизма ст. Российским ученым необходимо опровергнуть данную точку зрения.
Asudeh, I. Рассмотрение российского Представления в Комиссии продолжится с момента получения недостающих данных о принадлежности поднятия Менделеева к континенту. Первоначальные данные основывались на материалах российской экспедиции 2000 г. Была установлена толщина земной коры на поднятии Менделеева, равная тридцати километрам. Такая толщина дает основание утверждать о продолжении материка в этой части арктического морского дна. В подтверждение концепции экспедицией были доставлены элементы породы с поднятия Менделеева — граниты, возраст которых 600 млн. Это подтверждает факт одновременного возникновения поднятия и континента. Вокруг Исландии мощность земной коры тоже достигает тридцати километров, но тип породы — базальтовый, которому не более 150 млн.
Sedimentary thickness map of the Arctic Ocean. Grantz, L. Johnson, and Sweeney Eds. Geological Society of America. Было изучено геологическое строение верхней части осадочного чехла, определено время и условия его формирования. Данные сейсморазведки, аэрогеофизических исследований и пробы образцов породы подтверждают принадлежность поднятия Менделеева к континентальной коре. Второй дискуссионный вопрос об арктическом шельфе РФ связан с хребтом Ломоносова. Как и в случае с поднятием Менделеева, в науке отсутствует консенсус.
Официальная позиция России — хребет образует древняя континентальная кора. Доводы оппонентов: — изолированность хребта от прилегающего шельфа; — наличие Северного разлома, в месте смещения хребта сдвинут в сторону; — хребет не является продолжением материка, и поэтому Россия не может на него претендовать. Для разрешения вопроса существует необходимость в новых исследованиях. Данные экспедиции 2000 г. Единственный довод в пользу российской версии — анализ пород. Хребет может быть признан частью континента при наличии на нем старых пород. Признание пород в данной части морского дна молодыми отклоняют претензии РФ на континентальный шельф в данной части Северного Ледовитого океана. Позиция России первоначально подвергалась критике на основании односторонности предоставленной информации.
Это актуальная правовая проблема. Существует ряд островных государств, готовящиеся Представления которых в Комиссию базируются исключительно на научно-технических материалах исследований других государств. Оценка информации, поступающей от прибрежного государства, является субъективной. В силу огромной протяженности береговой линии РФ в Северном Ледовитом океане ни одно государства a priori не может претендовать на столь обширный континентальный шельф. Другой правовой проблемой является оценка качества предоставляемой в Комиссию информации. Россия первой из стран, ратифицировавших Конвенцию 1982 г.
Проход через внутренние воды никогда не может носить иной характер, кроме как разрешительный, так как они находятся под полным государственным суверенитетом.
США, со своей стороны, считают, что предмет регулирования в данном случае находится не в сфере национального законодательства, а международного права. Более того, они настаивают на том, что российское арктические проливы полностью подпадают под конвенционную категорию «Проливы, используемые для международного судоходства» в силу соответствия двум критериям: географическому соединяют одну часть открытого моря или исключительной экономической зоны с другой такой же частью и функциональному используются для международного судоходства , а значит, здесь должно действовать право транзитного прохода, в одинаковой степени применимое к гражданским судам и военным кораблям, причем это право никем и никогда не должно быть приостановлено. Более того, зарубежные эксперты оспаривают применение статуса внутренних вод на исторических правооснованиях к российским арктическим проливам, считая, что ранее они не рассматривались как таковые, а значит, в рамках статьи 8. Такие аргументы не совсем корректны: во-первых, правовой режим Арктики сложился до принятия Конвенции 1982 года; во-вторых, Арктика не может быть в полной мере отождествлена с другими океанами — Атлантическим, Тихим, Индийским — в силу особых климатических условий и экологической уязвимости; в-третьих, здесь всегда была важна роль национального законодательства в данном случае СССР и Канады , которое зачастую не оспаривалось США в предшествующие годы; в-четвертых, функциональный критерий в отношении российских арктических проливов пока вряд ли можно считать действующим, так как они фактически не используются для международного судоходства; в-пятых, было бы опрометчиво считать, что концепция исторических вод, если она достаточно слабо прописана в самой Конвенции 1982 года, не разработана в международном морском праве — для этого необходимо обратиться к профильным работам Секретариата ООН 1958 и 1962 годов. Соответственно, у России нет жестких правовых обязательств согласовывать свои действия в Арктике с международными инстанциями или же с зарубежными странами. Однако весьма опасна уверенность в том, что выход из Конвенции 1982 года позволит нашей стране забыть об этом споре с США относительно правового статуса Арктики в целом, СМП в частности, российских арктических проливов, а также вводить здесь любые односторонние меры регулирования в рамках, например, возрождения секторального подхода. С правовой точки зрения Россия обладает здесь суверенитетом внутренние воды, территориальное море , суверенными правами и юрисдикцией ИЭЗ, прилежащая зона и континентальный шельф над обширными морскими пространствами, дном и недрами, за пределами которых находится район открытого моря.
Международным обычаем давно стало право любого судна в ситуации бедствия зайти в порт любого государства без получения предварительного согласия последнего Во-первых, те или иные страны также обладают здесь определенными правами и полномочиями, прописанными в Конвенции, но ограниченными, например, в рамках статьи 234 КМП. Во-вторых, никто не может претендовать на проецирование своего суверенитета на акваторию открытого моря, где должны действовать все шесть прописанных Конвенцией свобод. Любые ограничения этих прав и свобод — потенциальный повод для их оспаривания, в том числе не только в рамках нот дипломатического протеста, но и с помощью конкретных действий демонстрация флага, военно-морские учения и маневры. Даже сейчас любые действия в нарушение Конвенции могут привести к аналогичным мерам со стороны других государств. Такая возможность напрямую прописана в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года статья 60. Речь идет о том, что любое одностороннее ограничение, например, каких-либо прав в области судоходства дает основание другим странам действовать идентичным образом в акваториях, которые находятся под их суверенитетом или же юрисдикцией. Наконец, сама Конвенция 1982 года предполагает возможность ее денонсации статья 317.
Однако такой шаг будет связан с определенными обязательствами. Во-первых, данное решение должно быть принято путем уведомления Генсека ООН минимум за год до выхода. Во-вторых, все финансовые и договорные обязательства например, отчисления за разработку ресурсов шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий в соответствии со статьей 82 , предусмотренные Конвенцией, будут продолжать быть обязательными для нашей страны. В-третьих, «денонсация ни в коей мере не затрагивает обязанности любого государства-участника выполнять любое записанное в настоящей Конвенции обязательство, которое имеет для него силу в соответствии с международным правом независимо от настоящей Конвенции». Эта последняя фраза означает ровно одно: все нормы и положения Конвенции 1982 года, которые стали устоявшимися нормами международного обычного права, должны будут соблюдаться Российской Федерацией. Правовой режим Арктики в целом и Северного морского пути в частности основан на сочетании норм обычного и договорного права при уважении национального законодательства арктических государств. Выход из Конвенции лишит Россию части правовой аргументации, в частности апелляции к положениям ст.
Россия утратит возможность легального ужесточения режима регулирования тех или иных видов деятельности в Арктике например, судоходства. Любые такие действия приведут к их оспариванию другими государствами, что вызовет рост конфликтного потенциала в регионе. Для России сохранится обязанность соблюдать те конвенционные нормы, которые стали действующими нормами международного обычного права. Например, предоставлять право прохода судам через территориальное море. У других государств появится возможность не исполнять в отношении РФ нормы Конвенции, которые пока не трансформировались в нормы международного обычного права.
За все время существования КГКШ в нее подано более 90 заявок, по целому ряду из них комиссия уже дала рекомендации, и позиция международного экспертного сообщества состоит в том, что на сегодня это единственный легитимный механизм установления внешних границ континентального шельфа. В чем состоит замысел американцев, сказать сложно.
Можно предположить, что США будут ждать реакции международного экспертного сообщества на свои действия. Вероятнее всего, часть данного сообщества, включая российское, расценит инициативу США как нелегитимную. Отсюда возможны два варианта развития событий: США присоединяются к КМП и на легальных основаниях подают заявку на расширение границ шельфа. Другой вариант более удобен для Вашингтона: США могут установить внешние границы континентального шельфа, оставаясь вне рамок Конвенции 1982 года, но получив одобрение КГКШ. Надо отметить, что подобного рода правовая казуистика — отличительная черта Соединенных Штатов. Так, США считают, что правовой режим проведения морских научных исследований в пределах ИЭЗ прибрежного государства и на его континентальном шельфе, требующий получения формального согласия со стороны последнего, не распространяется на морские военные исследования, так как они не являются публичными и их режим не прописан в Конвенции 1982 года. В отличие от США Россия действует в вопросах расширения внешних границ своего континентального шельфа в полном соответствии с буквой и регламентами КМП.
Наша страна подала заявку в КГКШ еще в 2001 году, получила рекомендации ее доработать, представила в 2015 году обновленный вариант, который в 2021 году получил два дополнения. Шестого февраля 2023 года Россия получила рекомендации подкомиссии КГКШ, в рамках которых значительная часть российских претензий заявки 2015 года были фактически признаны бесспорными, но с рекомендацией предоставить дополнительные данные по бассейнам Амундсена и Нансена, а также хребту Гаккеля. Соответствующие частично пересмотренные представления были подготовлены Российской Федерацией в феврале и октябре 2023 года. Таким образом, Россия использует механизмы Конвенции 1982 года для утверждения своих суверенных прав на расширенный континентальный шельф в Арктике. Выход из Конвенции будет автоматически предполагать постановку этого процесса на паузу. Принимая во внимание взаимное наложение претензий на континентальный шельф между Россией и Данией, Россией и Канадой в центральной части Северного Ледовитого океана, этот шаг может лишь усложнить решение этого вопроса. Наконец, это приведет к существенным репутационным издержкам для нашей страны.
Распространено мнение, что для определения границ шельфа в Арктике России надо было использовать секторальный подход, официально закрепленный в Постановлении Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 года. Однако, во-первых, данный документ касается исключительно земель и островов, открытых и могущих быть открытыми, которые будут являться территорией СССР в рамках обозначенного сектора. В-вторых, как нам представляется, возрождение секторального подхода в Арктике применительно исключительно к континентальному шельфу было бы возможно лишь в одном случае — при согласии всех других арктических государств. Очевидно, что поддержки такой идеи не было и раньше, а в текущих международно-политических условиях она совсем невозможна. Потенциальные потери Безусловно, выход из Конвенции 1982 года не лишит Россию тех прав и полномочий, которые в ней зафиксированы и стали сегодня устоявшимися нормами международного обычного права. Например, этот шаг не может привести к ликвидации таких конвенционных режимов, как территориальное море, прилежащая зона, исключительная экономическая зона, континентальный шельф, которые зафиксированы в том числе в рамках национального законодательства Российской Федерации. Однако целый ряд норм и положений на уровне международной доктрины права пока рассматриваются лишь как двигающиеся в сторону обычных норм права.
Например, существуют споры, стало ли право мирного прохода военных кораблей через территориальное море зарубежного государства устоявшимся международным обычаем. Так, Иран применительно к акватории Ормузского пролива считает, что неучастие в Конвенции 1982 года не обязывает его исполнять прописанную конвенционную норму — право транзитного прохода — в отношении еще одной страны, США, которая эту Конвенцию также не ратифицировала. Он обосновывает свою позицию тем, что право транзитного прохода — это исключительно договорная, а не обычная норма международного морского права, а значит, он не обязан ее соблюдать и здесь может быть введен более жестко регламентированный режим прохода, а именно мирный проход со всеми вытекающими отсюда ограничениями в рамках статьи 19. США, со своей стороны, полагают, что транзитный проход стал нормой обычного права, а значит, они могут им пользоваться и вне рамок Конвенции.
По версии издания, Вашингтон таким образом рассчитывает получить доступ к ресурсам, необходимым для производства АКБ для электромобилей. Здесь же находятся месторождения нефти и газа. Ранее в своих заявлениях Владимир Путин назвал освоение Арктического региона — одним из основных приоритетов страны. Ранее стало известно, как отреагировали в Вашингтоне на участие Владимира Путина в президентских выборах 2024 года.
Bloomberg: Америка расширила континентальный шельф в зоне стратегического значения
Вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев высказался по поводу претензий США на расширение континентального шельфа в Арктике. В международном праве континентальный шельф означает район морского дна и его недра, простирающийся от внешней границы территориального моря на всем протяжении естественного продолжения сухопутной территории прибрежного государства. Надлежащий международно-правовой режим континентального шельфа прибрежного государства по современному международному праву складывается из ряда факторов: имплементации в национальное законодательство Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Расширенный континентальный шельф (ECS) занимает площадь около 1 млн кв км, преимущественно в Арктике и Беринговом море. Конвенция также предполагает права на континентальный шельф, право на который в глубь продолжается настолько, насколько он продолжается, а по бокам, опять же, ограничивается проекцией наземной территории.
Комментарии
- Bloomberg: США увеличили континентальный шельф в зоне претензий России - Российская газета
- Bloomberg: США в одностороннем порядке расширили претензии на континентальный шельф в Арктике
- Китай обвинил США в незаконном расширении границ
- МИД России назвал незаконным расширение континентального шельфа США
Москва не признает изменение Вашингтоном границ континентального шельфа
| Где находится территория РФ-России | Москва не признает объявленные Соединенными Штатами в одностороннем порядке внешние границы континентального шельфа за пределами 200 морских миль от исходных линий, заявили в Министерстве иностранных дел РФ. |
| США расширили континентальный шельф в Арктике, на который претендует Россия | Право на разграничение континентального шельфа с прибрежным государством в этой связи можно реализовать без обращения в Комиссию для установления внешней границы континентального шельфа. |
Международно-правовой статус континентального шельфа
Континентальный шельф не является государственной территорией прибрежного государства. Другие государства также имеют определенные права в отношении континентального шельфа иностранного государства. Отрасль права: Международное право. Американская сторона объявила о расширении своей части континентального шельфа в Арктике.
Комиссия ООН одобрила заявку России на морское дно Северного Ледовитого океана
Предусматривалось, что эти параметры рассмотрят в ходе второй конференции в 1960 году, однако она не смогла устранить недостатки первой, на которой государства с шириной территориального моря в 3 мили, отказались расширять её до 12 миль, из-за чего не было принято решение о ширине рыболовных зон. Между тем именно это обстоятельство в период с 1958 по 1976 год спровоцировало три «тресковые войны» между Исландией и Великобританией вплоть до применения силы и разрыва дипломатических отношений. Напомним, что обе являются членами НАТО. Причиной конфликта стало поэтапное расширение первой своих притязаний на морские пространства с 4 до 200 миль, чему способствовало её географическое положение. Разрешить эти споры удалось только в ходе третьей конференции, проходившей с 1973 по 1982 год. Результатом её стала КМП-82, которая сейчас и обсуждается.
И если первая и вторая конференции прошли в Женеве, то для третьей понадобилось проводить двенадцать сессий в разных государствах и городах, в том числе в Каракасе, Нью-Йорке и Женеве. И здесь наступает первый момент истины - американцы ли придумали эту конвенцию? Очевидно, что нет - над ней трудились специалисты 150 стран. Работа конференции завершилась 10 декабря в ямайском городе Монтего-Бэй, но ещё за полгода до её окончания Рональд Рейган сделал циничное заявление: «Конвенция не соответствует целям, к которым стремились Соединённые Штаты. Она была принята 130 голосами "за" при 4 голосах "против" включая США и 17 воздержавшихся.
То есть Вашингтону «купить» ООН в тот раз не удалось, а причина недовольства американцев крылась в неприятии Части XI, посвящённой дну морей, океанов и их недрам за пределами национальной юрисдикции. Как говорят сейчас, не по их «правилам» была составлена Конвенция, вот они её и не подписали. В отличие от США, Советский Союз как раз подписал Конвенцию с некоторыми оговорками, но они не имеют отношения к теме сегодняшнего обсуждения. Причиной затягивания оказалась пресловутая Часть XI, по которой в 1994 году состоялось отдельное соглашение, ставшее неотъемлемой частью Конвенции. А вот неоднократные попытки американцев стать участником КМП-82 так и не увенчались успехом.
Так что - кто и куда «вляпался», надо ещё посмотреть. Сектор был, сектор есть, сектор будет О секторальном подходе в разделе арктических пространств «Звезда» уже рассказывала в статье «Холодная война за студёную Арктику». Даже из названия этого документа видно, чему он посвящён, но всё же процитируем: «Территорией СССР объявляются все как открытые, так и могущие быть открытыми в дальнейшем земли и острова, не составляющие к моменту опубликования настоящего Постановления признанной правительством Советского Союза территории каких-либо иностранных государств…» - далее идёт описание того самого сектора. То есть речь шла о «землях и островах», а не об акваториях морей и океана внутри сектора. Этот документ считается действующим до сих пор, так как со времени его подписания никто не высказал возражений.
Таковы правила международного обычного права. Благодаря постановлению ЦИК СССР, ни американцы, ни британцы, ни французы и даже дружественные нам китайцы не могут присвоить себе какой-либо остров в нашем секторе. А мы можем! В течение последних лет русскими моряками были открыты и описаны более 40 новых географических объектов, в том числе 14 островов и 4 островка, 15 мысов, 3 пролива и 5 бухт на архипелагах Земля Франца-Иосифа и Новая Земля, о чём Главнокомандующий ВМФ России адмирал Николай Евменов заявил 7 декабря на XIII Международном форуме «Арктика: настоящее и будущее». Границы сектора никогда не являлись государственными, о чём некоторые «эксперты», к сожалению, не догадываются, и это истина под номером два.
А значит, любые торговые суда, военные корабли и летательные аппараты могут осуществлять в его акватории и в воздушном пространстве над ней свойственную им деятельность, не нарушая установленного 12-мильного предела нашего территориального моря. Но есть исключения, о чём следует рассказать подробнее.
По данным информационного агентства, за счёт расширения шельфа Вашингтон планирует получить доступ к месторождениям нефти и газа. При этом наибольший интерес для США представляют запасы минералов, которые можно использовать для производства аккумуляторов электромобилей. Читайте также: Жить и работать в Арктической зоне захотели около пяти тысяч россиян В начале ноября американский Минфин ввёл санкции против оператора "Арктик СПГ-2", в рамках которого на Ямале строится завод для крупнотоннажного производства сжиженного природного газа.
Несколько дней назад акции компании " Новатэк ", реализующей этот проект, упали на фоне новостей о возможных форс-мажорах при поставке сжиженного природного газа с "Арктик СПГ-2".
Совокупная площадь морского дна, на которую Штаты в одностороннем порядке заявили свои права, составляет около 1 млн кв. Единственной международно-признанной процедурой отнесения тех или иных районов морского дна к континентальному шельфу является получение рекомендаций Комиссии по границам континентального шельфа. Что является залогом баланса интересов развитых и развивающихся стран, позволяющего мировому сообществу успешно регулировать различные виды деятельности в Мировом океане.
Подобные односторонние действия противоречат Конвенции ООН по морскому праву 1982 года и представляют угрозу для целостности режима как самой конвенции, так и района, объявленного "общим наследием человечества"", - сказал Петрович. По его словам, абсолютное большинство государств, устанавливающих границы своего континентального шельфа за пределами 200 морских миль, осуществляют такую работу в соответствии со статьей 76 Конвенции через получение рекомендаций комиссии по границам континентального шельфа относительно принадлежности соответствующих участков морского дна к континентальному шельфу. Это единственная международно-признанная процедура отнесения на основе геологических и иных научных данных тех или иных районов морского дна к континентальному шельфу", - заявил постпред.