Торжественная церемония открытия состоялась в Верховном Суде Республики Татарстан в присутствии руководителей и судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, представителей органов государственной власти.

Квалификационная коллегия судей Республики Татарстан объявляет об открытии вакантных должностей. Результатом сегодняшнего заседания Верховного суда Татарстана стало решение — продлить арест Владиславу Мухину до августа. Президент поздравил нового председателя Верховного суда с назначением и отметил большой вклад в развитие судебной системы ее предшественника Вячеслава Лебедева, который занимал эту должность 35 лет.

Новости с тегом - Верховный суд РТ

база данных всех судебных решений. Ранее KazanFirst писал, что зампредседателя Верховного суда Татарстана стал лучшим судьей 2022 года в России. В Верховный суд Татарстана поступило дело о сексуальном насилии над 7-летней и 11-летней девочками. 26 мая 2023 года, в Верховном суде Республики Татарстан проводили в почетную отставку Председателя Верховного суда РТ Ильгиза Гилазова. Торжественная церемония открытия состоялась в Верховном Суде Республики Татарстан в присутствии руководителей и судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, представителей органов государственной власти.

Прокуратура может помещать Максиму Беляеву возглавить Верховный Суд Татарстана

Однако после получения сведений о таких признаках банк в лице АСВ не обратился с заявлением в суд в трехлетний срок. Между тем, препятствий для этого не было. Заявление о признании сделок недействительными поступило в суд 1 июня 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Согласно позиции ПАО АКБ «Спурт» в лице Агентства по страхованию вкладов, срок исковой давности по обязательствам ОАО «КЗСК» прервался в результате заключения в марте 2017 года между предприятием и банком соглашений об отступном, свидетельствующих о признании и погашении задолженности ответчиком. Но определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года по делу о банкротстве ОАО «КЗСК», вступившим в законную силу 23 марта 2022 года, соглашения об отступном, которыми предприятие погасило задолженность по выданным банком кредитам, были признаны недействительными сделками и были применены последствия их недействительности. В результате с 23 марта позапрошлого года срок исковой давности начался заново.

При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан.

По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х. К показаниям Г. Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. По мнению прокурора, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Ахметшина самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников полиции, он мог отказаться от совершения противоправных действий, и сотрудники полиции не ставили его в положение, исключающее такую возможность. В апелляционном представлении также указывалось, что заключение лингвистической экспертизы, сделанное на основании видеозаписи, не могло быть положено в основу оправдательного приговора.

Эксперт-лингвист вышел за пределы своей компетенции, установил фактические обстоятельства дела, дал юридическую квалификацию выявленному факту, а также разрешил вопрос, входящий в компетенцию эксперта-психолога. Кроме того, эксперт К. Прокурор отметил, что имеющаяся в деле видеозапись о предложении Раиля Ахметшина дать взятку Рамилю Халикову в присутствии С. Представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания Ахметшина виновным в совершении инкриминируемого деяния. Гособвинитель попросил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции исходил из того, что показания Ахметшина о его склонении Халиковым к даче взятки нашли свое подтверждение. Как указала апелляция, факт хищения топлива был установлен после задержания Ахметшина, а затем и Г. Однако сотрудники полиции предоставили Раилю Ахметшину возможность искать деньги на протяжении не менее 40 минут в то время, когда он был фактически задержан за совершение другого преступления.

ВС РТ указал, что суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения и не признал их допустимыми, поскольку они даны с целью подтвердить правомерность провокационных действий Рамиля Халикова в силу наличия профессиональной и служебной зависимости. Апелляционный суд критически отнесся к тому, что Рамиль Халиков забыл пароль от телефона, посчитав, что он явно заинтересован в сокрытии объективных данных содержания своего телефона. Кроме того, указала апелляция, суд первой инстанции, сопоставив заключение лингвистической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, дал подробный анализ критериям допустимости положенного в основу принятого им решения доказательства. При этом оснований для иной оценки заключения лингвистической экспертизы нет. Апелляционный суд указал, что совокупность исследованных первой инстанцией доказательств свидетельствует о правильности выводов суда о том, что Раиль Ахметшин действовал под влиянием сотрудников полиции и находился в положении, которое не позволяло отказаться от совершения этих действий. При таких обстоятельствах исключается формирование у Ахметшина умысла на дачу взятки самостоятельно и независимо от действий сотрудников полиции, о чем утверждал государственный обвинитель. Верховный Суд РТ оставил оправдательный приговор без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

По закону отменить это решение в течение года мог сначала вышестоящий прокурор, а после этого срока - уже только суд По мнению защиты, преюдициальное значение постановлению об отказе придает исследование данного постановления судебными инстанциями при вынесении приговоров Верховным судом РТ от 17. Эти суды установили в том числе обстоятельства, мотивы и виновных в убийстве Исрафилова лиц и фактически признали правомерность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гафурова в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Также, по мнению защиты, противоречивые показания осужденных по делу об убийстве Исрафилова, о мотивах совершения и заказчике данного преступления нельзя назвать обоснованными.

Если Савеловский суд учтет позицию защиты Гафурова, то дело могут снова вернуть в прокуратуру. И несколько слов о том, кто же такой Ильшат Гафуров, которого сейчас обвиняют и будут судить за особо тяжкое преступление. В 1998 году по инициативе президента Татарстана Минтимера Шаймиева Гафуров был назначен главой Елабужского района и города Елабуги. В конце 80-х город Елабуга и Елабужский район переживали не лучшие времена. Промышленное производство практически полностью простаивало. Долги по зарплате превышали все мыслимые пределы. Казалось, ничто не могло спасти бывшую купеческую столицу Российской империи от окончательной деградации. Однако за 12 лет работы Гафурову удалось создать не только профессиональную команду управленцев, но и великолепный город-музей с самодостаточным бюджетом.

Максим Беляев работает в Верховном суде РТ с 2006 года, сначала он был судьей, с января 2012 года — заместитель председателя. Радик Габдуллин — выходец из судейской системы того же региона. Он начинал карьеру в 1991 году судьей Автозаводского райсуда Набережных Челнов.

В Казани открылось новое здание Верховного Суда РТ

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ ». Протокол места происшествия и осмотр места происшествия с приложенными фототаблицами составлен в рамках УПК РФ, с нарушением ст. Однако, мировым судом Баранов Ю.

Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется.

Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т.

Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу.

Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х. К показаниям Г.

Кутафина, соучредитель ассоциации «Банкротный клуб». Во 2 физической аудитории прошел мастер-класс на тему «Апелляционные суды общей юрисдикции. История создания, подсудность, краткие итоги деятельности», который участникам провел исполняющий обязанности председателя судебной коллегии по уголовным делам, председатель судебного состава Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции — Николай Геннадьевич Волков. В 3 физической аудитории были подведены итоги правового интенсива первого сезона проекта «Молодежная школа юриста», проводимого при поддержке Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве — Татьяны Вадимовны Минеевой.

Далее для команд-участниц и судей модельного процесса прошли инструктажи. В 15:20 начался первый раунд конкурса, превратив академические аудитории в модели залов судебных заседаний. По итогам первого дня одновременно проведено 19 боев 9 на секции уголовного судопроизводства и 10 на секции гражданского судопроизводства , также после первого раунда для команд состоялся этап консультирования по новым фабулам, и завершился первый день конкурсом капитанов для каждой из представленных секций. Яковлева, доктор юридических наук; Конова Фатима Руслановна — Доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета им. Кутафина, кандидат юридических наук; Кульбакова Елена Васильевна — Заместитель председателя Арбитражного суда Пермского края; Ланг Петр Петрович — Судья Арбитражного суда города Москвы; Лукин Юрий Михайлович — Председатель коллегии адвокатов «Закон и факты» Республики Татарстан; Любимова Евгения Викторовна — Старший преподаватель кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Пермского государственного национального исследовательского университета, кандидат юридических наук; Мифтахутдинов Рустем Тимурович — Кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Санкт-Петербургокого государственного университета, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета им. Кутафина, соучередитель ассоциации «Банкротный клуб»; Михайлова Елена Анатольевна — Судья Арбитражного суда Челябинской области; Подрабинок Елена Михайловна — Доцент кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета имени В. Казань по уголовным делам; Сибгатуллина Дина Ильсуровна — Заместитель председателя Кировского районного суда г.

Очевидно, что столь важный пост должен занять профессионал, обладающий не только высочайшей квалификацией и значительным опытом, но и безупречной репутацией. Как стало известно «НГ», серьезные вопросы по этому поводу появились к Азату Гильмутдинову.

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Андрей Луговой обратился к председателю ВККС Николаю Тимошину с просьбой провести проверку сведений о кандидате, полученных им из Татарстана. Документы могут свидетельствовать о нарушениях Азатом Гильмутдиновым «требований антикоррупционного и иного законодательства, а также о сокрытии им сведений о судимости отца», говорится в обращении депутата копия есть в «НГ». Судимость Согласно официальной биографии Азата Мансуровича Гильмутдинова, опубликованной на сайте Зеленодольского суда, после окончания Казанского госуниверситета он начал работать помощником судьи Авиастроительного районного суда Казани, был судьей Московского районного суда города и Верховного суда Татарстана, в своей нынешней должности с 2019 года. Это не совсем полный его послужной список: он начинал свой трудовой путь юрисконсультом у частного предпринимателя Гильмутдинова М. Азат Мансурович Гильмутдинов родился в татарстанском поселке Кукмор сейчас это город. По данным МВД, в Кукморском районе с 1980 года живет единственный человек по имени Мансур Гильфанович Гильмутдинов копия справки об этом есть в «НГ» — видимо, его отец. И этот человек имел неоднократные проблемы с законом. Согласно данным архива райсуда, Гильмутдинов Мансур Гильфанович в 1984 году был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. Речь идет о хищении государственного или общественного имущества.

Документы о данном уголовном деле в архивах районного суда и прокуратуры не сохранились — они были уничтожены в 1996 году. В другой раз Мансур Гильмутдинов попал в поле зрения правоохранительных органов уже в июне 2011 года.

Кому носить мантию: Верховный суд Татарстана ждет пополнения, а Кировский – «правозащитника»

Сегодня Верховный суд республики приостановил производство по делу о признании Всетатарского общественного центра (ВТОЦ) экстремистской организацией. 12 января 2023 года в Казанском епархиальном управлении состоялась встреча митрополита Казанского и Татарстанского Кирилла с судьёй Верховного Суда Республики Татарстан Александром Огоневым. Президент России назначил Булата Гильфанова судьёй Верховного суда Республики Татарстан. Строительство нового здания Верховного суда и Управления судебного департамента в Республике Татарстан было начато в 2000 году. Апелляционный суд в Нижнем Новгороде оставил без изменения приговор Верховного суда Татарстана о пожизненном заключении для Ильназа Галявиева, который весной 2021 года устроил стрельбу в казанской гимназии. Как сообщает «АГ», 15 марта Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан оставила оправдательный приговор в отношении мужчины, обвинявшегося в даче взятки полицейскому, в силе.

Владимир Путин назначил новых судей Верховного суда Татарстана

Верховный суд РТ приостановил производство по делу о ликвидации ВТОЦ	Судья Галиакберов Айдар Фатихович, регион Республика Татарстан, работает в суде: Верховный Суд Республики Татарстан, расположенному по адресу: 420015, г. Казань, ул. Пушкина, 72/2.
В Казани открылось новое здание Верховного Суда РТ	Родился в Татарстане, но уехал в Самару: в Башкирии назначили нового председателя Верховного суда.

Верховный суд Республики Татарстан вынес приговор участникам банды "Поселковские"

Полное или частичное копирование материалов запрещено. При согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на ресурс. Код для вставки видео в блоги и другие ресурсы, размещенный на нашем сайте, можно использовать без согласования.

Согласно последней информации, Председатель Верховного суда РТ решил подать в отставку, в честь этого было организовано мероприятие Источник фото: Фото редакции Информационный портал inkazan. В частности, они сказали, что председатель судебной инстанции Ильгиз Гилазов намерен покинуть свой пост. Его полномочия будут прекращены в конце мая текущего года. Источник фото: Фото редакции Известно, что высокопоставленные чиновники и президент Татарстана Рустам Минниханов сегодня проводят почетную отставку Председателя Верховного суда.

Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х.

Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы.

К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными.

Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления.

Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.

Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу.

Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К.

Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч.

Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х.

К показаниям Г. Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу.

Председатель Верховного суда РТ покинул свой пост

Генпрокуратура направила в Савеловский суд Москвы уголовное дело бывшего ректора Казанского федерального университета Ильшата Гафурова. Верховный суд Республики Татарстан вынес приговор по делу о двойном убийстве в Казани. Заместителю председателя Верховного Суда Татарстана Максиму Беляеву вручена Всероссийская премия «Судья года», сообщает пресс-служба Верховного Суда РТ. Верховный суд Республики Татарстан оставил приговор в силе. Сегодня в Верховном суде Татарстана проводили в почетную отставку главу Верховного суда РТ Ильгиза Гилазова. Верховный Суд Республики Татарстан О Верховном Суде Руководство Галиакберов Айдар Фатихович. Все новости о персоне «Айдар Галиакберов» на Будьте в курсе свежих новостей за день и неделю: Четырех мировых судей избрали в Татарстане.

Верховный Суд Республики Татарстан

Как сообщает «АГ», 15 марта Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан оставила оправдательный приговор в отношении мужчины, обвинявшегося в даче взятки полицейскому, в силе. Верховный Суд Республики Татарстан О Верховном Суде Руководство Галиакберов Айдар Фатихович. Все новости о персоне «Айдар Галиакберов» на Будьте в курсе свежих новостей за день и неделю: Четырех мировых судей избрали в Татарстане. Верховный суд Татарстана отклонил апелляционную жалобу одного из подозреваемых в причастности к нападению на отдел полиции в Кукморе — Альфреда Гильмуллина. Раис Татарстана Рустам Минниханов прибыл на коллегию Верховного суда республики.

Новости дня

Председатель Верховного суда Татарстана покидает свой пост | Новости Татарстана и Казани
Президент Путин назначил двух новых судей в Татарстане — НТР 24
Читайте также:
«Бойся не суда, а судьи неправедного»: в Верховном суде РТ открылись юридические чтения
«Судьей года» стал зампредседателя Верховного суда Татарстана

Верховному суду Татарстана нашли главу в Самаре // ВККС выбирала из пяти кандидатов

Лидер региона отметил, что Гилазов внес большой вклад в развитие судебной системы республики. По его словам, за долгие годы работы глава Верховного суда РТ стал неоспоримым авторитетом в деле защиты прав и свобод людей. Минниханов наградил Гилазова медалью ордена «За заслуги перед Республикой Татарстан».

По словам юриста, есть показания, в которых утверждается, что трейдеру позвонила некая Оксана, вложившая 30 млн в биржевые «игры», и сказала, что отдала ему не свои деньги, а уважаемого судьи, поэтому Даутов должен отдать ей уже 80 млн рублей. Ещё один из «интересных» фактов в биографии будущего председателя Верховного суда Татарстана — он не служил. На этот вопрос ему пришлось отвечать и перед коллегами. В феврале 2023 года Высшая квалификационная коллегия судей, отбирая кандидатов, заинтересовалась этим вопросом, а также тем, в чём заключается творческая деятельность, который он активно занимается. Эти и другие обстоятельства заставили известного блогера и общественника Сергея Еретнова обратится к Сергею Миронову, попросив взять ситуацию под личный контроль.

Заявление о признании недействительными договоров поручительства и соглашений об отступном в рамках дела о банкротстве ОАО «КЗСК», где банк в лице АСВ выступал ответчиком, было подано 21 декабря 2018 года. Следовательно, по мнению конкурсного управляющего, уже с декабря 2018 года АСВ было осведомлено о том, что оспариваемые договоры поручительства и соглашения об отступном, а также банковские операции имеют признаки недействительных сделок. Однако после получения сведений о таких признаках банк в лице АСВ не обратился с заявлением в суд в трехлетний срок. Между тем, препятствий для этого не было. Заявление о признании сделок недействительными поступило в суд 1 июня 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Согласно позиции ПАО АКБ «Спурт» в лице Агентства по страхованию вкладов, срок исковой давности по обязательствам ОАО «КЗСК» прервался в результате заключения в марте 2017 года между предприятием и банком соглашений об отступном, свидетельствующих о признании и погашении задолженности ответчиком.

Верховный суд Татарстана оставил под стражей троих осужденных по делу КПК «Рост»

Сегодня в Верховном суде Татарстана проводили в почетную отставку главу Верховного суда РТ Ильгиза Гилазова. Верховный суд Татарстана отклонил апелляционную жалобу одного из подозреваемых в причастности к нападению на отдел полиции в Кукморе — Альфреда Гильмуллина. Как сообщает канал «Происшествия Татарстан», подсудимых обвиняют в групповом убийстве, с целью сокрыть преступление, а также в групповом разбое. сообщили в пресс-службе суда.

Новости верховный суд республики татарстан