Урмарский районный суд располагается в двух зданиях по следующим адресам: 429400, п. Урмары, ул. Ленина, 19; 429290, с. Янтиково, ул. Кооперативная, 1. Как решить проблему нехватки специалистов? Мировой судебный участок №1 Урмарского района Чувашской Республики. Урмарский районный суд располагается в двух зданиях по следующим адресам: 429400, п. Урмары, ул. Ленина, 19; 429290, с. Янтиково, ул. Кооперативная, 1. Урмарский район. Челкасы Урмарского района Чувашской Республики, и находящееся в нем имущество, бросил заранее приготовленную стеклянную бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью и с подожженным фитилем в сторону данного дома.
Урмарский районный суд Чувашской республики
Произошедшие события послужили основанием для проведения прокуратурой Чувашской Республики проверки исполнения законодательства в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. По ее итогам были приняты меры прокурорского реагирования по результатам рассмотрения которых виновные должностные лица органов местного самоуправления и субъектов профилактики привлечены к дисциплинарной ответственности.
Обвиняемый и сам получил тяжкие повреждения, и в течение полутора лет находился на лечении, в связи с чем предварительное следствие было приостановлено. В ходе возобновленного следствия виновник ДТП свою вину не признал и отказался от дачи показаний.
После утверждения обвинительного заключения материалы уголовного дела направлены в Урмарский районный суд для рассмотрения по существу, сообщает прокуратура Чувашии.
Следователем собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело после утверждения прокурором обвинительного заключения направлено в Урмарский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу.
В суде установлено, что подсудимый, являясь собственником деревянного жилого дома, расположенного в деревне Орнары Урмарского района, в нарушение требований безопасности и правил эксплуатации бытовой электрической техники, установил в неотапливаемых сенях своего дома холодильник, срок эксплуатации которого истек более 12 лет назад, и использовал его, несмотря на явные признаки неисправности. В результате этого, около 05 часов 30 минут 1 января 2021 года произошло короткое замыкание и возгорание холодильника, повлекшее пожар в доме, в ходе которого от острого отравления окисью углерода погибли находившиеся в доме шесть человек, в том числе трое малолетних детей. По результатам рассмотрения уголовного дела суд назначил виновному наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Урмарский районный суд
После утверждения обвинительного заключения материалы уголовного дела направлены в Урмарский районный суд для рассмотрения по существу, сообщает прокуратура Чувашии. Чувашия. Судья. Павлов В. И. Урмарский районный суд Чувашской Республики. неизв. Рассматривается единолично судьей. Сайт отдела образования Урмарского района Чувашской Республики. Адрес Урмарского районного суда Чувашской Республики: 429400, Россия, Чувашская республика, п. Урмары, ул. Ленина, д. 19 – здание 1. Режим работы Урмарского районного суда Чувашской Республики с понедельника по пятницу с 8 00 до 17 00 ч. Положение о приемной Прием граждан физических лиц в том числе представителей организаций юридических лиц, общественных объединений. Главная Наша деятельность Новости В Урмарском районе прошли траурные мероприятия в связи с гибелью жителей района в дорожно-транспортном происшествии в Пензенской области.
Депутата Урмарского районного собрания осудят за мошенничество
официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. После утверждения обвинительного акта уголовное дело ля рассмотрения направлено в Урмарский районный суд. Уголовное дело направлено прокуратурой для рассмотрения в Урмарский районный суд.
Депутата Урмарского районного собрания осудят за мошенничество
грамотой Совета судей Чувашской Республики Михайлову Татьяну Михайловну, секретаря суда Урмарского районного суда Чувашской Республики». Урмарский районный суд Чувашской Республики вынес приговор в отношении жительницы п. Урмары за неуплату алиментов. Следователем собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело после утверждения обвинительного заключения направлено в Урмарский районный суд для рассмотрения по существу. Контактная информация. Адрес. 429400, Чувашская Республика, п. Урмары, ул. Ленина, д. 15. Урмарский районный суд располагается в двух зданиях по следующим адресам: 429400, п. Урмары, ул. Ленина, 19. Редакция сми «Редакция Урмарской Районной Газеты Херле Ялав (Красное Знамя» по адресу Чувашская Республика, посёлок городского типа Урмары, Советская улица, 6. Завоевавший большую популярность в Урмарском районе интернет-ресурс «Урмары Online».
Урмарский районный суд
Компенсация морального вреда и штраф взысканию так же не подлежат так как хранение вещей в гардеробе ресторана является безвозмездной сделкой в связи с чем на такую сделку положения закона «О защите прав потребителей» не распространяются, о чем четко указано в данном законе. Встречный иск представитель ответчика по первоначальному иску — истца по встречному иску ООО «Лайн» - РАВ поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду. Признание иска, сделанное ответчиком по встречному иску ЛНВ принял. Шубу от ЛНВ в ходе судебного заседания получил, о чем составил расписку. От встречного иска не отказался, просил его удовлетворить, но считать решение суда исполненным. Третье лицо МОА, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия. Третье лицо ЮИК, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. По договору хранения одна сторона хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной поклажедателем , и возвратить эту вещь в сохранности ч.
Как следует из ч. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке противопожарные, санитарные, охранные и т. В соответствии со ст. Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса. Правила настоящей статьи применяются также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта. Около 6 часов утра дата при обращении в гардероб ресторана ЛНВ обнаружила, что шуба была похищена. Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами уголовного дела, в частности копией постановления о возбуждении уголовного дела от дата из которого следует, что в ночь с дата на дата , из гардероба ресторана « данные изъяты », неустановленным лицом была тайно похищена норковая шуба истца ЛНВ стоимостью 97000 руб. Согласно копии постановления о признании потерпевшим от дата ЛНВ признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Со слов истца установлено, и никем не оспаривалось, что производство по уголовному делу в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» РАВ факт хищения из гардероба ресторана шубы истца не оспаривал. Таким образом, судом достоверно установлено, что в ресторане « данные изъяты » ООО «Лайн» имеется гардероб, предназначенный для хранения верхней одежды посетителей данного ресторана, в котором истец оставила принадлежащую ей шубу, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по сохранению спорной вещи. При этом, вопреки вышеуказанным нормам, ответчик не обеспечил надлежащих условий сохранности принятой к хранению вещи, что привело к утрате принадлежащей истцу шубы. При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску ЛНВ о взыскании с ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» ущерба причиненного ей хищением шубы из гардероба ресторана являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решая вопрос о размере подлежащего взысканию ущерба, причиненного истцу по первоначальному иску хищением шубы суд исходит из следующего. Истец по первоначальному иску — ответчик по встречному иску ЛНВ в исковом заявлении и в судебном заседании не ссылалась на то, что при сдаче шубы в гардероб ресторана « данные изъяты » ООО «Лайн» она вносила какую-либо плату за хранение своей шубы в гардеробе и доказательств тому не представляла. Доводы представителя ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» РАВ о том, что хранение шубы в гардеробе ресторана было безвозмездной сделкой ЛНВ в судебном заседании так же не оспаривала. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен безвозмездный договор хранения, отношения по которому регулируются ст.
Таким образом, при безвозмездном хранении ответственность хранителя ограничена реальным ущербом. В связи с этим следует учитывать, что с момента приобретения имущества сданного на хранение и до момента постановки вопроса о возмещении ущерба за утрату хранителем сданной на хранение вещи прошло время, в связи с чем, размер ущерба не может быть определен без учета износа похищенной вещи. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная товароведческая экспертиза. Оценивая экспертное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебной товароведческой экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Эксперт, в установленном законом порядке предупрежден об ответственности по ст. Выводы эксперта подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, таблицу определения степени снижения качества и стоимости имущества, принадлежащего физическим лицам. Какими-либо иными, допустимыми доказательствами выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены. Представленные, представителем ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» скриншоты сайтов интернет магазинов с изображением женских меховых полупальто с указанием их цены, доказательством стоимости шубы похищенной у ЛНВ суд признать не может, поскольку они, так же как и скриншоты, представленные ЛНВ указывают на стоимость нового изделия.
Более того у ЛНВ из гардероба ресторана ответчика была похищена шуба конкретного производителя меховой фабрики « данные изъяты », о чем истец указала в исковом заявлении и в судебном заседании, в связи с чем при определении размера ущерба причиненного истцу, экспертом и была определена стоимость изделия с учетом его износа, именно указанного производителя. Доказательств того, что ЛНВ сдала в гардероб ресторана ответчика по первоначальному иску меховое изделие другого производителя, ответчиком суду не представлено. Доводы представителя ответчика по первоначальному иску ООО «Лайн» РАС о том, что заключение эксперта надлежит признать недопустимым доказательством по причине того, что эксперт изменил вопросы поставленные перед ним судом, суд считает необоснованными поскольку в соответствии с п. При этом применяя иную редакцию вопросов, эксперт не изменил существа и объема задания. Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт причинения ЛНВ ущерба, в связи с утратой имущества, который возник по вине ответчика, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба удовлетворить частично, взыскать с ООО «Лайн» в пользу ЛНВ в счет возмещения ущерба, причиненного хищением шубы из гардероба 71034,50 руб.
Ежедневно п. Урмары ; - с 14.
Янтиково ; -Администратором суда - с 15.
Так же шубу, в которой она ушла из ресторана, она приносила на самое первое судебное заседание, демонстрировала ее суду и предлагала забрать ее представителю ООО «Лайн» РАВ, однако он забрать шубу отказался. Встречные исковые требования ООО «Лайн» об истребовании у нее шубы она признает. Она никогда не удерживала шубу у себя, всегда готова была ее отдать. Шуба велика ей по размеру, по-этому она не может ее носить. Да она и не хочет носить чужую вещь.
В настоящее время она снова принесла шубу на судебное заседание и готова передать ее представителю ООО «Лайн» РАВ под расписку, если он согласится ее принять. С оценкой стоимости утраченной шубы, сделанной экспертом она согласна. Похищенная у нее шуба была приобретена ей в дата года через интернет магазин на сайте pdonna. Чеки не сохранились. Шуба светлого песочного цвета. Мех норка.
Пошив из пластин, раскладка пластин поперечная. Фасон шубы изображен на скриншоте с сайта данные изъяты , приобщенном к исковому заявлению л. В первый раз шубу надела примерно через неделю после приобретения. Носила шубу нечасто. Одевала только на выход 2-3 раза за сезон. В автобусах в шубе не ездила.
Шуба была в идеальном состоянии без потертостей и дефектов. Шуба не ремонтировалась. Представитель истца по первоначальному иску — ответчика по встречному иску ЛНВ — ДОЕ в судебном заседании исковые требования ЛНВ поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду. Встречный иск признал, указав, что шубу ЛНВ никогда не удерживала. Шубу они с доверителем и сейчас принесли в судебное заседание и готовы передать ее представителю ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску РАВ под расписку, если он согласится ее принять. Представитель ответчика по первоначальному иску — истца по встречному иску ООО «Лайн» РАВ в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражениях на иск.
Дополнительно пояснил, что ООО «Лайн» не отрицает, что дата из гардероба ресторана « данные изъяты » в адрес изъят , другая гостья по ошибке забрала шубу, принадлежащую истцу ЛНВ Для разбирательства инцидента были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения ресторана, вызвана полиция, написаны заявления о хищении. Женщина, которая забрала шубу не установлена. ЛНВ воспользовалась указанным предложением. Из ресторана она ушла в предложенной ей шубе. Так же в последующем для ЛНВ был предоставлен ужин, на сумму около 20000 руб. Кроме этого ЛНВ была выдана дисконтная карта ресторана.
На следующий день ЛНВ шубу, в которой она ушла из ресторана ночью, не приносила и забрать не предлагала. С заключением эксперта о стоимости шубы он так же не согласен. Считал, что заключение эксперта следует признать недопустимым доказательством, поскольку эксперт вышел за пределы исследования, изменив вопросы которые поставил перед ним суд. Он провел мониторинг сайтов интернет магазинов торгующих шубами скриншоты сайтов в дело представлены и установил, что средняя стоимость шуб подобного рода, как была у ЛНВ составляет не более 47000 руб. Стоимость вещей, которые якобы были в карманах шубы истца ЛНВ взысканию не подлежит, поскольку доказательств наличия таких вещей в карманах шубы истец не представила. Не представила она и доказательств стоимости указанных вещей.
Компенсация морального вреда и штраф взысканию так же не подлежат так как хранение вещей в гардеробе ресторана является безвозмездной сделкой в связи с чем на такую сделку положения закона «О защите прав потребителей» не распространяются, о чем четко указано в данном законе. Встречный иск представитель ответчика по первоначальному иску — истца по встречному иску ООО «Лайн» - РАВ поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду. Признание иска, сделанное ответчиком по встречному иску ЛНВ принял. Шубу от ЛНВ в ходе судебного заседания получил, о чем составил расписку. От встречного иска не отказался, просил его удовлетворить, но считать решение суда исполненным. Третье лицо МОА, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Третье лицо ЮИК, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
В результате преступных действий лесному фонду причинен крупный ущерб на сумму около 67 тысяч рублей. Обвиняемый свою вину признал и в полном объеме возместил причиненный ущерб. Уголовное дело направлено прокуратурой для рассмотрения в Урмарский районный суд.
Жителя Урмарского округа будут судить за незаконную рубку леса
В результате из республиканского бюджета на расчетный счет КФХ были перечислены субсидии на общую сумму более 150 тысяч рублей, которыми злоумышленник распорядился по своему усмотрению, причинив соответствующий материальный ущерб. После возбуждения уголовного дела обвиняемый в полном объеме возместил причиненный бюджету ущерб.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК в Чебоксарах» cheb. Йошкар-Ола, Воскресенский пр.
Следователем собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело после утверждения прокурором обвинительного заключения направлено в Урмарский районный суд для рассмотрения по существу.
Урмары ; - с 14. Янтиково ; -Администратором суда - с 15. Янтиково -Приемной суда - с 8.