John Barnett was employed by Boeing for more than three decades, seven of which he spent in their North Charleston, South Carolina, plant.
Инженера Boeing, сообщавшего о проблемах со сборкой, нашли мертвым после показаний в суде
Вот только это не работает ни там, ни там. Сперва они обучили мышей выполнять некоторые упражнения. Затем - облизывать носик, чтобы получить каплю воды. И уже после изучали, как те способны выполнять разные задания в условиях разной мотивации.
В условиях сильной жажды мыши постоянно облизывали свой нос, их производительность труда была крайне низка. Гипермотивация приводила к избыточной стимуляции нейронов коры головного мозга, что ухудшало и координацию действий, и сфокусированность на упражнениях. В условиях избытка воды сигналы к упражнениям рождали в мозгу мышей слишком слабые сигналы, хотя точность выполнения была наивысшей.
И результаты были немногим лучше, чем при высокой мотивации. И только при умеренной мотивации достигались самые лучшие результаты. Подобные эксперименты проводятся и на людях, на их основе более века назад даже сформулировали особенный закон Йеркса-Додсона: люди достигают наивысших результатов в условиях умеренной мотивации.
Высокая мотивация хорошо работает только для решения простых задач Закон был определён ещё в 1908 году. И изначально вывод базировался тоже на экспериментах с крысами, которые должны были проходить лабиринт. Позже исследование уже на людях получило такие же результаты: мотивация выше определённого уровня приводила к тому, что люди начинали испытывать или стресс и напряжение, или у испытуемых падало желание гнаться за большим результатом, ведь их устраивал и умеренный.
А порой было и то, и другое. Что хуже, эти и следующие исследования показали, что при избыточной мотивации люди часто жертвовали качеством в угоду результату, начинали допускать больше ошибок, проявляли токсичное и даже агрессивное поведение в отношении коллег, подчинённых и начальства, усиливалось выгорание. Порой складываются ситуации,когда руководство совершает в компаниях оптимизацию ФОТ, получает из-за этого нового проблемы и пытается решить их за счёт повышения мотивации сотрудников.
Ситуационно, в краткосрочной перспективе дополнительная мотивация способна помочь и улучшить ситуацию, но в долгосрочной перспективе компания получает даже ухудшение результатов из-за падения. Коммерческий директор попытался вернуть заслуженное, не смог восстановить справедливость и ушёл с рядом ключевых клиентов к конкуренту. Компания попала в ситуацию, когда её будущие планы на выручку стали избыточно оптимистичными и предложила очень крупные бонусы для менеджеров за приведение новых клиентов.
Один из коммерсантов был настолько под впечатлением от того, какой куш он мог сорвать, что в итоге разволновался и умудрился испортить готовую сделку уже на стадии подписания. Иначе высокий уровень стресса и напряжения приведёт к лишним метаниям, ошибкам и потере времени. А что мы имеем в бизнесе чаще всего?
Всё наоборот. Демотивированные и подавленные преимущественно низкой оплатой труда, отвратительной организацией и минимальным включением их сильных качеств сотрудники операционного ядра решают регулярные простые задачки. А над ними стоят заряженные и высоко мотивированные руководители, у которых из этих простых задачек нужно как-то решить сложные.
И те, и те уставшие, выгоревшие и желающие послать куда подальше все эти задачки. И в итоге все непроизводительные и совсем не эффективные. Высокая мотивация в долгосрочной перспективе вредит Так что топам и рядовым менеджерам дайте уже выдохнуть и уменьшите уровень их мотивации, им и так хватает стресса.
Оставьте высокую мотивацию рядовым сотрудникам на решение простых задачек. И помните, что постоянные переработки с угрозами оставить человека без премии на голом МРОТ - не мотивация. Для всего остального мотивация должна быть умеренной или даже пониженной.
От оптимизации к организации Итак, что же получается, что я предлагаю вместо оптимизации набрать штат и всем определить высокие зарплаты? Я предлагаю заняться организацией. Булавочная фабрика Давайте рассмотрим гипотетическую ситуацию, в которой на всякий случай изменены все имена, потому все совпадения случайны.
Некий олигарх по имени Михаил Переделкин воспользовался благоприятной экономической ситуацией и выкупил у британца Адама Кузнецова булавочную фабрику. И прилетел изучать эта небольшую, но некогда очень прибыльную компанию. Его анализ быстро показал: экономика сходится в ноль.
Но если сократить расходы процентов на 10-15, можно даже хорошо получать прибыль, благо что и маркетологи готовы всё продать. Михаил пошёл смотреть, что происходит на производстве. А там работает 9 человек при штатной численности в 10: один буквально недавно уволился.
Он не учёл, что вся загрузка работников была рассчитана на 10 человек не просто так. Именно при такой численности на сотрудников приходились 18 базовых функций, чтобы каждый успевал сделать ровно столько же, сколько и остальные. Кто-то выполнял 2 задачи попроще, кто-то одну посложнее, кто-то координировал общее производство, кто-то перекрывал провисающие задачи.
Когда один сотрудник ушёл, его задачи упали на остальных. Но за счёт переработок сотрудники почти достигали прежней производительности труда. Благо что прошло всего пару месяцев, и усталость ещё только начинала ощущаться.
Первое время негативные результаты оптимизации могут скрываться за счёт включения ранее накопленных резервов сотрудников. Уменьшение штатной численности при сохранении объёма задач в долгосрочной перспективе приводит к снижению производительности труда команды Михаил Переделкин не стал в этом всём разбираться и сократил, конечно же, сотрудника с самой большой зарплатой. Теперь уже синхронизировать производство было некому.
Обучение с подстраховкой тоже ушли: сотрудникам было просто некогда. Ведь на них теперь висело уже не по 1-2 рабочей задачи, а по 3-4. Им бы перераспределить фронт работ, чтобы заниматься максимум тремя, а тем, кто имел меньше квалификации, можно было бы и не больше 2 тащить, но на это у них уже не хватало сил.
Уже не было какого-то плана работ, сотрудники просто переключались на те задачи, где накапливались самые большие запасы. Эти же самые запасы при новом хаосе уже не просто стали периодически появляться, они стали обязательной составляющей производства, которую нужно как-то продвигать дальше. И если раньше для переключения между задачами работникам надо было пару раз в день встать и дойти до другого участка работ, заодно и можно сделать небольшую передышку за эти 5-7 минут, то теперь их число выросло в 10 раз, а в день на эти переключения уходило по часу или дальше больше.
Дошло даже до того, что при всех этих запасах на самых разных участках работ, некоторые неквалифицированные сотрудники и вовсе оказывались без работы: нечего было обрабатывать, негде было помогать. Так прошло буквально пару месяцев, пока один из самых компетентных сотрудников не ушёл на другое место работы. А сразу следом и ещё один сотрудник заявил, что всю эту ситуацию пора менять и организовывать, иначе он устроит итальянскую забастовку и начнёт заниматься только тем, что написано в его должностной инструкции ещё в прошлом тысячелетии.
То есть, практически ничем из того, что он уже делает сейчас. Михаил был озадачен. Кадровики уже посмотрели по рынку и сказали, что ушедший выполнял такой фронт работ, который сейчас некому покрывать.
Так ведь ещё и за забором было несколько неквалифицированных сотрудников, а нужных пришлось бы откуда-то хантить, а значит - заведомо переплачивать. И не было понятно, какой оптимизацией это всё можно организовать, чтобы максимально безболезненно перераспределить функционал среди имеющихся сотрудников. Михаил не не задумывался о том, чтобы откатиться к старой версии производства с 10 работниками, вернуться от оптимизации к продуманной организации.
К продуманной организации, о которой ещё Адам Смит в своём классическом труде «Исследования о природе и причинах богатства народов» 1776 года писывал достаточно просто, понятно и наглядно. Любые резервы и эффекты Хоторна рано или поздно заканчивается, и компания откатывается в производительности на свой уровень организации Работник с малым опытом может сделать до 20 булавок в день, если будет заниматься всем процессом целиком. Но вы можете разделить производственный процесс на 18 операций и на них поставить 10 человек.
Каждый будет заниматься только небольшим спектром задач. И на выходе сможете получить 48 тысяч булавок. Что даёт нам 4,8 тысячи булавок в перерасчёте на сотрудника.
И это увеличивает производительность труда такого работника в сравнении с одним сотрудником в десятки и сотни раз. Возможно ли каким-то образом мотивировать или даже мАтивировать отдельного ремесленника так, чтобы он за день успевал сделать хотя бы 200 булавок в день? Или как-то можно простимулировать 8 работников, чтобы они работали за 10 человек, но выдавали в день совокупно те же 48 тысяч булавок?
Никак нельзя, мы уже обсуждали ранее. Эти 8 работников при самой лучшей мотивации вряд ли сделают даже 5-10 тысяч булавок на всех. Такая производительность труда, конечно, будет в разы лучше, чем у отдельного ремесленника, но и кратно уступать ситуации, когда число работников органично соответствует задачам, и им не приходится постоянно прыгать с одной функции на другую.
И будут при этом обходиться дешевле Уход от работающих в одиночку людей с их 20 булавками в день в сторону организованной фабрики, где 10 человек производили уже 48 тысяч, это наглядный пример прогресса, организации и упрощения. Вам не нужно иметь высококвалифицированных сотрудников ни на одном из участков. Их не нужно долго готовить.
Таких работников легче найти. Им не нужно много платить. Их не нужно сложно мотивировать.
Их довольно легко контролировать, а результаты и эффективность - оценивать. Но как только это число уменьшается, мы получаем управленческий регресс: теперь вам нужны более квалифицированные сотрудники, их сложнее искать, обучать, мотивировать и контролировать. А если мы ещё и этот дефицит сотрудников не компенсируем автоматизацией и не поможем организацией, то наши результаты упадут очень сильно.
В первые месяцы, конечно, за счёт переработок это может быть не видно. Но потом придёт усталость, выгорание, падение качества работы и производительности труда. Ещё раз: как бы вы не пытались заменить организацию мотивацией, не поможет.
Особенно — когда ваши сотрудники и так работают за двоих. Я за свою жизнь много раз видел самые булавочные фабрики Михаила. Даже сам несколько раз в них трудился.
Тащил, перерабатывал, организовывал, как мог, но на выходе - только оттягивал неизбежное. Даже если эти 8 обладают лучшей квалификацией, производительнее и умнее. Вот только зачем платить этим 8 квалифицированных, производительным и умным сотрудникам, если можно платить 10 менее квалифицированных и менее затратным в вопросе оплаты труда и при этом получать на выходе больше булавок?
Так что сперва выстройте процессы, найдите подходящих сотрудников, обеспечьте им комфортные условия труда и прозрачную умеренную мотивацию — и без всяких переработок и избыточного давления они вам будут выдавать результат с высочайшим уровнем производительности труда. Въедливый читатель легко сможет мне возразить. Мол, я только что предложил такое решение проблемы, которое не помогает с дефицитом кадров, а усиливает его.
Раньше было сложно найти сотрудника на 8 позиций, теперь придётся искать двух недостающих и впредь искать на 10. А забора нет. Так ещё и из-за увеличения штатки ФОТ будет расти.
Не совсем. И вот почему: Если вы распределяете задачи 10 сотрудников среди 8 человек, вы не только даёте им повышенную нагрузку, но вам и требуются более квалифицированные кадры и в работе, и при замене. А значит - им нужно больше платить, причём подходящие сотрудники из-за требований и нагрузки могут обходиться в 1.
Но стоит кому-то из сотрудников уйти, на замену придётся искать более дорогого сотрудника. Это уже значит, что после сокращения штата с 10 до 8 человек, компания очень быстро придёт к ситуации, когда 8 сотрудникам будет платить больше, чем платила ранее 10. Теперь учтём, что 8 сотрудников будут работать с меньшей производительностью, чем работали 10.
В случае классической организации булавочной фабрики производительность труда при уменьшении численности с 10 до 8 работников упала бы в 4-10 раз. Вернуться к изначальному варианту мы уже не можем. Но если мы вернёмся к штатной численности в 10 человек, мы сможем понизить требования к сотрудникам и уместить все 10 человек в новый ФОТ.
Но раз он причинил своему бизнесу вред и сократил важного квалифицированного сотрудника, это малая цена за исправление ошибок. Здесь стоит ещё раз повторить: набор дополнительных сотрудников должен идти именно вместе с организацией труда. Потому что без неё получится, как в одной из компаний, за которой мне довелось немного наблюдать.
В ней в дополнение к интернет-продажам был запущен и отдел прямых продаж: коммерсанты должны были привлекать клиентов с помощью холодных звонков. И отдел, вроде бы был неплох, довольно быстро начал себя окупать, а потом заглох в своём развитии. И чтобы улучшить прогресс, генеральный директор решил увеличить численность отдела с 10 до 25 человек.
Вот только полгода спустя результаты так и не сдвинулись с места. Мой быстрый анализ показал: в отделе был один продающий руководитель, который мало занимался своими подопечными и много продавал сам. Было у него ещё 3 хороших продажника, которые тоже создавали приличную выручку.
А остальные - просто сидели на зарплате и практически никакой выручки не создавали. Им не помогали с обучением, с онбордингом или даже с набором скриптов, но никто с них и не спрашивал, они были предоставлены сами себе и спокойно получали высокую зарплату за то, что занимались на работе своими делами. Я предложил руководству оставить в штате руководителя с 3 хорошими продажниками, дать им по 1 сотруднику в обучение, а остальных - сократить.
Процедура должна была продолжиться в субботу, 9 марта, но Барнетт не явился в суд, и тогда представители компании связались с администрацией отеля. В самом Boeing после появления новостей о смерти бывшего коллеги заявили, что опечалены его кончиной. О Boeing — честно Имя Барнетта стало широко известно в 2019 году, когда он откровенно рассказал ряду СМИ о нарушениях, которые допускаются в работе Boeing при производстве самолетов. Барнетт утверждал, что во время работы обнаружил скопления титановых осколков, которые висели над проводами управления полетом в некоторых самолетах. Как он объяснял, если острые металлические части, образовавшиеся при установке крепежных элементов в гайки, проткнут провода, это может привести к "катастрофе".
Более того, в ответ на обращения о проблемах его, как он рассказывал, просто перевели в другую часть завода. Другая его жалоба руководству, о которой он рассказал NYT, была связана с пропажей дефектных деталей. По его словам, факт их исчезновения повышает вероятность того, что они были установлены на самолеты. Когда он сообщил об этом начальству, ему велели закончить оформление недостающих деталей, не выясняя, куда они пропали.
Расследование продолжается. На борту находилось 249 человек, из них 235 пассажиров, десять стюардесс и четыре пилота. Уточняется, что отлетевшая от самолёта шина приземлилась на парковке и повредила несколько автомобилей.
Примерно в 50 самолётах Boeing 737 обнаружили несоответствие отверстий в фюзеляжах, крылатые машины будут направлены на доработку.
RU 12 марта 2024 г. По информации адвоката, 62-летний Джон Барнетт был найден мертвым в своем грузовике на парковке отеля в Южной Каролине.
Полиция Норт-Чарлстона заявила, что он умер от раны, которую "нанес себе сам", пишет издание.
Разоблачитель Boeing незадолго до смерти рассказал о могущественных врагах
Сотрудники Boeing сообщили, что разоблачитель злоупотреблений в компании Джон Барнетт сказал, что "нажил могущественных врагов" перед предполагаемым самоубийством. John Barnett claimed the firm tried to "eliminate" quality inspections at a plant that makes 787 planes. John Barnett, a former Boeing employee who had reportedly raised concerns about the company's production issues, was found dead of an apparent suicide, according to authorities in South Carolina. Бывший инженер по контролю качества Boeing Джон Барнетт, сообщивший о проблемах со сборкой самолетов, обнаружен мертвым в своей машине вскоре после дачи показаний в иске. Boeing, когда в понедельник распространились новости о смерти бывшего сотрудника, заявила, что компания “опечалена смертью Барнетта”, пишет The Daily Mail.
Джон Барнетт, бывший сотрудник Boeing, найден мертвым. Он осудил: «Эти самолеты небезопасны».
Бывший инженер Boeing по контролю за качеством Джон Барнетт, который сообщил о проблемах, которые случились при сборке судов, был найден мертвым в своем авто. Как отмечает британский таблоид The Daily Mail, смерть наступила после того, как эксперт дал показания в суде против Boeing. Издание напоминает, что Барнетт проработал в компании, показания против которой дал в рамках процесса, 32 года. В отставку инженер ушел в 2017 году.
Но для нас в этой всей истории важно, что в итоге этой локальной оптимизации новый 737 Max имеет специфическую конструкцию, в которой требуется больше ручного труда в стеснённых условиях и имеются сложности для ручного контроля. Это должно повысить требования к квалификации соответствующих сотрудников, вот только она, как мы знаем из предыдущей части истории, только упала, причём существенно. А значит - упало и качество сборки, а число проблем и инцидентов - увеличилось. Потеря компетенций среди инженеров привела к ухудшению качество новых самолётов и повышению сложности их производства Логично, что в итоге клиенты отказываются от заказов новых самолётов, а перед компанией стоят очень большие проблемы.
Не насмешили. Из-за проблем с 737 Max потери Boeing только за 1 квартале 2024 года могут достичь 4. Для сравнения, прибыль за весь 2023 год составила порядка 7. Но и это могло быть предотвращено. Перейдём к третьей части Марлезонского балета. История третья. И в ней отлично видно, что все эти годы от самых разных сотрудников снизу наверх шли самые разные сигналы о проблемах 737 Max.
Как они рассчитывают продолжить? Множественные сигналы шли из профильных отделов, но игнорировались. Олицетворением этого был менеджер по качеству Джон Барнетт. Он неоднократно выступал за повышение производственных стандартов компании и понижение уровня брака. В частности - в отношении безопасности и качества комплектующих от "самых дешёвых поставщиков". Даже после выхода на пенсию в 2017 году Джон продолжил выступать с критикой компании и по итогам разбирательства с 737MAX был приглашён на дачу показаний в рамках судебного разбирательства. Вот только за пару дней до этого он встретился с юристами Boeing, поехал в отель и "нанёс самому себе ранение", несовместимое с жизнью.
Вот только этот случай с Джоном Барнеттом не помог Boeing, вместо него в подкомитете США по расследованиям выступил другой менеджер по качеству, Сэм Салехпур с заявлением, что компания много лет игнорировала его выступления о проблемах с качеством. Равно как и о том, что вместо ожидаемых изменений он получал в ответ только угрозы. О проблемах с качеством и проблемах утечки мозгов, срезания углов и низкого качества самолётов говорили даже профсоюзы, неоднократно боровшиеся за восстановление увольняемых или выдавливаемых менеджеров по качеству. И эта длинная переписка, и это самоубийство, и заявления профсоюзов - всё говорит о том, что руководству поступали сигналы о проблемах длительное время из самых разных источников. Но оно постоянно все эти сигналы игнорировало или даже старалось их замолкнуть. А всё дело в том, что попавшие в середине 90-х годов в высшее руководство Boeing финансисты помимо урезания зарплат инженерам серьёзно урезали зарплаты и линейным менеджерам. Ведь успешная прибыльная компания и так, зачем разоряться?
И на смену инициативным и вдумчивым руководителям среднего звена пришли обычные эффективные менеджеры, которые были больше заточены на лояльность и бюрократические игры, чем на комплексные меры и решения.
Проведенная Федеральным авиауправлением США в 2017 году проверка подтвердила некоторые утверждения Барнетта. Ведомство потребовало от Boeing принять меры. Автор: Тимур Хомичев Редактор интернет-ресурса Новости по теме:.
Он неоднократно заявлял о проблемах в работе компании. Например, он утверждал, что на самолеты Boeing 787 Dreamliner устанавливали второсортные детали, чтобы избежать задержек в производстве. Ведомство пришло к выводу, что некоторые из его утверждений были правдивы и потребовало Boeing устранить нарушения. Недавно 62-летний Барнетт дал показания в рамках судебного процесса против Boeing.
В США после дачи показаний против компании нашли мёртвым экс-инженера Boeing
Сотрудники Boeing сообщили, что разоблачитель злоупотреблений в компании Джон Барнетт сказал, что "нажил могущественных врагов" перед предполагаемым самоубийством. Бывший инженер Boeing по контролю за качеством Джон Барнетт, сообщивший о проблемах с сборкой самолетов, найден мертвым в своем автомобиле. Barnett blew the whistle on alleged safety problems at Boeing and had been giving evidence in a lawsuit against the company. Бывший инженер компании Boeing 62-летний Джон Барнетт, который выразил обеспокоенность по поводу производственных стандартов компании, был найден мёртвым в Северном. 62-летний Джон Барнетт, бывший сотрудник Boeing был найден мёртвым после своего сенсационного разоблачения производственных стандартов компании.
Boeing whistleblower John Barnett found dead in US
Издание делится любопытными подробностями. По информации местных правоохранителей, инженер умер от раны, которую он «нанес сам себе». Однако, несмотря на очевидность причин происшествия, его расследование продолжается.
Вместе с тем компания отрицает, что какие-либо из них действительно были установлены на самолетах. ЧП и пристальное внимание Сегодня производственные стандарты Boeing находятся под пристальным вниманием. Это связано с рядом чрезвычайных ситуаций, которые происходили с самолетами компании. В частности, беспокойство о качестве продукции корпорации связано с январским инцидентом с пассажирским самолетом Boeing 737 MAX 9 Alaska Airlines. Борт, который летел из Портленда штат Орегон в Онтарио штат Калифорния , был вынужден совершить экстренную посадку в аэропорту вылета, потому что у него выпала секция фюзеляжа и экипаж объявил о разгерметизации. Мы только набрали высоту, и фюзеляж просто оторвался", — рассказал CNN один из пассажиров. Расследование по данному факту запустило ФАУ. В январе оно постановило приостановить эксплуатацию некоторых самолетов Boeing 737 MAX 9.
Как пишет The Wall Street Journal со ссылкой на источники, знакомые с этим вопросом, у самолета могли отсутствовать болты, необходимые для крепления дверной заглушки, еще когда он покидал завод. К слову, в январе о незатянутых болтах на дверях Boeing 737 MAX сообщали специалисты американской авиакомпании United Airlines. Но судя по всему, настороженность в Boeing 737 MAX вызывают не только плохо закрепленные двери. В конце прошлого года ФАУ просило авиаперевозчиков проверить самолеты этой модели на предмет дефекта в системе управления рулем. Как объяснил регулятор, специалисты одной из международных авиакомпаний обнаружили, что на одном из болтов в системе управления рулем отсутствует гайка. Эксперты Boeing, в свою очередь, выявили незатянутый болт в рулевой системе одного из самолетов на этапе сборки. Boeing 737, который производится с 1967 года и стал самым массовым пассажирским самолетом за всю историю пассажирского авиастроения, уже сталкивался с проблемами из-за дефектов воздушных судов. Наиболее травматичными для него стали две катастрофы.
Любые попытки Барнетта обратить внимание менеджмента на эту проблему были проигнорированы. По его словам, вскоре после начала работы в Южной Каролине он начал беспокоиться о том, что спешка при сборке самолета приведет к нарушениям в процессе сборки, которые могут иметь непоправимые последствия для безопасности пассажиров. Проведенная в 2017 году Федеральным авиационным управлением США проверка подтвердила некоторые утверждения Барнетта, что дало ему право подать иск против своего бывшего работодателя. Барнетт обвинил компанию в том, что она опорочила его личность и помешала его карьере. На прошлой неделе он дал официальные показания, в которых его допрашивали адвокаты Boeing, и должен был явиться в суд в субботу, 9 марта 2024 года, для дачи дальнейших показаний. Однако он не явился на судебное заседание, и спустя несколько часов был найден мертвым на парковке у отеля. Смерть Барнетта наступила между судебными слушаниями по иску бывшего инженера компании, утверждавшего, что рабочие под давлением намеренно устанавливали некачественные агрегаты на самолеты на сборочном конвейере. Адвокаты мужчины требуют тщательного расследования, поскольку не верят, что он совершил самоубийство.
Об этом сообщила газета Daily Mail. Его имя стало известно после того, как в 2019 году он откровенно рассказал СМИ о производственных стандартах концерна и проблемах со сборкой самолетов. Джон Барнетт публично заявил, что сотрудники предприятия, находясь под давлением со стороны руководства, были вынуждены устанавливать на производимые самолеты некачественные детали, чтобы предотвратить задержки на производственной линии.
В США найден мертвым свидетель по делу о проблемах в Boeing
Джона Барнетта обнаружили мёртвым в его автомобиле в Южной из видео: Collin Rugg/X. 62-летний Джон Барнетт проработал в Boeing более 30 лет, после чего вышел на пенсию. В США найден мертвым самый известный информатор процессов против Boeing Джон Барнетт; Из своих 62 лет 32 года он проработал в авиастроительной корпорации. John Barnett, 62, died on Saturday from an apparent “self-inflicted” wound, a coroner in South Carolina in the United States said on Monday. Бывшего инженера Boeing по контролю за качеством Джона Барнетта нашли мертвым в своем автомобиле спустя несколько дней после дачи показаний в рамках судебного процесса против.
Инженер Boeing пожаловался на компанию и внезапно погиб
Как сообщает газета, смерть Барнетта произошла во время перерыва в даче показаний по иску, в котором он утверждал, что рабочие под давлением намеренно устанавливали некачественные детали на самолеты на сборочном конвейере. Бывший сотрудник заявлял, что в некоторых случаях второсортные детали вынимались из мусорных баков перед установкой на строившиеся самолеты, чтобы избежать задержек. Проверка, проведенная Федеральным авиационным управлением США в 2017 году, подтвердила некоторые его опасения и потребовала от Boeing принять меры.
С 2010 года Барнетт работал менеджером по качеству на заводе Boeing в Северном Чарльстоне, производившем дальнемагистральные самолеты 787 Dreamliner. В 2019 году он рассказал репортерам Би-би-си, что видел, как рабочие под давлением начальства сознательно устанавливали на производственной линии некачественные детали. Барнетт утверждал, что с дефектными деталями обращались неправильно и иногда теряли, а чтобы уложиться в сроки даже переоборудовали самолеты, подготовленные для сдачи на металлолом. Он также утверждал, что обнаружил серьезные дефекты в кислородных системах самолетов, из-за которых каждая четвертая маска может работать со сбоями. Основную часть недочетов Барнетт объяснил все более ускоренным процессом сборки — что всячески поощрялось руководством. Барнетт сообщил, что он рассказал менеджерам Boeing о своих опасениях, но его предупреждения в итоге остались неуслышанными.
Одним из них был Джон Барнетт, проработавший в Boeing более 30 лет. Итак, давайте узнаем о нем больше, не так ли?
Кто такой Джон Барнетт? Джон Барнетт проработал в Boeing более трех десятилетий, семь из которых он провел на их заводе в Северном Чарльстоне, Южная Каролина. В 2010 году его перевели туда из Эверетта, штат Вашингтон, на должность менеджера по качеству. Однако во время своего пребывания там Джон утверждал, что у него было множество проблем с производством. В какой-то момент он заявил , что заметил металлические осколки на провода, которые управляли полетными командами.
Прикинул, что хватит разоблачений, и наложил на себя руки? Или ему помогли накануне очередного допроса? Барнетт проработал на «Боинге» 32 года и не стал скрывать, что стандарты качества при производстве нередко нарушались. Последний инцидент - оторвавшаяся в полете дверь, в результате чего пострадали 50 пассажиров.