Бета-тестирование энциклопедии «Рувики», российского аналога «Википедии», завершится уже 15 января, сайт представит технологические обновления в течение 2024 года. Что известно о российском аналоге «Википедии» и чем он отличается — в справке «Ъ». точка сбора самых интересных и актуальных новостей российских онлайн-медиа. "Картина дня" формируется автоматически на базе популярности материалов у читателей. Проектом «Русской Википедии» занимались два сотрудника «», рассказал исполнительный директор Станислав Козловский.
Названа дата запуска полной версии российского аналога "Википедии"
Награды RuWiki. Приз «Золотой сайт» 2007 г. Розовым цветом выделены страны, в которых русская Википедия является самой популярной языковой версией Википедии. Первая редакция русской Википедии состоялась 24 мая 2001 г. Следующая правка изменила его на шутку: "Россия - родина слонов ушастых, повышенной проходимости - см. Мамонт " "Россия - родина слонов ушастые, повышенной проходимости см. Написано: «Представьте себе мир без свободного знания». Среди прочего, законопроект предусматривает создание и соблюдение на всей территории страны черные списки , что заблокировало бы доступ к запрещенным сайтам. Некоторые аспекты этой поправки вызвали критику со стороны различных борцов за гражданские права и интернет-провайдеров.
Ранее Роскомнадзор пригрозил «Википедии» блокировкой за статью о ситуации в Украине. По информации ведомства, в русскоязычной статье «размещена информация с нарушением закона, а именно: сведения о многочисленных жертвах среди военнослужащих Российской Федерации, а также гражданского населения Украины, в том числе детях, о необходимости снятия денежных средств со счетов в банках Российской Федерации в связи с санкциями, вводимыми иностранными государствами».
Да и стратегически лучше бы, конечно, поддерживать проект за счет государственных грантов". Независимый эксперт по рынкам ИТ и телеком Вадим Плесский прокомментировал появление отечественного аналога "Википедии": "Российский энциклопедический ресурс нужен. Однако, "Рувики" - это копия международной, всемирно известной "Википедии". Ключевой вопрос - кто будет в дальнейшем развивать контентную часть и будет ли синхронизация с "Википедией". Ответов пока нет. Для того, чтобы стать востребованным ресурсом у пользователей, "Рувики" нужно предложить материалы существенно более высокого качества, а удобство работы и интерфейса выше, чем у оригинала. А пока зачем пользоваться копией? Да и какой смысл для независимого автора, не получающего вознаграждения за написание материалов, писать что-то на "Рувики"? Если на "Википедии" еще есть возможность получить вознаграждение, то на "Рувики" ее пока нет. Времена пользовательского контента прошли.
Пятнадцать статей появились в ней только в течение пяти часов, пока писался данный материал. Да, но не совсем. Первые 1,9 млн статей в основном были взяты авторами из русскоязычного раздела «материнского» сайта. Вот, например, начало статьи Википедии о Пушкине: А вот то же самое на «Рувики»: Но после запуска бета-версии проект взял курс на создание уникального контента. Учитывая нынешнее количество материалов энциклопедии, можно предположить, что отличными от Википедии являются уже более 40 тысяч статей «Рувики». Вот, например, как «Рувики» освещает недавние выборы президента на Тайване: На Википедии уже совсем другой контент: Правда, «артефакты» Википедии до сих пор можно найти на «Рувики» повсеместно. Вот, например, одна из статей «Рувики», в которой почему-то содержится отсылка не к «Рувики», а к Википедии: А вот еще более забавный «артефакт»: в справочной статье о «Рувики»! В достаточно давнем интервью Владимир Медейко заявлял, что его команда создает принципиально новый и уникальный проект, хотя и базируется на уже существующем. Базу мы увидели. Что дальше? Навскидку «Рувики» может принципиально отличать от Википедии три вещи.
Запущена «Рувики» — российский аналог «Википедии» заработал в тестовом режиме
Все это будет реализовано в версии 2. На этапе 3. С его помощью можно будет сгенерировать длинный или короткий варианты статьи или даже переписать ее в разных стилистиках. Наша цель — создать классный продукт, который станет частью повседневности каждого человека. Вы просыпаетесь утром, наливаете кофе, пролистываете ленту социальной сети, вызываете такси на работу, расплачиваетесь банковской картой. Мы хотим, чтобы «Рувики» была такой же частью вашей жизни — местом, где можно узнать о чем угодно, не опасаясь ошибок. Вы планируете создавать свою нейросеть или сотрудничать с крупными российскими разработчиками?
У нас уже есть собственные наработки, но мы, конечно, будем работать с различными компаниями. Кроме того, мы хотим не только использовать искусственный интеллект для работы со статьями, но и сделать так, чтобы наши материалы можно было применять для обучения больших языковых моделей. Каким образом вы планируете привлекать их? Вопрос поиска новых волонтеров — большая проблема и для самой «Википедии». На заре становления энциклопедия собрала вокруг себя энтузиастов, которые до сих пор продолжают поддерживать проект, а вот новичков там почти нет. Отчасти это связано с бюрократизированностью процессов.
Новый человек, решивший создать статью в «Википедии», невольно нарушит множество правил и традиций проекта. На статью скорее всего повесят угрожающий баннер, а потом ее быстро удалят. При этом атмосфера может быть настолько токсичной, что вместо совета имевший добрые намерения новичок получит бездушное шаблонное предупреждение или даже окажется заблокирован Нам очень хочется создать концептуально другой «вход» для новых авторов. В атмосфере поддержки, уважения, созидательного творчества. Мы хотим, чтобы участие в «Рувики» стало для человека социальным капиталом — плюс к резюме, плюс к курсовой. А для личного развития — возможность участвовать в нашем комьюнити, общаясь в среде интеллектуалов Мы планируем потратить много усилий на то, чтобы участие в сообществе «Рувики» воспринималось как интересный, нужный и полезный опыт.
А как вы планируете отбирать аудиторию у «Википедии»? Когда мы обращаемся к «Википедии»? Когда нам нужно получить базовое представление о предмете. Мы что-то забыли, с кем-то поспорили, хотим узнать о чем-то, что не знаем, в сжатой понятной форме. Тогда мы вбиваем в поисковик то, что нас интересует, — и «Википедия» выпадает первой строчкой. При этом мы знаем, что человек не обязательно кликнет на первую ссылку, он может проскроллить вниз в поисках источника информации, который ему нравится.
По вопросам кино пользователь скорее откроет «Кинопоиск». Наша задача, чтобы читатели знали, что качественное представление о предмете будет на «Рувики». А еще у нас удобно, стильно, технологично и интересное комьюнити авторов. Здесь я тоже не вижу конкуренции. Более того, мы будем рады сотрудничеству. БРЭ — это отличный массив знаний, над созданием которого работают ученые и академики.
Мы находимся посередине: приглашаем всех желающих писать и редактировать статьи, но добавляем элемент качества через редакцию и участие экспертов. Какие языки будут в «Рувики»? Сейчас мы сосредоточены на русском языке и других языках народов России — над последним уже работает команда под руководством вики-активиста Рустама Нурыева. Они уже выполнили полный перевод интерфейса на башкирский язык. Появятся ли версии на языках других стран — будет видно. Вы можете раскрыть сведения об объеме инвестиций «Рувики»?
Каким образом планируется отбивать эти средства в будущем? Будет ли проект монетизироваться? К сожалению, не могу: такова договоренность с инвесторами. Я бы также не хотел пока детально говорить о монетизации.
Но есть и более яркий пример это украинский сегмент «Википедии». Который похож уже на какую-то сказку, настолько он оторвался от реальности», - заявил доцент кафедры компьютерной инженерии и моделирования ФТИ КФУ Юрий Сосновский.
Отличие тестовой от открытой версий — отсутствие возможности вносить правки в статьи. После релиза такая возможность появится. Работает бета-версия, мы меняем контент, технические вопросы обслуживаем. На самом деле она запустилась не сегодня, сегодня это просто заметили. Она работала уже все выходные, это тестовый режим, который мы пока для тестеров включили. В то же время в «Рувиках» 1 910 653 статей. Еще больше знаний во всемирной «Википедии» — там более 61 млн статей на разных языках мира можно включить переводчик.
В России заработал собственный аналог Википедии. В ней есть статьи двух форматов: выверенные, которыми занимается редакция ресурса, и рецензированные — за них отвечают сторонние эксперты, в частности, научные сотрудники. Так что, в теории, достоверность материалов не должна вызывать вопросов. Рувики — официальный сайт Внешне Рувики очень похожа на Википедию и в чем-то выглядит даже симпатичнее. При входе на главную страницу вас ждут записи о последних актуальных событиях в мире. Чуть ниже отображается раздел «В этот день», в котором отражено все, что произошло сегодня в разные годы. Просто нажмите на выделенную синим цветом фразу и вас сразу же перекинет на страницу с этим фактом. Нашли ошибку — отредактируйте ее без аккаунта Кроме того, есть раздел «Знаете ли вы? В общем, прямо с первой же страницы новая интернет-энциклопедия дает массу полезной информации, которую можно взять на вооружение и при случае воспользоваться. Знания элементарно могут пригодиться в головоломках или квизах. На странице информация отображается компактно и в свернутых разделах При входе в любую карточку она быстро прогружается и отображается в свернутом виде, что экономит время, позволяя не скроллить страницу до бесконечности.
Эксперт Самойленко перечислил альтернативы порталу «Википедия»
| Анонсирована российская Wikipedia «Рувики» — особенности, когда ждать | Анонсирована российская Wikipedia «Рувики» — особенности, когда ждать. |
| В России заработал отечественный аналог «Википедии» | Персонажи, которых нет в англо-русской Вики, появляются в китайской Вики, и эти персонажи перемешаны с реальными историческими личностями, чтобы было не отличить подлинник от. |
Русская Весна — Новостной агрегатор СМИ2 - все главные новости России
Глава российского сегмента «Википедии» Козловский* наконец получил статус иноагента, а энциклопедия фейков о русской армии продолжает существовать. Российская "Википедия" заявила о рисках получить статус иноагента в РФ. Добро пожаловать в русский Викисловарь — многофункциональный многоязычный словарь и тезаурус, в обсуждении и пополнении которого может участвовать каждый. Онлайн-энциклопедия «Рувики», которая станет аналогом «Википедии», начнёт работать в полной версии 15 января. Российский аналог "Википедии" под названием "Рувики" 15 января выходит из стадии бета-тестирования.
"Википедия" по-русски: чего ждать от "Рувики" в 2024 году
После этого на общем собрании «Викимедиа РУ» было принято решение закрыть организацию, причем эта процедура продлится несколько месяцев. На самом деле, разговоры о закрытии «Википедии» в нашей стране и создании вместо нее подобного энциклопедического ресурса идут давно, а с началом СВО в Украине они только активизировались. Поводом же послужила позиция этого сайта, на котором, как отмечает канал «Ридовка» можно было встретить никем не отмодерированные выражения вроде «вторжения России в Украину» или «геноцида в Буче». Между тем, еще в мае этого года «Новые Известия» сообщили о том, что организация Wikimedia Foundation подала в суд на Генпрокуратуру РФ и Роскомнадзор из-за блокировки информации в «Википедии». А еще раньше, за отказ удалять контент, признанный в России запрещенным, владельцев «Википедии» приговорили к крупным штрафам.
Тогда же Совет Федераций РФ предложил оградить россиян от запрещенного в нашей стране контента, создав по аналогии с Китаем, суверенный «файрволл». Правда в Минцифры опровергали планы полностью блокировать «Википедию» в нашей стране.
Скоро станет доступно свободное редактирование. Пожалуйста, напишите нам, если заметите ошибки», — говорится на сайте ресурса.
Правда в Минцифры опровергали планы полностью блокировать «Википедию» в нашей стране. Однако, в нынешнем виде, ее точно уже скоро не будет. В конце мая 2023 года был снят со своей должности, исключен из членов партнерства и заблокирован «навечно» в самой «Википедии» ее директор Владимир Медейко.
По данным журналистов, он якобы тайно от коллег занимался созданием провластной « Рувики », причем уже скопировал туда основной массив статей из «Википедии», но с цензурными изъятиями. К тому же в правилах использования «Рувики» запрещены экстремизм, информация от иноагентов, пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений, дискредитация армии, реабилитация нацизма, то есть все то, что запрещено и в самой стране. Так выглядит бета-версия Рувики Более того, свято место пусто не бывает, а потому еще одной, кроме «Рувики» альтернативой «Википедии» в нашей стране может стать Большая российская энциклопедия, объявил глава Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека СПЧ Валерий Фадеев, сообщает ТАСС: «Надо создавать как можно скорее альтернативу, и я знаю, что Большая российская энциклопедия очень быстро развивается, и я думаю, что это реальная альтернатива. Многие уже пользуются ею, в Большой российской энциклопедии качество выше, там экспертиза очень серьезная, лучшие специалисты привлекаются».
Фото: unsplash. Об этом сообщили «Известия» со ссылкой на пресс-службу проекта. На данный момент она находится в режиме бета-тестирования. В полной версии «Рувики» пользователи получат возможность настроить персональные предпочтения контента, а также воспользоваться тематическими подборками.
Эксперт Самойленко перечислил альтернативы порталу «Википедия»
| "Рувики" вышла из стадии тестирования — российский ответ "Википедии" | Новости и аналитика о событиях в пространстве Русского Мира. Продолжение проекта «Русская Весна». |
| «Значение проверенной информации сегодня возрастает». Российская «Вики» снова на повестке | Является форком русской Википедии (туда скопированы все статьи за некоторыми исключениями). |
| Заработал третий аналог «Википедии» — «Рувики»! [обновлено] | политически ангажированные люди, полагающие, что она является ареной идеологических битв. |
Названа дата запуска полной версии российского аналога "Википедии"
В день официального запуска замглавы комитета Госдумы по информполитике Антон Горелкин рассказал , что «энциклопедия декларирует уважительное отношение к требованиям законодательства РФ и традиционным ценностям, а любые попытки придать статьям леволиберальный и западноцентричный уклон будут пресекаться». Напомним, в конце июля Роскомнадзор обязал поисковики помечать «Википедию» как нарушителя законов. Ведомство называет это «мерами понуждения». Такое решение было принято в связи с невыполнением американской некоммерческой организацией Wikimedia Foundation обязанности по удалению противоправной информации.
В качестве аргумента было использовано еврейское происхождение нынешнего президента Украины, хотя в истории Второй мировой войны известно множество случаев еврейского коллаборационизма.
На лицо явная логическая ошибка: «если нацисты были антисемитами, значит евреи не могут быть нацистами». При этом одной из важных составляющих нацизма, помимо антисемитизма, были славянофобия, и в частности, русофобия. Литеры «Z», «O», «V», которые используются для маркировки российских войск, названы символами вторжения на Украину, пропагандируемыми государством, несмотря на то, что, по факту, основную долю в популяризации этих символов сыграли обычные граждане. Американским биолабораториям на Украине за всю статью было посвящено только одно предложение, и то в контексте критики заявлений российской стороны, хотя разработку биологического оружия признали сами американцы.
Помимо этого, множество примеров антироссийского уклона в Википедии можно найти и в других статьях, связанных с темой СВО, в том числе таких, сами заголовки которых являются грубо ненейтральными. При написании статей на тему СВО запрещено использовать российские источники как, впрочем, и украинские. Всё это подаётся как способ «сохранения нейтральности», когда запрещается использовать «пропаганду воюющих сторон». Но на деле это приводит к написанию статей почти исключительно по западным источникам, которые, формально являясь нейтральными, на деле почти исключительно поддерживают проукраинскую и антироссийскую точку зрения.
А ссылки на те немногие из них, которые предлагают более объективный взгляд на ситуацию, удаляются под предлогом «маргинальности». Статья об украинской провокации в Буче Статья посвящена опровергнутому [55] [56] [57] украинскому фейку, что якобы российская армия устроила массовые расстрелы мирных жителей в городе Буча. Огромная статья, в которой сразу же были обозначены виновные, была создана раньше, чем успели пройти сутки с момента события. СМИ, неоднократно себя дискредитировавшие откровенной ложью.
Якобы дезинформации со стороны России посвящён отдельный заголовок, под которым большинство примеров дезинформации — это обсуждаемые обывателями версии, а не официальные заявления. При этом о дезинформации со стороны западных и украинских медиа и официальных лиц не сказано ни слова. Факт того, что информация об убитых в Буче появилась только через несколько дней после ухода российской армии авторами статьи опровергается ссылкой на BBC, где фотографии убитых якобы были сделаны ещё 1 апреля. Однако, если пройти по ссылке, то мы увидим, что статья опубликована 3 апреля.
Ещё одним источником приводятся снимки Яблонской улицы со спутника [62] , сделанные якобы в марте. Только по URL-адресу видно, что выложено видео 4 апреля. Надпись 19 марта в начале видео добавлена самим NYT, а в тексте их статьи вообще указывается дата 9-11 марта. Расположения теней от объектов на снимках свидетельствуют о том, что они сделаны не 19 марта, а скорее, 1 апреля [64].
За столько дней тела бы гарантированно подверглись разложению. Иными словами, в гражданских, поскольку российская армия к тому моменту уже ушла, что подтвердил мэр Бучи Анатолий Федорук. Также авторами игнорируется постановочное украинское видео [68] , на котором солдат тянет тросом мёртвое тело, чтобы обезопасить себя от взрыва, что разумно, ведь в военное время тела часто минируют. Но, труп тянут всегда из-за укрытия, чтобы, когда сработала взрывчатка, сапёр не пострадал.
Солдат же на украинском видео мало того, что тянет, просто стоя на открытой местности, так ещё и 3-5-метровой верёвкой, в то время, как радиус поражения подобных ловушек от 25-100 метров. Из вкладки «Обсуждение» в вики-статье можно узнать, что администраторы Википедии начали не только чистки неугодных правок, но и даже истории того, что подобные правки существовали: «Проблема в том, что Википедия тем не менее цензурируется администраторами и сторонниками лишь одной из точек зрения. Очевидно не по требованию властей РФ, а по личным убеждениям или требованиям кого-либо еще совести. У целого диапазона правок 4 апреля сначала подчистили авторов, хотя скрывать авторство всегда было в Википедии запрещено, а потом и вовсе удалили историю отмененных администраторами правок!
То есть ничего не было! Это, к сожалению, цензура, жаль ресурс» «Вы сами себя слышите? Участник событий неавторитетен? А свидетельские показания авторитетны?
А мнение другого участника событий авторитетно? Просто смешно. Стирание истории правок — признак несвободы слова в Википедии. Заходите анонимно, в чем проблема?
Плашки и предупреждения во время спецоперации Во время военной операции России на Украине Википедия начала размещать у себя плашки и предупреждения. Например, украинская Википедия стала собирать деньги на поддержку ВСУ [69]. К репрессиям закон отношения не имеет. Он предусматривает уголовную ответственность для тех, кто публично распространяет заведомо ложную информацию о действиях ВС России и предусматривает полноценное судебное разбирательство.
При этом Википедия, что русская, что украинская, умалчивает о реальных репрессиях и похищениях со стороны киевских силовых органов. История получила столь мощную популярность, что героине стали посвящать стрит-арты, плакаты, скульптуры и граффити на всю величину стены многоэтажного дома. Статья, тем не менее, была удалена, несмотря на то, что большинство поддержало её сохранение. В мае 2022 года статья была восстановлена [96] , но уже, естественно, в видоизменённом состоянии, где «злые русские, вопреки воле бабушки, использовали её в своей злобной пропаганде».
За основу берётся каламбурный репортаж BBC [97] , где за «ту самую» бабушку выдали совершенно другого человека, что видно невооружённым глазом. Она заметно моложе, у неё другая походка, другое лицо, иной голос, но, главное, что она на видео всячески отрекается от России и обвиняет. Статьи о Запорожской и Херсонской областях Несмотря на подписание 30 сентября 2022 года договоров о вхождении этих областей в состав России, информация об этом спустя 12 дней в статьях так и не появилась даже в форме указания на «спорный статус» территорий, как в случае с Крымом хотя на самом деле ничего спорного в этом нет — Крым однозначно является российской территорией — эти регионы по-прежнему числятся в Википедии украинскими, а любые попытки внести информацию об их вхождении в состав России немедленно откатываются под предлогом необходимости «выработки консенсуса». Были удалены также статьи об этих областях а также о ДНР и ЛНР как субъектах Российской федерации, несмотря на то, что существование таких субъектов — несомненный факт, не зависящий от чьей-либо точки зрения.
В то же время статья о входившей в состав Украины до 2014 года Автономной Республике Крым продолжает описывать её как реально существующий в настоящее время регион. Впоследствии информация о вхождении Запорожской и Херсонской областей в РФ всё же появилась в статьях, но лишь в грубо ненейтральных формулировках об «оккупации» и «аннексии» Россией этих областей. Грубо ненейтральные заголовки статей Примеры статей, уже своим заголовком нарушающих принцип нейтральной точки зрения: «Кража украинского зерна Россией», «Мародёрство российской армии во время вторжения на Украину», «Аннексия оккупированных территорий Украины 2022 ». Статья об обрушении жилого дома в Днепропетровске Статья о разрушении жилого дома в Днепропетровске который украинские власти официально называют Днепром подаёт в качестве основной и несомненной версию о прямом попадании российской ракеты Х-22.
Несмотря на то, что российские официальные лица неоднократно подчёркивали, что Россия не наносит ударов по жилым домам, а произошедшее является следствием преступных действий украинских вооружённых формирований, размещающих силы ПВО в населённых пунктах, эти заявления вынесены в раздел «Реакция», сопровождаются словом «якобы»; таким образом, самой подачей российской точки зрения в статье авторы пытаются указать на её второстепенность и «недостоверность». А версия о том, что взрыв дома вообще является организованной СБУ провокацией с целью ускорить поставки западного оружия на Украину [98] , в статье полностью отсутствует. Ничего подобного при изложении украинской точки зрения нет, несмотря на то, что многочисленные указания на её противоречивость и недостоверность стали появляться в интернете практически сразу же. Эмоционально окрашенный рассказ о «чудесном спасении» Анастасии Швец не упоминает, что она являются сторонницей нацистской идеологии, о чём свидетельствуют фотографии из соцсетей, оперативно удалённые оттуда.
Любые попытки указать на односторонность и ангажированность статьи на её странице обсуждения немедленно удаляются оттуда. Способы борьбы с ангажированностью викиадминов Удаление неприятных русофобам статей Викиадмины стараются удалять статьи, которые рассказывают о каком-нибудь связанном с Россией позитиве. В итоге статья оставлена в соответствии с консенсусом. После поднятия шума за пределами Википедии статью восстановил один из нейтральных участников, однако затем она снова была предложена к удалению.
На этот раз статья была оставлена, однако в конце июня 2013 г. Если статья удаляется под предлогом «незначимости», восстановить её можно, найдя больше ссылок на авторитетные источники. Если статья удаляется под предлогом ОРИСС оригинальное исследование , следует опять же найти вторичные авторитетные источники, в которых предмет статьи изложен подробно и беспристрастно. В любом случае, скорее всего, придётся не создавать статью напрямую, а действовать через заявку на восстановление статьи.
Если сразу восстановить статью, то администраторы могут подвести её под «быстрое удаление», апеллируя к ВП:УС Новое создание статьи, как это было при воссоздании статьи о сайте «Сделано у нас». Также можно сохранить копию статьи в Циклопедию — она находится весьма высоко в результатах поиска Яндекса и Гугла и конкурирует с Луркоморьем — читатели найдутся. Вставка непроверенной информации Формальные правила Википедии запрещают размещение информации без источника. Тем не менее достаточно часто в статьи на горячие темы вставляется личное мнение участников.
Лобовое удаление непроверенной информации часто откатывается админами и другими участниками как вандализм. В статьях, получающих статус «избранных», можно наблюдать сотни таких абзацев. В рамках общественного рецензирования — «каланизации» — были обнаружены статьи с сотнями несоответствий источникам. Массовую установку таких шаблонов администраторы Википедии считают «вандализмом» и могут запрещать при помощи робота-цензора.
Вставка ложной или ангажированной информации Достаточно часто в статьи вставляют со ссылками на источники разную чушь за авторством известных лиц. Стереть эту чушь напрямую не всегда возможно: даже если бредовость высказываний очевидна. Тем не менее, можно сделать следующее: Добавить вводные фразы типа «по мнению такого-то…», подчеркнув тем самым, что мы имеем дело с мнением, а не фактом. Это действие — нейтрализация, то есть — приведение к правилу о нейтральной точке зрения ВП:НТЗ , которое формально является в Википедии одним из основных столпов ВП:5С.
Запустить дискуссию на странице обсуждения статьи: можно попробовать оспорить авторитетность источника, если он совсем плох. Можно встретить обширные статьи, в которых половина утверждений дана не по источникам, а другая половина дана по сомнительным интернет-сайтам. Таковыми являются, к примеру, высоко-посещаемые статьи об основных наркотиках, которые зас…оряют мозг молодым россиянам недостоверной с википедийной же точки зрения «информацией». Найти работы желательно, научные , где будут интерпретироваться слова источника.
Что-то вроде: «такой-то написал, что в России миллион беспризорников; впоследствии эти данные были подвергнуты сомнению доктором социологических наук, профессором таким-то в его статье…». Добавить больше опровергающих лажу авторитетных источников ВП:АИ. Создавать конструкции вида «Источник X утверждает, что чёрное — это белое, однако источники Y и Z утверждают, что чёрное — это чёрное». В итоге лажовая информация должна быть путём формирования соответствующего текстового окружения представлена в статье именно как лажовая.
Накопленная критическая масса ссылок на авторитетные источники с корректной информацией может быть аргументом для полного удаления пропагандистской лжи. Создание рекламных статей Русофобские и белоленточные проекты часто описываются в Википедии с нескрываемой любовью. Пример — статья о « Доброй машине правды ». В таких статьях следует: Найти в авторитетных источниках альтернативные критические мнения об объекте статьи и вставить их в статью в возможно большем количестве.
Удалять противоположные хвалебные мнения, если они не подкреплены АИ любые блоги и твиттер не являются АИ. Выставлять статью на удаление, если для этого есть формальные причины. Запускать на странице обсуждения дискуссию в ключе: «Я считаю, что в данной статье нарушено правило ВП:Нейтральная точка зрения НТЗ по такой-то, такой-то и такой-то причине».
Сообщество поддержки российской «Википедии» прекратит работу Исполнительный директор «Викимедиа. Организацию закроем. Все займет несколько месяцев, начнем заниматься формальностями по ликвидации», — сказал он.
Krassotkin вынес предупреждение Brateevsky и пригрозил блокировкой за то, что тот назвал Украину «фашистским государством». Velopilger заявил, что «русская Википедия — для русских» и что «Обычные русские гордятся своей Родиной и если бы не проклятый Богом Совесткий Союз — ходили бы в русскую православную церковь, поскольку она и есть духовная сущность русских. Статью в итоге доработали и несколько раз переименовали, но это ее не спасло от удаления — 27 сентября 2017 года ее удалил Schekinov Alexey Victorovich как противоречащую требованиям Фонда [24] , есть копия статьи в Викиреальности — см. Архив:Викиновости:Дипломат-детоубийца оказался известным википедистом. В 2:44 ночи UTC 9 сентября 2020 года, Whatamidoing , официальный представитель Фонда Викимедиа по связям с сообществами проектов, уведомила участников Русских Викиновостей об отключении всех новостных лент в проекте, так как механизм создания новостных лент DynamicPageList DPL вызывает повышенную нагрузку на серверы. Таким образом, «Фонд Викимедиа сломал Русские Викиновости». Выяснилось, что Фонд Викимедиа за текущие 10 месяцев при всех огромных доходах, так и не починил ключевые баги DynamicPageList DPL , вызывающие подобные сбои при увеличении числа обрабатываемых расширением страниц.
Те же на киберманеже
- *Админка для русской Вики: новости из мира правильных словарей. | TamTam
- Свежие материалы
- «Викимедиа.ру» объявила о своём закрытии — она управляла российской «Википедией»
- Русская «Википедия» модерируется из-за рубежа
- Русская Весна — Новостной агрегатор СМИ2 - все главные новости России
- Рувики — новая российская интернет-энциклопедия. Как работает аналог Википедии на смартфоне
Другие новости
- Энциклопедия Рувики — Неолурк, народный Lurkmore
- "Рувики" вышла из стадии тестирования — российский ответ "Википедии"
- *Админка для русской Вики: новости из мира правильных словарей. | TamTam
- Заработал третий аналог «Википедии» — «Рувики»! [обновлено]
Рекомендуемые комментарии
- Кажется, «Википедию» могут заблокировать. А что вообще о ней нужно знать?
- Российская «Википедия» заработает в полном формате 15 января
- Кто создал «Википедию»?
- В России запустился отечественный аналог «Википедии»
- Стало известно, когда российская энциклопедия «Рувики» заменит «Википедию»
- Запущена «Рувики» — российский аналог «Википедии» заработал в тестовом режиме
Tg: НеВротик
Сейчас мы сосредоточены на русском языке и других языках народов России — над последним уже работает команда под руководством вики-активиста Рустама Нурыева. Российский аналог «Википедии» под названием «Рувики» стал доступен широкой аудитории пользователей, однако пока что в виде бета-версии. «РУВИКИ» ― один из российских аналогов «Википедии» ― стал доступен для читателей в бета-версии. По факту это типичный проект-сквоттер, который хочет приватизировать устоявшееся в русскоязычной среде название Русской Википедии — Рувики. Российская "Википедия" заявила о рисках получить статус иноагента в РФ. Запуск «Русской Википедии» широкой публике анонсировал депутат Госдумы Антон Горелкин 23 августа.
Сообщество поддержки российской «Википедии» прекратит работу
В Telegram-канале «Русской Википедии» появилось сообщение о сливе личных данных редакторов русскоязычной «Википедии». Российский аналог "Википедии" под названием "Рувики" 15 января выходит из стадии бета-тестирования. Сейчас мы сосредоточены на русском языке и других языках народов России — над последним уже работает команда под руководством вики-активиста Рустама Нурыева.
Русская «Википедия» модерируется из-за рубежа
Интерфейс и часть контента будут повторять оригинал, за исключением статей, содержащих «пропаганду» и «вредоносный контент». Как указал Горелкин, проект «декларирует уважительное отношение к требованиям законодательства РФ и нашим традиционным ценностям». Вскоре после сообщения Горелкина при попытке зайти на сайт «Руниверсалиса» система стала выдавать ошибку 403. Вначале пользователи видели запись: «К сожалению, эта страница была удалена в течение последних 24 часов».
Вначале пользователи видели запись: «К сожалению, эта страница была удалена в течение последних 24 часов».
Сейчас страница выглядит так: Ранее «Яндекс» решил отойти от новостного бизнеса и продать агрегаторы «Новости» и «Дзен» компании «ВКонтакте», превратившись в классическую поисковую систему. О том, какие ещё изменения ждут пользователей «Яндекса» и VK после заключения сделки, можно узнать в публикации « Еда — и точка. На что «Яндекс» променял свой "Дзен"».
Спустя несколько часов сайт перестал работать.
При попытке зайти сообщается, что страница временно недоступна. Запуск российской энциклопедии анонсировал депутат Госдумы Антон Горелкин в Telegram-канале. Он заявил, что развитием проекта занимаются бывшие редакторы «Русской Википедии».
Ошибка в тексте?