"Российский политик предлагает другим странам рассмотреть возможность возвращения своих старых территорий, которые в настоящее время являются частью США, приведя примеры Техаса и Мексики и Техаса, а также Аляски и России". 30 марта 1867 года был подписан договор о продаже Российской империей Аляски Соединенным Штатам. Кому на самом деле юридически принадлежит Аляска.
Кто отдал Аляску Америке? Аляску продала Екатерина? История продажи Аляски Америке
В частности, обвинитель предположил, что Трамп может продать или подарить России Аляску, а управление страной может доверить своему зятю. Напомним, в эти дни в США идёт процесс, в рамках которого американские демократы пытаются добиться смещения Дональда Трампа с должности президента. Итоговое голосование по импичменту в сенате начнется в ночь на 6 февраля.
Еще в 1950-х годах Конгресс США провел расчеты, насколько покупка Аляски оказалась выгодна государству. Цифры показали, что регион окупился уже в первые 25 лет, а менее чем за столетие Соединенные Штаты заработали на Аляске в сотни раз больше вложенных в нее средств. Готовы вернуть назад Факт остается фактом. Аляска, самый большой по территории штат США, с ее несметными природными богатствами и суверенным фондом, сопоставимыми по размеру с российскими, является дотационным регионом. Американские экономисты утверждают, что стоимость управления Аляской и льготы компаниям, разрабатывающим ее природные ресурсы, заметно перевешивают все доходы штата. В связи с этим нередко можно услышать ревизионистское суждение, что в действительности Аляска всегда оставалась убыточным регионом и лучше бы в свое время ее уступили Британии или Канаде. После того, как в 1912 году Аляска получила статус территории, она стала обходиться американской казне слишком дорого.
Деньги были нужны на все: на прокладку автомагистралей и железных дорог, строительство портов и аэродромов, снабжение населенных пунктов электричеством и газом. А в последние десятилетия доля федеральных расходов на 49-й штат лишь растет, даже невзирая на увеличение объемов нефтедобычи в регионе. Нередкие на Аляске катастрофы природного или техногенного характера всегда требовали больших затрат от федерального центра. Так, разрушительное землетрясение 1964 года, которое практически уничтожило Анкоридж, вынудило центральные власти раскошелиться на сотни миллионов долларов. Не меньше ушло бюджетных средств и на ликвидацию последствий разлива нефти при аварии танкера Exxon Valdez в 1989 году. Экономист Дэвид Баркер обращает внимание на то, что богатейшие природные ресурсы полуострова и прилегающей акватории приносят выгоду лишь самой Аляске. В первую очередь это относится к нефти. Показательны следующие цифры, приводимые Баркером: «Общий доход от аренды нефти на суше и лицензионных платежей с Аляски достиг максимума в 1982 году в размере 24 миллионов долларов, что составляет лишь небольшую часть от 1,3 миллиарда долларов, собранных в том году на Аляске». Сегодня Аляска в среднем отдает в федеральный бюджет около 5 млрд долларов, но от государства получает примерно в два раза больше.
Она отметила, что Россия ведет разведку нефти, а также предъявляет права на подводный континентальный шельф, который простирается под большей частью Северного Ледовитого океана. Более того, недавно в Москве предупредили, что если США продолжат претендовать на российские ресурсы и вводить санкции, РФ в ответ может заняться возвращением Аляски. Правда автор The Hill в подобное развитие событий не верит, хотя и возмущена такой «наглостью» Москвы. Она считает, что есть лишь одно условие при котором Аляска вернется в состав России и едва ли его удастся выполнить в ближайшие годы.
Постоянный адрес новости: eadaily.
Скоро Севморпуть СМП станет одной из основных транспортных артерий планеты. Это — самый короткий путь из Восточной Азии в Европу.
Кроме того, СМП не требует оплаты за проход Суэцкого канала, не образовывает очереди перед этим каналом. Поэтому товары из Китая скоро пойдут в ЕС через воды Арктики. Россия для этого модерниирует старые и строит новые ледоколы. И регионы вокруг СМП смогут неплохо улучшить свои экономические показатели.
В том числе Камчатка и Аляска, если последняя войдет в состав РФ. Кроме того, Россия продолжает завоевывать рынок углеводородов планеты, строит новые заводы по сжижению газа на Дальнем Востоке и начинает проникать со своим СПГ на рынки Японии, Китая, Индии и т. Аляска тоже хочет увеличить прибыли от своих углеводородов. Поэтому присоединение к контрактам России — вполне объяснимый шаг.
Выводы Как можно увидеть, не только желание получить лучшее отношение со стороны России движет американцами на Аляске, которые хотят ее возврата в РФ. Они имеют еще и свои коммерческие интересы. Но, в любом случае, факт остается фактом. Петиция за воссоединение Аляски и России собрала не несколько сотен голосов, как мне вчера попытался доказать один из комментаторов моих статей, а десятки тысяч.
И она была удалена с сайта Белого Дома. Что говорит само за себя.
ABN24: Шутка Путина об Аляске довела США до обморока
Он подчеркнул: если на Западе обсуждается передача ВСУ какого-либо вооружения, это почти наверняка означает, что оно уже на Украине и, скорее всего, используется. Вместе с тем Белый дом пытается снять с себя всяческую ответственность и заявляет, что ATACMS будут использованы «в пределах суверенной украинской территории». Во-вторых, они строят из себя «демократов», а также пытаются убедить мир в том, что ВСУ ведут войну по всем правилам. Но за этим скрывается их убежденность в том, что в борьбе против России все средства хороши», — уточнил политолог. При этом заявления, которые тиражирует западная пресса о неудачах украинской армии и возможных будущих территориальных потерях Украины, и военная помощь Киеву вполне укладываются в общую картинку. Об этом сообщило агентство Reuters со ссылкой на американских чиновников. Позднее эту информацию подтвердил представитель Пентагона Гаррон Гарн. По его словам, о поставках не объявляли ранее по просьбе Киева.
Эта отправка началась в марте», — заявил помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан. Точное количество переданных ракет он не указал. Официально передача ATACMS должна состояться только в рамках недавно подписанного американским президентом Джо Байденом пакета помощи на 61 млрд долларов. При этом, по информации агентства, украинская армия уже успела применить их для атаки по российским военным. По словам источника, это произошло ранним утром 17 апреля. Издание Politico утверждает, что ATACMS применялись украинскими военнослужащими уже дважды — якобы еще один удар был нанесен «совсем недавно» к востоку от Бердянска Запорожской области. По его словам, это усиливает угрозу безопасности Крыма и других регионов России.
Посол назвал циничными заявления американской стороны о том, что украинские военные якобы пообещали не применять ATACMS для ударов по российской территории. Как можно не замечать многочисленные теракты киевских преступников? Речь шла о якобы поддержке Китая российской оборонно-промышленной базы. Кроме того, Блинкен заявил о важности поддержания мира и стабильности в Тайваньском проливе и ближневосточном регионе, передает ТАСС. Ранее посольство КНР в Вашингтоне уже опровергало заявление американских чиновников о якобы поставках Китаем вооружений России. Рэй в интервью телеканалу NBC заявил, что США все больше обеспокоены угрозой «какой-либо скоординированной атаки» на своей территории. И это, по его словам, может «не сильно отличаться от того, что мы видели в концертном зале в России», передает Ura.
По словам Рэя, риск террористической атаки в США увеличился после начала военной операции Израиля против Палестины осенью прошлого года. Он выразил опасения, что особенно высок уровень угрозы со стороны одиночных исполнителей и малых экстремистских групп. Напомним, в результате совершенного теракта в концертном зале 22 марта погибли 144 человека. Об этом заявил помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан на регулярном брифинге для журналистов. По его словам, выделение средств на вооружение Киеву является «хорошей новостью для Украины». При этом Салливан признал, что ВСУ на поле боя по-прежнему находятся под сильным давлением. Медведев в видеообращении к участникам акции «Диктант Победы» заявил о попытках очернить истинных героев и превознести отъявленных мерзавцев, убийц и палачей.
Россия этого не допустит, заверил он, передает ТАСС.
На американскую собственность, скорее всего, англичане напасть не решаться. Но такая комбинация не понравилась в Вашингтоне[41]. Госсекретарь У.
Марси и сенатор от Калифорнии У. Гвин сообщили Стоклю, который рассказал им о сделке, что «несмотря на их желание и даже заинтересованность в покровительстве русским колониям, им представляется невозможным доказать англичанам, что этот контракт не является фиктивным и, в особенности, что он заключен до войны». И вопрос о продаже Штатам Русской Америки был поднять вновь[42]. В этих контактах русского посланника Болховитинов не видит ничего особенного.
Хотя складывается впечатление, что именно на этих переговорах Стокль, посол царя при американском президенте, был завербован Марси и Гвином, став американским агентом влияния при Петербургском дворе. На двойную игру Стокля указывают очевидные противоречия между воспоминаниями Грина и депешами Стокля в Петербург. Гвин утверждает, что Стокль пришел к сенатору и попросил его быть посредником между ним и американским правительством при открытии переговоров по продаже русских владений на тихоокеанском побережье Америки Штатам. Президент Пирсу сразу же стал горячим сторонником покупки.
Но Марси был решительно против присоединения территории к США. И поэтому Пирс отклонил предложение русского посланника[43]. Инициатива продажи исходила, следовательно, от Стокля. Но в письме управляющему МИД Л.
Сенявину от 24 августа 1854 г Стокль докладывал, что «проект контракта и слухи, распространяемые английской прессой о намерении императорского правительства продать свои владения, подали американцам идею, что мы могли бы их уступить им». В отличие от воспоминаний Гвина, по версии посла инициатива приобретения исходила от Марси и Гвина. При этом Стокль отметил относительно американцев: «Они являются опасными соседями, и мы должны избегать того, чтобы давать им малейший повод»[44]. Стокль здесь весьма осторожен.
Он ничего не советует, а лишь информирует, прощупывает почву. Петербург тогда жестко и категорично отказал американцам: никогда, ни при каких обстоятельствах Россия не торговала своей землей. Для Николая I такая продажа была немыслимой[45]. По-видимому Стоклю не были известны дипломатические подробности заключения соглашения между Российско-Американской компанией и Компанией Гудзонова пролива о взаимной нейтрализации на время войны русских и британских владений в Америке, за которым стояло негласная договорённость между Петербургом и Лондоном.
Иначе он бы не продолжал излагать в своих посланиях в русский МИД, к примеру в феврале 1855 и в декабре 1859 г. Он относил ее на счет «боязни затронуть интересы американцев, тесно связанных с нашими колониями» и слухам о желании «продать наши колонии Соединенным Штатам»[46]. Вместе с тем на фоне очевидной изоляции России в Европе, где сложился антирусский агрессивный союз, готовый к войне с нею, Северо-Американские Штаты выглядели в Петербурге как самый надежный союзник. В отчете русского МИДа за 1854 год указывалось: «Что касается России, то из всех наций ей менее всего следует опасаться возрастающего преобладания Соединенных Штатов.
До сих пор пока их интересы не будут сталкиваться, ничто не помешает сохранению хороших отношений между двумя странами. Симпатии, проявленные при нынешних затруднениях правительством, конгрессом и народом, позволяют нам с оптимизмом смотреть в будущее»[47]. Годом ранее примерно такую же оценку Штатам дал генерал-губернатор Восточной Сибири Н. Весной 1853 года он приехал в Петербург и представил Николаю I записку.
Как пишет Болховитинов, в ней он «изложил свои виды о необходимости укрепления позиций России на дальнем Востоке, будущей судьбе русских владений в Северной Америке и важности отношений с Соединёнными Штатами»[48]. В частности, Муравьев писал, что «владычество Северо-Американских Штатов во всей Северной Америке так натурально, что нам очень и жалеть не должно, что двадцать пять лет тому назад мы не утвердились в Калифорнии, - пришлось бы рано или поздно уступить её, но уступая мирно, мы бы могли взамен получить другие выгоды от американцев. Впрочем, теперь, с изобретением и развитием железных дорог, более еще, чем прежде, должно убедиться в мысли, что Северо-Американские Штаты неминуемо распространяться по всей Северной Америке, и нам нельзя не иметь в виду, что рано или поздно придется им уступить североамериканские владения наши» [49]. В записке отмечалось, что с изобретением и развитием железных дорог стало очевидно, что Соединенные Штаты «неминуемо распространятся по всей Северной Америке и нам нельзя не иметь в виду, что рано или поздно придется им уступить северо-американские владения наши.
Нельзя было, однакож, при этом соображении не иметь в виду и другого: что весьма натурально и России, если не владеть всей восточной Азией, то господствовать на всем азиатском прибрежье Восточного океана. По обстоятельствам мы допустили вторгнуться в эту часть Азии англичанам... Логика Муравьева проста и незатейлива. Россия обменивает реальную ценность в виде обладании баснословно богатой ресурсами колонией на ирреальную «тесную связь», настоящий, материальный капитал, исчисляемый в звонкой монете, на самоочевидную фикцию, которая не стоит ничего.
И еще в ней довольно прозрачно виден личный интерес генерал-губернатора, которому надо было подтвердить приставку к своей фамилии[51]. Болховитинов пишет, что «еще до начала Крымской войны проницательные и осведомленные политические и общественные деятели в России отдавали себе отчёт в необходимости укрепления позиций России на Дальнем Востоке и желательности расширения связей с США как известного противовеса Великобритании», но единственный способом такого укрепления оказывается отказ Росси от своих владений в Америке. Получается так, что чуть ли единственным козырем для привлечения США на свою сторону в начале 50-х годов XIX века были территориальные уступки. Хотите иметь США в качестве благожелателя?
Тогда отдайте им свои американские владения. Нечего сказать - хороший союзник. Что касается общественных деятелей, призывающих тогда к продаже Русской Америки Штатам, то о них в работе Болховитинова нет даже упоминания. Видимо, таких не было вовсе.
Что же касается деятелей политических - то это, конечно же, курьез. В России того периода политика была тайной государственной власти, ее монополией. Кто же был отнесён Болховитиновым к сторонникам продажи? Оказывается, один лишь Н.
Как бы там ни было, пока на троне находился император Николай I, вопрос продажи Россией своих владений в Америке не имел никакой перспективы. В этом принцип государя не могли поколебать никакие военные неудачи. Русскую Америку готовят к уступке Атмосфера в Петербурге стала меняться, когда на русский престол взошел либеральный Александр II. И Вашингтон начал делать новые пасы в направлении приобретения русской Америки.
На этот раз вместо Сандерса дело было поручено некоему У. Коллинзу, предпринимателю и, скорее всего, тоже тайному агенту, прикрывавшему свою негласную деятельность шпиона официальным званием торгового представителя США на Амуре. Как и Сандерс, Коллинз прежде чем отправиться в Россию, побывал в Вашингтоне. Официально - чтобы заручится поддержкой администрации президента Ф.
Он появился в Петербурге уже летом 1856 г. Надо ли говорить о том, что Н. Муравьев поддерживал проект Коллинза[52]. Но иное мнение сложилось в Сибирском комитете Госсовета, который уже в апреле 1857 г.
Неудача с железнодорожным проектом, который позволял Коллинзу быть в России около года, вращаясь в правительственных сферах, ничуть его не смутила. К тому времени у него возник новый грандиозный проект сооружения русско-американского телеграфа, который должен был протянуться от Вашингтона через до тихоокеанского побережья до Берингова пролива, затем через всю Россию до Европы и далее до Лондона, в обсуждение, разработку, расчеты которого были вовлечены самые высшие государственные инстанции России и США с 1859 до 1867 г. Но странным образом этот проект, в реальность которого почему-то поверили в Петербурге, был отменен Вашингтоном сразу же, как только была достигнута договоренность об уступке Русской Америки Соединенным Штатам. Вашингтон, многие годы мороча голову Петербургу, реализовал прокладку телеграфного кабеля из Нового света в Старый через Атлантику.
Мы предполагаем, что коммерческая миссия Коллинза в России, начавшаяся в 1856 г. И принятому в Петербурге такими лицами, в том числе и теми, кто в дальнейшем самым активным образом участвовал в решении судьбы Русской Америки, судя по всему, эта задача Коллинзу удалась[54]. Примитивная алчность чиновничества при либеральных порядках неизбежно вырастают до уровня коррупции, предательства и государственной измены[55]. Уже 2 марта 1857 г.
Константин Николаевич, главное действующее лицо в истории с продажей русский владений, поскольку Александр II находился всецело под влиянием своего младшего брата[56], которому было тогда 30 лет, написал министру иностранных дел А. Горчакову письмо следующего содержания: «По случаю стесненного положения государственных финансов… оказывается необходимым прибегнуть к другим, более действенным средствам, чтобы выйти из нынешнего затруднительного положения. В этом отношении мне пришла мысль, что нам следовало бы воспользоваться избытком в настоящее время денег в казне Соединенных Северо-Американских Штатов и продать им наши Северо-Американские колонии. Продажа эта была бы весьма своевременна, ибо не следует себя обманывать и надобно предвидеть, что Соединенные Штаты, стремясь постоянно к округлению своих владений и желая господствовать нераздельно в Северной Америке, возьмут у нас помянутые колонии, и мы не будем в состоянии воротить их.
Между тем эти колонии приносят нам весьма мало пользы и потеря их не была бы слишком чувствительна и потребовала бы только вознаграждения нашей Российско-Американской компании. Для ближайшего обсуждения этого дела и вычисления ценности колоний казалось бы полезным истребовать подробные соображения бывших правителей колоний адмирала барона Врангеля. Контр-адмирала Тебенькова и отставного контр-адмирала Этолина, находящихся в Петербурге, имея, впрочем, в виду, что все они могут иметь несколько пристрастный взгляд как члены Американской компании и причем как лица, которые провели лучшие годы жизни в колониях, где пользовались большой властью и значением. Соображения сии прошу в.
Из содержания письма вполне очевидно, что выдвигая предложение о продаже Русской Америки, главным аргументом такого шага вел. На письме брата, которое все было один обман, Александр II начертал: эту мысль стоит сообразить[58]. Времена Николая Павловича действительно прошли безвозвратно. И уже в апреле 1857 г.
Врангель, бывший правителем колоний в 1830-35 годах, а с 1855 года - министр морских сил, писал по запросу Горчакова: «7484 акции РАК дают в год доход по 18 руб. Откладывается в особый капитал 13471 руб. Итого - 148856 руб. За уступку владений… наше пр-во могло бы истребовать такую же сумму и правительству, всего 7442800 руб.
Богатые угольные запасы, лед, строительный лес, рыба… и превосходные морские порты представляют гражданам Соед Штатов такое огромные выгоды, что пр-во Штатов не должно затрудниться в приобретении этих выгод этой сравнительно незначительной суммой». По мнению Врангеля, «если бы не будущие опасения, то без всяких сомнений и 20 милл. Министр Горчаков, относительно которого бытует мнение о его высокой принципиальности в отстаивании русских интересов, - ведь он однокашник Пушкина, выпускник первого Лицея, - нисколько не возражал против отказа от Русской Америки. В записке, представленной Александру II 29 апреля 1857 г.
Константина Александровича относительно уступки наших владений». Соображения Врангеля легли в основу докладной записки А. Горчакова Александру II, где с одной стороны поддерживалось мнение о целесообразности уступки Русской Америки США, а с другой предлагалось не торопиться с практическим исполнением дела, а, соблюдая строжайшую тайну, предварительно поручить Э. Стеклю «выведать мнение вашингтонского кабинета по сему предмету».
Сама передача, по мнению Горчакова, должна была совершиться через 4 с лишним года, когда кончатся права и привилегия РАК[60]. Вместе с тем в инструкции Стоклю, своему подчиненному, от 14 мая 1860 г. Горчаков писал, что не уверен, что отказ от колоний в интересах России[61]. Возможно, министр, и в то же время царедворец, попавший в сложное положение, хотел отсрочить принятие решения, тем более что Штаты к тому времени находились в состоянии глубокого внутригосударственного конфликта, на пороге гражданской войны, и что сними может статься - неизвестно.
Есть мнение, что он был противником великокняжеских инициатив[62]. Но пока война в Штатах еще не началась, торговый маховик раскручивался. В дополнение к соображениям вел. Он пугал правительство альтернативой - или надо будет оказывать вооруженное сопротивление или придется отказаться от части своей территории.
И хотя в действительности за этим письмом ничего не стояло, кроме провокационного слуха, в котором Стокль или кто-то, стоящий за ним, был заинтересован, посол не ошибся. На донесении царь сделал пометку: «это подтверждает мысль о необходимости решить вопрос о наших американских владениях»[63]. На этой стадии вел. Для этого он затеял его обработку ворохом доказательств.
В письме от 7 декабря 1857 г. Таким образом, он вовсе не исключал возможность утраты Россией не только ее владений в Америке, но и в Европе и Азии. По причине неистинной пользы. Принципиально иные взгляды он имел в отношении США.
По отношению к ним излагалась иная геополитика. Штатам должно достаться все, что они пожелают. И не подлежит сомнению, то овладеют нашими колониями, даже без больших усилий…»[64]. От вел.
В строго секретной записке Горчакову от 23 декабря 1859 г. Стокль писал, что «если Соединённые Штаты станут обладателями наших владений, британский Орегон окажется стиснутым американцами с севера и юга и едва ли ускользнёт от их нападения»[65]. Этот бред писался незадолго до мятежа южан и не имел никаких предпосылок для своего осуществления. В тот же день Стекль, говоря о том, что за Русскую Америку невозможно выручить больше 6,5 млн.
Имеется еще один документ, полученный МИД России 7 февраля 1860 года. Его авторство Болховитинов приписывает капитану 1-го ранга И. Шестакову, очень близкого к вел. Константину, при Александре III одно время бывшего морским министром.
В 1859 г. Документ именовался «Об уступке наших американских колоний правительству Соединенных Штатов». В нем со ссылкой на доктрину Монро утверждалось, что догмат явного предопределения вошел в «жилы народа с молоком матери и вдыхают в себя с воздухом», и что он «уже и теперь осуществляется быстро поглощением соседних народностей, и та же судьба ждет наши колонии. Защитить их очевидно невозможно, а то, что удержать нельзя, лучше уступить заблаговременно и добровольно»[67].
В мае 1860 г. Для этого в Русскую Америку были направлены два ревизора - д. Костливцев от Минфина и капитан-лейтенант П. Головин от морского министерства.
Ревизоры имели широкие полномочия. Болховитинов подчеркивает, что «руководство морского министерства вообще было настроено в пользу ликвидации РАК и искало для этого лишь дополнительные аргументы и свидетельства очевидцев»[69]. Такое настроение объяснимо. Оно отражало убеждение великого князя.
Осенью 1861 г. Они пришли к выводу, что целесообразно сохранение компании[70]. Опровергая мысль о малой коммерческой пользе Российско-Американской компании, генерал-адъютант Врангель в записке от 1 марта 1861 г. Позиции тех, кто настаивал на продаже Русской Америки Штатам, становились шаткими.
Ревизоры, вместе с тем, обращали внимание на почти полную беззащитность Русской Америки в случае войны и не исключали даже возможности захвата Ново-Архангельска тинклитами[72]. Весь русский гарнизон в колонии в 1861 г. А Головин в своем отчете отмечал необходимость систематического плавания русских военных кораблей у берегов русских владений, поскольку влияния русских в Тихом океане нет вовсе[74]. Отчет Головина вел.
А он содержал изложение переговоров Стокля, чьи понятия о колониях ревизор полагал самыми поверхностными, с сенатором Гвином. Сенатор считал, что «для Соединенных Штатов и для русского правительства было бы очень выгодно, если бы Россия уступила американцам колонии ее в Северной Америке» и что «естественная граница между» ними - Берингов пролив. Легко может случиться, - продолжал Головин, ссылаясь на пример с уступленным фортом Росс, где потом нашли золотые прииски, - что люди предприимчивые, принявшись за дело толково и с энергией, откроют и в колониях наших богатства, о существовании которых теперь и не подозревают. Что же касается до упрочения дружественных отношений России и Соединенных Штатов, то можно сказать положительно, что сочувствие к нам американцев будет проявляться до тех пор, пока оно их ни к чему не обязывает или пока это им выгодно.
Жертвовать же своими интересами для простых убеждений американцы никогда не будут[75]. Стоит признать, что этот вывод не оставлял от интриг вел. И тот факт, что отчет Головина в этой части был положен под сукно, в том числе и от императора, является почти прямым доказательством государственной измены со стороны брата царя. Уступка Русской Америки в начале 60-х не состоялась.
Причины не зависели от Петербурга. Этой сделке помешали американцы-южане, провозгласившие отделение от Северо-Американских Союза 13 штатов, что с конца 1860 года обернулось ожесточенной гражданской войной, продолжавшейся до 1865 года и стоившее воюющим сторонам до 700 тыс. Даже в мировых война XX века потери Штатов были в несколько раз меньше. Во время гражданской войны в США русское правительство соблюдало нейтралитет, но было на стороне северян.
С победой южан и распадом Саюза в Петербурге смириться не могли. Когда чаша весов в гражданской войне еще колебалась, были снаряжены две эскадры для отправки в североамериканские порты. Их посылку восприняли как внушительную демонстрацию. Пока корабли пересекали Атлантику, кризис разрешился.
Англия и Франция, симпатизировавшие южанам, отказалась от интервенции в их поддержку. Почти год курсировали русские военные корабли у берегов США. Во сколько обошлось это казне? По сведениям морского министерства, годичное пребывание у берегов Америки 44-пушечного фрегата обходилось казне в 357469 рублей.
Для удобства округлим до 358 тысяч. Всего в обеих эскадрах находилось двенадцать кораблей. Более половины имели меньшее количество пушек и меньшее число экипажа. Выходит, за всю экспедицию на содержание эскадр потрачено около 4 миллионов рублей.
Однако надо учесть, что в бухте Сан-Франциско погиб фрегат «Новик». Это нужно приплюсовать к общим расходам. Кроме того, во время перехода погибли тринадцать моряков. Десятки болели цингой и длительное время лечились.
Около ста моряков и два офицера бежали с судов. Многие суда требовали после похода серьезного ремонта[76]. Эскадры миротворцев северяне встретили восторженно. Константина пригласили посетить Штаты в качестве гостя американской нации и известили о том, что его «имя и заслуги» пользуются «общей известностью и уважением в Соединенных Штатах».
Еще не «лучший немец», но уже кое-что[77]. Заговор, сделка, предательство Гражданская война в североамериканских штатах приостановила оформление отказа Россией от своих владений в Америки. Но государственная машина не могла бездействовать. На ревизию Российско-Американской кампании и положения дел в колониях надо было как-то реагировать.
Специально созданный из представителей разных министерств Комитет об устройстве русских американских колоний, рассмотревший отчеты ревизоров, весной 1863 года высказался за сохранение РАК, за продление ее привилегий на 12 лет и принятие определенных мер по совершенствованию ее деятельности по самостоятельному промышленному и торговому развитию края[78]. Затем было решено продлить эти привилегии на 20 лет[79]. В дальнейшем вопрос рассматривался надлежащими инстанциями и, наконец, рассмотрен общим собранием Государственно совета. Оно было в целом положительно для РАК.
Осенью 1864 г. Коллинз и Х. Сибли - глава Wtstern Union Telegraph Company. Янки вели переговоры о строительстве телеграфа через Сибирь и Аляску.
В разговоре с Горчаковым Сибли назвал сумму, которую его компания готова была заплатить за разрешение провести телеграфную линию по землям британских владений. Узнав ее размер, Горчаков заметил, что дело «не стоит подобной цены» и что «Россия продала бы всю Аляску за немногим большую сумму». При этом он заметил, что не возражает против того, чтобы его предложение было доведено до сведения правительства США. Сибли, но скорее всего Коллинз, тут же сообщил содержание разговора послу в Петербурге К.
Клею, а тот - государственному секретарю Сьюарду[80]. В ноябре 1864 года вел кн. Клея и, по донесению последнего Вашингтону, «выразил особое удовлетворение тем, что сила Соединенных Штатов в будущем из-за последствий мятежа не пострадает». В ответ на эту депешу Сьюард немедленно поручил Клею пригласить Константина как гостя правительства США, обещав, что тот встретить самый сердечный и демонстративно радушный прием».
Но приглашение не было принято. Так как вел. В августе 1865 г. Буккер, Дж.
Коулер и У. Смит представили вел. Вандербильдом, А. Лоу и др.
В проекте предусматривалось заселение Приамурского края на государственных землях переселенцами из Америки и уничтожение сухопутной торговли с Китаем. Этот план, заведомо несбыточный, был рассмотрен и отклонен правительством России в январе 1866 г. Не здесь ли кроются признаки грандиозного подкупа, о котором стороны договаривались, прикрываясь безобидными коммерческими переговорами? Между тем машина государственной власти работала своим чередом.
В результате всех мнений, споров и обсуждений состоялось мнение Государственного Совета от 14 июня 1865 г. Местное население было освобождено от обязательного труда в пользу кампании и ему разрешили свободное перемещение. Решено было также открыть Новоархангельский порт на острове Ситха и порт Святого Павла на острове Кадьяк для свободной торговли русским и иностранным судам. Эти решения, принятые Государственным Советом 14 марта 1866 года, были одобрены императором и подписаны великим князем Константином 2 апреля 1866 года[84].
Казалось бы, теперь статус русских владений в Америке надолго оставался неизменным. Продажа колоний снималась с повестки дня. Но этот вывод был неверен. В дальнейшем, однако, оказалось, что «высочайшие» решения… представляли собой простой «клочок» бумаги, которому руководители Российской империи не придавали серьезного значения[85].
В действительности вел. Монополия Российско-Американской кампании на управление и хозяйствование в Русской Америке, совмещение в одном лице «купца и администратора» перекрывало приток в колонии и русского частного капитала и делало недоступными их богатствам русскому предпринимательскому классу. О том, что Русская Америка обладает небывалыми богатствами, включая золото и уголь, уже давно было известно. Зато казна теперь должна была еще и выплачивать кампании ежегодную субсидию в 200 тыс.
Сумма небольшая, но она создавала иллюзию солидного доказательства, что вел. Решения, принимавшиеся высшими инстанциями империи и одобрявшиеся государем, могли лишь добавить прыти великокняжеским интригам и умножить американскую настойчивость. И словно нарочно как раз 4 апреля 1866 года на Александра II было совершено покушение Каракозова, стрелявшего в царя. Госсекретарь Сьюард тут же поручил Клею поздравить императора со счастливым исходом дела.
При этом он связал покушение с местью царскому правительству «за уничтожение в империи рабства», что доказывало, насколько в Вашингтоне были далеки от знания русской жизни. В мая конгресс США принял резолюцию, в которой указывалось: «…конгресс с глубоким прискорбием узнал о покушении на жизнь императора России, учиненным врагом эмансипации. Конгресс шлет свое приветствие е. Но и это не все.
Власти США, решив не упускать момента, послали в Россию чрезвычайное посольство во главе с заместителем морского министра Г. Его отправили в Петербург на мониторе «Мианмономо» в сопровождении военного корабля «Аугуста». Царь распорядился принять делегацию с «русским радушием». Радушный прием посольства, начавшийся 25 июля 1866 г.
На другой день он посетил американские корабли. Затем последовали обеды и ужины. Осмотр достопримечательностей.
Причина частого упоминания в русских дипломатических документах, связанных с продажей русской Америки, дела Перкинса была иной и вполне банальной. Его было инициативой Стокля, чтобы всячески сгущать краски в донесениях в Петербург, преувеличивая драматизм ситуации, сложившейся вокруг ратификации, и оправдывая расходы на взятки[124]. Но не только это. Создаваемое Стоклем в Петербурга впечатление, что власти США могут вообще не ратифицировать договор, что вопрос ими не решен, что против него существует влиятельная оппозиция, заслоняло от сановников империи, не причастных к афере с продажей Русской Америки и имеющей волю, чтобы высказывать независимое от царя мнение, тот факт, что необоснованна сама ее продажа. Что касается взяток, то достоверно известно, что без них не обошлось. Это установило расследование Конгресса, проводившееся в конце 1868-начале 1869 гг. Есть памятная записка президента Джонсона на этот счет и записи в дневнике посла Бигелоу, сославшегося на Сьюорда. Взятки брали члены палаты представителей и сената, владельцы газет, авторы статей, в которых рекламировался договор и само приобретение Штатами русских колоний[125]. Но нет никаких данных, что взятки хотя бы на дюйм изменили соотношение сил в пользу договора в палатах конгресса или в общественном мнении. Эти взятки, с точки зрения обеспечения ратификации договора, необъяснимы. Сторонники приобретения русских колоний в прессе и в конгрессе США были в подавляющем большинстве. Численность принципиальных противников договора была ничтожно мала. Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности. В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают». Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами. Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле. Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом. Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел. Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности. Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России. Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны. Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г. За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку? И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов? Неужели трудами Шелехова, Баранова, Хлебникова и других самоотверженных для России людей должны воспользоваться иностранцы и собрать в свою пользу плоды их? Еженедельник «Русский», издавшийся Погодиным, отмечал в номере от 3 апреля 1867 г. Затягивание платежа по договору, скорее всего, входило в общий план заговора. Оно устраивало обе стороны. Стокль выглядел молодцом. Он добивался ускорения расчета. Штатовцы ничего не могли поделать, ссылаясь на объективные причины процессуального и политического характера. У императора не было основания заподозрить своих ближайших помощников в предательстве. Его внимание отвлекалось от сущности договора на трудности его исполнения, искусственно созданные. Но кроме Стокля и Константина у царя глаз не было. Между тем не все до конца ясно с тем, как были осуществлены платежи. На следующий день после выделения средств конгрессом Сьюард направил министру финансов официальную просьбу выписать для Стокля ордер на 7,2 млн. В тот же день Стекль дал расписку о том, что получил в казначействе все 7,2 млн. Казалось бы, что в этом особенного. Расчеты как расчеты. Но, как показал казначей Спиннер в комиссии конгресса, в обмен на чек в 7,2 млн. Риггс оставил в виде «специального депозита» 100 тыс. Остальные 139 тыс. Как заметил А. Зинухова, в чеке, оформленном для Стокля, нет никаких отметок или записей, свидетельствующих, что речь идет о золотой наличности. В качестве получателя платежа в чеке стоит имя барона Эдуарда де Стокля. Согласно условиям, он мог получить деньги, являясь дипломатическим представителем России, но сразу после ратификации договора Горчаков передал все полномочия по завершению данного дела в министерство финансов. Последнее обязано было прислать в Вашингтон своего представителя, имеющего соответствующую доверенность. Представитель обязан был, получив наличные «золотые монеты», доставить их на российский военный корабль и по прибытии в Петербург передать в государственное казначейство. Вместо этого Стокль, даже не пытаясь протестовать, получил чек на 7200000 гринбеков, которые котировались значительно ниже золотых долларов. В пересчете на золотую наличность он получил 5,4 млн. Одна эта «оплошность» посланника, на которую тоже не обратили внимания, стоила русской государственной казне 1,8 млн. Версия Можно ли не увидеть в рассматриваемой нами сделке, не имеющей прецедента в истории нового времени, некую очевидную, бросающуюся в глаза фальшь. Двойное дно договора об уступке Русской Америки вообще не поддается сокрытию. Для современного исследователя это очевидно. С одной стороны, энергичная идеология штатовского правящего класса, опирающаяся на доктрину Монро[130], суть которой — Америка для американцев. С другой - реальная политика вашингтонских администраций, кто бы ее ни возглавлял, которая заключалась в распространении ее суверенитета на весь континент. Программа-максимум при этом включала поглощение Северо-Американским Штатами как русских владений в Америке, так и Канады и Мексики. Тот факт, что две последних страны так и не оказались в их государственных объятиях, это все лишь случай. Удалось выполнить программу-минимум. Овладеть Русской Америкой. При этом ее приобретение было последним и в истории Штатов и вообще в мировой истории. С 1867 г. Разве что в результате поражения в войне. В отличие от Мексики, которую ее восточный сосед мог на практике просто аннексировать, что и предпринимал в XIX веке не один раз, война Штатов с Россией в целях захвата ее колоний на американском континенте была исключена. Она могла закончиться для Штатов плачевно. Нельзя было исключить, что в случае такой войны Британия и Россия, между которыми сразу же после победы над Наполеоном пробежала кошка, станут на этот раз союзниками. И как знать, не уступила бы в этих условиях Россия эти свои владения той же Британии, сталкивая тем самым оба англосаксонских государства лбами на многие столетия? К тому же еще не забылись причины гражданской войны, которая могла возобновиться теперь уже с участием британских и русских вооруженных сил, но на стороне южан. И тогда от целостности Штатов уж точно бы ничего не осталось. Словом, как решили в Вашингтоне, приобретение русских колоний должно было пройти в исключительно мирных условиях, а со стороны Петербурга к тому же - совершенно добровольно. Для такого решения имелись свои благоприятные предпосылки. Вопрос решался волей монарха. А волю монарха определяют его фавориты и высшая бюрократия. Чтобы решить задачу в свою пользу, Вашингтону надо было найти поддержку в петербургском высшем свете, найти там союзников, приближенных к самому императору. Для штатовских политиков, да и многих влиятельных бизнесменов западного и восточного побережий, одержимых идеей аннексий, такая стратегия была очевидной. И их первым объектом на пути приобретения русский колоний стал посланник Стокль. Он стал их агентом влияния еще в 40-50 годы. Это предположение следует хотя бы из того вроде бы несущественного факта, что Стокль, откровенно лоббируя интересы американских предпринимателей, стремящихся к свободе рук в русских владениях, выступал противником привилегий Российско-Американской кампании, установленных в отношении ее монополии в хозяйственных сферах. Он, к примеру, писал в донесении в русский МИД 1 ноября 1857 г. Либеральная мысль посланника совпадала с взглядами либерального великого князя, в декабре 1857 года писавшего Горчакову по поводу деятельности этой кампании, что не следует соединять в одном лице «купца и администратора»[131]. В дальнейшем именно Стокль был активным проводником идеи отказа России от американских колоний, используя свои служебные привилегии. И о ней именно он впервые заговорил еще в царствование Николая I, а не вел. Константин с его письмом из Ниццы в 1857 г. Но при всех дипломатических возможностях и неутомимости Стокля его воздействия на принятие решения в Петербурге было недостаточно. Вашингтону надо было найти влиятельного сторонника отказа России от ее колоний среди наиболее приближенных к царю лиц. Точнее говоря, это мог быть лишь член императорской фамилии. Таким человеком мог стать лишь младший брат царя вел. Константин Александрович. Обществу, тем более дипломатическим миссиям, были известны не только его либеральные взгляды, соединенные с глубокой безнравственностью, но и огромное влияние на старшего брата. Можно лишь догадываться, вследствие чьих влияний было написано пресловутое письмо Константина Горчакову из Ниццы. Но оно не было случайностью. Желание снизить государственные расходы и увеличить доходы казны - лишь подвернувшийся под руку повод, чтобы поставить в повестку дня вопрос об американских колониях. Превращение Константина в главу «партии уступки колоний», скорее всего, состоялось между 1855 и 1857 годами. Пока был жив Николай I, в семье царя об этом нельзя было и думать. Но в начале 1855 Николай неожиданно умер и в стране, угнетенной поражением в Крымской войне, началось брожение умов вплоть до умопомрачения. В том числе и в самых высших сферах. Что происходило тогда с вел. Но, возможно, обстоятельства грехопадения скрывают русские и штатовские архивы, служебная и частная переписка, те же личные дневники, которые в ту эпоху вели чуть ли не все поголовно. Прямых улик пока нет. Но их никто и не пытался найти. Что же касается косвенных доказательств, то таковых более чем достаточно. Ведь простой настойчивости вел. В глазах императора надо было создать иллюзию безвыходности, такого серьезного положения государства, при котором уступка колоний становилась бы неизбежной, причем единственным их приобретателем могли быть лишь Североамериканские Штаты. Чтобы царь пришел к такому выводу, вел. Но заговор, о котором идет речь, не мог иметь широкого распространения. Наоборот, его должна была составлять небольшая группа. Удача всего предприятия зависела от влиятельности его членов, причем не в Госсовете или Сенате, которых можно было устранить, а в министерствах, обойтись без которых было никак нельзя. В конце-концов, возможности появились только тогда, когда на все ключевые административные посты были поставлены люди, близкие Константину, и он сам занял должность председателя Госсовета. Что подтверждает наличие заговора? Суженный состав лиц, привлеченных к решению вопроса об уступке колоний. Их было всего лишь четверо - брат царя, министры Горчаков, Рейтерн и Крабе. Посланник Стокль, строго говоря, не в счет. На него смотрели как на необходимого посредника. В курсе дела были некоторые чиновники средней руки, но им и в голову не могло прийти распространяться, рискуя карьерой. Их действия в пользу уступки колоний носили характер соучастия. Так, например, в министерстве иностранных дел стали оспаривать юридическую силу принятых годом раньше решений о продлении привилегий Российско-Американской кампании. В записке вице-директора Азиатского департамента А. Энгельгарда Горчакову от 26 октября 1867 г. А раз так, то заключение договора об уступке колоний было юридически безупречным и на имущественные и правовые претензиями со стороны правления кампании можно было не обращать внимания. Обсуждение и решение вопроса было настолько засекречено, что о нем не знал никто из остальных министров, члены Госсовета и другие сановники империи. Ни одному ведомству не было поручено исследовать уступку колоний как проблему. Не создавали и межведомственную комиссию, которая должна бы подготовить доклад и предложения, что тогда было обычной практикой. На этот раз все решалось келейно. И разве не указывает на заговор тот факт, что к обсуждению и решению вопроса не было привлечено правление самой Российско-Американской кампании. О том, что колонии проданы, там узнали из газет. Князь П. Гагарин, с 1862 г. Был ли сам император участником заговора? Определенно нет. Состоять в заговоре против самого себя может лишь умалишенный, а Александр II таким качеством не страдал. Царь, скорее всего, проявил здесь невероятную доверчивость, если не сказать - легкомыслие, подобно Отелло, и оказался обманутым. Царь не был участником заговора, но стал его частью, поскольку в условиях абсолютизма принятие решения по такому вопросу формально зависело только от него самого. На заговор намекают и некоторые статьи договора, посвященные расчетам, о чем уже сказано выше, которые создавали условия присвоения значительной части денежных средств его участниками и с русской, и со штатовской стороны. Финансовые злоупотребления Стокля практически доказаны, как и взяточничество нескольких десятков высокопоставленных и влиятельных политиков США[134], в чем правосудие почему-то не нашло никакого криминала. Мало что известно о приобретениях Константина и его министров, участвовавших в деле. Глухо известно о спекуляциях вел. Но это такая мелочь, которую не стоит принимать всерьез. Что в действительности досталось вел. Увы, вел. Некоторые соображения вместо заключения Дело об уступке Русской Америки Северо-Американским Соединенным Штатам, состоявшейся в 1867 году, в настоящее время предмет архивных изысканий и нескольких строк в школьных и университетских учебниках, если повезет - серьезных монографий. Его политическое значение, напротив, с годами становится все актуальнее. А все потому, что прецедент оказался для государственных властей России весьма соблазнительным. Первая в русской истории добровольная территориальная уступка, оформленная как простая сделка то ли купли-продажи, то ли аренды не стала последней. Начиная же с 1990 года раздача суверенных русских территорий превращена чуть ли не в повседневную практику. Уже росчерком пера Китаю уступлены острова на реке Амур. На очереди Курилы, Калининградская область, земли на Кавказе? Что может последовать потом? Кавказ, Сибирь? Если в результате продажи Русской Америки предметом уступки оказалось 1,5 млн. К этому надо прибавить континентальный шельф и прилегающую к утраченному побережью полосу морской экономической зоны в 200 английских миль. В эту ведомость не входит значительная часть Берингова моря, площадью в четыре Польши, безвозмездно подаренная Горбачевым Штатам в том же 1990 году, как выяснилось значительно позже, за простую взятку, вообще-то смехотворно низкую по сумме[137]. Сколько получил Шеварднадзе - пока что неизвестно, но в том, что он действовал небескорыстно, в этом нет никаких сомнений. Однако, если прямая государственная измена, совершенная Горбачевым и Шеварднадзе, тогда министром иностранных дел СССР, так и осталась не наказанной, не возбуждалось даже уголовного дела, то где гарантия, что не может произойти нечего подобного? И если неизвестно или известно недостаточно, как были утрачены американские владения России, если массовое сознание относилось прежде и относится теперь к этому историческому факту безразлично, то разве не может с таким же точно чувством отнестись оно и к повторению таких уступок впоследствии? Тем более, что территориальные потери 90-х годов происходили если и не с согласия, то при очевидном поощрении русского населения России. История освоения Россией своих американских колоний исследована более или менее серьезно. Что же касается того, каким образом, кем именно и благодаря каким обстоятельствам и причинам Русская Америка перешла к Северо-американским Соединенным Штатам, в России опубликовано лишь несколько статей, часть которых использована автором, а также издана в 1990 г. Болховитинова, послужившая для настоящей работы основным информационным источником. Но она несет на себе печать горбачевского «смутного времени», ельцинско-чубайсовской ксенофилии и сводится главным образом к повествовательному описанию, а не к глубокому, вдумчивому, критическому анализу процесса. Она написана не с русской, а с объективистской, абстрактной точки зрения. Специальной научной русской работы, посвященной уступке Русской Америки, пока что не написано. В изданных по этому предмету работах обнаруживаются две принципиально различные позиции их авторов. Большинство, принадлежащее главным образом либо к официальной исторической науке под эгидой Российской Академии наук или к дипломатическим учреждениям, подведомственным МИДу, подобно Болховитинову, относится к уступке в целом положительно, считая официальные аргументы той поры вполне основательными, хотя и небезупречными. Другие авторы, не связанные с властью крепкими административными узами, смотрят на сделку иначе. Для них она - бесспорное и откровенное предательство национальных интересов России, результат недобросовестности и даже заговора[138]. Действительно, даже при поверхностном знакомстве с материалами исследователей, посвященных договору об уступке Русской Америки США, обнаруживается множество несуразностей. В России ее колонии рассматривали как источник расходов; в США - как кладовую неисчислимых богатств. Русские власти считали, что владение Русской Америкой стратегически ослабляет Российскую империю; власти США видели во владении Аляской громадные стратегические преимущества. В России решение принималось узкой группой приближенных к императору лиц; в Вашингтоне вопрос подписания договора и его ратификации подробно дебатируется в Конгрессе. В России продажа колоний - дело одной лишь бюрократии и царя, их нисколько не волнует мнение науки; в США - проблема приобретения тщательно обсуждается с привлечением ученых. В России даже пресса всего лишь публикует несколько статей, народ же и так называемое общество безмолвствует; в США - этому уделяют продолжительное внимание более сотни газет, общество не только информируется, приобретение Аляски - настойчивое желание жителей западной части страны и твердое убеждение демократических патрициев. Скажем сразу: в сущности, Россия не продавала свои американские колонии, она отказывалась лишь от юридического права на них. Штаты же, в свою очередь, приобретали не только право на Русскую Америку, но и саму Русскую Америку, все ее естественные богатства и стратегическое положение. Вряд ли неэквивалентность этой сделки не была заведомо очевидна для ее участников. Во всяком случае, это знали и понимали в США. Думается, доподлинно знали и русские власти, что является в действительности предметом сделки, понимая - какова настоящая его цена. По привычки мы, русские, все еще полагаем, что Россия - самое большое государство на планете. И поэтому она может считать себя великой державой. Арифметически это действительно так и есть. Но алгебраически мы уже лет пятнадцать как распадающаяся, деградирующая и вымирающая страна среднего калибра, с которой можно не считаться. Последние события тому наглядное подтверждение. Латышские власти дискриминируют половину подвластного им населения лишь из-за того, что родным для них являет русский язык. Литовские устанавливают унизительные правила въезда и выезда граждан России в Калининградскую область, каких, заметим, нет нигде в мире. Новый грузинский лидер приказывает топить морские прогулочные катера с русскими отдыхающими. И это произносит глава государства, у которой вместо военно-морского флота - морские плоты и вместо военно-воздушных сил - воздушные змеи. Но он знает, что Россия и ее власть съест любое оскорбление. Но российское правительство и русское общество делают вид, что столь оскорбительные демарши, которые для любого мощного, уважающего себя государства было бы поводом для немедленного и неотвратимого наказания, их вовсе не касаются и к ним нисколько не относятся. Там, где Вашингтон немедленно посылает бомбардировщики и «томагавки», высаживает морскую пехоту и устанавливает на десятки лет режим жесточайшей оккупации, Москва ограничивается вежливыми нотами и невразумительными мидовскими комментариями. Да, ныне мы живем в иной реальности. Нет той великой России, без разрешения которой некогда в Европе не могла выстрелить ни одна пушка, зато появились по периметру ее новоиспеченных границ надменные государственные карлики, вроде Грузии, Латвии, Литвы или Эстонии. Куда же исчезла Россия, которая еще двадцать лет назад разделяла с Соединенными Штатами звание сверхдержавы? Ее мощь без какого-либо сожаления промотана властью и… собственным населением. Первая, используя свои полномочия, присвоила себе даром госимущество, кликушески провозгласив святость частной собственности, вторым опять же даром достались общечеловеческие ценности, которые, как оказалось, вовсе не котируются на рыночных торгах и не имеют денежной цены. Современное государство российское - Российская Федерация - занимает 17,08 млн. Казалось бы, баснословная величина. Но из 17 млн. Примерно 145-150 млн. И судьба распорядилась так, что природные и климатические условия и даже на этих пространствах весьма суровы. Они протянулись на одиннадцати часовых поясах по 56-му градусу северной широты, где вести земледелие можно не более 4 месяцев в году. На изготовление сельскохозяйственных и промышленных продуктов на Русской равнине приходится затрачивать в два, три, пять раз больше времени и сил, чем в Калифорнии, Андалузии, Ломбардии или Провансе, в долинах Теннеси, Рейна, Сены или По. Но так было не всегда. Еще в 1990 году территория Государства российского, ставшего по названию Советским Союзом, было на 5,19 млн. Много или мало было уступлено? По площади это равняется 10 Франциям, 15 Германиям или 17 Италиям. Аналогов подобных уступок мировая история не знает. После территориальных уступок 1991 года за пределами России оказывались ее самые развитые, самые благоприятные в хозяйственном и военно-стратегическом отношении территории. Легко отказавшись от территориальных приобретений последних трех веков, возвратившись к временам царя Федора Михайловича, Россия в 10 раз сократила свою долю в мировом производстве, почти в 20 раз уменьшив стратегический потенциал, что уже обошлось ей в 16 миллионов демографических потерь. Надо ли говорить, сколько людских страданий скрывает этот бесчеловечный акт, по сравнению с которым меркнет вандализм Третьего рейха. Под вопросом возможность суверенного существования России. Между тем жизненные пространства, в которых наилучшим образом развиваются нации, достаются им не случайно, не как находка, а невероятными усилиями, железом и кровью. Такова история каждого современного великого государства. Что же касается народов, которым не хватало мужества и мудрости отстоять свою территорию, то они либо исчезали с политической карты мира, либо становились колониями или сателлитами великих держав. Лишь история России знает исключения. И хотя для защиты своего отечества русским пришлось выдержать не одну сотню войн, отбиться от вражеских нашествий, защитить, вернуть себе свое же, присоединить и обустроить земли на трех континентах, тем не менее лишь Россия совершала беспрецедентные по масштабам и расточительству территориальные уступки. Причем не в каком-то далеком прошлом, а в последние два столетия, и не в отношении покоренных, нещадно эксплуатируемых колоний, таких у России вообще не было. Их предметом становились то исконные русские земли, то пространства, присоединенные к Государству Российскому в результате труднейшего освоения. Однако, как мы видим на примере уступки русских колоний в Америке, не большевикам принадлежит сомнительное первенство в подобных территориальных предприятиях. Уступать принадлежащие России земли ее правительства начали в XIX веке в Америке, где они простирались от Берингова пролива до Калифорнийского полуострова. Нуждается в объяснении уступка 1,7 млн. Отчего Петербург пошел на этот жест доброй воли, не стоивший Лондону и Вашингтону ни цента? Потом некоему дельцу достался Форт-Росс. Но обещанные им 30 тыс. Пока передача форта оформлялась, Мексика из испанской колонии превратилась в суверенную республику. А когда в 1867 г. Даже теперь трудно вообразить более темную историю. Тайна, впрочем, при продаже или уступке существовала для русских, когда как американцы дебатировали вопрос вполне открыто - в прессе и в Конгрессе. Самое удивительное, что инициатива исходила из Петербурга. И главным «лоббистом» был брат царя - великий князь Константин Александрович, глава либеральной партии того времени, сначала управлявший морским министерством, затем ставший председателем Государственного Совета. Доводы в пользу продажи, подготовленные русскими государственными мужами, кажутся высосанными из пальца, насколько их легко опровергнуть. Видите ли, «управляющая компания не приносит существенной пользы акционерам», «возможны столкновения с предприимчивыми торговцами и мореплавателями», что будет «необходимо содержать с большими на это расходами военные и морские силы в северных водах Тихого океана», надо «сосредоточить внимание на развитии Приамурского края», «в случае войны колонию нет возможности защищать», сохранение этих владений принесет «вред дружественным нашим отношениям к Соединенным Штатам»? Беспардонным враньем представляются донесения посланника Стокля в Петербург, в которых он все переворачивал с ног на голову: «Акт продажи наших колоний, — утверждал он в одном из них, — никогда не был популярен в Соединенных Штатах. Вся пресса высказывалась против этого территориального приобретения. Газеты всех направлений заявляли, что Соединенные Штаты, которые обладают территорией, способной прокормить население численностью в 200 миллионов, не имеют никакой необходимости расширять свои границы за счет районов, лишенных ресурсов и не подходящих для сельского хозяйства, особенно в момент, когда страна обременена колоссальным долгом»[139]. Все эти «страхи» и «сообщения» были блефом.
При этом Путин не сам поднял эту тему, а отвечал на вопрос в ходе прямой линии в 2014 году. Его спросили, есть ли в планах присоединение Аляски к России. Путин отметил, что эта земля была продана Россией примерно в то же время, когда французы продали Луизиану. Кроме того, Путин назвал покупку недорогой — 7,2 миллиона долларов золотом. Аляска — это разве Южное полушарие? Тоже холодно там.
Newsweek поразили слова Путина о возвращении Аляски
Юридических причин, позволяющих требовать возвращения Аляски, нет, поскольку продали мы ее совершенно законным образом и по причинам вполне основательным. США, распоряжаясь российскими ресурсами за рубежом, должны помнить про Аляску, которая до 1867 года была территорией России, заявил на пленарном заседании Государственной думы ее спикер Вячеслав Володин. В настоящее время на месте происшествия работает следственная группа.
«Сделка была незаконной»: может ли Россия потребовать Аляску обратно
Много на эту тему шутили в 2014-м, после возвращения Крыма в Россию. Своеобразный чёрный юмор такой был для американцев. Наверное, не многие хотели бы поменять паспорт на российский? Наших там не осталось? С другой стороны, в позапрошлом веке их тоже никто не спрашивал, хотят они стать американцами или нет? Шутки шутками, а для большинства американцев Аляска — это где-то далеко на Севере, где они никогда не были и не побывают. А для государства США — это и самый богатый в стране штат с полезными ископаемыми, и ключевая территория в борьбе за Арктику. Наконец, это первая линия ПВО. Договор был подписан с нарушениями, власти США нарушали права оставшихся там русских на религию и язык и т.
А в позапрошлом году руководитель Погранслужбы ФСБ РФ Владимир Кулишов напомнил, что с США до сих пор юридически не оформлена государственная граница, и эта ситуация связана с особенностями конвенции об уступке Аляски. Насколько в таком случае чисто теоретически этот договор может быть подвергнут ревизии? С нашей стороны. Знаете, на эту тему много шутят. А ведь поставить под сомнение суверенитет США над Аляской — хорошая отвлекающая тема для гораздо более важных вопросов внешней политики. Без угроз, по фактам — можно и подумать. Но сейчас не лучшее время, это — на будущее.
Вассерман также отметил, что в те времена о существовании нефти на территории Аляски еще не знали. Она никому не была нужна и ее никто не искал. Ресурсы, которые там добывали, практически себя исчерпали, - пояснил он.
Автор: Арье Цваи.
На нефтепровод пришлось потратить 7 миллиардов долларов по ценам на тот период это много , да и сейчас регион остается среди аутсайдеров по ВВП и ничего не дает в федеральный бюджет. Недавние исследования американского экономиста Дэвида Баркера показали, что Аляска до сих пор не окупилась, потому что федеральное правительство слишком много на нее тратит и почти ничего не получает. С позиции России сделка по продаже Аляски мало повлияла на государственные финансы. Полученные от американцев деньги были потрачены на закупку оборудования для железных дорог.
Еще не стоит забывать, что Российская империя могла больше не тратиться на содержание своей «заморской колонии». Вырученная сумма в 11 миллионов на фоне бюджета империи в 400 миллионов казалась не очень большой, а с учетом госдолга России в 1,6 миллиарда рублей ее вообще можно было не заметить. Если учитывать геополитические факторы, близился 1917 год, когда удержать Аляску в составе России и дальше в СССР было бы практически невозможно. Американцы или канадцы, очевидно, воспользовались бы тем, что страна была ослаблена Первой мировой войной, двумя революциями и гражданской войной. Сейчас, конечно, можно жалеть о продаже Аляски, но историки сходятся во мнении, что шансы России удержать такую территорию были минимальными. Как развивалась Аляска потом Сейчас популярны мнения о том, что Аляска была продана ошибочно, что это было предательство национальных интересов, и вообще было бы неплохо «отыграть» сделку назад.
Конечно, это невозможно, ведь полтора века пребывания в составе США изменили эту территорию до неузнаваемости. Да, Аляска с точки зрения финансов остается депрессивным регионом, который весьма слабо заселен. Сейчас это самый большой штат, но в нем проживает всего около 700 тысяч человек. Но если сравнивать с аналогичной российской территорией — Чукотским автономным округом — в нем проживает менее 50 тысяч человек. В расположенном рядом Камчатском крае проживает чуть более 300 тысяч человек — вдвое меньше, чем на Аляске. Экономика Аляски, как и раньше, ориентирована преимущественно на добычу сырья и рыболовство.
Кстати, популярная программа канала Discovery «Смертельный улов» снимается именно на Аляске, в городе Уналашка «Датч-Харбор» на Алеутских островах. Суда добытчиков краба из программы «Deadliest Catch» Но если сравнивать жизнь на Аляске и в северных регионах России, разница будет очевидна. Анкоридж, Фэрнбакс, Джуно — эти города на вид сложно отличить от обычного американского города. Там есть вся необходимая инфраструктура для комфортной жизни. Вид на Анкоридж 2008 год Кстати, на Аляске есть даже своя железная дорога. Она имеет протяженность 760 километров и связывает южную часть полуострова с городом Фэрнбакс в центральной части.
Увы, в Магаданской области, на Чукотке и Камчатке железных дорог нет. Поезд «Аляскинской железной дороги» Аляска, как нефтедобывающий регион, известна особым отношением к своему населению. Половина из этой суммы каждый год распределяется среди населения. В 2018 году каждый житель штата получил пособие в 3269 долларов — просто за то, что он живет на Аляске. Несмотря на полтора века в составе США, Аляска помнит русское наследие. На момент перехода полуострова там проживало 200 русских, еще столько же колониальных граждан и полторы тысячи креолов.
Родители также настаивали, чтобы учебные программы в школе корректировали, если считали их низкими по уровню сложности. Например, родители просили учителей убрать из курса раздел о размножении человека. Учителя вопросы репродукции рассказывали на примерах растений и рыб. Браки староверы старались заключать внутри общины.
Замуж за американца могли выйти только девушки старше 20 лет, сами староверы их называли "перестарка", то есть девушка, которую долго не брали замуж. Однако, американец в этом случае обязан был принять старообрядчество. Он должен был читать молитвы, а также соблюдать традиции русских старообрядцев. Молодые старообрядцы не торопятся покидать родительский дом, в одном большом доме иногда живут два или три поколения.
Семьи получаются большие, так как в каждой может быть от 10 до 14 детей. Даже в наши дни в старообрядческой семье считается нормальным 7 или 8 детей. В этих семьях детей рано приучают к труду.
Екатерина, ты была ни при чем. Кто на самом деле продал Аляску?
Непосредственно переговоры с американской стороной вел именно последний — Эдуард Стекль. Он рассказал императору, как проходил торг: сначала американская сторона предлагала лишь 5-5,5 миллионов долларов, а российская настаивала на сумме в 7,2 миллиона. Как известно, предложение России в итоге было принято. Сам договор об уступке Аляски был подписан 30 марта 1867 года в Вашингтоне на английском и французском языках , затем 15 мая договор подписал император, а 18 октября 1867 года сенат принял указ об исполнении договора. С американской стороны договор после подписания был передан в Конгресс, для чего президенту Эндрю Джонсону пришлось созывать чрезвычайную сессию. Решение о ратификации договора принимал комитет, состоявший на тот момент из представителей Северо-Востока напомним, в США буквально за 2 года до этого закончилась Гражданская война.
Кстати, комитет по иностранным делам Сената США высказывал сомнения по поводу такого обременительного приобретения, особенно в сложное для страны время. Тем не менее, договор был ратифицирован Сенатом 3 мая 1867 года даже раньше, чем его второй экземпляр доехал до российского императора. Церемония передачи территории прошла 18 октября 1867 года в столице Аляски Новоархангельске теперь Ситка. На Аляске сразу ввели григорианский календарь, прибавив 11 дней к текущей дате в России. После церемонии в Ситку прибыли американские войска.
Ново-Архангельск, столица Аляски. Официально Соединенные штаты получили: территории Северной Америки к западу от 141 меридиана западной долготы, включая множество островов в том числе Алеутские ; все недвижимое имущество, расположенное на этой территории; все колониальные архивы и документы, которые относились к переданной территории. Ни в России, ни в США люди не поверили первым газетным сообщениям о произошедшей сделке. Если в американских газетах иронизировали над президентом, который купил «Моржероссию», то в российских обозреватели посчитали стоимость продажи слишком заниженной а какие-то — наоборот, завышенной. Впоследствии, конечно, американские издания смогли оценить, насколько большие перспективы открывались перед страной благодаря покупке полуострова.
В России же газетчики смирились с тем, что продажа Аляски — «рациональная мера». Интересно, что достаточно популярная история о том, что корабль, перевозивший в Россию золото от продажи Аляски, затонул и бесследно исчез. На самом деле большая часть суммы поступила на счет представителя России в Вашингтоне и была там же истрачена. А якобы затонувший барк «Окни» еще несколько лет фигурировал в справочниках Ллойда. Общеизвестный факт — Аляска была продана за 7,2 миллиона долларов золотом.
Через год после сделки служащий Министерства финансов России сделал запись о том, что от продажи поступило 11 362 481 р. Современные авторы расходятся в том, как оценить вырученную от продажи Аляски сумму. Одно из самых простых и бытовых сравнений — через цены на продукты питания: из исторических документов следует, что фунт говядины стоил 0,14-0,15 рублей в 1838 году. То есть, килограмм стоил 0,31 рубля; сейчас говядина стоит от 300 до 800 рублей, в среднем ее оценили в 528 рублей за килограмм; каждый «старый» рубль соответствует 1700 рублям современным. Пересчитав 11 миллионов рублей 1838 года, получим 18,7 миллиардов нынешних рублей.
Но это слишком простое сравнение. К тому же как раз в 1867 году реальная стоимость золотого рубля была повышена — «монетная стопа» рубль золотыми монетами стоила уже 50 рублей.
Кроме того, экономика США зависит от арктического воздушного и морского судоходства. Таким образом, если Аляска перейдет к России, первая линия американской обороны, включая ранние системы противоракетной обороны, тоже падет.
Кроме того, потеря природных ресурсов заставит Соединенные Штаты пересмотреть свои источники определенных видов сырья, в частности, нефти и природного газа. Если Аляска вернётся в Россию, американским энергетическим амбициям будет нанесен серьезный удар. Москва будет усиливать своё влияние на мировых энергетических рынках. Один из них — с помощью грубой силы.
Однако это серьезный вопрос. В качестве альтернативы вице-спикер Госдумы Пётр Толстой «Единая Россия» предположил, что Аляска может отделиться через референдум», — отмечают авторы статьи.
Например, он упомянул Мексику и Техас, а также Россию и Аляску в качестве таких потенциальных областей. Журналист из Newsweek заметил, что в РФ иногда всплывает тема бывших территорий. Даже президент Владимир Путин некогда пошутил на эту тему, отвечая на вопрос о возвращении Аляски на «прямой линии» пенсионерки Фаины Ивановны. Однако затем президент отметил, что северный регион был продан за небольшую сумму. В связи с этим журналист Кик подчеркнул, что председатель Государственной думы России, Вячеслав Володин, также высказывался о возвращении Аляски, предложив вернуть ее в ответ на заморозку активов российского Центробанка.
Таким образом, можно вполне справедливо предположить, что судьбу Аляски на сайте петиций Белого Дома могли решать только сами жители Аляски. Поэтому, сравнив цифры петиции за возврат Аляски в Россию с населением Аляски, я пришел к следующим выводам: Население штата Аляска составляет 700 000 человек.
Число жителей, имеющих право голоса — около 510-530 тысяч человек. А это — каждый 12-й взрослый житель штата. Но это далеко не все! Интересный факт: 17 апреля 2014 года в прямом телеэфире во время ответов на вопросы россиян Путин назвал Аляску - "Айс-Крым". Почему удалили петицию. Чего опасаются в Вашингтоне Давайте вспомним, что петиция на сайте — это не то же самое, что официальные выборы, о которых всем известно заранее, к которым готовятся месяцами или более года. Петиция не имеет особого дня голосования, не имеет избирательных участков, агитаторов, предвыборной компании по ТВ и через прочие СМИ. И если даже в такой ситуации за петицию проголосовал каждый 12 житель северного штата, это говорит о том, что если бы производилось реальное информирование населения, то итоговая цифра могла стать гораздо более высокой. Она могла быть даже в разы выше реально указанной!
А так петицию не видело в глаза абсолютное большинство населения Аляски. Кстати, на данный момент я для эксперимента зарегистрировался на сайте петиций Белого дома. И мне сразу же стали доступны петиции прошлых лет, которые я могу подписать до сих пор, хотя время их действия давно прошло! Даже в отношении импичмента действующего президента Трампа образца 2017 года! А вот петиция за возврат Аляски в Россию безвозвратно удалена!
России есть, что возвращать: Володин напомнил США об исторических корнях Аляски
Изучивший текст договора юрист отмечает, что в нём вообще ни разу не упоминается слово "продажа" sell. Кроме того, в договоре не оглашаются никакие сроки. То есть арендодатель может забрать территорию в любой момент, как только захочет. Согласитесь, это удивительный и даже шокирующий факт. В него сложно поверить, но юрист убеждён в своей правоте. Есть и другие факторы, которые доказывают, что Аляска таки и не была продана США.
Во-первых, удивляет цена сделки: всего 7,2 миллиона долларов.
Как Аляска стала американской Аляску открыли в 1732 году русские исследователи Михаил Гвоздев и Иван Федоров в ходе экспедиции на боте «Святой Гавриил». Аляска и прилегающие к ней острова находились под управлением Российско-американской компании РАК с 1799 по 1867 год. Ее создали по инициативе Шелихова и его наследников. Компания получила монопольное право на промыслы, разработку полезных ископаемых и торговлю на северо-западе Америки, а также на Курильских и Алеутских островах. Помимо этого, Российско-американской компании принадлежало исключительное право открытия и присоединения к России новых территорий в северной части Тихого океана. Административным центром Русской Америки был город Новоархангельск. Границы русских владений закрепили договорами с США и Британской империей.
И, конечно, финансы. В казне Империи был дефицит финансов.
И этой продажей Российская империя и приобретала дополнительные средства, и избавилась от необходимости содержать большой регион. А теперь самое интересное — пересчет на современные деньги. Поможет нам в этом привязка к золоту. В 1867 году за один доллар можно было купить 1,50 463 грамма золота. На сегодняшний день — 0,01 585 грамма. Выходит, что 1 доллар тех времен «сильнее» нынешнего доллара в 95 раз.
Продажа Аляски США 18 октбяря 1867 года Нужно быть действительно великим человеком, чтобы суметь устоять даже против здравого смысла. Стоимость сделки составила 7,2 миллиона долларов, которые были переданы российскому правительству, которое в ответ передало соединенным штатам 1,5 миллиона квадратных километров территории. Удивительно, но до сегодняшнего дня вокруг этой сделки витает множество легенд и слухов, например, таких, как Аляску продала Екатерина 2. Сегодня мы подробно рассмотрим продажу Аляски и разберемся во всех нюансах данную сделку. Предпосылки продажи Продажа Аляски Аляска была открыта в 1732 году российскими мореплавателями Федоровым и Гвоздевым. Изначально эта территория вообще не интересовала российского императора. Интерес она представляла только для купцов, которые активно торговали с местными аборигенами, покупая у них ценную пушнину. Во многом из-за этого на побережье Берингова пролива стали активно появляться купеческие селения, которые организовывали русские мореплаватели. Ситуация вокруг Аляски начала меняться в 1799 году, когда эта территория была официально признано частью Российской Империи. Основанием для этого признания послужил факт того, что именно русские мореплаватели впервые открыли эту землю. Однако, несмотря на официальный факт признание Аляски частью России, никакого интереса к этой земле у российского правительства не появилось. Точно также развития региона зависит исключительно от купцов. Для российской империи эта территория имела значение только как источник дохода. Аляска продавала пушнину, которая ценилась во всем мире. Однако, маниакальная тяга российских купцов к наживе, привела к тому, что этот регион стал дотационным. Империя приходилось тратить сотни тысяч рублей на содержание этой земли. Инициаторы продажи В 1853 году губернатор восточной Сибири Муравьев-Амурский впервые выступил с официальным предложением о необходимость продажи Аляски, как дотационного региона, который не имеет большой государственной значимости. По мнению губернатора, продажа могла способствовать укреплению позиций России на побережье тихого океана, что было очень важно в виду настоящих противоречий с Англией. Кроме того, это могло существенно улучшить отношения с США.
Россия возвращает Аляску. Путин подписал распоряжение № 21 которое перевернет весь западный мир
Впервые в правительственных кругах идея продажи Аляски США была высказана весной 1853 года генерал-губернатором Восточной Сибири Николаем Муравьевым-Амурским. Аляску открыли в 1732 году русские исследователи Михаил Гвоздев и Иван Федоров в ходе экспедиции на боте «Святой Гавриил». Для удовлетворения духовных нужд православных жителей Аляски в 1870 г. была создана Алеутская епархия Российской Православной Церкви (в настоящее время епархия Аляски в составе Православной Церкви в Америке). Ну, если учитывать тот факт, что Аляска принадлежала России с 1799 года, а Катька в 1796 уже покинула этот мир.
Кто отдал Аляску Америке? Аляску продала Екатерина? История продажи Аляски Америке
В настоящее время губернатором Аляски является Майк Данливи. Но по-настоящему русской Аляска стала считаться в 1784 году, когда там появилось первое поселение. Когда мы говорим, кому принадлежит Аляска, – на самом деле она принадлежит изначально коренным жителям.
США отдадут Аляску России? Самое точное предсказание Жириновского
Россия сможет потребовать у США вернуть Аляску, а также компенсировать ущерб за незаконное присвоение земель. Alaska Fast Facts. Supporting American Travelers. Слова Путина об Аляске поразили обозревателя американского издания Newsweek Ника Мордованца. Аля́ска (англ. Alaska, американское произношение: [əˈlæskə] (слушать)о файле; алеут. Alax̂sxax̂; инуитск. Alaasikaq; алют. Alas'kaaq; тлингит. Мы рассказываем настоящую историю, непредвзято исследуем и разгребаем слои лжи ангажированных историков и богословов.
Newsweek поразили слова Путина о возвращении Аляски
Вместо Аляски граф Муравьев просил сконцентрироваться на освоении континентальной части Азии — региона, где, с его точки зрения, было неминуемо столкновение с Великобританией, главным геополитическим врагом того времени. Смотрите онлайн видео «Сенсация: Аляска до сих пор принадлежит России. Вместе с Алеутскими островами и Гавайями (в свое время Россия и от них отказалась) теперешняя Аляска позволила США доминировать на всем пространстве Тихого океана. В целом в настоящее время все наиболее осведомленные исследователи не сомневаются, что американская общественность не была настроена против присоединения Русской Америки. Теоретически, Россия сегодня может использовать следующие аргументы в споре с США о возврате Аляски.