В целом, на Переяславской раде было продублировано решение Земского собора в Москве.
Когда на самом деле Украина воссоединилась с Россией
А казаки сказали — «За» Ещё одним мифом, активно раздуваемым на Украине, остаётся сказка о том, что решение о присоединении к Московскому государству было вынесено малой частью Запорожского казачества. Основная же часть казаков якобы были отдалены от Круга на время этого решения. Самым забавным во всей этой сказе является то, что именно так и были сформулированы сомнения государя Алексея Михайловича Тишайшего. Его сомнения были не напрасны: в Московском государстве царил «бунташный век». Назревает церковная реформа. Алексей Михайлович только что ввёл новый «Судебник» и вынужден разбирать «юридические конфликты». Царю Московскому уже осточертели законы местничества отменит их его старший сын.
И тут — предложение о приращении территориями. Плодородными, благодатными. Но — населёнными непокорным народом, осатаневшим от постоянных притеснений от польской шляхты, да ещё и терпящим постоянные бедствия от набегов Крымского хана читай — Османской империи. Да ещё и принадлежала эта территория Польше а у польских шляхтичей гонор всегда бежал впереди мозгов, чуть что — сразу за саблю. Естественно, что единственной гарантией смысла присоединения территории Малороссии государь Алексей Михайлович видел общее волеизъявление её православного населения. Иначе связываться просто не имело смысла.
Причём, послал посольство Алексей Михайлович не сразу, а только после того, как перспектива присоединения Малороссии была одобрена в 1653 году Земским Собором. Что характерно, Бутурлин, Алферьев и Лопухин составили и подписали подробный Статейный список, в котором подтвердили — решение казачества было единогласным. И все трое знали: оно, конечно, Алексей Михайлович на всю голову Тишайший, но ведь слова «на дыбу его» можно же ж и тихо произнести. И — произносил их Государь документы неопровержимо доказывают: голубиной кротостью Алексей Михайлович Романов ну никак не отличался. Временем расцвета Украины стало время пребывания её в составе русского государства. Именно поэтому адекватные потомки поставили Богдану Хмельницкому — памятник.
Правда потом к власти пришли — неадекватные, но это уже другая история… Да и не стала Переяславская Рада «окончательным приговором» воссоединения Малороссии с Московским государством. Переяславская Рада лишь запустила этот длительный и достаточно сложный процесс.
Для Гетьманщины как государства результаты были также на тот момент позитивные: сохранение государственности; сохранение существовавшего судебного, военного и административного устройства; получение важного и сильного союзника. Положительным были последствия заключения соглашения и для верхушки Войска Запорожского. Руководители получили: гарантии сохранности своей собственности; официальную высокую заработную плату. Если оценивать наличие негативных последствий, то их можно найти только с точки зрения политики постмайданной Украины. Считается, что Переяславская Рада — это предательство европейских устремлений украинской нации, так как постепенно усиливалось влияние империи. В действительности 1654 год стал важным этапом в эволюции украинской государственности, а его последствия ощущаются до сих пор.
Основы государственности появились впервые со времен Киевской Руси и Галицко — Волынского княжества. Укреплялась собственная система судов и административного управления.
Современные украинские историки называют Литовское государство чуть ли не украинско-литовским. Дескать, и язык древнерусский в их понимании староукраинский был здесь государственным, и элита русско-литовская украинско-литовская занимала в нем достойное место. Мол, из этой знати ведет свою родословную украинская знать. Но все это - выдумки. Такое состояние просуществовало лишь до Люблинской унии 1569 Литвы с Польшей, в результате которой была создана Речь Посполита.
Новое государственное образование, в форме гетманско-шляхетской республики, принялось устанавливать свою власть над всеми русскими землями, еще более усилив закрепощение русских крестьян. Литовский статут 1588 уже юридически оформил неограниченную панско-шляхетскую власть над основной массой русского населения. С этого времени землевладелец имел право не только казнить «своего крипака» крепостного насмерть, но и передавать это право арендаторам. С этой целью православному русскому населению на собрании ряда западнорусских епископов в Брест-Литовске 1596 было навязано подчинение папе римскому. И хотя формально церковный язык и обряды Брест-Литовская уния оставила практически старыми, реально была создана новая Греко-католическая церковь, которая помогала правящим кругам и католической знати Речи Посполитой отбирать у русского народа еще и духовное наследие. С русской шляхтой проблем у поляков становилось все меньше, потому что она активно полонизировалась. На поводу у королей-католиков не пошел простой русский народ, назвав новую религию «панской верой».
Русское население начало оказывать решительное противодействие, с одной стороны, закрепощению и эксплуатации со стороны польских панов, с другой - отлучению от веры предков, от православия. Таким образом, объединением экономического, социального, религиозного и национального гнёта русского населения Юго-Западной Руси поляки ускорили формирование малороссийского народа. Народ, пережив разрушительное татаро-монгольское иго, ползучую литовскую оккупацию, стал в Речи Посполитой объектом жесткой польско-католической экспансии. Когда русских закрепощали свои, русские, паны, народ стонал, но терпел, но когда у него стали забирать религию и язык, он взорвался. Первая половина XVII века стала периодом этнокультурных страстей, самозабвенности народов края в «созидании нового сплава» русскости и православности. Это был узловой момент истории. Произошёл своего рода «пассионарный толчок» Гумилев Л.
Но и те малороссы, которые остались в составе Речи Посполитой, внесли существенный вклад в кончину этой тюрьмы народов, способствуя собиранию Россией всех русских земель в одно государство. Социально-экономическое развитие Юго-Западной Руси породило противоречия между его основными социально-классовыми звеньями - слоями крестьянства, мещанства, шляхты и духовенства, с одной стороны, панского сословия, магнатов и королевского двора - с другой. Но поскольку русская шляхта ополячилась и по призыву Иеремии Вишневецкого выступила основной реакционной силой, народное восстание возглавили достаточно посторонние для них люди - флибустьеры днепровских плавней, больше известные как запорожские казаки. Эти как их называли в свое время историки пираты, бандиты и грабители с большой дороги, полиэтническая смесь беглецов из Юго-Западной Руси, Дона, Молдавии и Валахии, Крымского ханства, Османской империи и прочих территорий просто заняли освободившееся место. Они, слившись в событиях середины XVII века с реестровыми казаками и частью малороссийского крестьянства, благодаря стечению обстоятельств стали привилегированным классом и правящей элитой малороссийского народа. Богдан Хмельницкий: непростой путь к Переяславской Раде. Бурные события в середине XVII века в Юго-Западной Руси являются ярким подтверждением тому, как много зависит в истории от отдельной личности.
Роль Богдана Хмельницкого в том, что состоялась Переяславская рада 1654 года, трудно переоценить. За прошедшие годы о «гетмане Войска Запорожского» написано большое количество литературных произведений, научных исследований и исторических трудов. Еще в царской России начали ставить памятники Б. Но что интересно:его действия, стремления, принятые решения по-прежнему воспринимаются не просто по-разному, а с антагонистических позиций. Для одних он был и остаётся выразителем чаяний русского православного народа, боровшегося с порабощением панской Польшей, символом добровольного объединения населения Юго-Западной Руси с Русским государством. Для других - украинцем, который создал мифическое украинское независимое государство, которому только злые враги так и не дали стать уже тогда самой процветающей в Европе украинской державой. Если верить тому, что с каждым годом все обильнее публикуется на Украине, то степень «украинскости» в деятельности Б.
Хмельницкого благодаря постоянным «открытиям» украинских учёных только повышается. Это у других народов национальность - категория статическая. На Украине степень «украинскости» запросто может меняться от нуля до бесконечности. Сегодня на Украине идет тотальная фальсификация истории. Сплошь и рядом источники переводятся на современный стандарт украинского языка и выдаются за подлинники, исторические названия корректируются с учетом современных взглядов украинофилов. Это прекрасно видно по Интернету, где сплошь и рядом видны попытки всю историю украинизировать. Поэтому нас не интересуют фантастические разработки украинофильского агитпропа.
А вот вполне объективно посмотреть на историческую фигуру и те события, в которых она участвовала, стоит. Так кем же был Б. Прежде всего, дитём своего времени. Откуда родом, какого происхождения был его отец Михаил Хмельницкий, служивший чигиринским подстаростой, доподлинно не известно. Как не известно, был ли М. Хмельницкий шляхтичем. Главное мы знаем, что его мать - точно казачка.
А казаками тогда в Речи Посполитой считались только черкасы. Семья Хмельницких, несмотря на разгул католицизма, оставалась православной. Поэтому Богдан Хмельницкий для казаков и по происхождению, и по религии однозначно был своим. Но образование он получил, как шляхтич. Уже в молодые годы, в 1620 году, Б. Хмельницкий принял участие в войне с турками, во время которой погиб его отец, а сам он на два года попал в турецкий плен. По возвращении из плена будущий запорожский гетман был зачислен в реестровое казачество.
Здесь вместе с запорожскими казаками принимает активное участие в их набегах, скорее всего, чтобы поправить свое материальное положение. Но так как этот процесс был непростой, его пребывание в Сечи затянулось. За эти годы он прекрасно изучил среду запорожских казаков, что, несомненно, помогло ему потом, когда он в 1648 году поднял их на восстание. Особо он отличился в осаде Смоленска, а также, как утверждают некоторые исследователи, получил золотую саблю за храбрость, за спасение польского короля Владислава IV от плена во время одной из мелких военных операций под Москвой. Сохранилось также письменное упоминание в документах, связанных с восстанием Павлюка 1637-1638 годов. Тогда Б. Хмельницкий как генеральный писарь восставших казаков был одним из подписантов капитуляции.
Хотя поляки жестоко расправлялись с восставшими, Б. Хмельницкий спокойно вернулся после этих событий в Чигирин сотником. С 1646 года как человек лично знакомый с польским королем Владиславом IV Б. Хмельницкий принимает активное участие в его интригах и попытках развязать войну с турками руками казаков. Хотя эта катавасия закончилась ничем, тем не менее впоследствии это дало возможность Б. Хмельницкому с целью склонения запорожских казаков к восстанию оперировать реальной или фальшивой королевской грамотой, будто гарантирующей восстановление казацких прав и привилегий. Вся биография Б.
Хмельницкого говорит о том, что он был обычный подданный польского короля и о каком-либо выступлении против поляков у него и мыслей никогда не было. Всё изменила личная трагедия. Хмельницкому от отца в наследство достался небольшой хутор Суботов, недалеко от Чигирина. Здесь у него сложился давний конфликт с поляком Д. Чаплинским, чигиринским подстаростой. И одной из главных причин этого конфликта был, как это ни покажется удивительным, любовный треугольник.
Киевский Митрополит Сильвестр Косов, как главный православный пастырь Малой России, хотя и встречал московских послов, но внутренне не был расположен к Москве. Духовенство так и не присягнула московскому царю. Тем не менее, фундамент Переяславского договора и заключенных на основании его «мартовский статей» явился настолько прочным, что украинский народ добровольно забыл все свои этнические особенности и долгое время ощущал себя единым с русской нацией. Так что даже пришлось насильно воскрешать, или точнее создавать, его национальное самосознание, чего в полной мере не добились даже сейчас.
Что же явилось фундаментом объединения, если не национальное единство? Ответ лежит в понимании этого объединения самими современниками, которое выражено в речи Богдана Хмельницкого на Переяславской Раде. Из речи видно, что так называемая национальная освободительная война украинского народа против Речи Посполитой воспринимается современниками не как национальная, а как религиозная война с врагами восточного православия, под которыми естественно разумелись католики, причем понятие «русский» здесь не отделяется от понятия православный: «…Бог освободил нас из рук врагов нашего восточного православия, хотевших искоренить нас так, чтобы и имя русское не упоминалось в нашей земле…» Что же касается о выборе царя, то здесь опять же не идет речь о какой- либо национальной близости великорусского народа, но прежде всего указывается на православное вероисповедание московского государя: «…А православный христианский царь восточный одного с нами греческого благочестия…» Это соответствовало видению русских царей своей исторической миссии со времен Иоанна III, когда Москва усвоила себе наименование «Третьего Рима». Московский царь видел себя покровителем и охранителем Православия. Во время же Алексея Михайловича и патриарха Никона всерьез рассматривались планы отвоевания у турков Константинополя и освобождения всего Православия от мусульман, католиков и иудеев. Таким образом, объединение здесь происходит не национальное, а церковное ради сохранения Православия на Украине перед лицом католической Польши: «… мы с православием Великой Руси единое тело церкви, имущее главою Иисуса Христа…». Перед этим отступали все политические, культурные и даже религиозные вопрос о переподчинении Московскому патриархату недоразумения. Только в этом ключе и следует рассматривать объединение России и Украины в 1654 г. Ломание копий на почве национального вопроса для этой эпохи бессмысленно.
Второе воссоединение Руси: в Крыму отметили годовщину Переяславской рады
Да ещё и принадлежала эта территория Польше а у польских шляхтичей гонор всегда бежал впереди мозгов, чуть что — сразу за саблю. Естественно, что единственной гарантией смысла присоединения территории Малороссии государь Алексей Михайлович видел общее волеизъявление её православного населения. Иначе связываться просто не имело смысла. Причём, послал посольство Алексей Михайлович не сразу, а только после того, как перспектива присоединения Малороссии была одобрена в 1653 году Земским Собором. Что характерно, Бутурлин, Алферьев и Лопухин составили и подписали подробный Статейный список, в котором подтвердили — решение казачества было единогласным. И все трое знали: оно, конечно, Алексей Михайлович на всю голову Тишайший, но ведь слова «на дыбу его» можно же ж и тихо произнести.
И — произносил их Государь документы неопровержимо доказывают: голубиной кротостью Алексей Михайлович Романов ну никак не отличался. Временем расцвета Украины стало время пребывания её в составе русского государства. Именно поэтому адекватные потомки поставили Богдану Хмельницкому — памятник. Правда потом к власти пришли — неадекватные, но это уже другая история… Да и не стала Переяславская Рада «окончательным приговором» воссоединения Малороссии с Московским государством. Переяславская Рада лишь запустила этот длительный и достаточно сложный процесс.
Только в марте 1654 года в Москве состоялось рассмотрение условий «челобития», на которых Запорожье и украина Залесская готовы были присоединиться к Московскому государству. И условия эти были более чем почётными! Запорожская Сечь и Малороссия получили в Московском государстве права широкой автономии, неправославное население присоединённых областей — гарантию веротерпимости, а дворянство — сохранение прав состояния. Единое православное русское государство стало реальностью. Таким образом можно констатировать следующий факт: присоединение Малороссии к Московскому государству в 1654 году это — закономерный финал длительного политико-идеологического процесса, в основе которого лежало единство этнокультурной идентичности населения Малороссии, где в отличие от бандеровской Украины ещё помнили свою историю, свои корни и свою веру.
Воссоединение с Россией происходило при полном одобрении подавляющего большинства населения на почётных условиях. Ни о каком «закабалении» речи не шло. Новые земли были включены в единое правовое, культурное и экономическое пространство Московского государства, за что требовали и получали и финансовое содержание и оборону границ, и возможность вести торговлю и иные дела на всей территории Московского государства.
Для Гетьманщины как государства результаты были также на тот момент позитивные: сохранение государственности; сохранение существовавшего судебного, военного и административного устройства; получение важного и сильного союзника. Положительным были последствия заключения соглашения и для верхушки Войска Запорожского. Руководители получили: гарантии сохранности своей собственности; официальную высокую заработную плату. Если оценивать наличие негативных последствий, то их можно найти только с точки зрения политики постмайданной Украины.
Считается, что Переяславская Рада — это предательство европейских устремлений украинской нации, так как постепенно усиливалось влияние империи. В действительности 1654 год стал важным этапом в эволюции украинской государственности, а его последствия ощущаются до сих пор. Основы государственности появились впервые со времен Киевской Руси и Галицко — Волынского княжества. Укреплялась собственная система судов и административного управления.
Кроме того, нынешние псевдоисторики, прежде всего на Западе и на Украине, утверждают, что Богдан Хмельницкий якобы желал независимости казацкого государства под протекторатом Москвы, и что азиатская Москва якобы установила свои порядки и подавила самобытность запорожского казачества.
Делается это для того, чтобы поставить "железный занавес" между нынешними Россией и Украиной, еще больше разделить наш общий народ, попытаться показать, что мы происходим не от одного корня, а представляем собой разные миры, - пояснил Михаил Мягков. Сегодня киевский режим всеми силами пытается стереть в памяти людей, что Украина с Россией существовала в границах одного государства. Примерами этому служит снос памятников российским и советским государственным деятелям, запрет на использование русского языка. Хмелько Новости.
Май 1954 Однако ещё за каких-то двадцать лет перед этим официальная советская историография крайне критически относилась к личности Хмельницкого, не придавала особого значения Переяславской раде и не воспринимала события трехсотлетней давности как «воссоединение», говоря лишь о «присоединении» Украины к России. Так, в «Истории гражданской войны в СССР», издаваемой под редакцией Иосифа Сталина и других видных советских деятелей, в вышедшем в 1935 году первом томе о гетмане говорилось следующее: «Хмельницкий Богдан — род. В 1648—1654 гг. Читаем далее в Малой советской энциклопедии 1-е изд. Виллем Хондиус.
Портрет Богдана Хмельницкого. Новая концепция стала квалифицировать присоединение украинских и других земель к России как «меньшее зло». Известный советский украинский писатель, затем — член ЦК Компартии Украины, член ЦК КПСС, зампредседателя Совета Министров УССР, председатель Верховного Совета УССР, Александр Корнейчук в своей пьесе «Богдан Хмельницкий», по которой был снят одноименный довоенный фильм, указывал тогда, что изображение гетмана «выдающимся предводителем народных масс» и «освободителем от польского рабства» оправдано в ситуации, «когда польская шляхта и немецкие фашисты снова собираются вторгнуться на Украину». Эта позиция особо явственно проявила себя после начала Второй мировой войны и вторжения нацистов в Польшу. Молотова на заседании Верховного совета Союза ССР 31 августа 1939 года «О ратификации советского-германского договора о ненападении», опубликовал там же статью К.
Осипова «Богдан Хмельницкий». Автор расставлял в ней акценты. Энгельс называл ее «лежебоко-шляхетской». Польские паны «ничего другого в истории не делали, кроме храбрых, задорных глупостей. Нельзя даже указать ни одного момента, когда бы Польша действительно явилась представительницей прогресса… или совершила что-либо исторически значительное».
Жан Пьер Норбелен де ла Гурден. Польский шляхтич Затем оценка давалась самому Хмельницкому. Указывалось, что он «происходил из состоятельного, но не дворянского русского рода. Отец его, Михайла Хмельницкий, состоял на службе у гетмана Жолкевского. Михайла Хмельницкий был лояльным реестровым козаком, добросовестно служившим польскому правительству, в козацких войнах он не принимал участия, и о нем были хорошего мнения не только его непосредственный начальник, пан Данилевич, но даже гетман Жолкевский.
За свою верную службу он получил во владение хутор Субботов, расположенный недалеко от Чигирина.
Новости и события Российского исторического общества
Кто же это такой вывод сделал?Переяславская рада,это всегда была история присоединения. Но Переяславская Рада, как историческое явление, трактуется историками и различными политическими силами по-разному. А 8 января (19 января по новому стилю) состоялась Переславская Рада, на которой был провозглашён исторический акт воссоединения Украины с братской Россией. Кто же это такой вывод сделал?Переяславская рада,это всегда была история присоединения. В этот день состоялась Переяславская Рада, на которой казацкая старшина во главе с гетманом Богданом Хмельницким решила перейти в подданство России. Переяславская рада положила начало длительной и временами конфликтной интеграции украинских земель и малороссийского общества в общероссийское политическое и культурное пространство.
Второе воссоединение Руси: в Крыму отметили годовщину Переяславской рады
Переяславская рада стала поворотным моментом в истории двух народов. Это порождало проблемы различного характера: религиозного, социального и национального. Переяславская рада 1654 года и ее основные решения. Комментарий Главы Республики Крым Сергея Аксёнова в связи с годовщиной Переяславской рады.«Сегодня мы вспоминаем одно из ключевых событий отечественной истории – Переяславскую раду. Да и не стала Переяславская Рада «окончательным приговором» воссоединения Малороссии с Московским государством.
День Переяславской Рады
Порассуждаем о трактовках итогов Переяславской рады идеологами украинской самостийности, во времена Российской империи, в советской историографии. Трактовка Переяславской Рады как воссоединения Украины и России, принятая ранее в советской историографии, устарела и не соответствует историческим фактам: никакой Украины и украинцев в 1654 году не было. Новости Новости.
Переяславская рада- кратко
Во-первых, этого не позволял политический расклад сил, а во-вторых, настроения запорожцев быстро менялись — казаки легко предавали тех, кому только что поклялись в верности. От Богдана Хмельницкого подобное обращение впервые поступило в июне 1648 года, и также осталось без ответа. Однако, поскольку эти призывы повторялись, а сам Хмельницкий одерживал военные победы, в Кремле решили этим наконец воспользоваться. После этого решения для ведения переговорного процесса в Переяславщину из Москвы отправилось большое посольство во главе с боярином Василием Бутурлиным. Местом проведения генерального военного совета был избран город Переяславль, куда посольство прибыло 10 января 1654 года. Богдан Хмельницкий вместе с генеральной старшиной прибыл 16 января. После зачтения царской грамоты гетманом старшина и послы направились в Успенский собор, где духовенство должно было привести их к присяге.
Понятно, что московские бояре и дворяне остерегались оказывать прямую помощь освободительной войне украинского народа. Кроме того, Россия не была готова к войне с Польшей и испытывала большие финансовые затруднения. Наконец, русское правительство опасалось в случае войны с Польшей удара со стороны Швеции. Тем не менее русское правительство установило с украинским гетманом дипломатические отношения и стало оказывать Украине помощь. Был разрешен беспошлинный вывоз на Украину продовольствия и других товаров, в том числе оружия — пушек. Русское правительство не препятствовало участию в освободительной войне донских казаков, разрешало в ряде случаев перебрасывать через русскую территорию украинские войска, сосредоточивало на польской границе свои войска, чтобы таким путем облегчить положение украинского казацкого войска. Русское правительство принимало украинских крестьян и казаков, бежавших с родины от мести польских феодалов. Беглецы получали земли, помощь на обзаведение хозяйством и поселялись в качестве вольных людей, чаще всего казаков. Во время освободительной войны эти поселенцы образовали целый край, получивший название Слободской Украины основная часть его — современная Харьковская область. Такая политика закрепляла симпатии украинского народа к России. Печать войска запорожского. К лету 1653 г. Она рассчитывала сокрушить освободительное движение на Украине и восстановить там жестокий национально-религиозный гнет и крепостнические порядки. Король Ян Казимир во главе 60-тысячного войска направился через Львов к Каменцу-Подольскому и вблизи него, у Жванца, стал лагерем. На помощь королю шло посполитое рушенье шляхетское ополчение. Одновременно гетману Радзивиллу было приказано вторгнуться на Украину со стороны Литвы, овладеть Киевом и идти к Жванцу на соединение. В конце сентября к Жванцу подошло украинское войско во главе с Богданом Хмельницким и его союзник — крымский хан с ордой. Предстояла решительная битва. В этот момент, 1 октября 1653 г. Немедленно после этого на Украину были отправлены великие послы: боярин В. Бутурлин, окольничий И. Алферьев и дьяк Л. Под Жванцем начались военные действия. Татары окружили королевский лагерь. Хан уже готовился к решительному удару по польскому лагерю, как под Жванцем узнали о решении Земскогр собора. Обстановка круто изменилась. Хан и король, оба враги России, заключили мир 15 декабря 1653 г.
Российская сторона в свою очередь стремилась ограничить вольнолюбивые устремления казаков. Понимая, что слишком сильное ущемление прав жителей Запорожской Сечи может привести к новым бунтам, Россия пошла на значительные уступки, но при этом настояла на некоторых особо важных для нее пунктах. Так, гетманы лишались права вести самостоятельную внешнюю политику. Сущность соглашений 8 18 января 1654 года состоялся акт принятия присяги на верность представителей Запорожской Сечи российскому монарху. Бутурлин вручил Хмельницкому грамоту от имени Алексея Михайловича, но сами представители российского посольства от присяги казакам отказались. Они пояснили это тем, что царь не может присягать подданным на верность. Церемония сопровождалась дарением Хмельницкому символов гетманской власти. Ему вручили: булаву — холодное оружие с рукоятью шаровидной формы; хоругвь — боевое знамя; меховую - боярскую шапку. Непосредственно 8 января на верность царю присягнули 284 казака. После этого в течение довольно длительного времени шел процесс приведения жителей Запорожской Сечи к присяге. В некоторых местах это происходило насильственным путем. Единого мнения среди казаков не было, многие опасались менять «польских панов» на русских бояр. Текст соглашения между представителями Гетманщины и Русского царства разрабатывался на протяжении двух месяцев после Переяславской Рады. Его лично редактировал Богдан Хмельницкий. Подписан договор был 14 24 марта 1654, одобрен Алексеем Михайловичем 27 марта 6 апреля. Этот документ вошел в историю под названием «Мартовские статьи». В нем фиксировался переход Запорожской Сечи в состав российского государства, а также определялось автономное положение этих территорий. Содержание «Мартовских статей»: Сохранялся выборный характер высших воинских званий в Гетманщине, а также самостоятельность судов. Определялась численность казачьего войска в составе 60 тысяч человек. Сбор местных податей ставился под контроль царских чиновников. Подтверждались вольности местного населения, в том числе не только казаков, но и мещан, а также представителей православного духовенства. Гетману разрешалось самостоятельно вести переговоры со всеми послами, кроме турецких и польских. При этом представители Запорожской Сечи обязались не действовать против интересов российского государства, а выражали готовность охранять его границы. Впоследствии «Мартовские статьи» неоднократно подвергались пересмотру в сторону уменьшения казачьих вольностей.
После этого состоялась присяга на верность русскому государю Алексею Михайловичу и всем его наследникам «на веки» запорожского гетмана Богдана Хмельницкого, казацкой старшины, затем казаков и мещан. В феврале 1654 года в Москву было отправлено посольство из представителей высшей казацкой старшины для переговоров об условиях вступления Украины в состав Русского государства. Результаты переговоров нашли выражение в так называемых Статьях Богдана Хмельницкого и жалованных грамотах русского правительства. Так состоялось воссоединение Украины с Россией. Заключение Переяславского договора заставило Россию вступить в войну с Речью Посполитой, которая продолжалась до 1667 года, когда было заключено Андрусовское перемирие. По соглашению Польша отказывалась от Смоленска и Чернигова и признавала русское владение над левобережной Украиной.
Переяславская рада: почему Богдану Хмельницкому была так необходима помощь царя Алексея Михайловича
После Переяславской Рады представители русского посольства побывали в 177 городах и селениях Гетманщины для принятия присяги от населения на верность царю. ? 8 (18) января 1654 года состоялась Переяславская рада, на которой украинское казачество и представители всего народа Украины-Малороссии приняли решение о вхождении в состав Российского государства. ? 8 (18) января 1654 года состоялась Переяславская рада, на которой украинское казачество и представители всего народа Украины-Малороссии приняли решение о вхождении в состав Российского государства.
Переяславская рада: почему Богдану Хмельницкому была так необходима помощь царя Алексея Михайловича
К истории Переяславской рады В 1954 году в Киеве и Москве отмечали специальную дату. Да и не стала Переяславская Рада «окончательным приговором» воссоединения Малороссии с Московским государством. 18 января 1654 года Переяславская Рада приняла решение о присоединении Украины к России Дата в истории.