На вопрос о желательности отречения Николая II положительно ответили все командующие фронтами, за исключением командующего Черноморским флотом адмирала А. В. Колчака. После отречения Николая II от престола, англичане согласились принять его с семьей, но в скором времени аннулировали свое предложение. К концу февраля большинство военных руководителей поддерживало идею отречения Николая 2 от престола.
Daily Express: в страшный момент западные родственники отвернулись от Романовых
Точку в истреблении членов Дома Романовых на своей территории советская власть поставила полгода спустя: в январе 1919 года по разным данным, в ночь с 23-го на 24-е либо в ночь с 29-го на 30-е в Петропавловской крепости расстреляли дядей последнего императора, внуков Николая I — великих князей Павла Александровича 59 лет и Дмитрия Константиновича 59 лет , Николая Михайловича 60 лет и Георгия Михайловича 56 лет. Все знали, где содержался царь, поэтому в дом инженера Ипатьева сразу же пошли любопытствующие. Только к вечеру там был выставлен караул, а 30 июля Екатеринбургский окружной суд начал уголовное производство по делу об убийстве: оно было поручено судебному следователю по фамилии Наметкин. Он вел его точнее, делал вид, что вел до 7 августа, после чего материалы были переданы другому, более опытному следователю Сергееву. Тот, повторно осмотрев дом инженера Ипатьева, пришел к однозначному выводу: на первом этаже были расстреляны несколько человек, а не только Николай Романов; раненых добивали штыками, а тела вывезли. Позже результаты осмотра места происшествия подтвердились показаниями свидетелей — в частности, лакея императора Чемодурова, который чудом остался в живых. Его арестовали 25 апреля вместе с членами свиты Николая Романова, но если других под разными предлогами расстреляли, то Чемодурова просто... Кроме того, в печах дома Ипатьева обнаружилась зола от дорогой одежды, крючки с платьев великих княжон, принадлежавшие им нательные образки — доказательства того, что Романовы живыми дом покинуть не могли. На первом этаже следователи нашли следы крови в огромном количестве было видно, что их пытались замыть , пробоины от пуль револьверов кольта, нагана и от пистолета маузер, а также следы ударов штыками. Их расположение показывало: стреляли в разных направлениях и в нескольких человек, раненых добивали.
Он принес драгоценности, которые нашли в лесу крестьяне: лакей Чемодуров опознал их как императорские. Офицер указал место, где была сделана находка, и «появившийся за ночь мостик из шпал». Но следователь Сергеев, не имевший опыта поиска скрытых тел, не обратил на это внимания, хотя тщательно сфотографировал и подробно описал. Позже в плен к белым попадали охранники и даже участники расстрела: они сразу же давали развернутые показания о произошедшем. Из постановления члена Екатеринбургского окружного суда Сергеева от 20 февраля 1919 года: «Представляется доказанным, что б. В материалах уголовного дела, письмах и книге «Убийство царской семьи» колчаковский следователь Соколов, сменивший Сергеева после падения Директории комитета из пяти представителей разных партий, противопоставлявших себя Советской России , пришел к аналогичным выводам. Следствие ведут дилетанты После окончательной победы революции и до 1932 года в Ипатьевский дом водили экскурсии, на которых показывали тот самый подвал и ту самую стенку, у которой была расстреляна царская семья. Впрочем, в 1932 году Совнарком принял решение предать эту историю забвению — и экскурсии враз прекратились. Впрочем, и до, и после того года в день рождения Николая II 18 мая по новому стилю или 6 мая — по старому и в день его расстрела в ночь с 16 на 17 июля у дома Ипатьева замечали подозрительных людей, а утром милиционеры и дворники находили огарки церковных свечей.
Найти или задержать этих людей не удавалось: по словам историков, многие просто саботировали намеки начальства, а прямого приказа не поступало. Так роковой для царской семьи дом в 1972 году канул в небытие; перед этим местные жители «на память» вынесли оттуда все дверные ручки, куски стен, окон и даже все половые доски. По слухам, после выселения дома за плинтусом был найден завернутый в газету золотой именной браслет великой княжны Татьяны Николаевны с 40 бриллиантами. Но и после такого «заметания следов» местные краеведы не переставали интересоваться историей расстрела Романовых. Правда, особого прогресса не было, пока в 1976 году в Свердловск не приехал кинодраматург Гелий Рябов: он представлял сотрудникам местной милиции свою киноэпопею «Рожденная революцией». Попутно Рябов познакомился с геологом Александром Авдониным , интересовавшимся историей революции и гражданской войны в Сибири; они сдружились и вместе начали поиски царских останков. Гелий Рябов, работая в архивах над киноэпопеей, обнаружил и снял копию с секретной записки организатора расстрела Романовых Юровского, где тот указал место захоронения царской семьи. Кроме того, кинодраматург сумел найти изданные за рубежом книги Соколова, Детриха и Быкова о расследовании. Три года энтузиасты во время отпусков, тайно от властей и даже друзей искали место захоронения царской семьи.
Были обнаружены на местности все топографические объекты, ставшие известными в ходе следствия Наметкина—Сергеева—Соколова, осуществлены археологические раскопки, подтвердившие местонахождение таких важнейших объектов как Открытая шахта в нее первоначально были сброшены тела расстрелянных членов царской семьи и слуг , Четырехбратский рудник, вся трасса Коптяковской дороги от пруда для сбрасывания воды из шахт — Ганиной Ямы до бывшей будки в районе переезда 184 километра Горнозаводской линии железной дороги. В 1978 году в районе Поросенкова лога группой Авдонина было найдено понижение почвы, где при бурении на небольшой глубине обнаружен деревянный настил в районе бывшей будки железнодорожного переезда 184 километра Горнозаводской линии железной дороги , который, согласно схемам следственного дела Соколова, соответствовал единственному на плане "мостику из шпал", а в соответствии с "запиской Юровского", именно под "мостиком из шпал" должно было находиться захоронение членов царской семьи. В период с 31 мая по 1 июня 1979 года группой Авдонина — Рябова было вскрыто два кубометра почвы в районе "мостика из шпал", расположенного непосредственно на трассе Коптяковской дороги в Поросенковом логу, а затем пробито пять скважин под шпалами. В результате на глубине примерно 100 сантиметров была обнаружена темная масса со специфическим запахом. В тот же день исследователи определили примерное место расположения деревянного настила. На следующий день проведено вскрытие захоронения. Деревянный настил находился на глубине 30-40 сантиметров от поверхности земли. Сразу же под настилом оказались человеческие останки. Авдониным и Рябовым были изъяты из раскопа три черепа.
Согласно фотоснимкам захоронения, сделанным в 1979 году, и заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, — это черепа Анны Демидовой [комнатной служанки], великой княжны Татьяны Николаевны и великой княжны Анастасии Николаевны».
В деле об отречении Николая II и сейчас, спустя 100 лет, много белых пятен. Ученые до сих пор спорят: действительно ли император отрекся от престола по своей воле, или его заставили? Долгое время основным поводом для сомнений был акт об отречении — простой листок формата А4, небрежно оформленный и подписанный карандашом. Кроме того, в 1917 году эта бумага исчезла, а нашлась только в 1929-м.
В фильме представлен итог многочисленных экспертиз, в ходе которых подлинность акта была доказана, а также приведены уникальные свидетельства человека, который принимал отречение Николая II — депутата Государственной думы Василия Шульгина.
Скорее всего, сказались усталость от войны, нежелание выполнять полицейские функции в государстве, обострение социальных противоречий в стране и другие причины. Есть даже предположения, что часть российского общества, в том числе многие казаки, считали — русский царь не имеет права отрекаться, этим он нарушает клятву перед богом и народом.
А если он отрекся — почему этого же не могут сделать простые люди? То есть Николай II своим отречением сам освободил многих, по их мнению, от данной ему присяги. Если говорить о конкретных фактах того, что происходило на Кубани во время отречения царя, то, по свидетельствам историков и очевидцев, несколько дней население вообще находилось в безвестности о событиях происходивших в Петрограде и в Пскове, а кубанский атаман скрывал получение телеграмм из столицы.
Однако пробольшевистски настроенная часть телеграфистов донесла до населения сведения о свержении Николая II. После этого - «одна за другой шли процессии, с красными флагами, толпами, с песнями. Все были радостны и веселы.
Екатеринодар был в праздничном настроении. Звонко раздавались звуки «Марсельезы», красные флаги с вышитыми белыми буквами свободы, любви и братства лесом развевались над длинными густыми толпами». Хотя, по рассказу одного из непосредственных участников тех события: «Мы все были очень рады, чему — сами не зная».
При этом, по мнению современника революционных событий Н. Гайденко: в начале в Екатеринодаре было внешне спокойно "полицейские как стояли, так и стоят", казачий караул у дома наказного атамана Кубанского казачьего войска М. Бабича "тоже стоит, ходят казаки, разгуливают; дружинники охраняют памятник Екатерине...
Сопоставляя все это, нельзя не прийти к выводу, что Николай II здесь хитрил, — как он хитрил, давая октябрьский манифест. Пройдут тяжелые дни, потом все успокоится, и тогда можно будет взять данное обещание обратно... Представляется, что вопрос незаконности актов, подписанных императором при отречении, о чем говорит П. Милюков, явно двусмысленный.
В истории уже был целый ряд подобных прецедентов. Например, завещание Екатерины I, которая решила, что в случае кончины малолетнего императора Петра II, престол должен прейти к ее дочерям. Таким образом, она фактически лишала Петра права, предоставленного законом его деда, возможности выбирать себе преемника [13]. Еще один пример — междуцарствие 1825 г.
А ведь отречение наследников в павловском законе о престолонаследии никак не оговаривалось [1]. Но мог ли Николай II в марте 1917 г. Ведь после 1905 г. Российская империя стала парламентской монархией, где законодательная власть разделялась царем с Государственным советом и Государственной думой.
Отречение российского монарха от престола предусматривала 37 статья свода Основных государственных законов 1906 г. А следующая 38 статья подтверждала: «Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратным» [21, с. Отречение Николая II за несовершеннолетнего и тяжелобольного цесаревича Алексея Николаевича также не входило в противоречие с законом. Ведь весьма вероятная кончина единственного сына императора до достижения им совершеннолетия могла стать реальным затруднением в престолонаследии, о чем говорится в 37 статье Основных законов.
Николай II искренне был уверен, что после его отречения новым монархом станет великий князь Михаил Александрович и уже его наследники продолжат династию. По словам великого князя Александра Михайловича, Николай II так отреагировал на отречение своего брата: «Миша не должен был этого делать, — наставительно закончил он. В случае с Николаем II, «в акте об отречении не нарушалась и формальная сторона. Он был скреплен подписью "подлежащего министра", так как по статусу министр императорского двора генерал-адъютант граф В.
Фредерикс скреплял все акты, касавшиеся и "учреждения об императорской фамилии", и имевшие отношение к престолонаследию. Не меняли сути документа ни карандашная подпись государя впоследствии защищенная лаком на одном из экземпляров , ни цвет чернил или графита» [24]. Оставшись фактически в одиночестве, всеми преданный, оставленный — и народом и генералами, что мог поделать последний император? Какой выбор мог стоять перед ним?
Попытаться сохранить власть? Но опыт Первой русской революции показал, что сохранить ее уступками не получится. Революция 1905-1907 гг. Витте и не его Манифестом 17 октября, а жесткими действиями П.
Дурново, Ф. Дубасова, А. Меллера-Закомельского [см. Но за последующие десять лет пропаганда сделала свое черное дело, император был крайне непопулярен как в народе, так и в Государственной думе и Правительстве.
А тяжелые потери и лишения Первой мировой войны способствовали катастрофическому падению авторитета монархии в обществе. Конечно, оставался еще вариант жесткого решения — попытаться задушить Февральскую революцию, разгромив бунтовщиков в Петрограде, но подавить восстание не получилось. Сначала Николай II дал распоряжение об отправлении в Петроград кавалерийских дивизий и пулеметных полков, но его указания не были выполнены [17, с. Когда стало ясно, что начавшись с беспорядков в столице, смута разрослась до общенационального масштаба, и началось брожение и неповиновение армии, император как глубоко верующий человек решил отказаться от применения силы.
Для Николая II, безусловно, остро и принципиально встал вопрос, заданный еще Ф. Достоевским в семье императора читали и любили писателя — «спасет ли мир пролитая кровь? Он не желал удерживать престол насилием, не считаясь с количеством жертв» [24]. В своем дневнике от 2 марта 1917 г.
Николай II, среди прочего, прямо написал: «…Нужно мое отречение… во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился… Кругом измена и трусость, и обман! Из этих слов видно, что для отрекшегося от престола Николая II важнейшим делом в условиях войны была победа над врагом, даже несмотря на то, что его самого предало практически все армейское командование. Ради нее он призывал своих подданных, солдат и офицеров, принести новую присягу» [24].
В Ветхом Завете мы находим своеобразный пример еврейской революции: «И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов. И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу. И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними…» 1 Цар.
Очевидно, что роковое историческое решение, которое было принято Николаем II поздно вечером 2 марта 1917 г. Государь Николай Александрович добровольно отказался от власти, так как его стране и его народу более уже не нужна была монархическая государственность. Вероятно, поэтому Россия восприняла весть об отречении императора и падении монархии относительно спокойно. Вооруженная борьба за власть в стране началась лишь после большевицкого переворота в октябре 1917 г.
Список литературы: 1. Собрание первое. Александр Михайлович, великий князь. Воспоминания: две кн.
Бахурин Ю. Николай II — конец мифологии: Рецензия на книгу П. Мультатули «Николай II. Бородин А.
Воейков В. С царем и без царя: Воспоминания последнего дворцового коменданта государя императора Николая II. Гурко В. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника.
Додонов Б. Из истории публикации документов царской семьи в 1918-1920-е гг. Достоевский Ф. Преступление и наказание: роман в шести частях с эпилогом.
Вы точно человек?
Тогда же было подчеркнуто, что «Основные законы Российской империи» в принципе не предполагали и никак юридически не обговаривали процедур отказа Государя от престола. А вот о том, что собственно отречения вообще не было, заговорили уже в девяностые годы ХХ века, когда появилась возможность свободно исследовать так называемый «Манифест об отречении» императора Николая Второго. В литературе его также иногда именуют «актом об отречении», что странно, ибо таких документов юридическая практика Российской империи точно не знала. Николай II 2. На какие источники ссылались? Рассматривался целый комплекс источников, в первую очередь, мемуары очевидцев, которые, естественно, и «врали как очевидцы».
Первый сборник таких материалов издали еще при Советах, к 10-летию революции. При изучении документов исследователи особенно ведущий отечественный специалист по этому вопросу П. Мультатули выявили настолько откровенные противоречия в воспоминаниях, что это уничтожило всю благостную картину «добровольного отречения», которую годами создавала советская историография. Вторым важнейшим шагом стало рассмотрение факсимильного воспроизведения текста «Манифеста об отречении» императора Николая Второго. Здесь важнейшую роль сыграла статья А.
Насколько этим источникам можно доверять? Здесь не надо путать два момента — собственно источникам еще раз подчеркну — преимущественно мемуарного происхождения доверять надо крайне осторожно, перепроверять их. А вот аргументацию исследователей проверить достаточно просто. Воспоминания «очевидцев» «отречения» многократно издавались, широко доступны как в печатном виде, так и в сети. И даже текст «Манифеста» выложен в Интернете, и каждый может проверить доводы А.
Царь отличался от других людей по своему происхождению и служению, но он оставался мирянином. Поэтому необходимо различать верноподданнические похвалы царю от его канонического статуса в Церкви. В рабочих документах говорилось о том, что нужно «принять к сведению отречение Николая II и его брата Михаила». В обнародованном воззвании «К верным чадам Русской Православной Церкви по поводу переживаемых ныне событий» было написано: «Святейший Синод усердно молит Всемилостивого Господа, да благословит Он труды и начинания Временного правительства, да дает ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов великой Российской державы да управит на путь братской любви». По одной из версий, такая реакция Синода могла объясняться тем, что Синод следовал логике государя, также стараясь избежать кровопролития и прекращения беспорядков. Практически сразу прекратилось молитвенное поминание царской семьи. В Синод пошли письма от верующих с вопросами, не является ли клятвопреступлением поддержка Церковью новой власти, поскольку Николай II отрекся не добровольно, а фактически был свергнут?
Поэтому вопрос об отречении Николая II пытались поставить на Соборе 1917-1918 годов. Он обсуждался в кулуарах и в специальных комиссиях Собора, однако на повестку дня вынесен не был: ситуация в стране менялась стремительно, Временное правительство теряло власть, которая переходила к большевикам, и Собор в результате был вынужден прервать свою работу. Стоит отметить, что святитель Тихон Московский, узнав в июле 1918 года о расстреле царской семьи, при обсуждении на Соборном совете Поместного собора вопроса о ее поминовении, принял решение о повсеместном служении панихид с поминовением Николая II как императора. И это означало, что Церковь понимала, в какой трагический момент царь отрекся от престола, и отказывалась его считать «гражданином Романовым». Канонизировав царскую семью как царственных страстотерпцев, а не просто как Николая Александровича и Александру Федоровну, Русская Церковь признает факт отречения государя, но также признает, что этот шаг был вынужденным и не добровольным. Трагедия Николая II и его семьи состояла в том, что от престола был вынужден отречься император, который воспринимал абсолютную монархию как святыню, за которую он несет ответственность перед Богом. Практически все рассказы о семье последнего русского императора отмечают их подлинную религиозность и готовность отдать жизнь за Россию.
Александра Федоровна накануне и после отречения мужа пишет ему о том, что народ его любит, что армия его поддерживает и что Бог возвратит ему российский престол за те страдания, которые они переносят в феврале 1917 года. Этим надеждам не суждено было сбыться, но семья последнего русского императора рассматривала отречение от престола как жертву, которую они должны были принести для умирения России.
Морис Палеолог,посол Франции в Российской Империи: «Предполагают, что император хочет вернуться в Царское Село; во всяком случае, возникает еще вопрос, не думает ли он доехать до Москвы, чтобы организовать там сопротивление революции. Кстати, были слова: «Москва остается верной мне. Едем в Москву». Затем он прибавил со своей обычной апатией: «Если революция восторжествует, я охотно откажусь от престола. Я уеду в Ливадию; я обожаю цветы». Официальный манифест предполагается подписать завтра. А сегодня, по данным Зинаиды Гиппиус, определился состав временного правительства.
Его образовали депутаты Временного комитета Думы. Зинада Гиппиус,русская поэтесса и писательница, драматург и литературный критик: «Имеется сообщение от эсера Владимира Зензинова.
Генерал Рузский в грубой и настойчивой форме стал, в прямом смысле, давить на Государя. Вместо передышки, Николай Александрович вообще попал в западню. Царь находился в своём вагоне без каких либо вестей, а заговорщики в лице Председателя Государственной Думы Родзянко, начальника штаба Ставки главнокомандования генерала Алексеева и командующего Западным фронтом генерала Рузского решали как сильнее запутать Царя и вынудить его подписать бумажки. Как писал в своих воспоминаниях начальник императорской дворцовой охраны, генерал-майор Отдельного корпуса жандармов Спиридович Александр Иванович: «В тот вечер Государь был побеждён. Рузский сломил измученного, издёрганного морально Государя, не находившего в те дни около себя серьёзной поддержки. Государь сдал морально. Он уступил силе, напористости, грубости, дошедшей в один момент до топания ногами и до стучания рукою по столу.
Об этой грубости Государь говорил с горечью позже своей Августейшей матушке и не мог забыть её даже в Тобольске». Сложилась парадоксальная ситуация, Царь в неведении заперт на станции Псков, общение с миром происходило тогда, когда его приглашал Рузский в свой штаб и передавал слова Алексеева и Родзянко. Сбитый с толку император уже не знал, что ему делать, налицо полная растерянность, отсутствие ясности действий и какой-либо поддержки. Он даже перестал советоваться со своей свитой, находившейся в поезде подле него. Скорее всего, смирившись со своим положением, устав от постоянного нажима хамоватого генерала Рузского, Российский император сдался на милость судьбы и подписал своё отречение на коленке, чуть ли не на вокзале города Пскова. Как это вообще можно понять? Ладно, загнали его в угол, угрозами заставили подписать отречение, однако от этого в нём не перестала течь царская кровь. Это не сегодняшняя демократия, когда выбирают руководство страны из обычных людей с необычными возможностями. В монархии, у наследников престола власть вместе с кровью течёт по жилам, с рождения.
Ну подписал Николай Александрович какую-то бумажку, а что ему мешало потом отказаться от этого и вновь стать императором? Ведь после отречения брата царя Михаила Александровича претендентов на престол больше не было. Раз такой гордый, не берёт слов назад, почему сына своего не поставил или на худой конец дочь? Любой юрист скажет, что пока жив наследник чего либо, он вправе изменять своё завещание как угодно. Почему этого не было сделано? Видно власть так утомила Государя-императора, что он больше не хотел к ней даже прикасаться. Стоило ему только захотеть, и всё было бы по другому, даже после этого постыдного отречения. Очень печально, но наш Государь из властителя огромной страны превратился в усталого и замученного человека, несчастного отца. Стал просто полковником Романовым.
Подписав своё отречение в пользу младшего брата Михаила, за себя и своего сына Цесаревича Алексея Николаевича, Николай Александрович вернулся в свой поезд и просто ушёл в себя, никому ничего не говоря. Царская свита узнала об отречении Государя от барона Фредерикса Владимира Борисовича, Министра Императорского Двора, визировавшего своей подписью телеграмму об отречении. Это стало большой неожиданностью для всех. Царский историограф, военный писатель и издатель, генерал-майор Дубенский Дмитрий Николаевич так прокомментировал отречение императора: «Сдал, как сдают эскадрон…» Говоря современным языком, император Николай Второй сдал свою Империю, всё равно что бросил ключи от кабинета на стол и, ничего не объясняя, ушёл. Уже никто и ничто не могло что либо исправить, российский Государь всё уже решил, и прежде всего для себя. Примечательно то, что после подписания телеграммы о своём отречении, которую мерзавец Рузский подготовил в адрес Родзянко и Алексеева, а отправил только одну, последнему адресату, в Ставку, открылось движение поездов, и Николай Александрович Романов отправился обратно в Могилёв. Но не для того, чтобы принять какое-то решение, а просто попрощаться с генералами и встретиться со своей матушкой, вдовствующей императрицей Марией Фёдоровной, приехавшей туда из Киева. Государь в тот день сделал запись в своём дневнике: «В час ночи уехал из Пскова с тяжёлым чувством пережитого. Кругом измена, и трусость, и обман!
И он дал ей ход, даже не дождавшись прибытия Николая Александровича в Могилёв. Ни в глаза посмотреть, ни слова сказать, а так, как вор, за спиной всё сделал. Человек, которому Царь больше всех доверял, оказался первым предателем и обманщиком. Брат Николая, Михаил Александрович, не захотел брать на себя власть в такой обстановке и подписал Акт о непринятии престола. Вечером 3 марта императорский поезд прибыл в Могилёв, на платформе Николая Александровича Романова встречал генерал Алексеев с докладом об обстановке и о том, что Великий князь Михаил Александрович отказался принять российский престол. Николай Второй так отразил это известие в своём дневнике: «Алексеев пришёл с последними известиями от Родзянко. Оказывается Миша отрёкся. Его манифест кончается четырёххвосткой для выборов через 6 месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость!
В Петрограде беспорядки прекратились — лишь бы так продолжалось дальше». Четырёххвостка — термин для обозначения политической системы, основанной на: прямом, равном, тайном и общем голосовании. Интересное общение между родными братьями такого уровня. Никакого личного общения, какие-то письма, телеграммы… А позвонить и объяснить ситуацию, разве не судьба была?
Подписал простым карандашом: 100 лет назад Николай II отрекся от престола
Протопопов глава Министерства внутренних дел ; Н. Голицын глава Совета Министров ; М. Родзянко председатель Государственной Думы Российской империи ; М. Рузский генерал-адъютант и командующий Северным фронтом в 1917 ; В. Сергей Михайлович родственник императора, глава Верховного Совета ; В. Михаил Александрович младший брат императора и наследник российского престола по Акту отречения марта 1917 года ; А.
Эверт командующий Западным фронтом ; А. Брусилов командующий Юго-Западным фронтом ; В. Сахаров командующий Румынским фронтом ; А. Непенин вице-адмирал Балтийского флота ; В. Иванов генерал-адъютант, глава военного корпуса, направленного в Петроград для подавления беспорядков ; А.
Гучков депутат Государственной Думы ; В. Шульгин депутат Государственной Думы. Гучков и В. Шульгин сыграли едва ли не главные роли в процессе отречения императора от престола и, что интересно, они, как и другие лица, участвовавшие в этом процессе, впоследствии считали, что совершили ошибку, доверившись либералам, не сумевшим удержать в руках власть, полученную в ходе февральских событий. События 21 февраля — 1 марта: Февральская революция и причины отречения Николая II События перед отречением развивались стремительно.
Император понимал, что ситуация в столице не очень благоприятная, но А. Протопопов успокоил его, заверив, что лично контролирует все процессы, происходящие в Петрограде. Дорога заняла 2 дня, а 23 февраля, сразу после того, как император прибыл в Ставку, в Петрограде начались волнения, началась Февральская революция. О событиях в столице императора телеграммой известила супруга, а вот министры и члены государственной думы осведомлять Николая Александровича о событиях в столице не спешили, отправив ему официальные доклады только 25 февраля. После ознакомления с докладами император приказал, используя «любые средства» подавить волнения.
Также он подписал приказ о временном роспуске Государственной Думы. Телеграмма Николая II от 25 февраля позднее станет формальной причиной его ареста императора обвинят в расстреле якобы «мирных демонстраций». Приказ императора был выполнен изданы указы о запрете демонстраций, произведены некоторые аресты, при разгоне восставших стали использовать огнестрельное оружие , но, к сожалению, восстание, набиравшее обороты, уже было не остановить: к утру 26 февраля 1917 года в Петрограде уже была полная анархия, а правительство, легитимная власть, уже не могло справиться с ситуацией и было полностью дискредитировано о чем императору телеграммой сообщил М.
В рабочем кабинете — кресло деда из его парижской квартиры. На стене — репродукция из газеты того времени. Исторический момент: встреча с Николаем II. Иван Гучков: «У царя не было власти, не было влияния на армию. Это должно было произойти в любом случае». Гучков умер в Париже в 36-м , и до конца жизни пытался объяснить: они тогда не давили и не принуждали императора уйти. Но и другого выхода не видели.
Иван Гучков: «Они были в руках царя. Царь бы мог их расстрелять моментально, если бы было такое желание». Главные участники тех событий сами не до конца понимали их значение. И не могли предугадать последствий.
О научной добросовестности г-на «разоблачителя» предоставляю судить читателям. Замечу только, что это далеко не единственный пример, заставляющий усомниться в его честности. Таких примеров много. Не перечисляю их сейчас исключительно ради краткости чтоб перечислить всё, не статью — книгу писать надо. Ей вдовствующая Императрица после возвращения из Могилёва рассказала о своей поездке.
Мария Фёдоровна была очень недовольна отречением сына, но в самом факте отречения не сомневалась. Ольгу Александровну Мультатули тоже упрекнёт во лжи и измене? Или объявит её воспоминания фальшивкой? Это ещё не всё. Уже после возвращения в Царское Село, где свергнутый Император оказался под арестом вместе со своей семьей, он рассказывал о подробностях своего отречения теперь уже немногочисленным приближённым, не бросившим Царскую Семью и добровольно согласившимся разделить с нею тяготы заключения. Рассказывал арестованный Царь об отречении и священнику Александру Беляеву, исполнявшему в то время обязанности духовника Царской Семьи священник сам поднял этот вопрос в разговоре, о чём упомянул потом в своем дневнике. Также не сомневался это видно из его письма в факте отречения и Евгений Боткин, личный врач Царской Семьи, убитый потом вместе с Царственными Мучениками в Екатеринбурге. Есть и другие аналогичные свидетельства. Вот все эти мемуары, дневники, письма — они тоже фальшивые?
Или их авторы — изменники и лгуны? Она знала об отречении со слов мужа и оставила об этом свидетельства. Устные в разговорах с подругами и письменное — в письме от 29 мая 1917 года к герою тогдашней войны, генерал-майору Александру Сыробоярскому, с которым была дружна. Вот оно: «Не для себя мы живём, а для других, для Родины так это и понимали. Больше, чем Он Государь — А. Но раз сказали для общего блага…». Это всё о том же отречении, добиваясь которого от Царя, заговорщики указывали на «благо России». Таков далеко не полный перечень доказательств того, что отречение было. А с другой стороны — фантазии «разоблачителей мифа»… Кому верить?
Пусть каждый выбирает для себя сам. Я вынужден затронуть эту тему, поскольку меня заподозрили в предвзятом отношении к этому «солидному исследователю», имеющему, как считают его поклонники, множество заслуг перед наукой. Сообщаю: с Мультатули я не знаком, даже никогда не видел его «вживую». Дорогу мне он нигде не переходил. И моим друзьям — тоже во всяком случае, мне об этом ничего неизвестно. У меня нет оснований для личной неприязни к нему. Скажу больше. В моей домашней библиотеке имеется несколько ранних книг сего автора, написанных тогда, когда в самом факте отречения Государя он ещё не сомневался. Эти книги производят впечатление вполне основательных работ.
Что же касается высказываемых там симпатий к Государю Императору Николаю II и к русской монархии вообще, то все эти симпатии я разделяю целиком и полностью. Не меньше Мультатули и его поклонников мне хотелось бы, чтобы того злосчастного отречения не было. Но… Оно было. Да — незаконное, ибо не соответствовало законам Российской Империи и являлось недобровольным. Да — подписанное с несоблюдением многих формальностей. Но было. Прошлое, независимо от того, нравится оно нам или нет, изменить невозможно. Можно лишь попытаться извратить память о прошлом. Но к науке истории такая попытка никакого отношения иметь не будет.
Как прекратить, какими силами? Об этом в телеграмме ни слова. Николай II был опытным императором: за плечами были 22 года управления империей. Он прекрасно помнил революционные события 1905 года, знал, как "из искры возгорается пламя". Казалось, что 100-тысячные демонстрации в столице воюющего государства должны были немедленно вызвать ответную реакцию монарха. Однако всю серьезность ситуации он, похоже, осознал только в день своего отречения. Почему на его имя не приходили ежедневные сводки - от военных и гражданских властей, от полиции и жандармерии - обо всех происшествиях в столице воюющего государства? Ответ прост — император не обязал должностных лиц направлять такие сводки. Очень показательно в этом отношении признание дворцового коменданта Владимира Воейкова, сделанное им на допросе в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства: "Я получил в наследство громадное количество переписки и докладов его величеству, которые представлялись министром внутренних дел и департаментом полиции. На одном из первых докладов государю я просил разрешения все эти записки уничтожить и на будущее время никакого к ним дела не иметь, на что и получил разрешение его величества".
И таким было все окружение царя. Если называть вещи своими именами, то императорская свита была собранием бездельников. Они умели играть в лаун-теннис, вести пустые беседы за столом - и все. Это были компаньоны для спокойной дачной жизни, но никак не помощники императора в государственных делах. Но винить в этом Николаю было некому, кроме самого себя. Такова была вся его кадровая политика: он не терпел сильных людей возле себя. На ваш взгляд, были ли у царя какие-то другие варианты действий в этой ситуации? Анализ обстановки показывает, что уже 27 февраля 1917 года у императора не было никаких шансов сохранить свою власть. Переломным моментом явился переход на сторону восставших солдат Петроградского гарнизона, начавшийся в ночь с 26 на 27 февраля. А численность гарнизона, замечу, составляла 160 тысяч человек.
Надо также учитывать еще одно крайне важное обстоятельство. Хабалов ввел в Петрограде осадное положение, а согласно действовавшему тогда законодательству, военнослужащие, принявшие участие в мятеже в городе, объявленном на осадном положении, в течение суток должны были быть приговорены военно-полевым судом к расстрелу или к повешению. В течение следующих суток приговор надлежало привести в исполнение. То есть сначала солдаты руководствовались эмоциями, а потом задумались: что с ними будет после того, как они поубивали своих офицеров? И им не оставалось ничего другого, кроме как идти до конца. Возвращение прежних порядков означало для восставших - по крайней мере, для многих из них - неминуемую гибель. Или пан, или пропал. Ну а ко 2 марта, когда было подписано отречение, ситуация изменилась в еще более неблагоприятную для императора и тех, кто ему остался верным, сторону. На тот момент правительство уже полностью утратило контроль над столицей. Собственно, и самого правительства фактически не существовало: царские министры были арестованы и отправлены в Петропавловскую крепость.
Масштабы революции уже не ограничивались одним Петроградом. Восстала Москва: ко 2 марта революционеры контролировали практически все ключевые объекты города - почту, телеграф, телефон, вокзалы, арсеналы, Кремль... Вслед за Петроградом и Москвой революция начала распространяться по всей России. Тело так и лежало до позднего вечера, близкие решились вывезти его лишь под покровом ночи. К революции присоединились все части Петроградского гарнизона и главные базы Балтийского флота - Кронштадт и Гельсингфорс. Существовали реальные опасения, что в случае направления воинских частей для подавления мятежа они перейдут на сторону восставших. Размах революционных событий смог почувствовать и сам император, когда, покинув Ставку ранним утром 28 февраля, попытался вернуться в Царское Село. Дальше станции Малая Вишера 160 километров от Петрограда. Из-за этого пришлось изменить маршрут: Николай решил ехать в Псков, где находился штаб Северного фронта, которым командовал Николай Рузский. Именно там, на станции Псков, поздним вечером 2 марта и был подписано акт отречения.
Среди обвинений, которые предъявлялись и продолжают предъявляться генералам Алексееву и Рузскому, едва ли ни самое главное состоит в том, что императорский поезд якобы был блокирован в Пскове. Но исторические источники неопровержимо свидетельствуют о том, что ни тот, ни другой не пытались "заманить" Николая II в "ловушку".
Отречение императора: заговор, слабость или предательство?
Но он был бы невозможен не случись второй, февральской революции, которая уничтожила в стране монархию – 2 марта (15 марта) исполняется 105 лет с момента отречения императора Николая II от престола. Выдержка из Камер-фурьерского журнала с записью об отречении императора Николая II от престола. Николай II Александрович Романов отрёкся от престола за себя и за сына Алексея в пользу своего младшего брата великого князя Михаила Александровича Отречение Николая II от престола. Акт отречения адресован Николаем II начальнику Штаба; подписан Николаем II, заверен министром Императорского двора генерал-адъютантом графом В.Б. Фредериксом. Отречение от престола Николая II. Что заставило Николая II принять решение об отречении от престола.
Отречение императора Николая II от престола
Акт отречения адресован Николаем II начальнику Штаба; подписан Николаем II, заверен министром Императорского двора генерал-адъютантом графом В.Б. Фредериксом. Вспомним обстоятельства отречения Николая II от престола. В вагоне царского поезда на псковском железнодорожном вокзале российский император Николай II подписал акт об отречении от престола.
И не заговор, и не предательство. Кто виноват в отречении Николая II?
| Подписал простым карандашом: 100 лет назад Николай II отрекся от престола | 15 марта 1917 года император Николай II отрекся от Российского престола. |
| Отречение... | Пикабу | Император Николай II отрекся от престола Российской империи 2 марта (Н.Э.) / 15 марта (Н.Э.) 1917 года, в разгар Первой мировой войны и Февральской революции. |
| Арест и отречение Николая II: как это происходило на самом деле | В данной статье вы рассмотрите причины отречения Николая II от престола. |
| Не отрекался от престола и другие главные мифы о Николае II | Отрекся от престола Николай за себя и сына в пользу брата — Михаила Александровича. |
Об отречении Николая II и его отрицателях
Из дневника императора Потрясения, которые выпали на долю России в начале XX века, глубоко волнуют современное российское общество. Судьба последнего российского императора Николая II как главного героя этих драматических событий находится сегодня в центре внимания. Это подтвердил стартовавший в 2008 году проект «Имя Россия» и успех фильма «Адмиралъ». Серов, «Николай II», фрагмент Фото: ru. Фигура Николая II по-разному оценивается в настоящее время.
Церковь видит в нём мученика и святого. Общественное мнение, освободившись из пут советской пропаганды, отказалось видеть в Николае II кровавого тирана и полностью его реабилитировало. Современные российские политики оценивают фигуру императора подчас совершенно противоположно, исходя из своих сиюминутных интересов. Все эти оценки, как видим, даются исходя из того, что Николай II — прежде всего, политик.
Однако мне бы хотелось взглянуть на него как на личность; в широком смысле — как на человека, поскольку именно в этой ипостаси он известен нам меньше всего. Действительно неизвестен, ведь его личные дневники в советское время были засекречены. Благо, сейчас они опубликованы и позволяют нам прочувствовать один из самых драматических моментов нашей истории со слов непосредственного участника событий. Итак, дневники.
Николай II вёл их на протяжении всей своей жизни. Он писал лаконично, в сдержанной манере, что вполне соответствовало его характеру. Погода и дела семьи — вот, пожалуй, основное содержание его ежедневных заметок. О делах государства он писал сухо и редко, без особых эмоций.
Приехав в Псков, государь наивно надеялся, что наконец-то попал на территорию с твёрдой военной властью, и ему помогут добраться до Царского Села. Но не тут-то было! О продвижении поезда в Царское Село речь не шла вообще. Командующий Северным фронтом генерал Н. Рузский — один из сторонников «самых решительных перемен» начал горячо доказывать императору необходимость ответственного министерства, т. Николай II взялся возражать, указывая, что он не понимает положения конституционного монарха, поскольку такой монарх царствует, но не управляет.
Принимая на себя высшую власть в качестве самодержца, он принял одновременно, как долг перед Богом, ответственность за управление государственными делами. Соглашаясь передать свои права другим, он лишает себя власти управлять событиями, не избавляясь от ответственности за них. Иными словами, передача власти правительству, которое будет ответственно перед парламентом, никоим образом не избавит его от ответственности за действия этого правительства. Единственное, на что император был готов пойти, — согласиться на назначение Родзянко премьер-министром и предоставить ему выбор некоторых членов кабинета. Переговоры затянулись до поздней ночи и несколько раз прерывались. Переломным моментом стало получение в 22:20 проекта предполагаемого манифеста об учреждении ответственного правительства, который был подготовлен в Ставке и направлен в Псков за подписью генерала Алексеева.
Согласно проекту, Родзянко поручалось сформировать Временное правительство. Телеграмма Алексеева была решающим моментом акции, направленной на то, чтобы сломить волю императора. Она показывала, что начальник штаба Верховного главнокомандующего и фактический главнокомандующий действующей армии безоговорочно поддерживает предлагаемое Рузским решение. Очевидно, в этот момент Николай II понял, что окончательно попал в ловушку, и дверца за ним захлопнулась. В присутствии одного только графа Фредерикса, министра двора, в качестве свидетеля он подписал телеграмму, разрешающую обнародовать предложенный Алексеевым манифест. Позднее Николай II в общении с близкими жаловался на грубость и давление со стороны генерала Рузского.
По версии императора, именно тот принудил его изменить своим нравственным и религиозным убеждениям и согласиться на уступки, которых он не собирался делать. Рассказ о том, как Рузский, потеряв терпение, стал невежливо настаивать на необходимости немедленного решения, шёл от вдовствующей императрицы Марии Федоровны. Именно ей Николай II после отречения подробно рассказал обо всём, что произошло в Пскове. Генерал А. Спиридович писал в своих воспоминаниях: В тот вечер Государь был побеждён. Рузский сломил измученного, издёрганного морально Государя, не находившего в те дни около себя серьёзной поддержки.
Государь сдал морально. Он уступил силе, напористости, грубости, дошедшей один момент до топания ногами и до стучания рукою по столу. Об этой грубости Государь говорил с горечью позже своей Августейшей матушке и не мог забыть её даже в Тобольске. Прошу до моего приезда и доклада мне никаких мер не предпринимать». Тогда же генерал Рузский приказывает остановить продвижение выделенных им войск к Петрограду, возвратить их на фронт и телеграфирует в Ставку об отозвании войск, посланных с Западного фронта. Вооружённое подавление мятежа в столице не состоялось.
В ночь с 1 на 2 марта Рузский сообщил Родзянко о том, что «дожал» царя до согласия на формирование правительства, ответственного «перед законодательными палатами», и предложил передать ему текст соответствующего царского манифеста. В ответ Родзянко заявил, что ситуация в Петрограде радикально изменилась, требование ответственного министерства себя уже изжило. Необходимо отречение. Рузский понял, что его работа ещё не закончена и без помощников ему не обойтись, поэтому тут же телеграфировал в Ставку. Тогда Алексеев по собственной инициативе составил и отправил краткое изложение разговора между Рузским и Родзянко всем главнокомандующим фронтами: великому князю Николаю Николаевичу на Кавказский фронт, генералу Сахарову на Румынский фронт, генералу Брусилову на Юго-Западный фронт, генералу Эверту на Западный фронт. Алексеев просил главнокомандующих срочно подготовить и направить в Ставку своё мнение именно об отречении государя.
Телеграмма Алексеева главнокомандующим была сформулирована таким образом, что у них не оставалось другого выбора, как высказаться за отречение. В ней говорилось, что если главнокомандующие разделяют взгляд Алексеева и Родзянко, то им следует «телеграфировать весьма спешно свою верноподданническую просьбу его величеству» об отречении. При этом ни словом не упоминалось о том, что следует делать, если они этого взгляда не разделяют. Утром 2 марта Рузский также получил текст телеграммы, разосланной генералом Алексеевым главнокомандующим фронтами, и зачитал его царю. Стало ясно, что Алексеев полностью поддерживает позиции Родзянко. Вариант 1.
Настроение императора к утру сильно переменилось. В создавшейся ситуации отречение привлекало его как более достойное решение, чем положение конституционного монарха. Этот выход давал ему возможность снять с себя всякую ответственность за произошедшее, происходящее и неизбежное будущее России под властью людей, которые, как сами они уверяли, «пользуются народным доверием». В обеденный час, гуляя по перрону, Николай II встретился с Рузским и сказал ему, что склоняется к отречению. В 14—14:30 в Ставку начали поступать ответы от главнокомандующих фронтами. Великий князь Николай Николаевич дядя царя заявил, что «как верноподданный считаю по долгу присяги и по духу присяги коленопреклонённо молить государя отречься от короны, чтобы спасти Россию и династию».
За отречение высказались генералы А. Эверт Западный фронт , А. Брусилов Юго-Западный фронт , В. Сахаров Румынский фронт , а также командующий Балтийским флотом адмирал Непенин А. Командующий Черноморским флотом адмирал А.
Но он был бы невозможен не случись второй, февральской революции, которая уничтожила в стране монархию — 2 марта 15 марта исполняется 105 лет с момента отречения императора Николая II от престола. Представим себе, что мы живем всё ещё по Юлианскому календарю — так становится понятнее, почему революция называется Февральской.
Если же отбросить в сторону теорию о жидо-масонском заговоре, придуманную, кстати говоря, ещё эмигрантской историографией в 1920-30-е годы, и трезво взглянуть на сложившуюся ситуацию 1916-1917 годов, то с уверенностью можно сказать, что «заговор» против монархии, несомненно, был, поскольку в стране всё ещё оставались здравомыслящие и порядочные люди. Перемены в стране на тот момент давно назрели, а война, связанные с ней проблемы в экономике, недовольство монархом и его окружением, угроза революционного террора и министерская чехарда только способствовали общей политической дестабилизации. Был ли это «заговор генерал-адъютантов», внезапно возненавидевших бездарного главнокомандующего? Или же революционная ситуация, когда монархические «верхи» уже ничего не могли и не хотели, пролетарские «низы» не были готовы, а либеральная оппозиция чего-то хотела, только не могла решить: осетрины с хреном или конституции? С уверенностью можно сказать только одно: нужен был выход из сложившегося политического тупика, но в головах самих так называемых «заговорщиков» царила полная путаница. Одни считали, что и сами вполне способны довести войну до победного конца и монархия им совершенно для этого не нужна, достаточно военной диктатуры; другие собирались сохранять монархию, как фактор, объединяющий нацию, но убрать Николая II и его «советников»; третьи просто рвались к власти, совершенно не представляя, что станут делать, получив её. А «когда в товарищах согласья нет», то результат их действий обычно бывает весьма и весьма непредсказуемым... Он выехал туда 22 февраля 1917 года по настоятельной просьбе только что вернувшегося из Севастополя генерала М. В чём заключалось то самое «безотлагательное дело», о котором начальник штаба хотел говорить с Верховным главнокомандующим, историкам неясно и по сей день. Сторонники «заговора» уверяют, что Алексеев намеренно заманил государя в Могилёв накануне восстания в столице. Таким образом должен был осуществиться план заговорщиков об изоляции императора от семьи и принуждению его к отречению. Но здесь стоит заметить, что даже самая настойчивая просьба генерала могла не возыметь никакого действия на пока ещё императора Николая II. А если бы государь не поехал в Могилёв, все планы заговорщиков рухнули бы? Кроме того, Алексеев, как мы помним, вплоть до вечера 1 марта выступал решительным противником каких бы то ни было перемен во внутренней политике до окончания военных действий, а тем более — отречения императора. Возможно, Николай II сам заподозрил: что-то опять затевается именно в армии, а не в Петрограде или решил, как всегда, что в случае беспорядков ему, как императору, лучше быть с верными войсками, чем среди предателей-царедворцев. И потом, императору не нужно было искать особенного повода уехать из Петрограда. С момента отстранения Николая Николаевича от должности Верховного главнокомандующего император почти всё время проводил в Ставке, оставляя «на хозяйстве» только Александру Фёдоровну. Его визиты в Могилёв больше напоминали побеги от внутренних проблем, чем были вызваны насущной необходимостью. Вести о восстании в столице дошли в Ставку лишь спустя 2 дня с начала событий — 25 февраля, да и то в весьма искажённом виде. По словам очевидцев, Николай II несколько дней отмахивался от докладов о беспорядках, считая их очередной «забастовкой пекарей», подавить которую - дело нескольких дней. Был выбран Временный комитет ГД под председательством Родзянко. Представители Временного комитета понимали, что если они ничего не предпримут, вся власть в стране перейдёт к возглавившему восстание Петроградскому совету рабочих и солдатских депутатов Петросовету. Родзянко начал забрасывать Ставку паническими телеграммами. В них однозначно говорилось о необходимости решительных действий, а именно: выборе нового правительства, подотчётного Государственной Думе, т. Родзянко, т. Дума была распущена. Николай II считал все телеграммы Родзянко полным вздором. Он не желал на них отвечать, чувствуя себя всё ещё под защитой Алексеева. Единственное, что интересовало государя в те дни - судьба семьи, оставшейся в Царском Селе. Генералу Алексееву было приказано снять с фронта лояльно настроенные войска и направить их в Петроград. Экспедицию возглавил верный императору генерал Н. Но по свидетельству находившегося в царском поезде полковника А. Мордвинова, генерал Алексеев сразу приказал сосредоточить выделенные войска в Царском Селе и только после этого направить их в Петроград. Генерал Алексеев тщетно пытался отговорить его от этой поездки. Алексееву, как никому другому, было известно, чем она может закончиться для императора, да и для всей России. Император и свита выехали на двух литерных поездах. Им предстояло преодолеть около 950 вёрст по маршруту Могилёв — Орша — Вязьма — Лихославль — Тосно — Гатчина — Царское Село, но, как показали дальнейшие события, поездам не суждено было попасть к месту назначения. К утру 1 марта поезда смогли добраться через Бологое лишь до Малой Вишеры, где они были вынуждены развернуться и отправиться обратно на Бологое. По распоряжению комиссара Временного комитета ГД А. Бубликова, поезд императора был остановлен на станции Дно недалеко от Пскова. Пока император находился там, Родзянко активно обрабатывал телеграммами Алексеева и командующего Северным фронтом генерала Н. Рузского, уверяя, что Петроград находится полностью под его контролем. Алексеев, всё ещё, видимо, сомневавшийся в необходимости государственного переворота, решил покориться неизбежному. После этой отлично проделанной Родзянко работы, к вечеру 1 марта оба литерных поезда прибыли в Псков, где находился штаб Северного фронта. Приехав в Псков, государь наивно надеялся, что наконец-то попал на территорию с твёрдой военной властью, и ему помогут добраться до Царского Села. Но не тут-то было! О продвижении поезда в Царское Село речь не шла вообще. Командующий Северным фронтом генерал Н. Рузский — один из сторонников «самых решительных перемен» начал горячо доказывать императору необходимость ответственного министерства, т. Николай II взялся возражать, указывая, что он не понимает положения конституционного монарха, поскольку такой монарх царствует, но не управляет. Принимая на себя высшую власть в качестве самодержца, он принял одновременно, как долг перед Богом, ответственность за управление государственными делами. Соглашаясь передать свои права другим, он лишает себя власти управлять событиями, не избавляясь от ответственности за них. Иными словами, передача власти правительству, которое будет ответственно перед парламентом, никоим образом не избавит его от ответственности за действия этого правительства.
Роковая ошибка: почему отречение Николая II от престола не помогло спасти царскую Россию
Николай II принял решение об отречении под сильным давлением со стороны военных и депутатов и в обстоятельствах исключительной сложности. Акт отречения адресован Николаем II начальнику Штаба; подписан Николаем II, заверен министром Императорского двора генерал-адъютантом графом В.Б. Фредериксом. Но, признавая право Императора Николая II отречься не только за себя, но и за сына, и передать Престол ему, Михаилу Александровичу, он не имел права, не отрекаясь, в качестве Императора, от Престола, отказываться лишь от восприятия Верховной Власти. Николай Николай. 27K просмотров. Ровно сто лет назад в России было свергнуто самодержавие, Николай II отрекся от престола.