Артхаус и Нетленка | Авторское кино – это уникальный телеграмм-канал, предназначенный для настоящих ценителей кинематографа и поклонников авторского. Не стыдясь (Bez wstydu) 2012.
Почему авторское кино - зае%ис?! | Обзор фильма "Уроки Гармонии"
В этом направлении мы и двигаемся. За это время получилось поддержать больше 70 картин на общую сумму 3,2 млрд руб. Интересно, что из этих 70 картин примерно треть — это дебюты. Хотя никакой специальной квоты на дебютантов мы не вводили. Наш экспертный совет оценивает проект только с одной точки зрения — с точки зрения художественного качества. Кроме того, у нас есть команда аналитиков, которая просчитывает потенциальную экономику проекта — чтобы она хотя бы выходила в ноль. Поэтому очень приятно, что довольно много дебютантов пробились сквозь эти фильтры.
Но если мы четко видим, что проект интересный, талантливый и в состоянии вернуть инвестицию больше 100 млн руб. Случается это нечасто, потому что талантливых, крутых проектов с более или менее уверенной экономикой на рынке в принципе не так много. А тех, которые при этом требуют каких-то инвестиций, еще меньше. Но такие случаи были. Мы не бюджетная организация, мы можем ждать. Конечно, не десятилетиями — все-таки хотелось бы, чтобы деньги возвращались и мы могли бы поддержать новые проекты.
Но при этом совершенно точно мы не гоним творцов, чтобы они условно к 9 мая сдали картину во что бы то ни стало — и не важно, что там с качеством. Нет, мы хотим, чтобы картина получилась ровно такой, какой ее хочет видеть автор. Если на это требуется чуть больше времени — мы ждем. Например, «Воздух» Алексея Германа — один из первых проектов, которые мы поддержали, — в производстве примерно столько же, сколько существует «Кинопрайм». Но сроки завершения проекта неоднократно сдвигались по ряду причин — в том числе из-за локдауна. И вот в этом октябре будет премьера фильма на фестивале в Токио.
Такие проекты в итоге окупаются? По крайней мере для нас — свою часть инвестиций нам, как правило, удается вернуть. Но с самого запуска «Кинопрайма» мы четко понимали, что каждый фильм совершенно точно не может быть успешным. И с творческой точки зрения, и по экономике. Наша задача заключалась в том, чтобы, поддерживая пакет фильмов где есть и довольно радикальный, экспериментальный арт , сбалансировать общую экономику. Пока это получается.
Как я уже говорил, мы вложили больше 3 млрд руб. То есть фильмы уже вышли и мы уже получили или скоро получим вложенные деньги. Если грубо говоря мы сейчас остановимся и не будем больше входить ни в какие новые проекты, уверен, что мы выйдем в плюс. Просто по договоренности с продюсерами мы берем на себя реализацию части прав. Чаще всего распределяемся так, что «Кинопрайм» занимается онлайном — потому что у нас, например, есть соглашение с «Кинопоиском». А коллеги занимаются продажей телевизионных прав, кинопрокатом, международкой — т.
А каков механизм работы у «Кинопрайма» с должниками? У нас другая история. Если эксперты рекомендуют зайти в проект, потому что он художественно перспективен, а аналитики говорят, что уровень риска разумный, мы заходим. Бывает всякое — в последние два года особенно. Случается, что проект не взлетает — ну что поделать. Нам важно, чтобы весь пакет в целом был успешен.
Но на рынке есть довольно большое количество проектов, которые очевидно не смогут вернуть деньги ни при каких обстоятельствах, но при этом обладают высоким художественным потенциалом. Если вы видите в титрах благодарность лично Роману Аркадьевичу, имеется в виду, что Роман Аркадьевич поддержал этот проект по меценатскому треку. Вам тоже можно не вернуть взятые инвестиции, и ничего за это не будет. Разве это не меценатство? Наверное, если сильно упростить, наша работа близка к тому, чем занимаются бизнес-ангелы. По сути, наши инвестиции в кино — это венчурные инвестиции.
Я не то чтобы против благотворительности в чистом виде. Это замечательно, когда на рынке есть меценаты и меценатская поддержка. Но лично мы настроены на то, чтобы «Кинопрайм» работал долго. А чтобы так и случилось, у нас должны быть средства. И эти средства невозможно постоянно вливать извне. Соответственно, мы должны получать их за счет нашей работы.
И последние два года мы уже зарабатываем на себя сами — поддержка новых проектов ведется из оборотных средств фонда.
И в главной роли... Это очень образный и красивый фильм, в котором почти не говорят: сплошь визуальные образы. Но это тот случай, когда почитать сюжет перед фильмом не помешает. По сюжету на девушку нападают воры, использующие личинку, которая, попадая в организм, воздействует на психику человека, подавляя волю носителя, позволяя внушить ему всё что угодно и управлять им, будто марионеткой. Следуя инструкциям похитителя, она переписывает на него всё свое имущество, оформляет кредиты в банке и остаётся без гроша.
Вор оставляет её на произвол судьбы, но благодаря удачному стечению обстоятельств таинственный незнакомец помогает извлечь разросшегося в ней паразита. Проснувшись, она обнаруживает, что её жизнь разрушена, а внутри остаётся лишь пустота. Спустя несколько лет Крис встречает Джеффа, с которым её связывает гораздо больше нитей, чем она могла представить. Вместе они попытаются заполнить пустоту в своих душах и избавить друг друга от одиночества и страхов. Несмотря на общую шизофреничность происходящего, в фильме прослеживаются интересные мысли о природе любви и переселении душ. Но в целом, конечно, это фильм воспринимается больше эмоциями, чем мозгом.
И даже написала, с какого фильма ушла. Раньше это скрывали, а теперь пишут. Новая искренность. Мне рассказали историю о Кшиштофе Кесьлёвском: мол, буквально за две недели до его смерти с ним встречались его студенты. Спросили: «Уважаемый пан, а какие фильмы нужно снимать? Александр Цыпкин, разлогиньтесь! В наших условиях про это, конечно, смешно говорить, но отчасти я про это говорю. На этом моя ответственность — всё!
Фото: Ксения Угольникова Никита Карцев. Ответственность снимается с Алексея Попогребского и накладывается на Алексея Германа. Алексей Герман — младший. А в чем вопрос? Чувствуешь ли ты сегодня свою ответственность как художник? Перед чем и перед кем? Перед собой, перед русской культурой. Вы хотите, чтобы я правду сказал?
Я 15 лет слышу все предложения о том, как спасать авторское кино, что должна быть координация среди кинотеатров, что надо привлекать зрителя. Ничего не изменилось, только Цыпкин объявился. Но мы путаем, что важно и что неважно. Талантливый человек, который хочет снять приличный фильм, которому важно сделать нестыдное кино, который старается и, естественно, относится к тому, что он делает, ответственно, — это и нормально. Ненормально то, что, на мой взгляд… Я сейчас неприятную вещь скажу. У нас все меньше и меньше в авторском кино визионеров. Наше авторское кино — за исключением якутского — становится безликим, фильмы похожи один на другой. Где-то лучше играют, где-то хуже.
Оно примерно одно и то же по сюжету. Оно никуда не прорывается. И таких фильмов довольно много. При этом считается очень важным, чтобы у нас было авторское кино. Да, действительно важно, но то авторское кино, что у нас существует, не должно быть одинаково провинциально унылым. Мы копаем себе могилу. У нас появились приличные операторы, больше приличных актеров, чем десять лет назад. У нас в среднем все стало качественнее.
И есть действительно неплохие фильмы. Но проблема нашего кино в том, что у нас не растут новые Эрмлеры, Эйзенштейны, Спилберги, Лукасы… Мы — вялые. И кино у нас вялое. Да, сейчас несколько фильмов отобрали в не самые важные программы международных фестивалей. А какие-то фильмы завернули… Никита Карцев. Это ты про какие фильмы? На фестивале в Токио, что ли, которые? Не суть.
Дело все в том, что мы живем в новом мире. Все международные отношения, все культурные обмены, сама цивилизация — все меняется. Мы входим в новый мир. В новом мире наше кино, наше авторское кино должно быть интереснее, смелее, необычнее. И более экспериментальным. Потому что, если мы посмотрим на 20-е годы XX века, когда был один из самых великих периодов отечественного кино, мы увидим огромное количество экспериментов, попыток найти новый язык, а не бесконечный средний европейский артхаус. Мне кажется, что и способ коммуникации мы должны осваивать, и эмоциональность, и сюжетность. В прямом эфире.
Прямо на ваших глазах. Люди начинают тупеть. Искусство и кино становятся проще и примитивнее. Это не значит, что надо быть тоже примитивными. Но та резервация, в которой существует русское авторское и молодое кино… Если оно не изменится и не возникнут новый киноязык и новая энергия, это кино начнет гибнуть и потихоньку сходить на нет. Вопрос: что такое смыслы и что такое ответственность? Я не знаю про это. Была Кира Муратова, она снимала великие картины.
Был мой папа, был Панфилов. Было много великих режиссеров. У нас, на мой взгляд, никто сейчас великих картин не снимает. У нас череда картин милых, из серии «вот так живут люди в провинции». Ничего из них не останется, все забудется. И это проблема. Очень много похожих картин, в отличие от якутских. В Якутии, как ни странно, средний уровень кино гораздо выше.
И оно дешевле! А теперь зададимся вопросом: почему так? В чем дело? В образовании ли, в условиях съемки, в преподавании, в возможностях? Не знаю. Почему-то же у людей там получается. Возможно, потому что их кино энергичнее? Потому что, извините, нужны яйца, а не бубнеж.
Будущее за тем, где будет энергия в новом мире. Я так понял, твоя ответственность — снимать визионерское кино, как в 20-е годы? Послушай, моя ответственность — делать, пытаться делать то, что мне интересно, пробовать новое. Направление, способ разговора и коммуникации. Мне интересно говорить о том, что мне важно. А то, что интересно другим… — какая мне разница? Мы постоянно вспоминаем про якутское кино. И вроде даже показываем его теперь регулярно, награждаем на фестивалях.
Якутских режиссеров могут даже звать на платформы, давать деньги… И ставить то, что получилось, фильмом открытия на фестивале, как случилось на «Новом сезоне» с альманахом Дмитрия Давыдова и Степана Бурнашева «Эт». Но это не приводит к настоящей интеграции якутского кино в наше культурное поле. Оно так и остается чем-то экзотическим, непонятным. Дмитрий Давыдов недавно прямо сказал перед показом: «Почему вы все время говорите «Якутия, якутское кино»? Как будто мы не часть России? Мы действительно, несмотря на все фестивали и награды, не отдаем себе отчет, что Якутия — часть России. Что якутское кино — это важно, что можно делать какие-то выводы из успехов якутских кинематографистов. Что можно анализировать их опыт, изучать, как фильм, снятый за три копейки, может собирать в прокате более 26 миллионов рублей, прежде чем у него заберут прокатное удостоверение.
Но никто не занимается этим, потому что на самом деле это никому неинтересно. Если мы говорим про авторское кино, то наша коллективная ответственность — тех, кто пишет, снимает, прокатывает, — в том, чтобы люди вообще не разучились ходить в кинотеатр. Я и дома много чего смотрю, но поход в кинотеатр — это событие.
Клубы в Москве появлялись при кинотеатрах, домах культуры. На творческие вечера и обсуждения фильмов людям вручались специальные приглашения. Клубное движение распространилось по всему Союзу, но центром была, конечно, Москва. В них состояло от 300 до 500 человек. Обычно когда вспоминают советские традиции, обязательно звучит фраза: "В 90-е пришел упадок".
С киноклубами вышла немного другая история. Хотя после крушения СССР на первый план действительно вышло выживание, приспособление к новой реальности, духовные потребности никуда не делись. И сейчас в Москве - новая киноклубная эра. Как рассказали "РГ" в Федерации киноклубов России, в столице успешно функционируют такие центры, как "Франкофон", "Чехов", "Спектр", "Фрегат", "Клуб с Машей Безрук" и уже упомянутый нами клуб с богатой советской традицией "Варшава". Всего в Федерацию киноклубов входит шесть, еще пара десятков работают автономно - в библиотеках, при кинотеатрах, вузах и культурных центрах. У каждого клуба своя специфика.
Артхаус и Нетленка | Авторское кино
Такое авторское кино направлено на расширение познания, заставляет людей более глубоко смотреть на определённые вещи и проблемы. Кому-то нужно авторское кино, кому-то жвачка для мозга, кому-то трэш, а кому то что-то еще. Авторское кино. События в ленте осн. Привели подсчеты: интересуются отечественным авторским кино 150-200 тысяч человек.
Регистрация
- Русский артхаус: лучшие артхаусные фильмы и режиссеры современной России – Wink Блог
- «Кино для избранных». Победители исчезнувших номинаций «Кинотавра» — VATNIKSTAN
- Что еще почитать
- Что еще почитать
Ответствовать. Российское авторское кино: аудит смыслов
«Докер» вырос из одноименного проекта показов авторского неигрового кино с целью исследования и демонстрации в России всевозможных жанров и форм мирового документального кинематографа как отдельного направления киноискусства. Возможно, не для всех зрителей, но для меня это важно. Мораль присутствует и в современном кассовом кино — в «Аватаре» и мультфильмах «Диснея». «Воздух» замыкает тройку лидеров с общей кассой 149 млн рублей за уикенд — сборы для авторского кино огромные, военная драма Германа совсем не блокбастер. Не стыдясь (Bez wstydu) 2012. Альтернативное авторское кино, направленное на узкую прослойку аудитории, некоммерческое, часто затрагивает сложные проблемы и предлагает нестандартные пути их решения.
Кино не для всех: 10 сильных фестивальных фильмов, про которые никто не говорит
Четыре дня ходила с Сада с отрезанным пенисом по улицам Токио, а когда ее арестовали, она сияла от счастья. Суд над ней потряс всю Японию, к ней проявили снисхождение, и она была оправдана, получив странную популярность. Произошло это в 1936 году.
Я знаю, что именно из-за советской системы так мало снял в своей жизни Алексей Герман старший, долгие годы не снимала Кира Муратова, был вынужден эмигрировать Андрей Тарковский, многие проекты которого так и не дошли до реализации, была похоронена карьера Аскольдова, который снял в своей жизни единственный фильм «Комиссар». И все это ужасно трагические истории. С другой стороны, там были великие фильмы. И в том числе фильмы тех режиссеров, которых я назвал. Сейчас у нас нет гениев такого масштаба, и фильмы, по-настоящему значимые для мирового кино, появляются гораздо реже, чем это было в СССР. Мы не способны конкурировать с Голливудом все еще на равных, мы от него отстаем. Но свободы творчества сейчас значительно больше. Как выбирают сценарии, режиссеров? Есть фонд кино, который формально занимается коммерческими фильмами. Формально, потому что попадают всякие, и некоторые коммерческие фильмы — коммерческие только по названию, а по факту провальные.
И есть министерство культуры, которое дает больше денег авторскому кино, анимации и дебютам. Я не знаю, как выглядит и как устроен процесс отбора внутри минкульта. Я просто не в курсе. По-моему, это не очень прозрачная история, мы толком этого не знаем. В фонде кино, в экспертном совете которого я участвую, все крайне просто и прозрачно. Каждый год государство выделяет некоторое количество денег на поддержку этого самого коммерческого кино. А дальше любое количество продюсеров свои проекты приносят на открытый питчинг. Есть компании, которые признаны основными, так называемые мейджоры, у них свой питчинг, где они представляют свои проекты. У них преимущественные права, потому что это крупнейшие компании. И есть независимые компании.
Это любые компании, туда может прийти кто угодно со своим проектом. Ты приходишь, за пять минут рассказываешь, что это за проект, представляешь перед экспертным фондом сценарий, какие-то кадры, предложения, и дальше идет голосование. Если твой проект понравился, он получает высокий бал, если нет — низкий. Дальше каждый фильм запрашивает определенную сумму, и общую сумму, выделяемую государством, накладывают на общий рейтинг всех представленных проектов. В этом году их было больше 60. И сразу становится ясно, сколько из этих 60 проектов с первого по списку и ниже получит поддержку. Так было и с «Экипажем», между прочим. Это говорит только о качестве российского кинематографа — Влияет ли государственная поддержка на качество продукта на выходе? Не возникает ли проблема негласной цензуры в таком случае? Проблема в том, что когда организация, дающая деньги, предлагает темы, велик риск того, что продюсер, режиссер или сценарист вместо оригинального, яркого проекта, предложит просто некую конъюнктуру, соответствующею этому запросу.
Как только вы говорите, больше всего нас интересуют фильмы о великой Победе, так появятся люди, которым плевать на великую Победу и которые, просто зная, что под это выделяются деньги, вам что-нибудь принесут. Дальше вопрос организации, дающей деньги: кто-нибудь талантливый принес вам что-нибудь, но не про победу, а другой принес бездарное, но про победу, как вы просили. Вы кому дадите деньги? На всех денег все равно не хватит. Скажем так, это не вопрос цензуры или самоцензуры. Заказ, с моей точки зрения, облегчает конъюнктурщикам, часто бездарным, путь к получению этого заказа. Проекты Михалкова, например, всегда удостаиваются государственного финансирования. Так происходит потому, что он вхож в определенные круги? Возможно, они свято верят, что хоть предыдущий фильм мэтра и провалился в прокате, этот точно не провалится. То, что Михалков искренне каждый раз пытается снять шедевр, не сомневаюсь.
Зритель относится к нему в последнее время довольно скептически. Мы это видим по кассовым сборам. Из этого можно сделать простой вывод: те государственные инстанции, которые выделяют деньги Михалкову, выделяют не для того, чтобы эти деньги вернулись, а потому, что они считают, что это важно. Может быть, потому что вместе играют в гольф, а может быть, потому что Михалков кажется им самым выдающимся российским талантом, который должен получать деньги независимо от коммерческого результата. Ведь по этому же принципу давали деньги Сокурову на его «Фауст». И фильм не окупился, но зато получил золотого льва на Венецианском фестивале. Не будем забывать, что у Михалкова тоже такой лев есть. Много отечественных фильмов остается «за бортом» широкого экрана. Не кажется ли вам, что таким образом, в погоне за деньгами прокатчики наносят серьезный ущерб российскому кинематографу и культуре в целом? Прокатчики — это коммерсанты, они должны показывать то, что будет смотреть публика.
Я помню, когда одновременно выходили «Гравитация» и «Сталинград». Но когда увидели, как народ повалил толпами на «Сталинград», они сами просили продлить «Сталинград» и не показывать «Гравитацию». Снимайте валентные фильмы, и прокатчики сами будут умолять вас дать эти фильмы им. Это говорит только о качестве российского кинематографа. На ваш взгляд, какие усилия нужно предпринять отечественному кинематографу, чтобы выйти на качественно новый уровень? Дать авторам свободу творчества и достаточное количество денег, чтобы они могли эту свободу осуществлять.
Читать далее » О проекте: Сетевое СМИ «Типичная Москва» — это образовательный и одновременно культурно — развлекательный онлайн-портал. Мы рассказываем о событиях, местах, культуре, новостях города и людях. Ежедневное обновление статей, новостей и репортажей для удобства получения актуальной информации о жизни в Москве.
Удалось досмотреть "Мэнди" и вам понравилось? Тогда вперед — это следующий уровень. Панос Косматос является сыном режиссёра Джорджа Косматоса, который снял в 80-х такие культовые фильмы, как "Рэмбо 2", "Кобра" и "Тумстоун: Легенда дикого запада". Когда Панос был маленьким, родители не разрешали ему смотреть фильмы ужасов. Тогда мальчик шёл в местный видеомагазин и часами разглядывал обложки кассет фильмов с фантастикой и ужасами, представляя собственные версии этих фильмов. Родители смотрели его в своей комнате, а ребёнка уложили спать, но будущий кинорежиссёр тихо пробрался в соседнюю комнату, где он мог видеть фильм в отражении застеклённой картины, висевшей за спиной родителей. Правильно, получится "Безумие". По сюжету пациентам сумасшедшего дома дали полную свободу, куда и попадает главный герой. Снятый в 2005, но как будто в 1975, фильм, изобилует богохульными речами, оргиями, похоронами заживо, пациентами психушки и их выходками... А когда на экране появляется сам Маркиз, то ты уже готов к чему угодно. Звучит дико, но мне фильм понравился.
В Петербурге стартует марафон авторского кино
В интервью Forbes Life режиссер рассказал, как получать деньги на авторское кино в России (сложно) и что значит для него попадание фильма про «Норд-Ост. Как правило, под определение «кино не для всех» попадают авторские ленты так называемого фестивального формата. В Москве завершился первый российский кинофестиваль авторского кино «Зимний». Здесь освещаются актуальные вопросы кинематографа, можно найти редкие архивные публикации, лекции и материалы об авторском кино и его создателях.
Где в столице посмотреть кино "не для всех"
You can move the cover Кино не для всех Полная режиссерская версия. Фильм основан на реальных событиях. В 1976 году стал сенсацией Каннского фестиваля, где его назвали "первым великим эротическим фильмом". Несмотря на это, в Японии фильм "Империя чувств" был показана в укороченной версии 83 мин.
Камера выхватывает затылки и напряженные, задумчивые, строго вполоборота увиденные лица. Дрезина едет и едет, минуту, две, три, четыре — и это, наверное, самые долгие четыре минуты в истории отечественного кино «Сталкер» Андрея Тарковского. По знаменитой лестнице в Одессе маршируют начищенные сапоги царских солдат.
Вздергиваются винтовки. Раздается залп по мирной толпе — а затем еще один и еще. Толпа бежит в ужасе. Очередная пуля пронзает тело молодой матери. Ее осиротевший ребенок безмолвно кричит, а коляска с ним медленно катится по ступеням лестницы навстречу не смерти, но бессмертию «Броненосец Потемкин» Сергея Эйзенштейна. Четверо партизан, среди них женщина и совсем маленькая девочка-еврейка, поочередно, на немигающих крупных планах, пронзительно смотрят в камеру, а значит, и в зрительный зал.
На их шеях петли, и полицай уже готовится привести смертный приговор в исполнение. Но пока это не произойдет, партизан Сотников успеет увидеть в наблюдающей за казнью толпе ребенка в буденновке — и улыбнуться ему самой горькой улыбкой на свете «Восхождение» Ларисы Шепитько. Это всего лишь три примера созданных отечественными режиссерами сцен, которые знает каждый настоящий синефил и которые преподают во всех киношколах мира. Всего лишь — потому что таких влиятельных сцен и эпизодов, диалогов и приемов, кинематографических идей и фильмов, снятых советскими и российскими режиссерами и вошедших в историю кино, десятки. Эйзенштейн, Кулешов и Козинцев в 1920-х заложили основные, по сей день бесконечно актуальные принципы монтажа и модальностей актерской игры. Тарковский научил мировое кино не только особой русской духовности, но и многозначительности сверхдлинных кадров.
Герман задал стандарт броуновского движения угнетенной камеры в тесноте человеческих тел и затхлых пространств. Хуциев и Данелия представили образец создания свободного и честного кино в условиях несвободы и бесчестья. Шукшин своей самобытной, пластичной выразительностью киноязыка вдохновлял Фассбиндера. Идеи и находки Константина Станиславского и Михаила Чехова породили всю американскую актерскую школу — включая знаменитый Метод, до сих пор самый известный принцип существования артиста в кадре, сделавший звездами Марлона Брандо и Джеймса Дина, Аль Пачино и Роберта Де Ниро. Без фильмов Дзиги Вертова и вовсе не было бы документалистики, какой мы ее знаем В последние 20 лет, впрочем, упорно казалось, что эти бесспорные и сокрушительные успехи отечественного кино остались в прошлом — ушли в небытие вместе со всей системой советского кино. Исключения, конечно, были — однокадровый tour de force Александра Сокурова «Русский ковчег» прогремел на весь мир, фильмы Андрея Кончаловского и Андрея Звягинцева получали главные призы на крупнейших международных фестивалях а «Левиафан», «Елена» и «Нелюбовь» Звягинцева к тому же стали хитами артхаусного проката по всему миру , — но оставались именно что исключениями.
Еще пять лет назад невозможно было предположить, что Россия как кинематографическая страна играет хоть сколько-нибудь важную роль в мировом киноконтексте. Более того, не было, казалось, никаких предпосылок для изменения этой ситуации — или хотя бы для того, чтобы присутствие российского авторского кино стало заметнее. Тем неожиданнее на первый взгляд то, что именно в последние два года, для всей мировой киноиндустрии ознаменовавшиеся проблемами, связанными с пандемией, российский артхаус вдруг начал переживать подлинный ренессанс. Это не преувеличение и не пустые слова.
Тема фильма «Славные ублюдки» в этом отношении имеет менее глобальный охват. Марко Венсан Линдон предстоит разобраться в череде драматических событий, произошедших в его семье. Чтобы расследовать смерть своего родственника, он въезжает в квартиру по соседству с кредитором, подозреваемым в убийстве, и завязывает роман с его женой. Чем глубже он копается в деле, тем мрачнее раскрывающиеся детали. Фильм позаимствовал некоторые элементы из романа Уильяма Фолкнера «Святилище» и получился таким же резким и брутальным, из-за чего некоторые критики восприняли его поверхностно. Другие же видят в нём увлекательный эксперимент в современном нуаре. Режиссёр создал настоящую гей-идиллию, в основе которой история, разворачивающаяся на берегу озера, где-то на юге Франции. Однако тему секса он использует не только как примитивный источник острых ощущений. Это убедительное повествование о том, как страстное влечение легко может затмить здравый смысл и затуманить рассудок. Главные роли исполнили Кирстен Данст и Шарлотта Генсбур. Первая часть фильма посвящена свадьбе одной из героинь, но настроение наполняется тревожностью на фоне неопределённости и стремительно переходит в обречённость перед неизбежным. К Земле приближается гигантская газовая планета Меланхолия, грозящая гибелью для всего живого. Ларс фон Триер сам написал сценарий к «Меланхолии», полагаясь на собственный опыт лечения депрессии. Идея фильма зародилась у него во время сеанса психотерапии, когда врач сказал ему, что подверженные депрессии люди спокойнее действуют в стрессовой ситуации, потому что они и так ожидают плохого. Тогда кинематографист решил изобразить апокалипсис, сосредоточившись на изучении психики человека во время катастрофы. Фильмография Дюмона характеризуется веяниями «нового французского экстремизма» и созерцательного кино, «Вне Сатаны» — не исключение. Длинные, медленные и тщательно оформленные кадры скудных пейзажей, минимум диалогов, откровенный секс и всплески жестокости — элементы, складывающиеся в типичный фильм Дюмона. В эту картину, как следует из названия, он ко всему добавил смутную метафизику. Обсуждения зла органично вписываются в насильственную эстетику Дюмона. А Елена Анайя исполняет роль его подопытной, которую он тайно держит взаперти. После гибели жены в автокатастрофе хирург начинает свои зловещие эксперименты. Эта работа не похожа на другие творения Педро Альмодовара. Она более сложная, так как сочетает в себе элементы мистики, ужасов, сдвиги во времени, тему сумасшедшего доктора, историю любви и секреты, которые зрителю предстоит разгадать. В главных ролях — блистательные Шарлотта Генсбур и Уиллем Дефо. В центре сюжета — несчастная пара, которая отчаянно пытается оправиться от трагичной гибели ребёнка. Семейная пара занимается страстным сексом и не успевает уследить за малышом, который в это время выбирается из кроватки, падает из окна и разбивается. Эта смерть травмирует психику женщины, и её муж-психотерапевт решает отвезти её в загородный дом, где они отдыхали предыдущим летом, надеясь, что единение с природой и временная изоляция помогут ей прийти в себя. Однако все оборачивается совсем по-другому. Оставшись наедине друг с другом, бесконечным чувством вины и воспоминаниями о сыне, герои становятся все более жестокими и дикими.
Многие картины именно такие, но не всегда. Есть авторские фильмы с понятным сюжетом без сложных аллюзий, например «Мальчик с велосипедом» братьев Дарденн. В последнее время и этот критерий становится несостоятельным, особенно после двух работ Андрея Звягинцева, которые показывали в кинотеатрах, — «Левиафан» и «Нелюбовь». Как видишь, любое из распространенных определений артхауса неполноценно. Каждый вкладывает свой смысл в это понятие. Режиссер Такеши Китано шутил, что сегодня артхаус — это все, что не похоже на «Мстителей». Пожалуй, единственное, с чем прочно связывают артхаусные фильмы, — личность автора. Я бы раскрыл понятие «артхаус» так: это кино, где определяющей оказывается фигура автора, который создает свой мир, пытается говорить своим языком и относится к тому, что он делает, как к произведению искусства, — отмечает кинопрокатчик, продюсер, телеведущий Сэм Клебанов.