Существует много разных моделей демократического управления в мире, и иногда легче понять идею демократии с точки зрения того, что ею не является. Существуют разные подходы к осуществлению демократии, а страны различаются историей, культурой, общественными системами и этапами развития. О концепциях демократии, признаках демократических государств, истории и современных политических тенденциях в США и Европе. Россия является демократической страной с многовековыми традициями, отечественные политические институты могли бы стать примером для зарубежных государств, в частности, США.
демократия в России
В свою очередь, демократия обеспечивает среду, где защищаются и реализуются права человека. Демократия основывается на постоянном диалоге между гражданским обществом и политическими лидерами, что в свою очередь влияет на принятие решений в политической жизни. Эффективное управление зиждется на таких элементах, как политическое участие, гражданская вовлеченность и социальный диалог. Их актуальность особенно важна в условиях глобализации и технологического прогресса. Однако общественное пространство сужается, гражданские активисты работают в трудных условиях, правозащитники и парламентарии подвергаются нападениям, а журналисты — гонениям, женщины недопредставлены в правящих кругах. День демократии — это еще одна возможность настоятельно призвать правительства всех стран уважать право граждан на активное, субстантивное и значимое участие в демокрационных процессах. Демократия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. С демократией связан ряд ценностей: законность, политическое и социальное равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др. Ценность демократии Демократия была предметом анализа с точки зрения её воздействия на другие ценности и как самостоятельная ценность.
Черчилль заявлял: «Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». Некоторые из перечисленных доводов являются недостатками демократии с точки зрения её противников. В стране существовала письменная Конституция , претерпевшая несколько редакций. Согласно Конституции, власть принадлежала народу, а верховными органами власти были Советы народных депутатов отсюда слово «советский» в названии государства. Депутаты Советов действительно часто имели простонародное происхождение. Наиболее крупные территориальные единицы внутри страны назывались «республиками». В 1936 году И. Сталин охарактеризовал политическую систему СССР как «социалистическую демократию». Доминирование одной разрешённой партии и отсутствие оппозиции Сталин объяснял тем, что классовое единство и социалистическая собственность на средства производства обеспечивают исполнение воли народа.
Хотя более поздние идеологи КПСС не считали Сталинский период демократией, современное им общество они описывали как демократическое. СССР занимал лидирующие позиции в мире также по следующему критерию демократичности общества: социальной дифференциации — политика ограничения социального неравенства и сдерживания дифференциации доходов между высшими и низшими социальными группами в СССР способствовала тому, что дифференциация доходов населения, уровень социального неравенства в СССР был в несколько раз ниже, чем в постсоветский период, а также значительно ниже, чем в развитых западных странах: если в 1989 г. Период «развитого социализма» 1975—1985 гг. В 1985 году М. Горбачёв объявил о начале экономических реформ, однако вскоре для борьбы с их противниками среди партийной номенклатуры он провозгласил гласность и демократизацию. Горбачёв и другие сторонники реформ называли предшествующий советский период «тоталитарным». Прошедшие в 1989—1990 гг. Однако обострение экономического кризиса в 1990 году ускорило падение привлекательности советской системы в глазах народа. Если в начале 1991 года большинство высказалось за сохранение СССР, то к концу того же года население почти всех союзных республик на своих референдумах поддержало их независимость.
Между разобщёнными фракциями шла острая борьба, и отсутствовал консенсус по нормам и правилам политического поведения. В начале 1990-х политический климат России характеризовался относительно высоким уровнем свободы личности, но также и противоречивым законодательством и низким уровнем правопорядка. В 1993 году противостояние между федеральной исполнительной и законодательной властью переросло в кризис, который Президент Б. Ельцин разрешил силой, разогнав как Верховый Совет, так и Конституционный Суд.
Высокопоставленный представитель администрации сказал, что декларация остается открытой, и другие страны все еще могут к ней присоединиться. В этом случае мы имели дело с чрезвычайно большим количеством правительств», — сказал источник. В 2021 году, во время предыдущего саммита, Байден объявил о выделении более чем 400 млн долларов на продвижение демократии. Правозащитники говорят об отсутствии доказательств того, что страны, присоединившиеся к саммиту, добились прогресса в улучшении своей демократии, и что не существует формального механизма, который бы требовал от участников выполнения скромных обязательств, взятых на предыдущей встрече. Совсем недавно коалиционное правительство премьер-министра Биньямина Нетаньяху предприняло попытку ослабить власть судебной системы Израиля; власти Мексики попытались ликвидировать орган по наблюдению за выборами, а индийское правительство дисквалифицировало высокопоставленного политического лидера оппозиции.
Здесь речь идет о том, насколько объективно передают настроения и ожидания большинства людей средства массовой информации, насколько свободными являются выборы, следует ли за политическими акциями быстрая реакция властей и т. Для России с ее укоренившимися коммунитарными традициями демократия должна быть тесно увязана с решением социальных проблем. В связи с такой тенденцией представляется актуальным исследование Норберто Боббио относительно совмещения при демократическом режиме традиций либерализма и социализма. Анализируя практику демократических режимов, Н. Боббио приходит к выводу о том, что рыночная экономика является необходимым условием демократии. Существуют недемократические общества с рыночной экономикой, но нет примеров демократий без рынка. Для эффективного функционирования демократического государства необходимо применение определенных механизмов, сглаживающих негативные эффекты рыночной экономики и дающих гражданам определенные социальные права, из которых основными, по мнению Н. Боббио, являются право на труд, образование и здравоохранение. Без обеспечения минимальных социальных гарантий устойчивость демократического режима может оказаться под угрозой: отсутствие минимального равенства делает бессмысленными права и свободы, а неудовлетворенные требования социальной справедливости могут вызвать тенденцию к большей эгалитаризации общества. Выход Норберто Боббио видит в совмещении при демократическом режиме традиций либерализма и социализма - либеральных свобод и социальных прав. Итальянский исследователь признает, что такое объединение, которое он называет либерал-социализмом или социал-либерализмом, является искусственным образованием и не имеет под собой четкой и непротиворечивой теоретической основы, но на практике именно оно способно придать устойчивость демократическому режиму. Принципы либерализма являются, таким образом, основой формирования демократии, а принципы социализма — основой ее устойчивости. Социализм вполне совместим с демократией, если соблюдение либеральных свобод гарантировано благодаря реализации социальных прав. Характерной особенностью третьей волны демократизации стал не триумф политического либерализма, который констатировал Ф. Фукуяма в 1992 году, а успех «дефектного» варианта нелиберальной демократии. Немецкие исследователи В. Меркель и А. Круассан определяют «дефектную демократию» «как систему господства, в которой доступ к власти регулируется посредством значимого и действенного универсального «выборного режима» свободных, тайных, равных и всеобщих выборов , но при этом отсутствуют прочные гарантии базовых политических и гражданских прав и свобод, а горизонтальный властный контроль и эффективность демократически легитимной власти серьезно ограничены». Так, в XIX веке правом голоса в демократических странах пользовалось меньшинство населения, так как этого права была лишены значительная часть людей по гендерному, этническому, расовому, экономическому и другим признакам. Однако, это не мешало называть США или Англию демократическими странами. Лишь при изменении критериев демократии, такие страны в конце ХХ столетия стали называть демократиями с прилагательными: делегативная, гибридная, электоральная, нелиберальная, заблокированная, дефектная. То есть повышение требований к демократии приводит к пересмотру критериев, которым должны отвечать демократические режимы. Основные понятия: делегативная демократия, демократический транзит, демократизация, дефектная демократия, консолидация демократии, либерализация, препятствия для демократизации, ресоциализация, российская модель демократии, фасадные демократии, эффективность политических институтов. Вопросы для самоконтроля: 1. В чем заключается разница между понятиями «демократизация» и «демократический транзит»? Почему А. Пшеворский называет демократию системой организованной неопределенности? Какие основные этапы предполагает модель демократического перехода Г. Почему делегативная демократия не относится к представительным демократиям? Почему в странах делегативной демократии президент, как правило, не соотносит себя ни с одной из политических партий? Расскажите об особенностях фасадных демократий. В чем, с точки зрения Г. Дилигенского, заключается своеобразие российского опыта демократизации? Какие условия модели А. Мельвиля способствуют, а какие препятствуют российской демократизации? Чем обосновывает Ю. Красин возможность принятия в качестве одного из вариантов развития российской демократизации «мягкого» авторитаризма? Какие, с точки зрения С. Хантингтона, существуют препятствия для демократизации и какие из них имеют место в России? Какие особенности демократизации существуют в постсоциалистических странах, в т. Как обосновывает В. Пантин проблему эффективности созданных демократических институтов? Объясните, каким образом Н. Боббио увязывает демократию с решением социальных проблем? Дайте определение дефектной демократии. Каким образом критерии демократии влияют на процесс демократизации? Литература: Баранов Н. Трансформации современной демократии. Учебное пособие. Гельман В. Дилигенский Г. Дубна, 2001. Красин Ю. Лапкин В. Малаканова О. Мельвиль А. Демократические транзиты. Меркель В. Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей: В 2 т. Пантин В. Растоу Д. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. Демократические транзиты теоретико-методологические и прикладные аспекты. Transition from Authoritarian Rule. Tentative Conclusions About Uncertain Democracies. Baltimor, 1986.
Эпопея Броудера не менее разоблачительна: отказ ему в визе является очевидной попыткой затруднить его бизнес в России. Конечно, все страны вправе регулировать иностранные инвестиции так, как считают нужным; недавнее фиаско компании Dubai Ports World в США показало, что и демократии не свободны от ксенофобских инвестиционных решений, отмечает The Washington Post. Но лучше бы демократическая Россия приняла закон, определяющий, что может и что не может принадлежать иностранцам - иначе коррумпированная и автократическая Россия позволяет отечественным конкурентам использовать связи в государственных структурах, чтобы вывести Броудера из игры. Помимо прочего, Броудер отстаивал права миноритарных акционеров в крупных российских компаниях, включая газовый гигант "Газпром". Учитывая колоссальную долю "Газпрома" на мировом рынке газа, очевидно, что США заинтересованы в том, чтобы компания больше ориентировалась на акционеров и меньше на политиков, пишет газета. Кроме того, менее открытая Россия увеличивает потенциальный ущерб США и их союзникам от новых глобальных угроз: разгром в России свободной прессы, способной распространять важнейшую информацию, может привести к возникновению новой угрозы здоровью жителей разных стран, продолжает издание. Наконец, если разоблачения, касающиеся отношений российской разведки с Саддамом Хусейном перед войной, - правда, то это является вызывающим наибольшее беспокойство признаком того, как характер режима влияет на внешнюю политику. Не все мировые демократии поддерживали вторжение Буша в Ирак, но ни одна демократия не дошла до того, чтобы помогать Хусейну в войне. В 2003 году канцлер Германии Герхард Шредер осудил вторжение, но его правительство передавало разведданные своим демократическим союзникам. Путин, похоже, делал прямо противоположное, и это, возможно, стоило американцам жизней, пишет газета. К тому же перед войной российские компании, связанные с государством, продали иракской армии противотанковые ракеты, очки ночного видения и приборы, создающие помехи системам глобального позиционирования.
Гросу: РФ считает страны с зарождающейся демократией заразными для своих граждан
Президент Джо Байден объявил о новом финансировании для поддержки демократических режимов во всем мире в ходе виртуального Саммита за демократию, хотя лидеры десятков стран-участниц воздержались от подписания декларации, в которой изложены обязательства в. В этой статье мы рассматриваем основные вехи развития российского демократического движения и демократии в нашей стране. Демократия сегодня — Памфилова указала на спешку Запада при объявлении выборов в РФ недемократичными.
Куда качнется маятник истории? Действительно ли демократия необходима для всех государств
Для того, чтобы предоставить право голоса почти миллиарду человек, требуется развернуть в стране со сложным рельефом и климатическими условиями свыше 1,2 млн избирательных участков. Кстати, после предыдущих выборов в 2019 году количество избирателей выросло на 84 млн человек. А по индийскому выборному законодательству участки должны находиться не дальше, чем в двух километрах от избирателя. Вот и приходится избирательным комиссиям, их охране всего задействовано 15 млн человек порой залезать в горы, преодолевать реки и идти вглубь национальных парков, где живут дикие животные. Но и по качеству эта демократия — не самая отсталая. Там, например, не так как в России развито онлайн голосование, но и голосования по почте, традиционного для США тоже нет.
Из чисто индийских изобретений можно отметить отсутствие бумажных бюллетеней, голосование проходит с помощью автономных электронных переносных устройств в 2024 году их будет 5,5 млн , которые принимают голоса и ведут подсчет в автоматическом режиме. Дешевле и легче, чем бумага, да и экологичнее. А от повторного голосования используются специальные несмываемые несколько дней чернила, которыми машут пальцы избирателей. В остальном индийской выборной системе свойственные все нюансы буржуазной демократии: попытки подкупа избирателя, использование административного ресурса и так далее. Ныне у власти находится правящая коалиция — Национальный демократический альянс из 41 партии во главе с «Бхаратия джаната парти» БДП , лидер которой — Наредра Моди — является премьер-министром Индии.
Соответственно, находящийся в оппозиции блок партий I. A довольно аморфный, впрочем , возглавляемый Индийским национальным конгрессом во главе с Рахулом Ганди потомком выдающейся семьи , обвиняет власть в незаконном аресте счетов партии, что резко осложнило ее предвыборную работу. Другая масштабная предвыборная история связана с арестом лидера партии «Ам Адми Парти», входящей в оппозиционный блок, мэром столичного округа Дели Арвинда Кеджривала. Этот Кеджривал, судя по всему, представлял для БДП особую политическую опасность, был обвинен в коррупции и арестован. За него вступалась оппозиция, апеллировавшая к Верховному суду, а также западные страны, заявлявшие, что нельзя перед выборами сажать оппонента в тюрьму, но все без толку.
Политика Социальная политика Турция и ее недавние президентские выборы вполне могут в очередной раз показать миру: что-то не то с демократией. То есть турки могут открыть новую эпоху, когда наконец все заметят: сама идея демократии не выдерживает столкновения с современной реальностью. А дело вот в чем: в очередной раз избиратели Стамбула , Анкары и пары прочих больших городов голосовали за одного кандидата Кемаля Кылычдароглу , а прочая страна — за Реджепа Тайипа Эрдогана.
В советское время страна превратилась в индустриальную державу с относительно высоким уровнем урбанизации и образованности населения. В российском обществе сформировался своеобразный средний класс, ядро которого составляла научно-техническая интеллигенция и специалисты, заинтересованные в свободной реализации своего интеллектуального потенциала. В позднесоветский период широкие слои населения, в основном, ориентировались на жизненные стандарты западного «общества потребления». Они были не решающими, но благоприятными для будущего развития демократии. Государство- и нациеобразующие факторы единая территория, единое государство, чувство национальной идентичности. Общий социально-экономический уровень развития и модернизации, степень «современности» общества.
Поэтому влияние данного фактора является неблагоприятным. Социально-классовые процессы и условия степень социальной дифференциации и развития, взаимоотношения между классами и социальными группами. В России не было необходимой для демократии социальной базы, так как отсутствовал средний класс, существовала высокая дифференциация доходов между богатыми и бедными, не было консенсуса между основными социальными группами. Социокультурные и ценностные факторы, доминирующие в обществе культурно-политические ценности и ориентации. Демократический пафос начала 1990-х гг. Серьезным препятствием для демократизации остается пассивность населения, связанная с разочарованием во власти. В целом действие данных факторов в большей степени является отрицательным, чем положительным. Политические факторы и процессы взаимодействия партий, общественно-политических движений и организованных групп с новыми политическими институтами и процедурами, выбор ими политических стратегий и тактик. Формирование новых правил игры, воспринимаемых основными политическими акторами, является необходимым условием демократизации.
Административный способ осуществления политических и экономических реформ отрицательно повлиял на процесс демократизации, что привело к расколу между властью и обществом. Индивидуальные, личностные политико-психологические факторы конкретные решения и действия ключевых политических акторов. Наряду с широким распространением авторитарных тенденций в массовом сознании сохраняются авторитарные настроения и у важнейших политических субъектов, что в целом делает зависимым российское общество от конкретного политического руководителя. Модель российской демократизации, построенная В. Гельманом, основана на анализе трансформации политического режима. Так, Ю. Красин [11] в качестве одного из вариантов дальнейшего развития демократизации, ссылаясь на исследования специалистов из Горбачев-Фонда, считает возможным принятие «мягкого авторитаризма», который в наибольшей степени отвечает не только отечественным традициям и историческому опыту, но и нынешней политической обстановке. Суть «мягкого авторитаризма» заключается в независимости и свободе граждан в неполитической сфере и в авторитарном формировании внутренней и внешней политики. Однако путь к демократии от «мягкого авторитаризма» не гарантирован и может привести к жесткому авторитаризму.
Для того, чтобы определить перспективу упрочения демократии в той или иной стране, необходимо оценить прошлое, в частности, переходный период. В большинстве поставторитарных стран демократические институты перемешиваются с авторитарными, оставшимися в наследство от прежнего режима, а прежняя политическая элита, проявляя высокую жизнеспособность, пытается адаптироваться к новым политическим условиям. В то же время нельзя не признать, что такие гибридные режимы явились победой демократии по сравнению с той авторитарно-тоталитарной системой, которая существовала в России. Особенности демократического процесса в России Современные исследователи единодушны в том, что демократия жизненно необходима России, потому что она в большей мере, чем какой-либо иной политический режим, защищает достоинство человека. Это преимущество делает ее наиболее конкурентоспособной формой государственного устройства в постиндустриальном мире, где главным фактором развития становится человек. Только демократия обеспечивает максимально возможную свободу обмена идеями и распространения информации, без которых невозможно осуществить переход к информационному обществу XXI века; содействует развитию гражданского общества и самостоятельных политических партий, способных контролировать власть, удерживая ее от изоляции и застоя; может реализовать принцип разделения и взаимного контроля властей, который является наиболее эффективным средством против бюрократической деградации государства. Хантингтон считает, что препятствия для демократизации стран можно подразделить на три широкие категории: политические, культурные и экономические. В качестве одного из потенциально значимых политических препятствий он выделяет недостаток опыта демократического правления, что проявляется в отсутствии приверженности демократическим ценностям политических лидеров. Сущность культурных препятствий лежит в отличие великих мировых культурно-исторических традиций по отношению к свойственным им воззрениям, ценностям, верованиям и соответствующим поведенческим образцам, благоприятствующих развитию демократии.
Глубоко антидемократическая культура препятствует распространению демократических норм в обществе, отрицает легитимность демократических институтов и тем самым способна сильно затруднить их построение и эффективное функционирование или вовсе не допустить его. В числе главных экономических препятствий демократического развития американский политолог называет бедность, поэтому будущее демократии он связывает с развитой экономикой. То, что мешает экономическому развитию, является препятствием и для распространения демократии. Все эти препятствия имеют место в России. Демократизации в России препятствовал экономический кризис, резко ухудшивший жизнь людей, систематические задержки денежных выплат населению, растущая коррупция государственного аппарата, рост преступности, неприятие демократических ценностей, которые на первый план выдвигали проблемы индивидуальной адаптации к сложившимся условиям, а не политическое участие. В качестве одной из важнейших проблем российской демократизации Г. Дилигенский называет дефицит демократического политического лидерства, связанный с отсутствием у российских политиков умения, навыков и воли к устойчивой политической самоорганизации, что привело к решающей роли не оправдавшего себя харизматического лидера, несостоятельность харизмы которого стала одной из причин дискредитации демократии в общественном сознании. Такая задача - учреждение класса предпринимателей - не стояла ни в одном из прежних переходов к демократии. Как показывает демократическая практика, именно рынок способствует развитию демократии, а не демократия — появлению рынка.
Развитое рыночное общество только до определенной степени делает конкурентную демократию эффективным способом внутригосударственного согласования интересов и достижения социального мира. Клаус Оффе данную дилемму формулирует так: «правовая и представительная политическая система станет адекватной и воспроизводящей легитимность только тогда, когда уже достигнута определенная ступень автономного экономического развития». Рыночную экономику, возникающую в постсоциалистических странах, немецкий политолог называет «политическим капитализмом», который насаждается реформаторской элитой, в отличие от западного образца, движущим мотивом которого становится заинтересованность всего общества в эффективном экономическом механизме. В условиях трудностей с социальным обеспечением реформы могут не получить демократическую легитимацию. Возникает противоречие: рыночная экономика устанавливается в условиях, предшествующих демократии, так как поощрение ее развития происходит путем ограничения демократических прав. Только развитая рыночная экономика порождает социально-структурные предпосылки для стабильной демократии и содействует достижению общественного согласия. Однако, введение такой системы является политическим проектом, который может рассчитывать на успех только при условии демократической легитимности. Если ни демократия, ни рынок не будут желаемыми для большинства населения, то, по выражению К. Оффе, «мы имеем дело с «ящиком Пандоры», полным парадоксов, перед которыми капитулирует любая «теория» перехода».
Для поставторитарных стран в процессе демократизации актуальной является проблема эффективности политических институтов. При этом возникает, по мнению В. Пантина, замкнутый круг: «новые демократические политические институты не могут стать достаточно эффективными, поскольку не пользуются необходимой поддержкой со стороны массовых и элитных групп общества, а получить поддержку и легитимность эти институты не могут, поскольку в глазах большинства населения не являются эффективными, способными помочь в решении возникающих перед обществом проблем». Данный тезис особенно важен для России и некоторых других посткоммунистических и поставторитарных стран, где распространено мнение о принципиальной неэффективности демократических институтов, не соответствующих национальным традициям государства. Анализ эффективного становления демократических режимов позволяет утверждать, что демократические политические институты становятся действительно эффективными лишь в результате длительного процесса развития и адаптации к условиям и традициям данного общества, о чем свидетельствует опыт демократического строительства в западных странах. Так о высокой степени демократичности в западных государствах следует говорить лишь со второй половины ХХ века. Следовательно, современные сложности в становлении демократических политических институтов, как в России, так и в ряде других стран, объясняется не проблемой совместимости демократии и ее институтов с национальными традициями и нормами, а тем, что они могут стать эффективными лишь постепенно адаптируясь к политическим реалиям. В результате большая часть населения все еще ожидает от государства готовых решений их проблем вместо того, чтобы взять на себя инициативу и попытаться помочь самим себе, что уменьшило бы их зависимость от государственного аппарата, невосприимчивого к изменениям, которые необходимо провести в социально-экономической сфере. Демократию в России можно отнести к разряду «бедных демократий», которые являются слабыми демократиями.
Но, тем не менее, тенденция вытеснения традиционных способов представительства расширяется, и политический процесс приобретает все новые и новые демократические черты. Важным испытанием прочности такой демократии является способность власти справиться с экономикой и проблемами, возникающими в обществе. Существенные изменения социальной и экономической политики могут придать определенную твердость возникающей демократии. Серьезную проблему вызывает политическая активность широких народных масс, которая имеет тенденцию к периодическому снижению, связанному с апатией и потерей надежд на улучшение своего положения. Правительству в такой ситуации не достает общественной поддержки, что препятствует принятию эффективных мер в экономической и других сферах. Отечественные ученые В. Лапкин и В.
Тут даже не надо вспоминать про запрет всех политических сил, которые хотели наладить связи с юго-востоком страны. Как показала история, понять интересы собственного населения правящая верхушка не захотела, а захотела стать послушным инструментом в руках западных покровителей.
К какой трагедии это привело — мы видим сейчас. Да за примерами не нужно ходить и в «цитадели» демократии — Соединенных Штатах. Бывшего президента США заблокировали во всех соцсетях, в его доме проводятся обыски, а СМИ не дают ему возможности высказаться. Да и американские соцсети, в которых призывают убивать русских, пытаются назвать себя светочами демократии. Очередная большая ложь цифровых гигантов. Цифровой тоталитаризм не имеет ничего общего с демократией. Мы должны думать в первую очередь о себе. Демократия не может быть статичной, она должна развиваться. Я связываю успешное развитие демократического государства с выбором социально-демократического курса.
Этот курс — построение справедливого и прогрессивного общества в интересах всех российских граждан, демократизация экономических, социальных и политических институтов.
История демократии в России
Страх, что другая половина страны с помощью механизма "50 процентов плюс один голос" заставит вашу половину принять чужие вкусы и тировка идеи всеобщей насильственной демократии так или иначе происходит. Франция, страна с глубокими основами демократии, выкованными на протяжении веков, создала систему контроля и запрета альтернативного государственной линии мнения, считает мэтр Карло Бруза. Госдеп США сообщает о намерении принести демократию в очередную страну.
Гросу: РФ считает страны с зарождающейся демократией заразными для своих граждан
Путин ведет себя как победитель, его результат будет получен в полуавтоматическом режиме. Почему так — а потому что все-таки есть необходимость ситуативного реагирования на меняющуюся повестку. Как по теме с яйцами». По мнению эксперта, не будет «никаких неожиданных выдвиженцев, никакой борьбы идей, а будет плебисцит в поддержку реализуемого курса». Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин заметил, что «консервативная кампания как раз и подразумевает представление на выборах всего спектра политического поля». По его мнению, сейчас как раз такой консервативный сценарий и просматривается, хотя «участие Явлинского и Надеждина остается под вопросом как в одну, так и в другую сторону». Их участие вроде бы как и на руку власти, поскольку сильнее легитимизирует выборы, но их «тащить» туда никто, похоже, не собирается, несмотря на их проблемы со сбором подписей. Что касается КПРФ, то интрига с выдвижением еще остается, хотя с большей долей вероятности «все-таки виден Зюганов». Эксперт подчеркнул, что по содержанию кампанию пока сложно анализировать, она находится в процессе конфигурации. Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что кампания еще не началась: «Прямая линия» прошла в спокойном и деловом режиме. Общий месседж был задан: антизападный и государственнический курс, поддержка традиционных семейных ценностей, внимание к СВО, забота о людях и т.
При этом все это выдержано в умеренном тоне. Вроде того: аборты — это плохо, но их нельзя запрещать, лучше помогать многодетным семьям». Эксперт указал, что власть должна поддерживать внимание совершенно разных аудиторий, которыми востребована различная риторика.
Политика Социальная политика Турция и ее недавние президентские выборы вполне могут в очередной раз показать миру: что-то не то с демократией. То есть турки могут открыть новую эпоху, когда наконец все заметят: сама идея демократии не выдерживает столкновения с современной реальностью. А дело вот в чем: в очередной раз избиратели Стамбула , Анкары и пары прочих больших городов голосовали за одного кандидата Кемаля Кылычдароглу , а прочая страна — за Реджепа Тайипа Эрдогана.
Могла ли эта модель сработать в такой большой стране, как Россия, в стране с такими устоявшимися традициями? История ельцинского режима даёт отрицательный ответ. Едва ли Соединённым Штатам снова представится такая возможность насадить в России систему своих ценностей. Когда в 1991 году Ельцин пришёл к власти, идеологию в России можно было писать с чистого листа. Коммунизм себя полностью дискредитировал. Никакой другой идеологии под рукой не было. Россияне с надеждой смотрели на Америку. Им хотелось стать с американцами союзниками, друзьями, хотелось воспроизвести Америку у себя, жить «в нормальной стране». Негласным оправданием всех страданий, выпавших на долю россиян в эпоху ельцинских реформ, были именно американские ценности. И когда эти реформы провалились, безоглядное восхищение, с каким Россия смотрела на Америку, тоже умерло. Возможно, проблема в том, что американская модель, как она была подана американскими идеологами и воспринята россиянами, являла собой искажённую версию модели подлинной. Западные идеологи и консультанты ошибочно полагали: чтобы выпихнуть Россию из коммунизма в светлое западное будущее, достаточно разрушить старую административно-командную систему и ввести рыночную торговлю и частную собственность. Они забыли, что к такой перемене государство и общество нужно готовить. Частная собственность и свободный рынок — это ещё не гарантия высокого уровня цивилизации. Свободный рынок и частная собственность есть и в самых бедных странах. Но там нет здорового государства и здорового общества. Сегодня именно эти две категории необходимы для цивилизованной жизни. Есть несколько базовых характеристик, определяющих здоровое государство: надёжное законодательство и средства для правоприменения; равенство всех граждан перед законом и государством; прочная финансовая основа, без которой невозможны такие институты, как национальная оборона, правоохранение, транспорт, образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение; эффективный и действенный правительственный аппарат. Здоровое государство не коррумпировано богатыми гражданами, могущественными бизнесменами или группами, отстаивающими свои узкие интересы; оно стоит на страже интересов всего общества и разрешает возникающие в нём конфликты. Наконец, здоровое государство защищает слабых от нападок сильных. Советский Союз был страной сильной, но отнюдь не здоровой. Его сила зиждилась на страхе, безоговорочном подчинении, бюрократии, подкупе, произволе и отсутствии независимых местных властей или гражданских организаций. Роковая болезнь Советского Союза явилась результатом того, что при всей массированной пропаганде государству не удалось пробудить чувство долга и гражданской ответственности ни у рядовых граждан, ни у элиты. Государству не удалось воспитать граждан. Те, кто считает, что здоровое государство — это сильный центр, забывают об одном: сильный центр — это лишь вершина пирамиды. Фундамент — это местные власти и независимые общественные структуры, которые конкурируют с центральным правительством, решая местные и государственные задачи. Без такой мощной базы из местных и общественных учреждений сильный центр оказывается весьма хрупкой структурой — высокая башня, выстроенная на мелком фундаменте. Такой структурой и был Советский Союз. В течение семи десятилетий коммунистическая диктатура уничтожала церкви, независимые местные власти, подлинные профсоюзы, профессиональные ассоциации, благотворительные организации — другими словами, контролировала все независимые структуры, которые могли посягнуть на монополию компартии на власть. В конечном счёте государственная власть пришла в состояние гипертрофии и Советский Союз рухнул. Сила системы ценностей — вот что характеризует здоровое общество. Этот фактор чрезвычайно важен, хотя и с трудом поддаётся измерению.
Как указывается в докладе, в этом году «глобальная демократия зашла в тупик», в том смысле, что не было отмечено ни значительного прогресса, ни регресса в уровне демократии во всем мире. Однако в целом за последние годы во многих государствах отмечена общая тенденция к снижению демократических процессов.
История демократии в России
При этом в российском парламенте существует межпартийный консенсус по ключевым вопросам, которые касаются обеспечения суверенитета и национальной безопасности страны. Некоторые страны начали обратный транзит, то есть страны, прошедшие демократический процесс начали возвращаться к авторитарному режиму. «Россия — самая открытая демократия в плане процедур, потому что у нас все выборы прямые. «Россия — самая открытая демократия в плане процедур, потому что у нас все выборы прямые. Сурков предсказал появление «безлюдной демократии» вместо «человеческого государства». Отмечается, что Россия зафиксировала самый большой демократический спад среди всех стран мира.
Демократия как часть политической модернизации
Никакого противоречия: демократия демократии рознь, а контекст определяется географией. Однако объявление хороших новостей для человечества оказалось преждевременным. «Россия — самая открытая демократия в плане процедур, потому что у нас все выборы прямые.