НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
России куда проще в случае необходимости перебросить войска на границу с Финляндией, чем НАТО доставить в эту северную страну свой контингент. «Нападение России на любое государство — член НАТО закончилось бы неизбежным поражением России», — заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в четверг, 25 апреля, в своей речи в Сейме. Нападет ли НАТО на Россию. Странам НАТО и Украине просто необходимо начать наносить если не соразмерные, то хотя бы приближающиеся к украинским людские потери России. У России нет ни военного, ни геополитического интересов атаковать входящие в НАТО страны. Эта предполагаемая стратегия НАТО по нанесению массированных ударов рискует вынудить Россию использовать свое ядерное оружие, особенно тактическое ядерное оружие, для самозащиты.
НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт
И вторая — ядерные державы будут вести военные действия между собой только на территории третьих стран. И «ядерные» натовские страны не будут бить по России, даже если наши войска схлестнутся на поле боя в третьих странах. Точно так же, как и мы не станем ударять по ним первыми. Просто потому, что разрушительный ответ гарантирован, а взаимное уничтожение невыгодно никому. А в чем же тогда будет заключаться столкновение, спросите вы?
Прежде всего в войне на территории мелких и средних европейских государств, не обладающих ядерным оружием. Например, стран Балтии и Восточной Европы в силу их географического расположения между западноевропейскими державами и Россией. Уже сейчас очевидно, что инициаторами нового конфликта в Европе будут именно Вашингтон и Лондон, остающиеся в выгоде практически при любом раскладе. И конструировать его они будут руками мелких государств-марионеток.
Например, постараются натравить фактически вассальные им Прибалтику и Польшу на Калининградскую область. Подождут, пока Россия даст им отпор и перейдет в контрнаступление, и уже тогда постараются втянуть Евросоюз в войну на его территории, дабы не давать повода для ядерного удара по себе. Кому-то схема может показаться замысловатой, но после разжигания конфликта на Украине стоит ли удивляться коварству США и Великобритании? Третья мировая куда ближе, чем кажется именно потому, что ее результатом станет не превращение мира в радиоактивный пепел, как мрачно предрекают адепты апокалиптических настроений, но изменение политической карты Европы.
И закончится она совершенно не так, как предыдущие две. Полной и безоговорочной капитуляции какой-либо из сторон не будет. Просто потому, что и у России, и у Запада есть ядерное оружие, которое обязательно будет применено в случае возникновения экзистенциальной угрозы. Так что до Лондона или Парижа никто не дойдет, впрочем, как и до Москвы, когда-то сожженной Наполеоном.
Победа Украины для НАТО невыгодна, подчеркнул он, потому что это также улучшит отношения России с Китаем, а они допустить этого не могут. Для них невыгодно, что главные враги Евросоюза объединятся, — пояснил политолог. По мнению эксперта, во главе Америки и европейских государств стоят люди, которых волнуют не перспективы развития их страны, а лишь то, кто сядет в кресло президента. Это во многом определяет их действия на Украине. Как только США и Европа увидят гробы, общественное мнение переменится, а это может повлиять на результаты выборов.
В докладах западной разведки ответ России разделен на три основных шага.
Шаг номер один — выведение из строя авиации Германии. Это возможно осуществить при помощи стратегических комплексов РЭБ "Мурманск-БН", способных буквально ослепить и оглушить даже самые современные истребители, бомбардировщики и ударные дроны НАТО в радиусе до восьми тысяч километров. То есть это и ракетная техника, и авиационная", — подчеркнул военный эксперт Александр Синюгин. Шаг номер два — удар российских ВКС по военным базам и аэродромам в Польше. Предположительно, именно здесь будет сконцентрирована основная часть техники противника: тактические авиабазы в Мальброке, Миньске-Мазовецком, Свидвине и Козенице, а также группа воздушных операций, расположенная в Ласке. Второе — уничтожить ПВО противника, чтобы оно не мешало своей авиации беспрепятственно поддерживать наземные силы", — говорит военный эксперт.
Третий шаг — удары по центрам принятия решений НАТО. На днях эксперты американского журнала The Atlantic озвучили сенсационный прогноз: НАТО может развалиться уже к 2025 году. И одной из главных причин этого развала может стать даже не удар России, а поддержка нацистского режима Украины. Косвенным признаком того, что дни НАТО могут быть сочтены служат еще несколько важных геополитических событий последних дней. В Киеве и на Западе ожидали возобновления зерновой сделки, но получили вежливый отказ. Примечательно то, что несмотря на то, что зерновая сделка была и для Анкары одной из важнейших тем, Эрдоган оценил переговоры с Путиным как очень продуктивные.
Но с чем это может быть связано? Ведь Запад вряд ли простит Анкаре подобные заявления.
Такую же роль триггера в свое время сыграло падение малазийского "Боинга" над Донбассом, после которого тогдашний канцлер Германии А. Меркель, наконец, пошла на ужесточение антироссийских санкций.
Это даже не морализация, а, можно сказать, "гитлеризация" повестки. Когда в поисках моральных оправданий своим действиям, особенно неправовым, вроде отъема суверенных активов, вы объявляете своих противников "гитлерами". То есть заведомо неправыми, с чьими интересами можно не считаться, чьи намерения иррационально злы по определению. Любая договоренность с абсолютным злом, конечно, исключается, а потому невозможны ни Венский конгресс, ни Ялта и Потсдам.
Нет места ни для дипломатии, ни для маневра, что всегда было коньком Европы. Да и само мирное и равное сосуществование на сопредельных территориях исключено: либо гибель, либо подавление. Разумеется, сама эта ситуация - крупнейший провал в послевоенной истории Европы, которую она уже считает предвоенной. И до сих пор нет ответа на вопрос, как европейским лидерам пережить то, что они считают самым кошмарным из возможных сценариев - это, как ни странно, даже не ядерный апокалипсис, а победа России и провал украинской ставки коллективного Запада, за который придется отчитываться перед собственными согражданами на несколько поколений вперед.
Вот некоторые рекомендации, которые пока там вряд ли услышат, но к которым имело бы смысл примеряться уже сегодня: - Евросоюзу пора отвязать свою судьбу а заодно и судьбу "демократии", "свободы", ценностей, безопасности своих граждан и т. Президент Макрон в своем выступлении обозначил географические рамки "Европы" весьма специфически: "от Балтики до Средиземного моря", "от Атлантики до Черного моря", "от Парижа до Варшавы", "от Лиссабона до Одессы". Про Одессу, кстати - есть смысл отметить. Раз под границей Европы понимается уже долгота Одессы, то, очевидно, все что восточнее, включая не только Донбасс, но и Харьков, Днепр или Запорожье - уже "не Европа", а Россия.
Что ж, вполне неплохая платформа для переговоров, в отличие от тупикового "мирного плана" Зеленского, предусматривающего капитуляцию России "по очкам" ввиду невозможности на поле боля. Кстати, сам Макрон еще несколько лет назад говорил о "европейском пространстве от Лиссабона до Владивостока". Только вот в 21 веке это может быть только евразийское пространство, точнее - Большое евразийское партнерство, идею которого выдвинул президент России В. Путин, и в котором уже не будет одного "хозяина".
Де Грааф: РФ на Украине выигрывает конфликт с НАТО на поле боя и экономически
Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС.
Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр. Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США. Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае. Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана. Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию.
Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания. Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т.
А для демонстрации решимости Москвы вполне достаточно возобновить ядерные испытания, отметил собеседник ИА Регнум.
Один из наиболее приемлемых районов для этой цели — полигон на Новой Земле. Нападение НАТО на Россию может начаться с быстрого глобального удара, сопровождаемого ракетно-авиационными атаками, а затем — получить развитие в виде воздушно-наземной или воздушно-морской операции. Такой возможный сценарий военных действий Запада против России озвучил издаваемый министерством обороны журнал «Военная мысль». Основная роль в этом сценарии отводится именно воздушным и воздушно-космическим наступательным операциям. Ключевое действие — это быстрый глобальный удар. Эти и прочие изложенные в статье факторы расширяют систему военных угроз России, констатировали авторы.
Казахстан похвалили за роль в борьбе с обходом антироссийских санкций — Ситуация, при которой происходит создание врага, приводит к возрождению самой идеи необходимости НАТО как противовеса. Причем эксперты видят особый интерес в поддержании этой риторики именно со стороны США. В этом случае американским военным, по словам нынешнего хозяина Белого дома, придется столкнуться с Российской армией. Так, командующий армией Нидерландов генерал-лейтенант Мартин Вейнен в конце декабря заявил, что войскам необходимо больше резервистов и добровольцев.
Как объяснил эксперт, для того, чтобы защитить этот участок НАТО, военно-политическому блоку придётся приложить огромное количество усилий. Однако, даже в случае наводнения Финляндии большим количество военных ресурсов, никуда не исчезнет географический фактор. России куда проще в случае необходимости перебросить войска на границу с Финляндией, чем НАТО доставить в эту северную страну свой контингент.
Сможет ли Россия не проиграть США в войне без ядерного оружия
Военный эксперт подчеркивает, что Запад не станет воевать с нашей страной, так как прекрасно осознает последствия такого решения. Президент Владимир Путин неоднократно заявлял, что в случае ядерного конфликта в данном случае он таким и будет , первые удары будут нанесены по пунктам принятия решения противника. Другими словами, те, кто планирует уничтожить Россию, в итоге, погибнут первыми. Поэтому все, что сегодня остается Западу — это воевать с нашей страной до «последнего украинца».
Это ни в коем случае не угроза, а рецепт окончательного решения украинской проблемы», — констатировал Рэнкас. На Западе ни у кого нет иллюзий, что вступление Украины в НАТО означало бы начало конца этого Альянса, а даже косвенное участие в войне с Россией стало бы развалом всего западного геополитического порядка, заключил собеседник издания. Эксперт сказал, что было бы с Россией, если бы у нее не было ядерного оружия Если сравнивать военный потенциал России и Запада, то США в год тратят на военные расходы приблизительно столько же, сколько Россия за 10 лет. Об этом рассказал киевский публицист Игорь Лесев Эксперт подчеркнул, что по экономическому и мобилизационному потенциалу, а также в плане обычных вооружений Россия кратно уступает НАТО, и ситуацию уравнивает только атомное оружие. Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания. Новостной сайт E-News.
Далее автор статьи начинает расхваливать боевые качество российской армии. Определяющую роль в российской военной доктрине играет артиллерия. Каждая батальонная тактическая группа БТГ, основная маневренная единица российской армии, примерный аналог уменьшенной мотострелковой бригады в армии США имеет батарею гаубиц. Боевые действия на Украине ведут порядка 80 БТГ, — а американских бригад во всей Европе на постоянной основе размещено всего три. Российская армия поддерживает вдоль своих границ целые дивизии реактивной артиллерии реактивные системы залпового огня или РСЗО , значительно превосходя по этому параметру любую комбинацию сил НАТО в Европе. Наконец, в каждом эшелоне артиллерии российскому командованию доступно больше, чем их коллегам по НАТО. Причем преимущество у России не только в количестве. Согласно докладу корпорации RAND за 2017 год, российская артиллерия значительно превосходит натовскую в обучении, интеграции с сухопутными войсками и оружейных характеристиках. Российская артиллерия намного превосходит американские аналоги во всех классах гаубиц и ракетной артиллерии. К тому же ничто не указывает на то, что Пентагон проводил какую-либо подготовку, чтобы нивелировать российское тактическое превосходство в огневых средствах. Ресурсов для этого попросту не существует, и в случае войны союзные войска окажутся в невыгодном положении. Погибнет множество людей. На то, чтобы ликвидировать ущерб союзным военным объектам и центрам принятия решений, уйдут годы. Даже если бригадам и дивизиям НАТО удастся выйти к линии фронта, их ждет реальная перспектива уничтожения от рук российской армии.
Скажем, на годы. Например, ирано-иракская война длилась восемь лет. Можно ли будет тогда по-прежнему сдержать эскалацию противостояния с Россией, которая развивается весьма стремительными темпами, от того, чтобы не перейти опасную черту, отделяющую экономическую войну от войны настоящей? Особенно когда будут уже действительно исчерпаны все ресурсы экономического давления, а искомый результат — то есть отступление России с Украины — так и не будет достигнут? При том что издержки для самого Запада от собственных же санкций будут также возрастать. Не возникнет ли тогда искушение разрубить украинский гордиев узел с помощью военного вмешательства той же НАТО? Особенно если в альянсе сочтут, что русская армия уже достаточно истощена. До сих пор лидеры стран Запада категорически отрицали готовность к прямому боевому столкновению с Россией. Но тогда зачем на восточных рубежах альянса будет собрано 300-тысячное войско? И как долго оно будет стоять без дела? Кстати, о войсках. Осенью прошлого года именно натовских подразделений на восточных рубежах было числом не более четырех тысяч. Сейчас 40 тысяч. Через год будет 300 тысяч. Только США за последние три месяца увеличили свое военное присутствие до десяти тысяч военных в Польше, 2,5 тысячи в Румынии и двух тысяч в странах Балтии.
Комментарии
- Кто заговорил о нападении России на НАТО?
- России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир
- Китай оттеснил США на вторую позицию по уровню симпатии народов Африки
- Добро пожаловать!
- Россия выигрывает конфликт с НАТО на Украине, заявили в Нидерландах - 26.04.2024, ПРАЙМ
- Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
К чему придёт альянс. В России оценили угрозы враждебности НАТО
Дискуссию о возможном переносе боевых действий на европейскую территорию открыл президент Чехии Петр Павел. Все армии готовятся к тому, что может произойти конфликт высокой интенсивности в Европе. После того, что происходит на Украине, мы не можем его исключить», — сказал глава государства на саммите стран Вишеградской группы. Чтобы этого не произошло, он призвал выделить дополнительную помощь Киеву.
Авторы предполагают, что в 2024 году Россия успешно оттеснит украинскую армию в зоне СВО на Запад, затем могут начаться кибератаки на инфраструктуру стран НАТО и волнения в странах Балтии. На этом фоне РФ может начать крупные учения с Беларусью, после чего ситуация обострится — конфликт сместится в зону Сувалкского коридора территория между Беларусью и Калининградской областью. По прогнозам западных аналитиков, активная фаза боевых действий может закончиться за 30 дней.
По его словам, альянсу необходимо готовиться к конфликту.
За несколько дней до четвертьвековой годовщины начала бомбардировок Югославии 24 марта 1999 года заместитель Министра иностранных дел России Александр Грушко ответил на вопросы KP. Особенно в Германии немало политиков, которые практически открытым текстом начали говорить о желании поквитаться с Москвой за проигрыш во Второй мировой войне. После авиаударов по Югославии в Брюсселе, похоже, уверовали в свою абсолютную безнаказанность. Стала ли СВО «ушатом холодной воды» для натовцев? Происходит это во многом с подачи высшего политического руководства, провозгласившего нашу страну «основной угрозой безопасности и миру». Системные СМИ настойчиво продвигают в общественное сознание тезис о грядущем военном столкновении с Россией. Некоторые наиболее агрессивные русофобы из депутатского корпуса договорились до публичных призывов «показать русским, каково это — проиграть войну». В Берлине вновь возмечтали о нанесении России «стратегического поражения».
Что ж, в истории Германии такого рода «мечтатели» уже бывали. Судьба их известна. Агрессивно-конфронтационный курс характерен для всего Евросоюза.
Складывается ощущение, что Россия обязательно добьется победы». Расклад сил в Восточной Европе, считает American Thinker, в подавляющем большинстве случаев в пользу Кремля, несмотря на месяцы боевых действий на Украине. Сухопутные войска НАТО к вмешательству не готовы. Хотя теоретически в Европе расквартированы порядка 100 000 американских солдат, они разбросаны по 19 странам от Португалии до Литвы. Как бы то ни было, только на то, чтобы перебазировать их для войны, уйдут месяцы. На бумаге союзники по НАТО располагают тысячами солдат, танков и артиллерийских установок, но их профессионализм в ряде случаев вызывает сомнения. Более того, столь необходимые масштабные учения не проводились десятилетиями. На оперативных мероприятиях командующим союзными соединениями приходится импровизировать — а это залог провала при любых обстоятельствах, не говоря уже о конфликте сверхдержав. Чтобы нарастить арсенал НАТО до уровня, при котором она сможет бросить России вызов на ее территории, уйдут годы. И даже тогда победа отнюдь не гарантирована. Послужной список даже старых советских ПВО против западных крылатых ракет в Сирии впечатляет. А совсем недавно на Украине С-400 успешно уничтожила самолеты противника на расстоянии свыше 160 км. Передовая же система С-550 на испытаниях успешно уничтожила цели на расстоянии до 500 километров и, предположительно, способна перехватывать межконтинентальные баллистические ракеты. А без превосходства в воздухе НАТО придется побеждать российскую армию в наземном бою.
Япония, Южная Корея, Вьетнам и все остальные, с кем у нас двусторонние соглашения, начнут рассуждать: «США сначала так поддерживали Украину вместе с другими европейскими членами НАТО, а теперь они от нее просто отвернулись». А еще в памяти всплывут выводы американских войск из Афганистана, Ирака, Сирии и последние 12 лет неоднозначной истории военных вмешательств США. Все это позволит Путину представить миру достаточно убедительный нарратив о несостоятельности Вашингтона придерживаться своих обязательств и выполнять роль мирового лидера. Это станет его главной политической победой. Он потребует прекращения огня и распределения Украины вдоль текущих линий фронта на волне призывов к переговорам. Президентские выборы в России Для Путина война в Украине будет рычагом влияния на следующих выборах президента в РФ, и для положительного результата ему нужна победа, которая будет состоять в прекращении огня и разделении Украины. Для него Украина не будет существовать как государство, а то, что ему еще не удастся захватить, он будет называть аннексированными территориями, которые нужно вернуть, как он это сделал с Крымом в 2014 году. Такая победа будет прекрасной платформой для его перевыборов, а Украина тем временем будет иметь ограниченные возможности для восстановления, ведь Путин продолжит пропаганду и ИПСО, в которых будет обвинять украинцев в нарушении режима прекращения огня или еще каких-либо вымышленных преступлениях. Он снова и снова будет раскачивать политическую ситуацию в стране, чтобы в самый выгодный момент совершить следующий рывок. Победа в Украине Путину нужна, потому что сейчас, может, и нет того, кто способен бросить ему вызов среди его окружения, но это может измениться в случае поражения в Украине. Согласно опросам, россияне хотят прекращения боевых действий, но не возвращения оккупированных территорий Киеву. Потому любые территориальные потери в Украине могут поколебать позиции Путина. Влияние победы России на Запад Мы начнем грызться между собой. Такой результат отнюдь не будет приемлем для нас. Те, кто толкал к этому более простому варианту решения проблемы, будут более чем разочарованы, когда мы начнем переходить из кризиса в кризис. Если честно, подвести украинцев — будет позором и стыдом для нас. Союзники станут обмениваться потоком взаимных обвинений. А еще это развяжет руки другим деятелям. Победа РФ — очередная ядерная гонка Если Россия победит, мы можем столкнуться с увеличением ядерного вооружения со стороны Японии, Южной Кореи и даже стран НАТО, которые считают себя под защитой американского ядерного оружия. Они начнут волноваться, поддержит ли США их в случае необходимости. Эти страны увидят, что Украина отказалась от всего ядерного оружия, положившись на гарантии безопасности США, Великобритании и России, и чем это для нее закончилось. Если Россия победит, они острее ощутят свою уязвимость и могут обратиться к ядерному оружию за уверенностью в собственной безопасности. Деньги Украине — это деньги американцам На самом деле это взаимовыгодный процесс.
Сможет ли Россия не проиграть США в войне без ядерного оружия
Стивен Брайен (Stephen Bryen) НАТО начинает вводить на Украину боевые части. «Это единственный способ в конечном итоге победить НАТО — задействуя методы нацеливания на территорию США, как это было сделано во времена холодной войны. Американцы не нацелены победить Россию на Украине, они хотят лишь ослабить ее, — сказал Светов. Mysl Polska: Россия победит в войне с НАТО, так как защищена от влияния Запада на свою экономику. Деятельность НАТО в Восточной Европе и Черноморском регионе нацелена на подготовку к вероятному конфликту с Россией, заявили РИА Новости в МИД РФ. это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО.
Сивков высказался о вероятности прямого военного конфликта России с НАТО
Им вообще все равно, будет ли Украина или в каком месте будет проходить граница между Украиной и Россией. Эксперт Кристиан Меллинг в интервью ZDF высказал мнение, что НАТО не сможет остановить войска РФ в случае военного нападения на альянс. — А возможно ли прямое военное столкновение России и НАТО без использования ядерного оружия?
НАТО начинает самые масштабные учения с 1988 года
- Три сценария конфликта НАТО: Почему общество в Европе и США начали готовить к войне с Россией
- Назван ответ РФ в случае, если описанный Минобороны сценарий атаки сбудется
- Работино как символ провала украинского «контрнаступа»
- Когда закончатся военные действия на Украине? Прогнозы Путина, Зеленского, НАТО
- России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир
НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт
| НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт | Возможна ли война между НАТО и Россией? |
| Вступит ли НАТО в войну с Россией из-за провала Украины: мнение политолога | 360° | Россия не сможет победить в ядерном конфликте, уверен генсек НАТО Йенс Столтенберг. |
| НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта | И поэтому никакой войны – имеется в виду прямой, а не прокси – России с НАТО не будет. |
| Без сдерживающих факторов: чем Россия ответит на введение войск НАТО на Украину | Велики ли вооруженные силы НАТО? |
| Если без НАТО, то можно: европейцев готовят к войне с Россией | Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией. |
Путин заявил, что РФ не собирается воевать с НАТО
Рассуждения о возможной войне между НАТО и Россией, которая якобы может вспыхнуть уже в феврале 2024 года, взбудоражили медийное пространство с подачи немецкого таблоида Bild. Политолог исключил вероятность прямого противостояния НАТО и России, поскольку это чревато началом третьей мировой войны. Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией.