СССР считалось тоталитарным государством. Советский союз был независим от других государств в ведении внутренних дел и внешней политики. Это и определяло его суверенитет.
1] Верны ли следующие суждения о государстве?А. Тоталитарное государство не
Плюрализм и свобода слова отсутствуют. Карательные органы могут осуществляют свою деятельность во всех сферах, подвергая людей ссылкам и репрессиям по разным причинам. Фундамент режима — тайная полиция. Средствами для поддержания и урегулирования власти является террор и насилие. Вводится центральная экономика, государственное планирование, милитаризация предприятий и жесткая трудовая дисциплина; Создание и пропаганда, обязательной для всего населения идеологии. Обычно идеология оказывается утопией и имеет под собой религиозный фундамент. Власть отрицает роль гражданского общества и его институтов как положительно влияющие на страну. Тоталитарный режим опирается на массовые движение групп, превращение в люмпенов, совершить культурную революцию.
Например, как было в Китае при Мао Цзэдуне, революция осуществилась благодаря хунвэйбинов банда погромщиков из обычных студентов и школьников и цзаофаней обычные молодые рабочие. Признаки тоталитарного режима государства во внешней политике проявляется в агрессии и экспансионизме. В каких государствах действовал тоталитарный политический режим: Германия во время правления Гитлера — эпоха нацизма. Фашистская Италия. Япония до и время времен Второй Мировой войны. Китай в период власти Мао Цзэдуна.
Это и определяло его суверенитет.
Разделение власти — это один принципов демократического государства. Нельзя утверждать, что это признак любого государства. Примером может служить любое государство, с классической монархией или авторитаризмом, где главой законодательной, исполнительной и, в редких случаях, судебной власти является один человек.
Новой политической концепции дала твердую почву главным образом идея «неограниченности» власти: суверенность, не имеющая иных границ, кроме самой себя. Монархическое верховенство божественного права находит предел в личном отношении между монархом и Богом; если бы монарх, считая себя почти богом, перевернул эти отношения, никто не смог бы помешать такой манипуляции, не представляющей трудности для него как суверена. Верховенство естественного права должно было бы иметь свои пределы в естественном законе; но если было бы задано, что король являлся единственным толкователем этого закона, народ отсюда выводили суверенность в силу единственного и безотзывного акта не располагал бы никаким средством, которое позволяло бы напоминать монарху о менее произвольной интерпретации. Суверенность народа, как она понималась Руссо, не имела ограничений вне коллективной воли, что делало ее саму по себе законом. Решается ли она по закону большинства, или по закону представителей или делегированных, в соответствии с различными практическими формами, принимаемыми при организации демократии, это ничего не меняло в абсолютном характере суверенитета без каких-либо иных ограничений, кроме коллективной воли. Говоря об этом, мы не оспариваем идею государства.
Чтобы осмыслить и выразить коллективные явления, нам надо вначале трансформировать их в формальные и абстрактные идеи, чтобы перестать обращаться всякий раз к конкретным вещам, чтобы пе- 4 Цитата из Вергилия: «Змея скрывается в траве». В то время как представления об общности, о «res publica», о королевстве выражают идею «общества», т. Она связана с объективной концепцией стабильной, суверенной и могущественной реальности. Когда говорят о государстве, подразумевают суверенитет и власть. Понемногу государство становилось принципом и целью: истоком всех прав и целью всякой общественной деятельности. Государственный интерес имел значение подчинения всего и вся величию государства. Усилия Ботеро5, нацеленные на «католизирова-ние» государственных интересов, послужили тому, чтобы бросить тень на католицизм, как если бы, приняв католические государственные интересы, пожелали оправдать в религиозных целях политические, светские, утилитарные, фактически аморальные средства, которые католические правители имели обыкновение практиковать. Все стремились подойти к пониманию государство как реальности, возвышающейся над людьми, и суверенитета как высшей воли, позволяющей достичь целей государства. Когда Людовик XIV произнес фразу: «Государство — это я», он не стремился поставить себя над государством, но намеревался интегрировать в своем лице совокупность государственных интересов, представить себя как выразителя его воли.
Именно поэтому, вполне справедливо Х. Идея государства не может быть последней и окончательной, она обращена к еще одной основополагающей реальности, дополняющей ее. Во времена божественного права государство основывалось на идее Бога, хотя бы косвенно включавшей идею народа. Духовенство пыталось провести то первую, то вторую идею, что не всегда удавалось, как показывает произошедшее с галликанским и иосифистским духовенством6. Иосифизм Josephisme — наименова- ние политики по отношению к Церкви императора Иосифа II, который стремился вывести клир Австро-Венгрии из-под влияния иезуитов и римской курии, рассматривая духовенство как государственных служащих и поручая ему задачу воспитания патриотизма. Между тем, будучи оторванными из Бога, эти идеи оставались абстрактными и лишенными всякого реального содержания. В поиске точек опоры три идеологии развивались и ориентировали политику от XIX века до наших дней. Первой была идеология Гегеля: государство не представляет собой ничего иного, как манифестацию Духа, его самую совершенную манифестацию; Государство в себе самом — этика-право-господство. Это своего рода божественное воплощение, или идея господства, отождествляемого с идеей Бога.
Посмотрим, каким в Германии того времени было это самое государство, можно ли было его всерьез воспринимать как «творение абсолютного мирового духа и воли к власти»? За исключением Пруссии остальные германские государства и небольшие княжества могли восприниматься лишь как проявления посредственности их мелких тиранов, а их дворы — как место сосредоточения интриг и сплетен. Необходимо было, чтобы наполеоновские войны нагрянули на Германию, чтобы пробудился в ней национальный дух, философом и пророком которого стал Фихте. Согласно ему, именно в нации и только в нации проявляется вечное; ее величие — это нравственное величие, которое устремлено в царство духа. Государство-нация как воплощение развития всей культуры народа у Фихте выступает «самовыражением Бога». С Фихте мы не утрачиваем линию идеологии Гегеля, но обнаруживаем ее перенос с государства на нацию. Когда Бисмарк осуществил объединение германии, Бельгия возродила свою индивидуальность, немного позже объединилась Италия, балканские народы стали понемногу обретать независимость. Принципы национальности, независимости и единства стали подводить политическую базу под идею нации-власти-культуры, военно-юридическим инструментом которой выступало государство. Еще в большей мере, чем в теоретическом плане, Франция практически развивала идею нации в противоположность «гуманизму» Энциклопедии, благодаря ее третьему сословию или буржуазии, регулярному призыву на военную службу и наполеоновским войнам, а также демократии, реакции бонапартистов и клерикалов.
Она никогда не отказывалась от идеи государства, поскольку государство и нация совпадали; и за государством, в зависимости от обстоятельств, она помещала то народ, то нацию. Но народ и нация не нуждались в мифе, чтобы поддерживать друг друга. Том 7. Необходим был национализм Морраса7, чтобы достичь предела в позитивистском мистицизме. Англия никогда не утрачивала прагматический здравый смысл, даже когда ее философы повторяли высказывания Гегеля и восторгались Фихте. Теоретически и часто практически утилитаризм соединялся здесь с морализмом, который не был только внешним и порой превалировал. Британского флага на море и короны в колониях оказывалось вполне достаточно; зато дома каждый англичанин ощущал себя свободным человеком и хозяином без опоры на государство и без необходимости выдумать миф о нации-божестве. Нация оказывалась более жизненной в истории и в своем господстве, чем в теории. В то время как утверждение национальной идеи обретало все более явно выраженный характер, другое движение развивалось повсюду, отвергая государство и нацию и помещая на их место класс.
Речь идет о социалистическом течении, которое Карл Маркс вознес в ранг теории. Эта теория восхваляла выход на историческую сцену пролетарского класса, которому предстояло разрушить буржуазное государство и милитаристскую нацию для введения коллективистской экономики. Исторический материализм сменил гегелевскую абсолютную идею на исторический процесс, на место национальному динамизму была помещена классовая борьба; организованная экономика и свободный труд предлагались на смену могущественному государству. Марксистско-социалистическое движение разрушало единство национальных чувств и подготавливало в каждой нации почву для интернационализма. На протяжении XIX в. Первая оказывалась консервативной или демократической; вторая — абсолютистской или патерналистской. Очевидно, при указывающей на различные нюансы квалификации эти наименования не должны пониматься в буквальном смысле: мы их вводим не как идеальные типы, а только для обозначения господствующих тенденций. В аспекте нашего исследования нас интересует тот факт, что за 7 Шарль Моррас 1868-1952 — французский публицист, в 1899 г. Сотрудничал с фашистами, писал о превосходстве «латинской расы».
Среди западноевропейских стран Австро-Венгрия оказалась той единственной империей, которая по причине присутствия в ее составе разных наций и сохранения межнациональных противоречий не могла считаться подлинно национальным государством, несла в себе ростки дезинтеграции. Характерными чертами национального государства во всех широтах были: усиление централизма; милитаризм, опирающийся на воинскую повинность и регулярные армии; государственная школа как средство формирования национального конформизма морального единства нации. Во Франции эти черты передались по наследству от революции и наполеоновской империи, в Германии они были унаследованы от Пруссии Фридриха, в Италии выступали как средство защиты при недавнем политическом объединении и как подражание Франции. В Испании они являлись результатом попыток преодолеть династический партикуляризм и автономизацию, а также оградиться от влияния Церкви; в Австрии они объясняются пристрастиями Габсбургов и господством германских и мадьярских элит. Другие европейские страны жили в той же атмосфере, даже если у них не проявлялось подобных тенденций. Либеральная экономика и интернационализм рабочего движения должны были бы развить гораздо более сильное космополитическое чувство для противодействия национализму. Облегчение внешней торговли, научное сотрудничество, распространение прессы и организация труда не преминули придать импульс этой тенденции. Свободный обмен был характерен на начальной фазе и вскоре стал сменяться таможенным протекционизмом, вначале осторожным, затем все более жестким, ради того, что было названо национальной экономикой.
Они также значительно расширят сферу применения ММСП, установят систему глобальных медицинских справок и «паспортов» и позволят ВОЗ проводить обязательные медицинские осмотры, карантины и «лечение». Рогуски сказал, что предлагаемые документы дадут ВОЗ власть над средствами производства во время очередной объявленной ими несуществующей «пандемии», призовут к развитию инфраструктуры ММСП в «пунктах въезда» например, на национальных границах , перенаправят миллиарды долларов в «Фармацевтические отделения скорой помощи», то есть в индустриальный промышленный комплекс, и уберут какое либо упоминание об «уважении достоинства, прав человека и основных свобод человека». Фрэнсис Бойл, доктор юридических наук, профессор международного права в Университете Иллинойса заявил, что предлагаемые документы могут также противоречить международному праву.
Задание № 14 ОГЭ обществознание "Сфера политики анализ суждений"
Предложения: создадут «всемирное тоталитарное медицинское и «научное» полицейское государство». почему государство обязано решать социальные проблемы? Тоталитарное гос во обладает суверенитетом.
Тоталитарное государство
Так, в частности, экономический уровень развития определяет содержание политики и права, являясь системой отношений, которые возникают в сфере производства, потребления, распределения материальных благ. Сущность права также определяется системой экономических отношений. Экономические факторы находят свое отражение в праве, выступают как необходимость и определенная закономерность правового развития. Таким образом, ни один правовой акт не может быть создан без учета экономических условий , экономической необходимости общества и обоснованности. Непосредственную связь имеет право с политикой, которая является средством оптимального решения задач, поставленных перед обществом, а также имеет непосредственную связь с государством. Через политические решения общество реагирует на различные жизненные ситуации.
Поэтому политика только в том случае может являться реальной, действенной, когда она выражает интересы всего населения государства и в то же время обусловливает объективные закономерности функционирования определенной политико-правовой системы. Все важные решения в государстве осуществляются посредством права, которое объединяет самые важные политические интересы, а также является действенным инструментом их полного достижения. Соотношение права и государства проявляется: 1 в единстве права и государства. Оно проявляется в том, что и право, и государство являются инструментами социальной регуляции, в результате имеют общую типологию, происхождение, одинаково связаны с экономическими, духовными, культурными и иными сторонами жизни общества, дополняя друг друга при выполнении своего социального назначения; 2 различии государства и права, которое осуществляется в различных социальных предназначениях, структуре и содержании, форме государства и права. Это происходит по той причине, что роль государства в обществе — устанавливать и обеспечивать определенный порядок , а роль права — создавать для реализации данного порядка юридический механизм; 3 взаимодействии государства и права.
Взаимодействие государства и права проявляется в наличии разнообразных форм влияния государства и права друг на друга. Право формируется, обеспечивается государством, но в то же время государство с помощью права закрепляется. В результате через право формируется государство, а именно его внутренняя организация, форма, структура, устанавливаются главные виды и направления государственной деятельности , реализуются задачи и функции государства; 4 противоречии государства и права , которое возникает в случаях выхода государственной власти из-под контроля общества, стремлении права ограничить власть государства, предотвращая произвол государства. Выделяют модели взаимоотношений права и государства: 1 тоталитарная; 2 либеральная; 3 прагматическая. Занимаюсь в "Пять с плюсом" в группе Гульнур Гатаулловны биологией и химией.
Я в восторге, преподаватель умеет заинтересовать предметом, найти подход к ученику. Адекватно объясняет суть своих требований и дает реалистичное по объему домашнее задание а не как большинство учителей в год ЕГЭ десять параграфов на дом, а один в классе. Занимаемся строго к ЕГЭ и это очень ценно! Гульнур Гатаулловна искренне интересуется предметами, которые преподает, всегда дает нужную, своевременную и актуальную информацию. Очень рекомендую!
Очень довольна! Качество занятий на высоком уровне , в школе по этим предметом теперь одни пятерки и четверки. Пробные экзамены написала на 5, уверена, что ОГЭ сдам отлично. Спасибо вам! Он чрезвычайно ответственный по отношению к своей работе педагог.
Пунктуален, вежлив, приятен в общении. Видно, что человек живет своей работой. Прекрасно разбирается в подростковой психологии, имеет четкую методику подготовки. Спасибо "Пять с плюсом" за работу! Лейсан Сдала ЕГЭ по русскому языку на 92 балла, математику на 83, обществозание на 85, считаю это отличным результатом, поступила в ВУЗ на бюджет!
Спасибо "Пять с плюсом"! Ваши преподаватели настоящие профессионалы, с ними высокий результат гарантирован, очень рада, что обратилась именно к вам! Дмитрий Давид Борисович - замечательный преподаватель! Готовился в его группе к ЕГЭ по математике профильный уровень , сдал на 85 баллов! Давид Борисович знает свой предмет, знает требования ЕГЭ, он сам состоит в комиссии по проверке экзаменационных работ.
Я очень рад, что смог попасть в его группу. Спасибо "Пять с плюсом" за такую возможность! Виолетта "Пять с плюсом" - отличный центр подготовки к экзаменам. Здесь работают профессионалы, уютная атмосфера, приветливый коллектив. Я занималась с Валентиной Викторовной английским и обществознанием, сдала оба предмета на хороший балл, довольная результатом, спасибо вам!
Олеся В цетре "Пять с плюсом" занималась сразу по двум предметам: математикой с Артемом Маратовичем и литературой с Эльвирой Равильевной. Очень понравились занятия, четкая методика, доступная форма, комфортная обстановка. Я очень довольна результатом: математика - 88 баллов, литература - 83! Буду всем рекомендовать ваш образовательный центр! Артем Когда я выбирал репетиторов, в центре "Пять с плюсом" меня привлекли хорошие преподаватели, удобный график занятий, наличие пробных бесплатных экзаменов, моих родителей - доступные цены за высокое качество.
В итоге мы всей семьей остались очень довольны. Я занимался сразу по трем предметам: математика, обществознание, английский. Дима Я очень тщательно подбирал репетитора по обществознанию, хотел сдать экзамен на максимальный балл.
В России, согласно статье 1. Закона «О недрах», зафиксирована государственная собственность на недра и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, что же касается права собственности на добытые из недр полезные ископаемые, то здесь, вопрос о праве собственности на добытое минеральное сырье должен быть отражен в лицензии на пользование недрами как неотъемлемая составная часть.
Разделение властей - это принцип, в соответствии с которым власть в государстве делится между различными органами для предотвращения злоупотребления. Этот принцип не является обязательным для всех государств, и существуют разные формы организации власти, включая иерархические системы. Таким образом, суждение Б также может быть ложным. Исходя из вышеизложенного, правильный ответ - 4 оба суждения неверны.
Ранее президент России Владимир Путин подчеркнул, что никто из участников теракта в «Крокус Сити Холле» не должен уйти от справедливого возмездия. Ошибка в тексте?
«Предложения ВОЗ могут лишить народы их суверенитета и создать «всемирное тоталитарное государство»
Власти в России не желают возрождать тоталитарное государство, поскольку они думают о развитии страны. Об этом заявила спикер Совета Федерации (СФ) Валентина Матвиенко в интервью РИА Новости. почему государство обязано решать социальные проблемы? Возвращение к тоталитарному государству невозможно, недопустимо. У нас уже есть исторический опыт, и мы знаем, как долго и трудно мы избавлялись от последствий», — сказала Матвиенко в интервью «РИА Новости». Эксперт утверждает, что предложения ВОЗ могут лишить нации суверенитета и создать глобальное тоталитарное государство. СССР считалось тоталитарным государством. Советский союз был независим от других государств в ведении внутренних дел и внешней политики. Это и определяло его суверенитет. Тоталитарное государство – это установление полного, тотального, всеобъемлющего, абсолютного контроля государства над социальными группами.
1] Верны ли следующие суждения о государстве?А. Тоталитарное государство не
Матвиенко: возвращение к тоталитарному государству невозможно и недопустимо. РИА Новости. В интервью The Defender, Фрэнсис Бойл — доктор медицинских наук, эксперт по биологическому оружию и профессор международного права в Университете Иллинойса, сказал, что последние предло | «Предложения ВОЗ могут лишить народы их суверенитета и создать «всемирное. это не взаимоисключающие понятия. Вспомните, например, СССР времен Сталина или КНДР - это страны в полной мере обладали суверенитетом. Тоталитарное государство Текст научной статьи по специальности «Политологические науки». Верно ли, что тоталитарное государство не обладает суверенитетом — анализ особенностей тоталитарного режима и его влияния на государственную независимость.
А тоталитарное государство не обладает суверенитетом. Государство обладает суверенитетом
Спикер палаты Матвиенко в интервью Киселёву объяснила, что «в 21 веке тоталитарного государства не может быть в странах, нацеленных на развитие, а Россия нацелена на развитие», поэтому «у руководства планов по закручиванию гаек нет». А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом. Оба суждения неверны. Один из признаков любого государства, независимо от политического режима, – суверенитет (независимость). Разделение властей имеет место не в любых государствах, а только в демократических правовых.
Тоталитарное государство
| Информация | Тоталитарное государство вполне обладает суверенитетом. |
| Верны ли следующие суждения о - Вопрос по обществознанию | Власти в России не желают возрождать тоталитарное государство, поскольку они думают о развитии страны. Об этом заявила спикер Совета Федерации (СФ) Валентина Матвиенко в интервью РИА Новости. |
| В верхней палате тоталитаризма не ожидают | | тарное государство не обладает сувернитетом. ком любого государства являеться разделение властей. |
Остались вопросы?
Наконец, причины могут быть и формально-правовыми — отсутствие заключения Правительства, плохое качество текста. Во всех случаях, отклоняя закон, Президент должен четко назвать причины своего шага. Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 22 апреля 1996 г. С учетом ч. Наложение право вето Президентом не останавливает законодательный процесс, а лишьдобааляет в него стадию, сопровождающуюся поиском варианта текста закона, который бы устраивал всех трех участников — Государственную Думу, Совет Федерации и Президента.
Право народа на самоуправление проистекает от естественного права, следовательно, само существование этого права подчинено естественному праву. Если последнее достаточно действенно, чтобы дать основное право народу, то оно также действенно, чтобы дать неписаные правила к реализации этого права.
Право не является справедливым единственно в силу того факта, что оно выражает волю народа. Несправедливый закон, даже если он и выражает волю народа, не является законом. Здесь вновь действует порочная диалектика понятия суверенитета. Хотя Жан Боден действительно подчинил суверена Божественному закону, все же внутренняя логика этого понятия предполагала освободить суверенитет от каких бы то ни было ограничений - даже Божественных. Разве из одного факта существования суверена не следует, как утверждал Руссо, что он всегда есть то, чем должен быть? В действительности суверенитет требовал, чтоб ни одно решение, принятое Смертным Богом, и ни один закон, установленный Общей Волей, не могли оспариваться индивидуальной совестью во имя справедливости.
Закон не обязательно должен быть справедливым, чтобы иметь силу закона. У суверенитета было право на то, чтобы ему подчинялись, чтобы он ни повелевал. Суверенитет был выше закона морали. История подошла к своему завершению, когда суверенитет абстрактной сущности государства был заменен суверенитетом монарха, а суверенитет государства смешался с суверенитетом нации и народа. Суверенитет тоталитарного государства - это властелин как добра и зла, так и жизни и смерти. Справедливо [здесь] то, что служит интересам суверена, будь то народ, или государство, или партия.
Выводы Мне представляется, что вывод, который можно сделать из предшествующего анализа понятия "суверенитет", достаточно ясен. Процитированных мною больших фрагментов текста таких неоспоримых авторитетов, как Жак Боден, Томас Гоббс, Жан-Жак Руссо, должно быть достаточно, чтобы прояснить для нас подлинный смысл этого понятия. Чтобы мыслить последовательно в сфере политической философии, нам следует отказаться от понятия суверенитет, которое есть не что иное, как аналог понятия абсолютизм. И дело здесь не только в словах. Разумеется, мы можем сказать "суверенитет", имея в виду полную автономию или право принимать решения, не подлежащие обжалованию; точно так же мы вольны употребить слово "всемогущество", имея в виду ограниченную власть, или сказать "барабан", думая при этом о флейте. Однако результат для нашего собственного мышления, а также для интеллектуального общения будет весьма сомнителен.
Профессор Квинси Райт вполне обоснованно отмечает, что "государство все еще существует как нечто отличное от подчиненных [ему] правительственных органов и других ассоциаций, и чтобы определить это, необходим термин"77. Все дело в том, что необходимый здесь термин - не суверенитет. Суверенитет являет собой любопытный пример тех понятий, которые являются истинными применительно к одной сфере и ложными - применительно к другой. Оно утрачивает свои пагубные свойства, будучи перенесенным из политики в метафизику. В духовной сфере понятие суверенитета используется с полным на то основанием. Бог в качестве отдельного Целого является Сувереном над сотворенным миром.
Согласно доктрине католической церкви , папа Римский в качестве наместника Христа является сувереном над Церковью. Даже в чисто моральном смысле можно сказать, что мудрец, а также в первую очередь лица духовные обладают неким суверенитетом. Они обладают суверенитетом, поскольку обладают независимостью, данной свыше от Духа в отношении мира страстей и мира законов, принижающей силе которых они неподвластны, поскольку их воля сама по себе и непосредственно пребывает в гармонии с законом78. Они "отделены, чтобы повелевать", то есть чтобы говорить правду. Духовное лицо "судит обо всем, а о нем судить никто не может"79. Однако в сфере политики и в отношении тех людей и организаций, которые ответственны за земную судьбу людей, понятие суверенитета не может использоваться адекватно.
Потому что, в конечном счете, ни одна земная власть не есть образ Бога и не является представителем Бога. Бог - это источник той власти, которой люди наделяют других людей и организации, но последние не являются наместниками Бога. Эти люди и организации - представители народа; следовательно, они не могут быть отделены от народа благодаря какому-либо [своему] верховному сущностному качеству. Суверенитет означает независимость и власть, являющиеся отдельно, или трансцендентно, верховными и реализующими себя в политическом обществе с высоты своего положения, поскольку они есть естественное и неотчуждаемое право, принадлежащее целому изначальной сущности суверенного государя , которое является верховным по отношению к целому, создаваемому политическим обществом или народом, и которое, следовательно, либо подавляло их, либо поглощало их в себя. Описанное качество не принадлежит государству. Будучи приписанным государству, суверенитет разлагает его.
В связи с этим следует обратить особое внимание на три значения понятия "суверенитет". Во-первых, это касается внешнего суверенитета: суверенное государство - каждое конкретное суверенное государство - по праву стоит над сообществом наций и обладает абсолютной независимостью по отношению к этому сообществу. Следовательно, ни один международный закон , ограничивающий государства, не может быть воспринят непротиворечивым образом. Кроме того, эта абсолютная независимость неотчуждаема неотвергаема , поскольку благодаря соответствующему понятию суверенное государство являет собой единую сущность, которая не может перестать быть суверенной, не перестав при этом быть государством. Следовательно, до тех пор пока государства дорожат своим так называемым суверенитетом, они не могут ни на один день хотя бы гипотетически оставить свою верховную независимость, с тем чтобы вступить в политической общество иного порядка, в мировое общество. Во-вторых, что касается внутреннего суверенитета: суверенное государство обладает властью, которая - вместо того, чтобы быть высшей в относительном смысле, поскольку нечто, действительно, должно главенствовать и принимать не подлежащие обжалованию решения - является абсолютно высшей властью , что неизбежно для единого целого, подавляющего политическое общество либо поглощающего его.
И эта абсолютная власть суверенного государства над политическим обществом, или над народом, тем более неоспорима, что государство принимают за политическое общество или за персонификацию самого народа. Разве люди не подчиняются самим себе, подчиняясь государству? В результате плюралистическая идея не просто игнорируется, она принципиально отвергается. Требуется централизм, а не плюрализм. То, что суверенное государство [все же] с неохотой допускает некоторую степень автономии отдельных органов и ассоциаций, порожденных свободой, - равноценно для него допущению внутреннего противоречия. Следуя внутренней логике понятия "суверенитет", государство стремится к тоталитаризму.
В-третьих, суверенное государство обладает верховной властью, которая реализует себя неподотчетно. Каким образом это понятие неподотчетности суверена могло бы быть постигнуто, если бы оно не относилось к чему-то, что является само по себе и трансцендентно верховным? Как заметил г-н Роберт Лансинг, "власть делать все неподотчетным образом" совпадает с суверенитетом Бога. Что касается суверенитета человека, то она "может быть определена как власть делать все на земле неподотчетным образом в рамках человеческих возможностей"80. Разумеется, описанное качество было бы самым желанным для всех надменных властелинов, деспотов и императоров древности в их высочайших амбициях.
Рассмотрим каждое суждение на примере. СССР считалось тоталитарным государством. Советский союз был независим от других государств в ведении внутренних дел и внешней политики.
Это и определяло его суверенитет.
Боссюэ как теолог теоретически выразил это в галльской форме; протестантские и англиканские теологи поддерживали эту теорию в ее двойном абсолютизме — светском и религиозном; Рим противодействовал тем и другим, чтобы защитить права Церкви. Делая это, он имплицитно охранял права народа, в то время как почти все забыли о них. Именно тогда и появилась идея о «естественном праве». В соответствии с ней общество зиждется скорее на абстрактно понятой природе, чем на Боге. Но определенная тенденция к пантеистическому натурализму уже существовала. Абсолютизм королей, если можно так сказать, секуляризировался. Божественное право, отвергнутое католическим учением, не нашло адекватного выражения в натуралистической культуре. Доктрина «естественного права» пришла вовремя, чтобы ее трансформировать.
Люди, жившие в до-социальные, почти первобытные времена, не были способны сформировать общество и выработать нормы права. Они делегировали тогда свой суверенитет вождю либо он был делегирован ему насильно тотальным и безотзывным образом. Так суверенитет абсолютных монархов оказался спасен, хотя проистекал от суверенитета народа. Именно Гоббс имел теперь решающее влияние. Но среди теоретиков естественного права возникло другое течение, выразители которого, исходя из представления о хорошей и счастливой досоциальной человеческой природе, не обнаруживали в этой тотальной и безвозвратной передаче прав народного суверенитета ни существенных оснований, ни политических преимуществ. Напротив, в этом они усматривали узурпацию монархами суверенных прав народа, которые согласно Руссо неотчуждаемы и 3 Противники абсолютизма и тираноборцы, идеологи гугенотов — вторая половина XVI -начало XVII века — Франсуа Отман, Юбер Ланге и др. Выступали против абсолютистских теорий. Между обоими направлениями формировалась промежуточная линия с идеей абсолютного суверенитета народа, который должен быть делегирован представителям, каковые могут быть отозваны и подлежат переизбранию через определенные периоды. Оригинальными оказывались здесь не суждения о формах правления.
О том, что власть может быть сосредоточена в руках одного человека монархия , нескольких человек олигархия или принадлежать народу демократия , хорошо знали еще в античности и в Средние Века. Новой политической концепции дала твердую почву главным образом идея «неограниченности» власти: суверенность, не имеющая иных границ, кроме самой себя. Монархическое верховенство божественного права находит предел в личном отношении между монархом и Богом; если бы монарх, считая себя почти богом, перевернул эти отношения, никто не смог бы помешать такой манипуляции, не представляющей трудности для него как суверена. Верховенство естественного права должно было бы иметь свои пределы в естественном законе; но если было бы задано, что король являлся единственным толкователем этого закона, народ отсюда выводили суверенность в силу единственного и безотзывного акта не располагал бы никаким средством, которое позволяло бы напоминать монарху о менее произвольной интерпретации. Суверенность народа, как она понималась Руссо, не имела ограничений вне коллективной воли, что делало ее саму по себе законом. Решается ли она по закону большинства, или по закону представителей или делегированных, в соответствии с различными практическими формами, принимаемыми при организации демократии, это ничего не меняло в абсолютном характере суверенитета без каких-либо иных ограничений, кроме коллективной воли. Говоря об этом, мы не оспариваем идею государства. Чтобы осмыслить и выразить коллективные явления, нам надо вначале трансформировать их в формальные и абстрактные идеи, чтобы перестать обращаться всякий раз к конкретным вещам, чтобы пе- 4 Цитата из Вергилия: «Змея скрывается в траве». В то время как представления об общности, о «res publica», о королевстве выражают идею «общества», т.
Она связана с объективной концепцией стабильной, суверенной и могущественной реальности. Когда говорят о государстве, подразумевают суверенитет и власть. Понемногу государство становилось принципом и целью: истоком всех прав и целью всякой общественной деятельности. Государственный интерес имел значение подчинения всего и вся величию государства. Усилия Ботеро5, нацеленные на «католизирова-ние» государственных интересов, послужили тому, чтобы бросить тень на католицизм, как если бы, приняв католические государственные интересы, пожелали оправдать в религиозных целях политические, светские, утилитарные, фактически аморальные средства, которые католические правители имели обыкновение практиковать. Все стремились подойти к пониманию государство как реальности, возвышающейся над людьми, и суверенитета как высшей воли, позволяющей достичь целей государства. Когда Людовик XIV произнес фразу: «Государство — это я», он не стремился поставить себя над государством, но намеревался интегрировать в своем лице совокупность государственных интересов, представить себя как выразителя его воли. Именно поэтому, вполне справедливо Х. Идея государства не может быть последней и окончательной, она обращена к еще одной основополагающей реальности, дополняющей ее.
Во времена божественного права государство основывалось на идее Бога, хотя бы косвенно включавшей идею народа. Духовенство пыталось провести то первую, то вторую идею, что не всегда удавалось, как показывает произошедшее с галликанским и иосифистским духовенством6. Иосифизм Josephisme — наименова- ние политики по отношению к Церкви императора Иосифа II, который стремился вывести клир Австро-Венгрии из-под влияния иезуитов и римской курии, рассматривая духовенство как государственных служащих и поручая ему задачу воспитания патриотизма. Между тем, будучи оторванными из Бога, эти идеи оставались абстрактными и лишенными всякого реального содержания. В поиске точек опоры три идеологии развивались и ориентировали политику от XIX века до наших дней. Первой была идеология Гегеля: государство не представляет собой ничего иного, как манифестацию Духа, его самую совершенную манифестацию; Государство в себе самом — этика-право-господство. Это своего рода божественное воплощение, или идея господства, отождествляемого с идеей Бога. Посмотрим, каким в Германии того времени было это самое государство, можно ли было его всерьез воспринимать как «творение абсолютного мирового духа и воли к власти»? За исключением Пруссии остальные германские государства и небольшие княжества могли восприниматься лишь как проявления посредственности их мелких тиранов, а их дворы — как место сосредоточения интриг и сплетен.
Необходимо было, чтобы наполеоновские войны нагрянули на Германию, чтобы пробудился в ней национальный дух, философом и пророком которого стал Фихте. Согласно ему, именно в нации и только в нации проявляется вечное; ее величие — это нравственное величие, которое устремлено в царство духа. Государство-нация как воплощение развития всей культуры народа у Фихте выступает «самовыражением Бога». С Фихте мы не утрачиваем линию идеологии Гегеля, но обнаруживаем ее перенос с государства на нацию. Когда Бисмарк осуществил объединение германии, Бельгия возродила свою индивидуальность, немного позже объединилась Италия, балканские народы стали понемногу обретать независимость. Принципы национальности, независимости и единства стали подводить политическую базу под идею нации-власти-культуры, военно-юридическим инструментом которой выступало государство. Еще в большей мере, чем в теоретическом плане, Франция практически развивала идею нации в противоположность «гуманизму» Энциклопедии, благодаря ее третьему сословию или буржуазии, регулярному призыву на военную службу и наполеоновским войнам, а также демократии, реакции бонапартистов и клерикалов. Она никогда не отказывалась от идеи государства, поскольку государство и нация совпадали; и за государством, в зависимости от обстоятельств, она помещала то народ, то нацию. Но народ и нация не нуждались в мифе, чтобы поддерживать друг друга.
Том 7. Необходим был национализм Морраса7, чтобы достичь предела в позитивистском мистицизме. Англия никогда не утрачивала прагматический здравый смысл, даже когда ее философы повторяли высказывания Гегеля и восторгались Фихте. Теоретически и часто практически утилитаризм соединялся здесь с морализмом, который не был только внешним и порой превалировал. Британского флага на море и короны в колониях оказывалось вполне достаточно; зато дома каждый англичанин ощущал себя свободным человеком и хозяином без опоры на государство и без необходимости выдумать миф о нации-божестве. Нация оказывалась более жизненной в истории и в своем господстве, чем в теории.
Последние вопросы
- тоталитарное государство не обладает суверенитетом огэ | Дзен
- Связь между тоталитаризмом и суверенитетом
- Тоталитарное государство и отсутствие суверенитета: миф или реальность?
- Остались вопросы?
- Ответы на вопрос:
- А. Тоталитарное государство не обладает сувернитетом?