Главная» Новости» Михеев последние выступления. Сергей Михеев — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости.
«Железная логика» | Сергей Михеев | 26.04.2024
Учитывая появившиеся угрозы, в том числе вопросы реорганизации и управления, специалисты говорят о необходимости слияния. Сейчас система ПРО фактически разбита на две части. Надо обратно. В советское время они были вместе. Значит, надо перегруппировать, слить вместе, перебросить дополнительные силы, разрабатывать дополнительные методы — вот это должна делать власть. Что касается людей, то зачем распространять среди них панику? Ну напугаете вы их, они испугаются, а дальше что? На это и рассчитывают наши враги.
Но мы проходили эти этапы терроризма до этого, и я думаю, что справимся и с этим. Пока ни одной серьезной цели эти беспилотники не поразили. Просто сам факт, что они способны долетать до Москвы, — это вещь, над которой надо задуматься. Я думаю, они будут предпринимать такие попытки еще много раз. И будут пытаться увеличить количество этих беспилотников, потому что чем их больше, тем сложнее эти вещи отразить. Аналогичный закон есть на Украине, который запрещает съемку летающих объектов, съемку того, куда они попадают, и работает он так себе. В чем смысл подобной инициативы у нас, особенно с учетом украинского примера?
Он может трактоваться нашими врагами двояко, и это дает им информацию. Как бы ни работал этот запрет на Украине, какую-то часть информации он отсекает. Полностью создать ситуацию информационной блокады и стерильности невозможно, но если какая-то часть отсекается, то это уже хорошо. Если честно, еще в марте-апреле 2022 года после своих первых выездов на те территории, я говорил, что надо запретить съемку любых военных объектов и прохождение наших колонн на мобильные телефоны. Может быть, даже надо ввести военное положение в той же Белгородской области. Мы же не знаем, кому гражданские отсылают эти видео. А случаев, когда так демаскировались наши войска, было более чем достаточно.
Я не говорю, что надо везде вводить военное положение. Но делать вид, что вообще ничего не происходит и вообще ничего не предпринимать, — это тоже было бы неправильно. Стоит ли ратовать за то, чтобы СВО все-таки сменила статус в текущих обстоятельствах на КТО, на войну, или хотя бы для введения военного положения, чтобы были основания. И есть ли в этом смысл? Насколько это обосновано было бы сейчас? У нас страна огромная, но на самом деле, благодаря явным информационным перекосам в освещении ситуации, наше внимание сконцентрировано на масштабах очень небольших территорий. Например, я еще в прошлом году говорил, что особое положение надо вводить на приграничных регионах.
Но я не понимаю, зачем вводить военное положение на всей территории от Калининграда до Владивостока? Что конкретно даст это в Челябинске или в Якутии? Борьба с диверсантами? Для этого военное положение вводить не обязательно. Если просто это будет называться «военное положение» и больше ничего, то тогда не очень понятен смысл. Надо перечислить конкретно список задач, которые вы хотите с этой помощью решить и посмотреть, даст ли это результат. Если не даст, то это и не нужно.
Вопрос не в этом. Вопрос в том, занимается ли вообще этим кто-нибудь, кроме этого бесконечного обсуждения на экспертном уровне? Вот что меня больше всего интересует.
Оно предоставляет актуальную информацию и анализ событий, позволяя аудитории быть в курсе происходящего в мире. Каждый аккорд этой мелодии пронизывает пространство силой решимости и непоколебимости. Начальные ноты этой симфонии — это заявления о недопустимости преступлений, которые, как начальные ноты мелодии, устанавливают базовую тему. Однако истинная магия начинается в её развитии. Когда власть вступает в конфликт с коррупцией и взяточничеством, это как виртуозный дирижер, возвещающий великую симфонию. Эти негативные явления, словно звуки инструментов, проникают в каждый угол общества.
Подталкивают к войне Украину, потому что она чего-то уперлась и не хочет. До них, наконец, доперло, что из них будут делать консервы. И им это не очень нравится. А ко всему прочему им надо поддерживать напряжение. Если сейчас эта тема уйдет, ее заново как бы накачивать будет сложно. А у них есть понятные отчеты по времени — это весна-лето, это экономическая ситуация в США. И осень — это промежуточные выборы в Конгресс. И до них надо что-то изобразить. Например, нечто подобное какому-то инциденту или войне в связи с которыми будут введены санкции.
Потом внутри тех же Штатов объяснить всем, что да, у вас есть проблемы, но это злой Путин опять. Скажем, та же инфляция, рост цен на топливо и прочее. Затем ввести все эти санкции и подать это как успех на выборах осенью промежуточных в Конгресс. Это такая поверхностная как бы канва. Я думаю, что они продолжают ее накачивать. И их задачи понятные: чтобы внимание не уходило. Мардан: - А с вашей точки зрения санкции как символ победы западного зрителя, смогут удовлетворить? Я свою версию вам коротко изложу. Мне кажется, Путин достаточно откровенно сформулировал свое желание — сломать вот ту систему безопасности, которая сводится к созданию безграничного НАТО, вот оно должно выйти на границы Российской Федерации.
И всё. Вот тридцать лет они такую систему безопасности строили. Нас это никак не устраивает. Да, момент истины как он есть. И вот если в том или ином виде Россия решит добиться своего в полном или в ограниченном объеме, это будет означать почти полную дискредитацию НАТО как системы, как структуры, которая и обеспечивает безопасность. А вы говорите - санкции! Михеев: - Я говорю санкции, потому что то, о чем вы сказали — это наше видение, это наше желание. И это следующий уровень просто. Потому что если эту ситуацию раскладывать на уровни, их довольно много.
Я говорю и сиюминутной повестке дня, потому что вы спрашиваете о информационной ленте, я отвечаю. И здесь санкции, конечно, да. Вопрос в том, что они будут иметь с точки зрения пиара ограниченный по времени эффект. Вы переходите на следующий уровень, говорите: а как же будет решаться в целом вопрос по системе безопасности? Я согласен, наверное, Путин хотел бы это и мы все бы это хотели в той или иной степени. Но вопрос в другом. Думаю, Запад в это просто не верит. Мардан: - Думаете, они так и не поверили? Михеев: - Думаю, что Запад, вся вот эта вседозволенность Запада базируется на очень укоренившейся у него в голове мысли о том, что Россия не посмеет.
Или не сможет, даже если посмеет. Но одно дело — Крым. Одно дело — поддерживать каких-то союзных нам людей, как они их называют, сепаратистов на Донбассе. Другое дело — что-то гораздо более значительное. И они считают, что или не посмеет, или не сможет, даже если попробовать что-то делать. Поэтому они играют на короткую дистанцию. И их заставляет играть их собственная политическая логика. Они, несмотря на то, что существует глубинное государство, американский истеблишмент, все равно весь западный мир является заложником той самой демократии, о которой они так любят говорить. Куда не кинь, все равно через четыре года выборы.
Или через три, через два. У кого как. И они не могут игнорировать эту ситуацию. Они вынуждены с ней работать, даже несмотря на то, что в определенной степени это где-то имитация, но они должны с ней работать. Они должны работать с избирателем, с собственной политической элитой. Они находятся в постоянной дискуссии. Да, они все друг другу врут в той или иной степени. Это правда. Но все равно они как бы очень детерменировали эту ситуацию.
Тот же Макрон приезжал, я спорил с какими-то европейцами, они говорили, что Макрон, у него была миссия! Нам не все рассказали! Какая миссия у него? Мне кажется, вся его миссия — выиграть выборы в апреле. Мардан: - Очевидным образом. Михеев: - Вот и вся его миссия, которую он держит в голове. В конце концов, и Макрон, и Байден, и мы с вами — мы, ко всему прочему, просто люди. Мы с вами работаем в одной сфере, они в другой, но у каждого есть свой жизненный план, какая-то стратегия или тактика. И они точно такие же.
И поэтому я сказал эту фразу, что их часы идут быстрее, чем наши. Потому что в силу того, что они называют у нас авторитаризмом, как бы наши часы идут чуть медленнее. Это, кстати, неоднократно Россию спасало в прошлом. И, может, играет нам на руку и сейчас. Но это не отменяет всего того, о чем вы сказали. Мы хотим, чтобы это было так. Они пока не считают, что такое развитие событий неизбежно. Они пока считают, что можно сделать так, чтобы мы увязли в украинском вопросе. И они пока считают, что можно сделать так, что очередные санкции будут подтормаживать эту ситуацию, создавать нам проблемы.
А потом, того и гляди, Путин тоже не вечен, да? Что-то будет происходить. Они как-то с этим сыграют. То есть, я думаю, что пока так. Они тридцать лет этой вседозволенности, ну, пятнадцать, как минимум, они их немного расслабили с той точки зрения, что они в нас перестали верить. Тем более, что мы сами, давайте скажем честно, очень долго их убеждали, что мы очень предсказуемы, что мы ничего плохого делать не будем. Мы и сейчас убеждаем, правильно? Мы же говорим, нет, у России нет никаких таких планов. Россия не хочет воевать, никому не угрожает.
Ну, не хочет — и хорошо. Значит, можно играть в ту же самую кашу, ту же самую жвачку пережевывать, которую они пережевывали все тридцать лет. В этом смысле я считаю, что мы не поймали оптимальную стратегию. Я не знаю, что в голове у Путина или у людей, которые его окружают, но мне кажется, что мы все еще болтаемся в этой вот… Сами себе не определили: то ли мы продолжаем всех убеждать, что мы такие же, как вы, мы носим такие же джинсы, жуем такую же жвачку, едим такие же гамбургеры. То ли мы суверенная цивилизация, которая имеет собственную стратегию, тактику и так далее. Мы сами с этим не определились. Они это чувствует. Не надо их за дураков считать. Они очень хорошо просчитывают психологию людей, они хорошо видят их слабости, страсти.
И играют на этих страстях, как на пианино. Они на этом купили многих наших лидеров, мне кажется, в прошлом. Они рассчитывают, что смогут это сделать и в будущем. Мардан: - Вы несколько раз повторили, что они, скорее всего, просто не верят в то, что сценарий может быть таким неожиданным и внезапным. Давайте спишем это на разницу политических культур и, вообще, разницу культур. А я хотел спросить саше мнение. А вот украинские элиты, они же одной культуры с нами: и политической, и не политической. Они рассматривают вот такой сценарий, когда ты не успеешь доехать до Борисполя. Михеев: - Они рассматривают такой сценарий, но им для того, чтобы реагировать стратегически, не хватает мозгов и самостоятельности.
Потому что я бы, честно, не рискнул бы ставить на один уровень качества, условно, американскую и украинскую политические элиты. Это совершенно разные люди, имеющие совершенно разные горизонты планирования. Совершенно разную стратегическую глубину, а самое главное, совершенно разные ресурсы. Вся ставка украинского современного политического класса на то, что их прикроет Запад. Они знают нас, потому что они — это мы, а мы — это они. Просто как бы да, в разную ситуацию попали историческую. Они откололись от этого большого исторического мира, хотя вот эти имперские амбиции, наоборот, их мучают. Им хотелось бы, чтобы с ними считались как с тем, чем они были когда-то, будучи включенными как часть в эту большую элиту. Но ресурсов для этого нет.
Поэтому они ищут себе дополнительный ресурс. И они, думаю, понимают, зная наш исторический психотип, что мы, если нас довести, можем просто даже себе в ущерб, все в клочья разорвать как бы, да и от этого не останется ничего. Это и хорошо, и плохо в разные исторические моменты по-разному. Но, во-первых, среди тех людей, которые там находятся у власти, практически нет тех, кто, действительно, готов осознавать объективно и в исторической продолжительности интересы условно независимой Украины. Их просто нет. Им для этого не хватает… С. Мардан: - Они временщики, то есть. Михеев: - Да, они временщики, да. Поэтому они в основном мыслят категориями временными личного пребывания на должности и личного пребывания в рамках какого-то проекта.
И они вот до этого момента думают. Если в Америке или в Европе многие лидеры тоже детерминированы выборами, это тактическая составляющая сиюминутная, она компенсируется вот этим самым глубинным государством, которое, действительно, существует. На Украине этого как факта нет. Причина вторая: потому что все равно Украина в значительной степени — это выдуманный проект. Это не то, что они сами о себе думают, рассказывают. Может, когда-нибудь он имеет шансы стать чем-то более основательным, но пока это то, чему мы позволили быть в результате всех событий в 91-м году: временно сошедшая с ума Москва позволила им всем существовать, а на самом деле, все эти вещи декоративные. Можно говорить, что это не имеет значения. Это имеет значение. Это как вот: почему китайцы, несмотря на всю свою древность, цивилизации не могут до сих пор создать собственный самолет, а просто копируют что-то.
Требовали, чтобы туда не ехала российская сторона. Тем не менее, им объяснили, что безопасность по-другому обеспечить нельзя. Почему они не хотели, чтобы... Сейчас — это самое важное. Все усилия, которые предпринимаются американцами и их союзниками направлены, в первую очередь, на то, чтобы не допустить развития сочинского процесса. В Сочи начался мирный процесс. Он идёт. Чтобы не допустить развития этого процесса, который может привести к действительно позитивным результатам, надо делать всё, чтобы дестабилизировать ситуацию в Сирии. Сейчас они будут поднимать разные темы, готовить наступление с юга, как сейчас пугают наступлением 12-ти тысяч боевиков...
Мы говорим, Украинская православная церковь… Вы кого имеете в виду? Есть две украинские православные церкви. Их там даже пять… Там есть масса более мелких образований. Есть Украинская православная церковь Московского патриархата. После распада Советского Союза ей предоставили столько прав, сколько имеет автокефалия, оставив только приставку «Московского патриархата» и межцерковное общение. Они остаются в лоне Русской православной церкви, сохраняя каноническую территорию. Большинство верующих и храмов остаются в УПЦ Московского патриархата... Другая им не нужна. Или пусть она работает на американскую идею, или пусть её вообще не будет, или не надо на неё обращать внимание.
Но совсем не обращать внимание невозможно, значит надо реформировать. Но как? Надо отреформировать её так, чтобы американцы там имели доминирующее влияние и проталкивали любые решения. Ну, например, я просто фантазирую, изменить механизм голосования в совете безопасности ООН... Макрон понял, что надо потерпеть По поводу внешней канвы встречи Трампа и Макрона. Что здесь интересно… Я не буду здесь эти подробности смаковать… Но Трамп показывает всему миру, как он относится к своим союзникам. Он унизил Макрона. Причем сделал это публично. Он показал: «Приехал из Европы президент… Вот ты, мой маленький, молодец!..
Просто нам часто приходится слышать, что у Америки много союзников, много друзей… Америка своих друзей унижает публично! Не даёт им возможности торговать с Россией, с Ираном, и прочее... Это враньё! Нам нужно внутренне освободиться от неразделенной любви с Западом.
Железная Логика | Сергей Михеев | Вести ФМ (26.04.2024)
Ведущий старается подходить к обсуждаемым вопросам с аналитической точки зрения, а его сильные логические аргументы помогают понять сложные ситуации и найти рациональные решения. Его шоу «Железная логика» на радио «Вести FM» является одним из лидеров в жанре информационных программ и пользуется заслуженным признанием у слушателей, что ВестиФМ. Оно предоставляет актуальную информацию и анализ событий, позволяя аудитории быть в курсе происходящего в мире. Каждый аккорд этой мелодии пронизывает пространство силой решимости и непоколебимости. Начальные ноты этой симфонии — это заявления о недопустимости преступлений, которые, как начальные ноты мелодии, устанавливают базовую тему. Однако истинная магия начинается в её развитии.
По его словам, первоначально этот вопрос нужно адресовать тем, кто принимает такие решения. Однако политолог предположил, что Россия не вносит на рассмотрение больше никаких вариантов мирного урегулирования, так как четко обозначила свою позицию еще в самом начале СВО. В число основных условий окончания военных действий включены нейтральный статус Украины, ее демилитаризация и денацификация.
Учитывая, что предлагаемые другими странами варианты мирного договора не включают или включают эти пункты частично, то они не могут быть приняты. Наиболее близким по требованиям, вероятно, был вариант Стамбульских договоренностей. Однако, что было в них включено, доподлинно никто, кроме самого Путина, не знает. А переговоры провалились.
Но какая? И где? Пока неизвестно. Если вы имеете в виду ту ленту, которую в основном формируют западные информационные агентства, а это именно она, потому что надо сказать, что, к сожалению, один из форматов западной силы состоит в том, что они до сих пор держат рамку основных заголовков по всему миру. Все равно они формируют основную повестку дня на планете.
И с них списывают свои заголовки многие другие информационные агентства. И когда говорят: в чем там сила как бы, брат? Или в чем сила Америки? Доллары и прочее? Доллар — да, но кроме всего прочего, это, в том числе, информационная повестка, которой они владеют полностью. Или, скажем, процентов на девяносто. А мы там пытаемся куда-то пробиваться, никто не хочет слушать. Так вот, если вы имеете в виду их заголовки, то я думаю, что они пытаются сейчас продолжить ту повестку, которую они задавали все последние месяцы — во-первых. Они хотят убедить всех, что Россия настолько зла, что она непременно должна напасть, потому что она сейчас не напала.
Или это недоразумение, или просто результат давления Запада, то есть, как бы победа, успех или промежуточный успех. Но все равно что-то случится, потому что остановиться просто на том, чтобы констатировать свой успех, они не могут. Этого мало. Вот, например, сейчас можно было бы сказать: все, мы победили злого Путина, потому что все наши совместные усилия в отношении Украины как бы заставили злого Путина отказаться от своих планов. Россия побеждена. Это будет работать несколько дней, больше не будет работать, потому что как бы этого мало для того, чтобы как-то завершить эту ситуацию. Или дать ей такое развитие, которое нужно условно западному миру, тем же американцам. Нужно еще что-то. На «еще что-то» мы не идем.
И сейчас такая ситуация сложилась, что их часы идут быстрее, чем наши. И время немного работает на нас, хотя, конечно, ясно, что ситуация далеко не благостная. Я думаю, что они приглашают нас на войну. Подталкивают к войне Украину, потому что она чего-то уперлась и не хочет. До них, наконец, доперло, что из них будут делать консервы. И им это не очень нравится. А ко всему прочему им надо поддерживать напряжение. Если сейчас эта тема уйдет, ее заново как бы накачивать будет сложно. А у них есть понятные отчеты по времени — это весна-лето, это экономическая ситуация в США.
И осень — это промежуточные выборы в Конгресс. И до них надо что-то изобразить. Например, нечто подобное какому-то инциденту или войне в связи с которыми будут введены санкции. Потом внутри тех же Штатов объяснить всем, что да, у вас есть проблемы, но это злой Путин опять. Скажем, та же инфляция, рост цен на топливо и прочее. Затем ввести все эти санкции и подать это как успех на выборах осенью промежуточных в Конгресс. Это такая поверхностная как бы канва. Я думаю, что они продолжают ее накачивать. И их задачи понятные: чтобы внимание не уходило.
Мардан: - А с вашей точки зрения санкции как символ победы западного зрителя, смогут удовлетворить? Я свою версию вам коротко изложу. Мне кажется, Путин достаточно откровенно сформулировал свое желание — сломать вот ту систему безопасности, которая сводится к созданию безграничного НАТО, вот оно должно выйти на границы Российской Федерации. И всё. Вот тридцать лет они такую систему безопасности строили. Нас это никак не устраивает. Да, момент истины как он есть. И вот если в том или ином виде Россия решит добиться своего в полном или в ограниченном объеме, это будет означать почти полную дискредитацию НАТО как системы, как структуры, которая и обеспечивает безопасность. А вы говорите - санкции!
Михеев: - Я говорю санкции, потому что то, о чем вы сказали — это наше видение, это наше желание. И это следующий уровень просто. Потому что если эту ситуацию раскладывать на уровни, их довольно много. Я говорю и сиюминутной повестке дня, потому что вы спрашиваете о информационной ленте, я отвечаю. И здесь санкции, конечно, да. Вопрос в том, что они будут иметь с точки зрения пиара ограниченный по времени эффект. Вы переходите на следующий уровень, говорите: а как же будет решаться в целом вопрос по системе безопасности? Я согласен, наверное, Путин хотел бы это и мы все бы это хотели в той или иной степени. Но вопрос в другом.
Думаю, Запад в это просто не верит. Мардан: - Думаете, они так и не поверили? Михеев: - Думаю, что Запад, вся вот эта вседозволенность Запада базируется на очень укоренившейся у него в голове мысли о том, что Россия не посмеет. Или не сможет, даже если посмеет. Но одно дело — Крым. Одно дело — поддерживать каких-то союзных нам людей, как они их называют, сепаратистов на Донбассе. Другое дело — что-то гораздо более значительное. И они считают, что или не посмеет, или не сможет, даже если попробовать что-то делать. Поэтому они играют на короткую дистанцию.
И их заставляет играть их собственная политическая логика. Они, несмотря на то, что существует глубинное государство, американский истеблишмент, все равно весь западный мир является заложником той самой демократии, о которой они так любят говорить. Куда не кинь, все равно через четыре года выборы. Или через три, через два. У кого как. И они не могут игнорировать эту ситуацию. Они вынуждены с ней работать, даже несмотря на то, что в определенной степени это где-то имитация, но они должны с ней работать. Они должны работать с избирателем, с собственной политической элитой. Они находятся в постоянной дискуссии.
Да, они все друг другу врут в той или иной степени. Это правда. Но все равно они как бы очень детерменировали эту ситуацию. Тот же Макрон приезжал, я спорил с какими-то европейцами, они говорили, что Макрон, у него была миссия! Нам не все рассказали! Какая миссия у него? Мне кажется, вся его миссия — выиграть выборы в апреле. Мардан: - Очевидным образом. Михеев: - Вот и вся его миссия, которую он держит в голове.
В конце концов, и Макрон, и Байден, и мы с вами — мы, ко всему прочему, просто люди. Мы с вами работаем в одной сфере, они в другой, но у каждого есть свой жизненный план, какая-то стратегия или тактика. И они точно такие же. И поэтому я сказал эту фразу, что их часы идут быстрее, чем наши. Потому что в силу того, что они называют у нас авторитаризмом, как бы наши часы идут чуть медленнее. Это, кстати, неоднократно Россию спасало в прошлом. И, может, играет нам на руку и сейчас. Но это не отменяет всего того, о чем вы сказали. Мы хотим, чтобы это было так.
Они пока не считают, что такое развитие событий неизбежно. Они пока считают, что можно сделать так, чтобы мы увязли в украинском вопросе. И они пока считают, что можно сделать так, что очередные санкции будут подтормаживать эту ситуацию, создавать нам проблемы. А потом, того и гляди, Путин тоже не вечен, да? Что-то будет происходить. Они как-то с этим сыграют. То есть, я думаю, что пока так. Они тридцать лет этой вседозволенности, ну, пятнадцать, как минимум, они их немного расслабили с той точки зрения, что они в нас перестали верить. Тем более, что мы сами, давайте скажем честно, очень долго их убеждали, что мы очень предсказуемы, что мы ничего плохого делать не будем.
Мы и сейчас убеждаем, правильно? Мы же говорим, нет, у России нет никаких таких планов. Россия не хочет воевать, никому не угрожает. Ну, не хочет — и хорошо. Значит, можно играть в ту же самую кашу, ту же самую жвачку пережевывать, которую они пережевывали все тридцать лет. В этом смысле я считаю, что мы не поймали оптимальную стратегию. Я не знаю, что в голове у Путина или у людей, которые его окружают, но мне кажется, что мы все еще болтаемся в этой вот… Сами себе не определили: то ли мы продолжаем всех убеждать, что мы такие же, как вы, мы носим такие же джинсы, жуем такую же жвачку, едим такие же гамбургеры. То ли мы суверенная цивилизация, которая имеет собственную стратегию, тактику и так далее. Мы сами с этим не определились.
Они это чувствует. Не надо их за дураков считать. Они очень хорошо просчитывают психологию людей, они хорошо видят их слабости, страсти. И играют на этих страстях, как на пианино. Они на этом купили многих наших лидеров, мне кажется, в прошлом. Они рассчитывают, что смогут это сделать и в будущем. Мардан: - Вы несколько раз повторили, что они, скорее всего, просто не верят в то, что сценарий может быть таким неожиданным и внезапным. Давайте спишем это на разницу политических культур и, вообще, разницу культур. А я хотел спросить саше мнение.
А вот украинские элиты, они же одной культуры с нами: и политической, и не политической. Они рассматривают вот такой сценарий, когда ты не успеешь доехать до Борисполя. Михеев: - Они рассматривают такой сценарий, но им для того, чтобы реагировать стратегически, не хватает мозгов и самостоятельности. Потому что я бы, честно, не рискнул бы ставить на один уровень качества, условно, американскую и украинскую политические элиты.
Грубо говоря, участие Украины в военной инфраструктуре, направленной против России, — это и есть критическая ситуация. Об этом Путин говорил в конце 2021 года перед всеми этими событиями. Этот пункт является главным, касающийся участия Украины во враждебных военных блоках. Вторая проблема — территории, которые де-факто присоединены к России. По ним проведены референдумы. Понятно, что российская власть не может от этого отказаться. А все остальное, наверное, могло бы обсуждаться. Хотя в идеале это тоже проблему не решает, а только ее откладывает. Потому что на сегодня одни там люди, завтра другие, и как это дело повернется — непонятно. Вообще идеальное решение было бы, или, условно говоря, присоединение всей этой Украины к России, или абсолютно нейтральная Украина с новой властью с гарантиями безопасности на сто лет вперед. Это можно было бы рассматривать как возможность компромисса по многим другим вопросам. Насколько сложно вновь войти на территорию Харьковской области и создать некий пояс безопасности, который не позволит обстреливать город? Насколько опасна информационная кампания, которая сопровождает обстрелы и попытки вторжения в Белгородскую область? Насколько это трудно или насколько это не трудно — мне очень тяжело судить, потому что для этого надо обладать огромным объемом информации. Я могу сказать только одно: не надо было уходить оттуда. Тогда бы была бы некая буферная зона, которая могла обеспечивать относительную безопасность. Вообще, все эти наши отходы и «жесты доброй воли» сыграли очень нехорошую роль во всей этой истории. Потому что наши враги поняли, что это возможно. То есть мы приходим, говорим: «Нет, мы здесь будем навсегда», а потом берем и уходим по тем или иным обстоятельствам. Или не надо было заходить, или не надо было говорить. А теперь линия фронта действительно подвинулась к границе. Враг этим пользуется. Они же не могут разрушить всю Россию или даже Москву. Потому что даже атаки беспилотников не способны прям вот вообще радикально изменить ситуацию. Может быть, кто-то забыл, но в 1991 и 1993 годах танковые бои шли в центре Москвы. Стреляли гранатометы и автоматическое оружие. Все это продолжалось несколько дней. Потом, когда была война на Кавказе, в Москве взрывали дома, троллейбусы и метро. Тем не менее это не стало причиной, что все испугались и город остановился. Я эти события прекрасно помню. Буквально отъезжаешь две станции метро, и как будто ничего не происходит. Это значит другое. Это значит, что военным путем нанести военное поражение в глубине России они не могут. Тогда они будут кошмарить приграничные территории так, как они кошмарят Донецк. Вопрос не в военном значении. Шебекино как таковое большого военного значения не имеет и не является крупным центром. В этом смысле удары по Донецку гораздо более болезненные. Россиянам показывают, что ваша территория, которая не является Украиной, по нашей версии, все равно будет подвергаться ударам. Вы не будете здесь в безопасности, а мы будем разрушать ваши приграничные города.
Железная логика с Сергеем Михеевым Эфир 24.08.2023 последний выпуск
| Железная логика с Сергеем Михеевым | Сергей Михеев — известный российский журналист и телеведущий, чья программа «Железная логика» на радио «Вести FM» является одной из самых популярных и авторитетных информационных передач. |
| Железная логика c Сергеем Михеевым от 06.06.2023 - Передачи и ток-шоу | Михеев Сергей Александрович Матвиенко о рождаемости. |
| Сергей Михеев - последние новости - | Политолог Сергей Михеев в эфире «Вечер с Соловьевым» 12 июля 2023 г. жестко раскритиковал миграционную политику в России. |
| Сергей Михеев – Официальный сайт | В студии — Сергей Михеев и Роман Голованов. |
| Сергей Михеев – биография, фото, личная жизнь, жена, дети, политические взгляды 2024 | Узнай Всё | Главная» Новости» Михеев последние выступления. |
Ранние годы
- Сергей Михеев - Российская газета
- Интересное в РСН
- Железная логика c Сергеем Михеевым от 26.04.2024 последний выпуск смотреть онлайн -
- Железная Логика выпуск от 26.04.2024 смотреть онлайн
- Железная логика с Сергеем Михеевым выпуск от 26.04.2024 смотреть онлайн
Железная Логика | Сергей Михеев | Вести ФМ (26.04.2024)
Можно замалчивать, можно делать вид, что этого нет, но это будет только нарастать. И вы ничего с этим не сделаете. А компенсируют ли доходы этих джентльменов из строительных групп эти проблемы? Нет, конечно.
Вы спросите у них: а как с этими проблемами справляться? Они скажут: а нас это не касается, мы бизнесмены, мы деньги зарабатываем. И они, может быть, даже правы.
Тогда у меня вопрос к тем, кто считает себя властью. А вы что делаете, тоже вместе с ними деньги зарабатываете, или все-таки вы должны думать на будущее, как будет меняться социальный ландшафт, как будет развиваться проблема с межнациональными отношениями, как будет с криминогенной ситуацией? И компенсируют ли те бабки, которые пусть даже отчисляют в бюджет эти люди, решение этих проблем?
На мой взгляд, категорически не компенсируют. Еще маленький штрих к межнациональным отношениям. Вы знаете, у нас многие ксенофобские какие-то течения после распада Союза, они в том числе ведь развивались и на основе экономической подоплеки.
Исчезли целые отрасли экономики, в которых русские, славяне себя реализовывали. Они просто исчезли. А те, которые остались, в значительной степени из них эти люди были вытеснены трудовыми мигрантами.
Это породило волну национализма, которая местами переходила в радикализм, даже неонацизм и пр. Надо понимать, что у этого была экономическая подоплека. Если огромному количеству людей, миллионам людей, в первую очередь русским, которые были, есть и будут становым хребтом России, негде себя реализовать, как вы думаете, это выльется рано или поздно в радикализм?
Да, выльется. И никакими деньгами вы это не закроете. Должен ли об этом думать человек, считающий себя государственным деятелем?
Да, должен. Потому что, конечно, конкретный чиновник может сказать: вот я отвечаю за строительный комплекс, меня больше ничего не тревожит. Конкретный бизнесмен может сказать: я вообще бизнесом занялся, чтобы получать доходы, и меня больше ничего не тревожит.
И можно даже сказать: да, наверное, они правы. Но кто-то должен формировать государственную стратегию и учитывать все эти факторы и уважаемого господина бизнесмена, и уважаемого господина чиновника включать в эту стратегию. И говорить ему: слушай, родной, ты, конечно, должен, но у тебя есть вот такие и такие ограничения, давай, крутись, как хочешь, а вот в этом будешь работать, не умеешь — свободен.
Что касается бизнесмена. Для бизнесмена надо создать конкурентную среду или поставить его в жесткие рамки, когда ему будет выгоднее использовать местный труд. Не хочешь — свободен.
Как это можно сделать в строительном комплексе? Создать государственную альтернативу. Например, государственная строительная компания, которая будет наиболее чувствительные для страны проекты выполнять с минимальной маржой, с минимальной прибылью.
Или, например, в области строительства вместо того, чтобы погружать миллионы людей в ипотеку на десятилетия, развивать институт социального найма, как это было при той же самой советской власти. У нее были какие-то плюсы, были какие-то минусы, но надо аккумулировать то, что работает в новых условиях, и двигаться дальше. Это важно.
Вот это и есть государственный подход. А пока мы видим подход в рамках подхода к России как к бизнес-проекту. Я по геополитической теме до этого говорил.
Одна из проблем — мы не можем до сих пор понять, что тот подход, который мы практиковали в девяностые — нулевые, он больше не работает на фоне тех вызовов, которые есть. Так же и в экономике. Отношение к России как к бизнес-проекту — это провал.
Одна из причин провала на Украине — тоже отношение к этим вещам как к бизнес-проекту. Эта логика провалилась, она обанкротилась по всем направлениям. И здесь, заканчивая ответ на ваш вопрос по мигрантам, я перехожу опять к любимому.
Так как я постсоветским пространством много занимался, я довольно часто слышал, например, такие аргументы. Когда я какими-то конкретными направлениями занимался, то говорил: смотрите, нам надо оказать влияние на ту или иную страну, но у нас же здесь миллионы мигрантов, давайте мы нажмем на этот вопрос. Всегда говорили: нельзя даже эту тему поднимать.
Почему нельзя? Ну как же, это рычаг нашего влияния. А я вам вот что скажу.
Никакого влияния у нас нет. Потому что если вы не пользуетесь рычагом, он не является рычагом влияния. Если он у вас порос мхом и опутан паутиной, и вы боитесь до него даже дотронуться, это не рычаг влияния, вы заложник этой темы.
Вот мы стали заложниками этой темы. Мы заложниками сделали миллионы русских, которые находятся на постсоветском пространстве, пусть они там будут, это, типа, наше влияние. А там влияния никакого нет.
И мы стали заложниками темы миграции. Пусть они здесь будут, русские пусть там прозябают, а эти пусть сюда едут. И вот так мы, типа, будем влиять на постсоветское пространство.
Реальность такова — ни на что мы так не влияем. С русскими там делают, что хотят, и мы на самом деле ничего по этому поводу не предпринимаем или не можем предпринять. А здесь, что касается мигрантов, когда что-то нужно им, они начинают предъявлять нам претензии я имею в виду, те же страны Средней Азии , когда что-то нужно нам, они вспоминают про то, что они независимые.
То есть даже в этом смысле эта ситуация не работает. Тут очень много такой, знаете, местами косности, а местами откровенной лжи. Я думаю, что это базируется в первую очередь на том, что кто-то получает на этом сверхдоходы.
Вот, собственно, и всё. Мардан: - Мы тут очень органично с вами выходим вот на какую тему, как мне кажется. У нас есть некий дефицит идей.
Вы сказали о том, что в 90-е была очень простая идея — корпоративное государство, деньги решают всё, минимум издержек, максимум маржи. Собственно, как бы на этом как-то двигались более-менее. Сейчас не работает.
Тем не менее, если послушать неважно, федеральные телеканалы, официальных спикеров каких-то, я ловлю себя на мысли, что это какая-то непрерывная имитация, воспроизведение советских словечек, фраз, но ни в коем случае не идей. А вот идей-то и нет. То есть даже для того, чтобы как-то выстраивать честные отношения, так сказать, с зависимыми государствами, нужно что-то внятное произносить.
А кто-нибудь это сможет произнести в ближайшее время? Михеев: - Опять же, поделим на частное и общее. Что касается меня, лично моя позиция известна, я ее произношу, в том числе на федеральных телеканалах и радио, и делаю это регулярно.
Понятно, что я могу сутками это произносить, и толку будет немного. Тем не менее, оттого, что мы здесь с вами эту тему поднимаем, мне кажется, все равно вода камень точит. Сможет ли кто-то это сформулировать и доносить?
Я не знаю. Может быть, даже это обострение ситуации в отношениях с Западом будет стимулировать. Больше прямоты, больше какой-то честности и понимания того, что очень часто кратчайшее расстояние от точки до точки — это прямая.
Но все-таки это какое-то, как сейчас модно стало говорить, межумочное состояние, когда мы находимся между небом и землей, его надо преодолеть. В нем есть две проблемы. Первая — тотальная нехватка суверенности, в первую очередь в головах тех, кто управляет процессами.
И вот эта вторичность внутренняя у тех, кто считает себя элитой, или подэлитой, или подподэлитой. И второе — нехватка артикуляции четких планов. То же самое постсоветское пространство, а что мы с ним собираемся делать?
Вот вы сказали о словечках и формулах. Да, там очень часто повторяются какие-то такие формулы, как будто мы прямо Советский Союз строим. Мардан: - Ну, про интернационализм, про многонациональность и пр.
Михеев: - Мы ничего такого, никакого такого проекта там не строим. Мардан: - Да, конечно. Михеев: - Мы только можем мечтать о нем или кому-то может казаться, что мы его строим.
Но в основном это, конечно, имитация. Причем имитация, связанная с объективными обстоятельствами. Эти люди свою власть не отдадут.
Надо понимать, что вот эти национальные элиты, которые избрали на самом деле этнический национализм главным своим идеологическим содержанием после распада Советского Союза я имею в виду другие страны, кроме Российской Федерации , они не отдадут ту власть, которая им на голову упала. Мы можем с ними интегрироваться в военно-политической плоскости, мы можем осуществлять какие-то взаимные экономические проекты, но это их отстраивание от России как способ самоидентификации — это очень надолго, если не навсегда. И плюс ко всему, конечно, проблема этой тотальной коммерциализации мозгов, когда все и всё рассматривают в том числе и здесь через коммерческую призму.
Стратегии нет, не хватает этой стратегии. Выработка ее является сверхзадачей на самом деле. Вот это задача для государственных деятелей.
Не трендеть какие-то непонятные фразы про одно и то же, а понять, что мы вошли в эпоху, когда требуется принципиально новая модель во всем — в экономике, политике, может быть, даже в государственном управлении, в политической системе, а не постоянное копирование чего-то другого или постоянное обращение к тому, что вот раньше, вы помните, мы говорите вот так вот. Ну, «раньше» уже прошло, теперь уже «сейчас», а завтра будет «завтра». Сможет ли это кто-то сказать?
На сегодняшний день единственный человек, который может сказать что-то такое, к чему будут прислушиваться, это Владимир Путин. Он как бы вроде тоже в этой сфере, за все хорошее, против всего плохого, но этому не хватает очертаний стратегии, этому не хватает четкой структуры. И потом, если это на каждом шагу спотыкается о частные интересы или групповые интересы тех или иных людей, структур и групп элиты, тогда это так и будет в этом во всем буксовать.
Если, как вы говорите, высокий чиновник выходит и говорит: а чего, вы хотите, чтобы мы зарплаты, что ли, больше платили? В том числе эта стратегия должна исходить из целей. Сначала цели, потом задачи и инструменты, которые подходят.
А здесь, получается, так — сначала прибыль, а под нее идеология, стратегия, геополитика и все остальное. Нет, друзья, я лично абсолютно уверен, что в таком случае все, что вы говорите о суверенитете, это в значительной степени не будет иметь никакого смысла. Потому что суверенитет в первую очередь в голове.
И в первую очередь он касается не того, кому бы какие-то доходы, какой-то очередной бизнес-группе, увеличить, а в том, чтобы осознать цели на 100 лет вперед и понять, вот вы сейчас это и это делаете, а как это будет через 30-50 лет выглядеть? То есть здесь тоже это временщичество, оно у многих остается. Вот я, например, на этом посту пробуду еще столько-то времени, ну, я и буду думать только до этого момента, дальше мне неинтересно.
Стратегии все-таки, рассчитанной на 30-50-100 лет, не хватает. Я понимаю технологически, почему, скажем, этого не делают, или почему это не оглашают, даже если это у кого-то есть. Потому что как только ты это скажешь, придется этому соответствовать.
А тут уже тогда свобода для маневра сужается. Но и не делать этого тоже нельзя, в том числе даже для того, чтобы хотя бы, скажем, некий тонус у страны поддерживать, чтобы людям было понятно: мы для этого делаем, в конечном итоге цели-то вот такие.
Они пока считают, что можно сделать так, чтобы мы увязли в украинском вопросе. И они пока считают, что можно сделать так, что очередные санкции будут подтормаживать эту ситуацию, создавать нам проблемы. А потом, того и гляди, Путин тоже не вечен, да? Что-то будет происходить.
Они как-то с этим сыграют. То есть, я думаю, что пока так. Они тридцать лет этой вседозволенности, ну, пятнадцать, как минимум, они их немного расслабили с той точки зрения, что они в нас перестали верить. Тем более, что мы сами, давайте скажем честно, очень долго их убеждали, что мы очень предсказуемы, что мы ничего плохого делать не будем. Мы и сейчас убеждаем, правильно? Мы же говорим, нет, у России нет никаких таких планов.
Россия не хочет воевать, никому не угрожает. Ну, не хочет — и хорошо. Значит, можно играть в ту же самую кашу, ту же самую жвачку пережевывать, которую они пережевывали все тридцать лет. В этом смысле я считаю, что мы не поймали оптимальную стратегию. Я не знаю, что в голове у Путина или у людей, которые его окружают, но мне кажется, что мы все еще болтаемся в этой вот… Сами себе не определили: то ли мы продолжаем всех убеждать, что мы такие же, как вы, мы носим такие же джинсы, жуем такую же жвачку, едим такие же гамбургеры. То ли мы суверенная цивилизация, которая имеет собственную стратегию, тактику и так далее.
Мы сами с этим не определились. Они это чувствует. Не надо их за дураков считать. Они очень хорошо просчитывают психологию людей, они хорошо видят их слабости, страсти. И играют на этих страстях, как на пианино. Они на этом купили многих наших лидеров, мне кажется, в прошлом.
Они рассчитывают, что смогут это сделать и в будущем. Мардан: - Вы несколько раз повторили, что они, скорее всего, просто не верят в то, что сценарий может быть таким неожиданным и внезапным. Давайте спишем это на разницу политических культур и, вообще, разницу культур. А я хотел спросить саше мнение. А вот украинские элиты, они же одной культуры с нами: и политической, и не политической. Они рассматривают вот такой сценарий, когда ты не успеешь доехать до Борисполя.
Михеев: - Они рассматривают такой сценарий, но им для того, чтобы реагировать стратегически, не хватает мозгов и самостоятельности. Потому что я бы, честно, не рискнул бы ставить на один уровень качества, условно, американскую и украинскую политические элиты. Это совершенно разные люди, имеющие совершенно разные горизонты планирования. Совершенно разную стратегическую глубину, а самое главное, совершенно разные ресурсы. Вся ставка украинского современного политического класса на то, что их прикроет Запад. Они знают нас, потому что они — это мы, а мы — это они.
Просто как бы да, в разную ситуацию попали историческую. Они откололись от этого большого исторического мира, хотя вот эти имперские амбиции, наоборот, их мучают. Им хотелось бы, чтобы с ними считались как с тем, чем они были когда-то, будучи включенными как часть в эту большую элиту. Но ресурсов для этого нет. Поэтому они ищут себе дополнительный ресурс. И они, думаю, понимают, зная наш исторический психотип, что мы, если нас довести, можем просто даже себе в ущерб, все в клочья разорвать как бы, да и от этого не останется ничего.
Это и хорошо, и плохо в разные исторические моменты по-разному. Но, во-первых, среди тех людей, которые там находятся у власти, практически нет тех, кто, действительно, готов осознавать объективно и в исторической продолжительности интересы условно независимой Украины. Их просто нет. Им для этого не хватает… С. Мардан: - Они временщики, то есть. Михеев: - Да, они временщики, да.
Поэтому они в основном мыслят категориями временными личного пребывания на должности и личного пребывания в рамках какого-то проекта. И они вот до этого момента думают. Если в Америке или в Европе многие лидеры тоже детерминированы выборами, это тактическая составляющая сиюминутная, она компенсируется вот этим самым глубинным государством, которое, действительно, существует. На Украине этого как факта нет. Причина вторая: потому что все равно Украина в значительной степени — это выдуманный проект. Это не то, что они сами о себе думают, рассказывают.
Может, когда-нибудь он имеет шансы стать чем-то более основательным, но пока это то, чему мы позволили быть в результате всех событий в 91-м году: временно сошедшая с ума Москва позволила им всем существовать, а на самом деле, все эти вещи декоративные. Можно говорить, что это не имеет значения. Это имеет значение. Это как вот: почему китайцы, несмотря на всю свою древность, цивилизации не могут до сих пор создать собственный самолет, а просто копируют что-то. Потому что нет школы. Даже в такой прикладной вещи нужна школа, опирающаяся на опыт десятилетий, как минимум.
Так же и с этим. Можно говорить, какая разница, мы сейчас придумаем себе парламент, сделаем свою администрацию президента, и у нас будет все так же. Не будет. При всем том, что у нас огромное количество проблем, все-таки, глубинная традиция государственности, она очень важна. Она формирует менталитет, она формирует систему аргументов, она формирует исторический взгляд. На Украине этого нет.
Все, что они придумали, очень сиюминутно. И пока подвергается серьезной критической оценке даже изнутри самой Украины. И третье. Они надеются на то, что, как говорил Остап Бендер, Запад нам поможет. Они надеются на то, что Запад спасет, по крайней мере, их лично, что Запад не допустит исчезновения Украины. Они даже готовы, в принципе, смириться с тем, например, что эти территории никогда не вернутся, может, еще какие-то потеряются.
Но они думают, что Запад не даст возможности исчезнуть Украине. И не даст возможности исчезнуть им самим, что для Запада этот проект выгоден. И отчасти они правы. На самом деле, только за счет этого этот проект и держится, потому что если убрать из-под него эти западные подпорки, я думаю, что он очень быстро рассыпался бы в силу внутренних обстоятельств, потому что когда говорят, а что ваша Россия, у вас коррупция, то-се. Тем не менее, Россия держится на своих ресурсах. Она сама по себе.
Никто как бы нас не подкармливает, никто нам ничего не дает. Наоборот, мы там даем тем, пятым, десятым. Украина полностью зависит от внешней поддержки, начиная от финансов и заканчивая военно-политической составляющей. И если эти вещи убрать, она или будет вынуждена радикально трансформироваться внутренне, или просто рассыплется. Они надеются на то что их проект настолько важен для Запад, что не дадут при всех издержках ему рассыпаться. И часть правды в этом есть, конечно.
Мардан: - У меня возник образ России 1996 года — это место, где находится сегодня Украина. У власти временщики, Запад нам поможет, нас все равно не бросят. Михеев: - Думаю, что там даже хуже. Мардан: - Думаете, 93-й? Михеев: - Даже не 93-й, нет. Это как бы ситуация каких-то директорий времен гражданской войны.
Вот это вот. Полностью выдуманные вещи, тут вдруг оказалось, что можно чем-то поуправлять, причем, это продолжается уже тридцать лет. И отпускать это не хочется, хотя если посмотреть всю вот эту вот линейку украинских руководителей, деградация чисто человеческая совершенно очевидна. Снижение качества от партийного номенклатурщика и партаппаратчика Кравчука к «красному директору» Кучме, да, потом выброс этого Ющенко, который упал до «кефирного рейтинга», затем Янукович, который совсем не «красный директор», не партийный аппаратчик, непонятно, кто, но держится за счет их авторитета. После него Порошенко — еще функция от Януковича, который работал у Януковича. И уже барыга, но с памятью о тех временах.
И теперь полностью оторванный от каких-либо традиций управления и знаний Зеленский. Что будет дальше? Дальше будет кто угодно. Это и есть тенденция несостоявшегося государства. И без внешнего она не уйдет. В этом смысле даже Россия 96-го года надежней себя чувствовала, чем Украина сегодня.
Потому что Россия 96-го, да, она надеялась на «Запад нам поможет», но все равно держалась за счет своих ресурсов в основном. Потому что то, что мы получали с Запада, ну, да, мы что-то получали, но, честно говоря, мы, в общем-то, не за счет этого не исчезли. Мардан: - По поводу происходящего с Белоруссией. Вот Украина, которая живет в формате «Запад нам поможет», мы имеем Александра Григорьевича Лукашенко, который тоже начал жить в формате «Россия все равно нам поможет». Это я цитирую вчерашнее сообщение Силуанова, который пытался прокомментировать просьбу белорусов выдать им 3 с половиной миллиарда еще кредита. А что будет с Белоруссией?
Вот в этой ситуации, в контексте украинского кризиса и наложенных санкций? И так далее. Михеев: - По поводу Лукашенко вы абсолютно правы. Здесь зеркальная картина: если на Украине считают, что Запад им поможет, то Лукашенко считает, что Москва меня не бросит. Потому что ей это выгодно со всех точек зрения, кроме денежной. И он подспудно проводит мысль, что за союзнические отношения надо платить.
Можно по этому поводу возмущаться, но я, честно говоря, ничего в этом необычного не вижу. Это и есть политика. Белоруссия тоже в значительной степени выдуманное государство. Я понимаю, что сейчас многие могут обидеться, но это так. Я считаю, что это надо констатировать как факт. Но Белоруссия благодаря Лукашенко более, на мой взгляд, сильному человеку, чем все те люди, которые стояли во главе Украины, хотя, может, не имеющему того опыта, как имел, например, Кучма или тот же Кравчук.
Но, тем не менее, более сильный человек. Он смог удержать ситуацию в руках, несмотря на большое количество рисков. И, во-вторых, он колеблясь между тем и этим, сделал, мне кажется, более правильный выбор: все-таки Россия для Белоруссии более выгодная партия, скажем так. И более понятная. Более органичная. Давайте представим себе, что такое Белоруссия, пошедшая по пути Украины.
Ну, в лучшем случае это нищета, потому что Белоруссия не имеет ни природных ресурсов, ни выхода к морю, а ее обрабатывающая промышленность, ее все промышленные предприятия, они, на самом деле, никому не нужны, кроме самих белорусов и, может, частично России. Реформы, реструктуризация, миллионы на улице и все.
По неофициальной информации, их у пары трое. Известно, что сына, родившегося в 2000 году, зовут Егор. Сергей Михеев женат и воспитывает троих детей На вопрос журналистов об увлечениях, политолог рассказывал, что ранее занимался единоборствами, каратэ, участвовал в соревнованиях по дельтапланеризму, которые проводились близ Коктебеля на горе Клементьева. Сергей рассказывал, что ранее занимался единоборствами, каратэ По работе он побывал во многих странах Европы, в США, Иране, Китае, но никогда не был за границей на отдыхе. По словам Сергея Александровича, его «во всякие таиланды-турции не тянет».
Сергей Михеев не любит отдыхать за границей Сергей — тезка бывшего боксера Сергея Михеева, супруга экс-фигуристки Ирины Слуцкой. Политолог Сергей Михеев никакого отношения к Ирине не имеет. Сергей Михеев сейчас С января по август 2019 года Михеев оставался ведущим телепрограммы «Кто против? Для данного телепроекта не были редкостью скандалы в эфире, в одном из них поучаствовал и Сергей Михеев — в мае 2019 года телеведущий обматерил украинского эксперта и выгнал его из студии программы. После прекращения сотрудничества с «Россией-1» стал активнее развиваться Youtube-канал Сергея Михеева. На нем регулярно публикуются отрывки выступлений политолога на радио и во время редких появлений на ТВ. В 2021 году за ним следит более 400 тысяч пользователей.
В июне этого же года Михеев был выдвинут от партии на выборы в Рязанскую областную думу VII созыва шестым номером в партийном списке.
С 1987 по 1994 год работал в Военно-воздушной инженерной академии имени Жуковского. В 1997-2000 - сотрудник Лаборатории региональной политики МГУ. В 1998-2001 - эксперт Центра политической конъюнктуры России.
С 1999 года - эксперт Центра политических технологий.
Сергей Михеев — последние новости
Прорыв России в их информационно-культурную среду / Сергей Михеев, Железная логика. Сергей Михеев последний выпуск новости. Сергей Михеев — известный российский журналист и телеведущий, чья программа «Железная логика» на радио «Вести FM» является одной из самых популярных и авторитетных информационных передач. Родился 28 мая 1967 года в Москве. Российский политолог. Директор Центра политической конъюнктуры. Сергей Михеев последний выпуск новости. Политолог Сергей Михеев выразил своё мнение относительно опасений европейских стран, связанных с возможным выходом Соединённых Штатов из НАТО после прихода к власти Дональда Трампа.
Программа «Железная логика с Сергеем Михеевым»
Но мы проходили эти этапы терроризма до этого, и я думаю, что справимся и с этим. Пока ни одной серьезной цели эти беспилотники не поразили. Просто сам факт, что они способны долетать до Москвы, — это вещь, над которой надо задуматься. Я думаю, они будут предпринимать такие попытки еще много раз. И будут пытаться увеличить количество этих беспилотников, потому что чем их больше, тем сложнее эти вещи отразить. Аналогичный закон есть на Украине, который запрещает съемку летающих объектов, съемку того, куда они попадают, и работает он так себе.
В чем смысл подобной инициативы у нас, особенно с учетом украинского примера? Он может трактоваться нашими врагами двояко, и это дает им информацию. Как бы ни работал этот запрет на Украине, какую-то часть информации он отсекает. Полностью создать ситуацию информационной блокады и стерильности невозможно, но если какая-то часть отсекается, то это уже хорошо. Если честно, еще в марте-апреле 2022 года после своих первых выездов на те территории, я говорил, что надо запретить съемку любых военных объектов и прохождение наших колонн на мобильные телефоны.
Может быть, даже надо ввести военное положение в той же Белгородской области. Мы же не знаем, кому гражданские отсылают эти видео. А случаев, когда так демаскировались наши войска, было более чем достаточно. Я не говорю, что надо везде вводить военное положение. Но делать вид, что вообще ничего не происходит и вообще ничего не предпринимать, — это тоже было бы неправильно.
Стоит ли ратовать за то, чтобы СВО все-таки сменила статус в текущих обстоятельствах на КТО, на войну, или хотя бы для введения военного положения, чтобы были основания. И есть ли в этом смысл? Насколько это обосновано было бы сейчас? У нас страна огромная, но на самом деле, благодаря явным информационным перекосам в освещении ситуации, наше внимание сконцентрировано на масштабах очень небольших территорий. Например, я еще в прошлом году говорил, что особое положение надо вводить на приграничных регионах.
Но я не понимаю, зачем вводить военное положение на всей территории от Калининграда до Владивостока? Что конкретно даст это в Челябинске или в Якутии? Борьба с диверсантами? Для этого военное положение вводить не обязательно. Если просто это будет называться «военное положение» и больше ничего, то тогда не очень понятен смысл.
Надо перечислить конкретно список задач, которые вы хотите с этой помощью решить и посмотреть, даст ли это результат. Если не даст, то это и не нужно. Вопрос не в этом. Вопрос в том, занимается ли вообще этим кто-нибудь, кроме этого бесконечного обсуждения на экспертном уровне? Вот что меня больше всего интересует.
В чем сейчас они нуждаются более всего? Наведение, обнаружение, подавление. Здесь надо сказать, что возможности условных фондов ограничены производством. Понятно, что мы делаем что можем. Мы собрали и оказали помощь больше чем на миллиард рублей с июня прошлого года.
Конечно, это значительная сумма, но она растянута по году. Тут есть такая проблема. Нам трудно бывает найти то, что нужно военным, потому что иногда этого просто нет.
Мы имеем дело по сути с этим явлением сегодня в Интернете. Блогеры — это диверсионные группы, которые идут перед оккупантами. Их цель — нести разрушение в наше общество. С этими группами работали откровенные предатели, платные провокаторы и психически неуравновешенные люди психопаты.
Среди блогеров... Запад доверяет только тем, от кого может получить по лицу Ну конечно мы своим гражданам всё рассказали, объяснили, показали. Я думаю, что действительно все искренне уверены в том, что такой запредельный уровень цинизма мы в отношении к Росси давно не видели. То есть для нас это понятно. Мы акценты расставили. Вопрос только в том, что там вот дальше за ленточкой, за границей, нас никто по большому счёту не слышит, а если и что-то слышит, то не хочет слушать. А это значит, что всё-таки путём таких провокаций, она была не первая такая провокация, нынешняя,...
Хорошо, что от многих иллюзий нам приходится избавляться. К сожалению, многие эти иллюзии породили мы сами. Запад всегда был таким. Это нам хотелось о нем думать лучше, чем он есть на самом деле. Поделом же нам! Будем умнее в будущем. Насчёт будущего.
Несомненно, разворачивается кампания для обоснования нового витка санкций. Думать о том, что на этой истерике всё закончится… Хотелось бы, конечно, так думать. Но так не будет. Речь уже идет о том, чтобы из пустоты создавать обвинения... И продажа газа в Европу не мешала Советскому Союзу отстаивать свои внешние и внутренние интересы. Даже в тот момент Европе нужен был советский российский газ. И она не боялась, что через газовые трубы в Германию, в Европу проникнет коммунизм.
Поэтому все эти разговоры для информационной оболочки для огромного количества обывателей. Пытаться оправдывать сегодняшнюю ситуацию якобы памятью о Советском Союзе — это тоже передергивание... Несколько достаточно значимых стран вообще отказали Британии, другие демонстрируют, что им явно выкрутили руки и поэтому они не могут не согласиться. Потому, что, когда одного-двух дипломатов высылают, нам говорят: «Ну вы же понимаете… Нам так больно просто. Ну ладно, мы это сделаем…». Единства здесь я не замечаю.
Сергей Михеев стал политическим обозревателем и одним из основных авторов публикаций информационного сайта Вскоре он стал во главе организации Некоммерческое партнерство «Институт каспийского сотрудничества», специализировавшийся на создании баз данных, единых реестров и прочих информационных ресурсов. В период 2011-2013 гг.
Сергею Михееву запретили въезд в страны ЕС Консультант-политолог являлся частым гостем политических ток-шоу на TV, в частности, передачи «Вечер с Владимиром Соловьевым» на канале «Россия 1», активно отстаивал интересы РФ, подвергал критике правительство Западных стран, конфликт с Украиной, действия США. На фоне обострившейся внешнеполитической обстановки его позиция оказалась особенно востребованной. Сергей Михеев является частым гостем политических ток-шоу В 2015-м он стал ведущим радиопередачи «Железная логика» на «Вести ФМ», и параллельно, политическим обозревателем радикально консервативного интернет-канала «Царьград ТВ». С 2017 года он вел программу «Михеев. Итоги», где высказывался на самые острые темы недели, делал оценку событий, прогнозы той или иной ситуации. В марте 2018 года в программе «Вечер с Владимиром Соловьевым» политолог вместе с ведущим обсудил последствия для нашей страны инцидента с отравлением в Соединенном Королевстве бывшего сотрудника отечественных спецслужб Сергея Скрипаля. По прогнозам эксперта, Запад стремится «поднять степень демонизации России до северокорейского уровня». Личная жизнь Сергея Михеева Эксперт-политолог женат.
Со своей супругой, уроженкой Феодосии Ларисой в девичестве Сиротининой , он познакомился во время учебы на философском факультете в МГУ. Позже она оставила карьеру во имя домашнего хозяйства и воспитания детей. По неофициальной информации, их у пары трое.
Однако такие решения приведут лишь к «заморозке» конфликта, что сыграет злую шутку в будущем. Мы, вот, зафиксировали эти территории. Будем защищать — все ясно. Но если зафиксируемся только на этом, могу сказать, что будет там: два-три года максимум, и мы получим на Украине хорошо отмобилизованную, прекрасно вооруженную, подготовленную армию НАТО, которая перейдет в наступление», — объяснил Михеев. Политолог выразил уверенность, что России следует продолжить специальную военную операцию на Украине с новыми силами.
«Что же будет дальше?»: Михеев высказал недоумение от перспектив РФ по Украине
Смотреть и слушать мнение политолога о ситуации в мире можно сегодня на его Рутуб канале и в контакте. Достаточно часто данный политический спирт выступает на каналах у Соловьева. Из мнений: Человек должны учиться не зависить от реакций окружающих реакций. А должен учиться сам создавать нужные ему состояния эмоции в лимбической нервной системе.
И, во-вторых, он колеблясь между тем и этим, сделал, мне кажется, более правильный выбор: все-таки Россия для Белоруссии более выгодная партия, скажем так.
И более понятная. Более органичная. Давайте представим себе, что такое Белоруссия, пошедшая по пути Украины. Ну, в лучшем случае это нищета, потому что Белоруссия не имеет ни природных ресурсов, ни выхода к морю, а ее обрабатывающая промышленность, ее все промышленные предприятия, они, на самом деле, никому не нужны, кроме самих белорусов и, может, частично России.
Реформы, реструктуризация, миллионы на улице и все. Кстати, кто помнит, когда только начиналось все это дело, у власти был еще Шушкевич, например, Белоруссия была очень криминальной страной. По вот этой трассе, которая шла на Запад и оттуда, работали «челноки», которые потом переориентировались на Турцию. И вокруг этой трассы создались моментально организованные преступные группировки, убивающие людей, грабящие машины и прочее.
Да, Лукашенко их всех, что называется, поставил в стойло, частично как бы они куда-то исчезли, частично они были выдавлены, частично просто поняли, что надо работать на другого начальника. А в худшем, может, даже было бы расчленение. Потому что то, что поляки несомненно болеют все той же болезнью — вот этой исторической мечтой о великой Речи Посполитой, это совершенно точно. Например, их гиперактивное внимание к пакту Риббентропа-Молотова, оно не случайное.
Это заявка на территориальные претензии. Это заявка на пересмотр территорий, итогов этого самого пакта Риббентропа-Молотова. Значит, раздел Белоруссии. Возврат себе того, что называется Западной Белоруссией.
Это прямая цепочка. Значит, сталинский режим был преступным, значит, пакт был преступным, значит, все территориальные переделы, которые были в связи с ним, преступны, а следовательно, давайте восстановим историческую справедливость. И возвращайте нам как бы половину территории современной Белоруссии! Я думаю, что в случае, если бы в Белоруссии установилась условно демократическая власть, это было бы вполне реально.
Мардан: - Главное, чтобы немцы не вспомнили про Данциг в этой ситуации. Думаю, вряд ли. Михеев: - Но поляки же понимают, в какую историческую ситуацию они играют, поэтому они… Они — не мы, но они тоже такие специфические славяне. Поэтому они вспоминают ровно о том, о чем им удобно вспоминать, о том, о чем неудобно — не вспоминают.
В принципе, это обычное человеческое качество. И, потом, они видят, что Германия, будучи поверженной тогда в 45-м, она этот комплекс вины по отношению к другим сделала фактически частью государственной идеологии. Она всем должна, по большому счету. Ведь поляки, когда берут, например, европейские дотации, в том числе, от Германии, они напрямую говорят, что это вы нам должны.
Мардан: - Сергей Александрович, а теперь я хотел бы к нашей внутренней повестке перейти. Вчера было, на мой взгляд, совершенно скандальное выступление вице-премьера Хуснуллина в Государственной Думе, которое имеет смысл обсудить. Я коротко напомню для слушателей. Ему задали вопрос: как быть с мигрантами, которых то ли 5 миллионов, то ли 8 миллионов, и это, в общем, очевидным образом является проблемой со всех точек зрения?
И тут Хуснуллин объясняет. В общем, он разговаривал с депутатами, как с какими-то неразумными детьми. Никто не возмутился, никто не зашикал, не захлопал. Мне вот какая мысль в голову пришла в этот момент.
Всегда обращал внимание, что у американских президентов во всех речах, как фетиш, возникает идея: мы создаем рабочие места для американцев и т. Где рабочие места для граждан России, почему это не является такой же табуированной темой и что со всем этим делать? Михеев: - Да, я лично по этому поводу имею достаточно твердую позицию уже много лет. Я считаю эту политику, мягко говоря, ошибочной, а если говорить откровенно, абсолютно вредной.
Просто вредной и всё. По сути, мы размениваем доходы строительного комплекса на национальную безопасность. Потому что вопрос мигрантов, он очень многосторонний. Ну, во-первых, давайте начнем с экономики.
Это не имеет никакого отношения к развитию. Потому что это имеет отношение только к доходам строительного бизнеса и к доходам тех людей, бизнес-групп, которые за счет мигрантов создают для себя возможность получения дополнительной прибыли. Когда говорят: ну, ведь от этой прибыли платятся налоги, - во-первых, где-то платятся, где-то не платятся, где-то уводятся из страны. Но это на самом деле мелочь.
Но вот эти налоги, они никак не покрывают огромного количества других проблем, которые существуют. Например, это развитие самого строительного комплекса. Ведь на самом деле, когда все основывается на дешевом и неквалифицированном рабочем труде, тогда не надо развивать технику, не надо развивать новые технологии, тогда можно вообще не думать о многом том, о чем надо думать, если вы занимаетесь развитием страны. Не тем, что получаете для себя дополнительные барыши, а развитием страны.
Это первое. Второе, что касается развития. Я считаю, что вообще, эта опора на низкоквалифицированный рабочий труд, она консервирует некую стагнацию. То есть, грубо говоря, если мы показываем какие-то цифры роста с точки зрения денежных показателей, то вроде как это и равно тому, что мы развиваемся.
А в реальности речь идет просто о том, что все фиксируется на строительном комплексе, и якобы развитие стройки и есть эквивалент развития. На самом деле мы видим огромное количество случаев, когда покупались и банкротились предприятия, которые можно было развивать, эти промзоны сравнивались с землей, там строили тупо коробки, продавали и сваливали. Это называется развитие? Мне кажется, это ложь.
И в случае с Москвой, и в случае с Россией. Построить дома, продать квартиры — это не называется развитием. Вы заработали на этом деньги, но больше вас ничего не интересует. К развитию России в XXI веке, к технологическому прорыву это не имеет никакого отношения.
Кстати говоря, неудивительно, что, например, строительный бизнес является излюбленным бизнесом для мафии в Европе, в Америке и т. Именно мафиозные группировки всегда вкладывались в стройку, потому что это и дешевле, и проще там спрятать эти деньги, а главное, потом строил, продал — и свалил, тебя нет, не надо ничего развивать. А как это могло бы быть? Например, это было бы развитием, если бы это стимулировало параллельно вложение этих самых денег в развитие производства строительной техники.
Зайдите на любую стройку, и вы увидите, вся техника там — это техника импортная, это то, что покупается за рубежом. То есть мало того, что мы тормозим собственное развитие, мы еще и финансируем чужое производство. А почему, например, тем же строителям, если они такие умные, не заняться бы развитием строительного машиностроения, станкостроения? Они не будут этим заниматься, потому что на самом деле гораздо проще нагонять сюда миллионы трудовых мигрантов, получать на них деньги и как бы обнулять ситуацию: мы закончили проект — до свидания.
Это с точки зрения развития экономики. С точки зрения рынка труда. Совершенно очевидно, что трудовые мигранты, при всем при том, что… Я сразу оговорюсь, я в принципе им сочувствую. Я очень много работал на постсоветском пространстве, и я был в тех странах, откуда они приезжают.
Они приезжают сюда, потому что там гораздо хуже, чем здесь, там очень плохо. То есть в принципе мне их жаль, потому что я понимаю, что от хорошей жизни не едут жить в вагончики на стройке. Но, тем не менее, эта правда не отменяет другую правду, которая состоит в том, что они отбирают рабочие места у граждан России. Когда разговоры идут о том, что зачем рабочие места гражданам России, они не хотят работать за такие деньги, - да, не хотят.
Потому что простейшая арифметика. Здесь стоимость жизни гораздо выше, чем там. Почему они хотят работать за эти деньги? Потому что там жизнь дешевле.
Их семьи остаются там, они здесь работают, туда пересылают деньги, выводят, кстати говоря, деньги из страны. Это к вопросу о налогах. Нам говорят: а налоги же дополнительные идут с этих прибылей. Налоги идут с прибылей, а огромное количество денег их зарплата уходит из страны.
А там их семьи могут жить на эти деньги. Поэтому не надо рассказывать, что россияне не хотят работать. Они хотят работать, но не на таких условиях, потому что они просто не могут работать на таких условиях. То есть вы порождаете демпинг на рынке труда и при этом рассказываете нам, что это рыночная ситуация.
Это никакая не рыночная ситуация. Это на самом деле лоббирование строительным комплексом своих интересов. С точки зрения, например, чисто социальной, что касается рабочих мест. К чему тогда все эти разговоры, например, про необходимость работы с молодежью, про прорыв в XXI веке?
А что вы оставляете этой молодежи? Вот как начать молодому человеку с нуля? Всё, где востребован неквалифицированный труд, занято мигрантами. Он не может никуда пойти.
Нам часто рассказывали раньше про Америку и американскую мечту: он начал с того, что работал на бензоколонке, он начал с того, что работал официантом в кафе, он начал с того, что работал на стройке. Идите, попробуйте начать в крупном городе с этого нуля. Там уже другие люди. Там уже люди, приехавшие из других стран.
Они не дадут вам начать с нуля. Тем более что во многих этих местах сложились полукриминальные или криминальные группировки, которые держат сам этот трафик рабочей силы. И получается, что власть предержащие, которые такой трафик одобряют, они тоже включены в эту полукриминальную цепочку. Потому что им тоже это выгодно.
Но в таком случае к чему эти претензии по поводу молодежи, которая вся уходит в интернет? А с чего еще они могут начать? Где они могут начать себя реализовывать, хотя бы подрабатывать, если все эти места заняты другими людьми? Вот говорят: давайте прививать нашей молодежи любовь к труду, уважение к труду, давайте прививать им традиционные ценности, а то они вообще от рук отбились, патриотизма никакого, только в интернете голую задницу показывать.
А чем еще они могут заработать, скажите, и где, если вы все остальные места уже раздали? Раздали, потому что каким-то дядям выгодно зарабатывать на этом деньги. Куда эта молодежь пойдет и чем она будет заниматься? У нее другого выхода просто нет.
У многих из них. Я не говорю, что у всех, что все они сейчас ринутся на стройки, в официанты и бензозаправщики. Но у многих из них нет выбора, они даже доставщиками не могут пойти, на этих велосипедах работать, потому что там уже другие люди, и вас туда просто так даже и не пустят. В таком случае думаете ли вы о будущем?
Стратегия ли это, имеет ли это какое-то отношение к развитию страны? К вопросу о демографической ситуации. Вы людям не даете строить собственную перспективу, вы их подвешиваете. Потому что они знают, что вот сюда я не пойду, туда не пойду.
Может ли здесь возникнуть какой-то компромисс теоретически, чтобы и волки были сыты, и овцы цели?
Сохранить моё имя, email и адрес сайта в этом браузере для последующих моих комментариев. Прошу Вас отрубить и другим подсказать больше писать как Байден и отрабатывает взятки на Украине и воровство его сына.
И народ Америке за это должен вечно платить, так как власти Украины держат за яйца руководство США, ведь в грабеже участвоваля вся верхушка Америке.
Эксперт обратил внимание, что Вооруженные силы России на фоне воссоединения Донбасса, а также Запорожской и Херсонской областей могут потерять инициативу. Россия, в свою очередь, не должна завершать специальную операцию на Украине так называемой «заморозкой», поскольку такое решение может привести к серьезным последствиям.
По словам политолога, дальнейшие перспективы России по Украине вызвали у него серьезное недоумение. Все дело в том, что в Москве начали звучать заявления о необходимости завершения специальной операции после полного освобождения ЛДНР и Запорожской и Херсонской областей от боевиков ВСУ. Однако такие решения приведут лишь к «заморозке» конфликта, что сыграет злую шутку в будущем.
«Железная логика» | Сергей Михеев | 26.04.2024
| Железная Логика | Сергей Михеев | Вести ФМ (26.04.2024) | Последние новости о персоне Сергей Михеев новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. |
| Железная логика с Сергеем Михеевым - все выпуски 2024 | Михеев отметил, что такая ситуация даёт преимущество нашим врагам. |
26.04.2024 — Железная логика с Сергеем Михеевым последний выпуск сегодня на Вести ФМ
Михеев Сергей Александрович – последние новости о персоне сегодня. Биография политолога Сергея Михеева: личная жизнь, жена, семья, дети. Программы «Железная логика» и «Война и мир», выступления на ютьюб-канале и радио «Вести ФМ». Последние новости в 2022 году на 24СМИ. В студии — Сергей Михеев и Роман Голованов. Официальная страница Вконтакте российского политолога Сергея Михеева.
Железная логика с Сергеем Михеевым от 26.04.2024
| Железная логика с Сергеем Михеевым от 26.04.2024 смотреть онлайн бесплатно | Известный политолог Сергей Михеев в интервью изданию объяснил, как ООН превратилась в неэффективную структуру и на кого работает на самом деле. |
| Железная логика с Сергеем Михеевым от 26.04.2024 | Главная» Новости» Михеев последние выступления. |
СП: Политолог Сергей Михеев обосновал, почему РФ не действует жёстко с Украиной
О последствиях вооружённого мятежа и продаже святынь Киево-Печерской Лавры на Запад и мы поговорим с известным политологом Сергеем Михеевым. Делитесь видео с близкими и друзьями по всему миру. Сергей Михеев выступит с последними новостями на радио FM в передаче Железная логика. Смотреть «Железная логика с Сергеем Михеевым» последний выпуск 2024. О последствиях вооружённого мятежа и продаже святынь Киево-Печерской Лавры на Запад и мы поговорим с известным политологом Сергеем Михеевым. Будьте в курсе последних новостей: Политолог Сергей Михеев в эфире «Радио Спутник в Крыму» заявил, что команда президента Украины Владимира Зеленского в условиях отмены выборов в стране скоро станет нелегитимной.
Железная логика с Сергеем Михеевым от 26.04.2024
Сергей Михеев — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Сергей Михеев. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Тель-Авив в результате провокационного удара по иранскому консульству в Дамаске вынудил Иран на военный ответ и заставил США активнее участвовать в конфликте, а Тегеран показал. можете смотреть и слушать.
Железная логика c Сергеем Михеевым от 26.04.2024
Сергей Михеев — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Политолог михеев последние выступления. Новости по теме: "сергей михеев". Политолог Сергей Михеев в эфире «Вечер с Соловьевым» 12 июля 2023 г. жестко раскритиковал миграционную политику в России. Главная» Новости» Политолог сергей михеев последнее выступление и комментариями. Железная логика с Сергеем Михеевым последний выпуск смотреть онлайн на радио FM и канале РУТУБ 4. Политолог Сергей Михеев считает, что на Западе это праздник разврата. Программа, выходит по будням вы её можете увидеть с понедельника по пятницу в эфире на радио FM в передаче Железная логика Сергей Михеев. Делитесь видео с близкими и друзьями по всему миру.