На протяжении длительного времени некоторые из них повторяли: «В 2017 году Россия развалится». Главная» Новости» Распад россии в 2024. В конце 2019 года группа российских ученых опубликовала сценарий гипотетического распада России. Распад Российской Федерации может произойти из-за внутренних или внешних факторов, а также при совместном их действии.
Типы распадов
- Катастрофа, масштаб которой трудно представить: Описан сценарий развала России
- Когда распадется Россия: эксперт дал свой прогноз
- Смотрите также
- В Швеции назвали год, когда "развалится" Россия, кому это нужно
- Когда и на какие части распадется Россия
Так распадётся ли Россия?..
| Распад России — Википедия | Что касается европейской части России, то и здесь ожидается распад и дробление. |
| О реальном риске распада России… Угроза уже настолько серьёзна?: a_nalgin — LiveJournal | Главная» Новости» Распад россии. |
| Развал Рашки. в ближайшие годы россия развалится | После распада СССР западные страны хотели развалить Россию, заявил президент России Владимир Путин в интервью корреспонденту программы ВГТРК «Москва. |
| FA: Запад зря надеется на упадок России, это большая ошибка | Главная» Новости» Распад россии в 2024. |
| Профессор вычислил и назвал дату конца России | по аналогии с развалом СССР. |
Прогноз дня: западные аналитики сулят нашей стране скорый распад
Что касается европейской части России, то и здесь ожидается распад и дробление. По мнению российского политтехнолога Марата Гельмана, когда Россия будет распадаться на части, Крым от нее тоже отделится, как и другие автономные округи. Зампред Совбеза РФ Дмитрий #Медведев опубликовал целую статью в «Известиях», посвящённую уже возможным последствиям распада России. Главная» Новости» Развал в 2024 рф восстание.
Путину грозят убийством, России — распадом: где реально рванет в 2024-м?
| Планы Запада по развалу России (Александр Щербаков 5) / Проза.ру | По второму сценарию, в России начнутся этнические конфликты, которые спровоцируют гражданские распри или к локальным войнам, как это случилось в период распада СССР. |
| Профессор вычислил и назвал дату конца России | Военное дело | Они считают, что Россию ждет распад в течение десяти лет, а точнее – к 2033 году. |
«Распад России в 2025 году».
Он утверждает, что у США и раньше был шанс развалить Российскую империю. Но, вместо того чтобы подавить имперские устремления России, когда у них была такая возможность, президент Джордж Буш — младший и его преемники просто наблюдали и надеялись на лучшее. Запад должен завершить проект, начатый в 1991 году. Мы должны стремиться к полной деколонизации России», — настаивают авторы статьи. Они выдвигают свою версию, «почему именно Украина стала самым большим раздражителем Москвы, — не каждая из кремлевских колоний была так успешна в достижении независимости». По их словам, «Чечня, например, пережила несколько ужасных войн после провозглашения независимости в начале 90-х годов», но, «вместо того чтобы признать борьбу чеченцев частью глобального стремления к деколонизации, президент США Билл Клинтон поддержал президента РФ Бориса Ельцина, несмотря на его жестокость». В интерпретации публикаторов The Atlantic, «нация за нацией — Карелия, Коми, Саха, Башкортостан, Чувашия, Калмыкия, Удмуртия и многие другие — претендовали на суверенитет, когда советская империя рушилась». В качестве примера они приводят Татарстан, где, указывают они, «на референдуме 1992 года почти две трети населения проголосовали за суверенитет, республика была мотивирована годами сдерживаемого негодования против российского колониализма, но не нашла поддержки на Западе». Как подчеркивается в статье, «Россия — не единственная многоязычная страна, которая не смогла справиться со своим наследием колонизации».
Полагаю, только вторая, и именно по той причине, что политические игроки, которые могли бы реализовать первую, не только отсутствуют сейчас, но и вряд ли появятся в будущем. Движения за независимость отдельных регионов в современной России не наблюдается. В подавляющем большинстве нет не только политических организаций, которые были бы способны к борьбе за достижение этой цели, но и ключевой предпосылки к возникновению таких организаций — групп интеллектуалов, которые могли бы сформировать способствующую их возникновению атмосферу в массовом сознании. Ключевой фактор такой атмосферы — национальные идентичности. Скажем, чтобы бороться за Воронежскую республику, нужно сначала сформировать в сознании жителей Воронежской области особую нацию. Ничего подобного нет и в помине. Жители области могут гордиться тем, что они воронежцы, а могут и не гордиться этим, но в любом случае они осознают себя как россияне, и нет никаких признаков того, что это может измениться в будущем. Несколько иная ситуация в титульных этнических регионах, то есть преимущественно в республиках. Там-то в значительной степени благодаря усилиям советских властей с их политикой коренизации с местными идентичностями все в порядке. Однако и в республиках особого стремления к независимости сейчас не наблюдается. Региональные правящие группы, как и духовно окормляющая их национальная интеллигенция, полностью интегрированы в существующий политический порядок, и стремление к независимости у них проявляется не ярче, чем у жителей вышеупомянутого Реюньона. Разумеется, среди республик есть и большие, довольно богатые и хотя бы потенциально способные к отделению регионы вроде Татарстана и Якутии, а также один регион, в котором предпринятая в прошлом попытка сецессии оставила слишком глубокий след в национальном самосознании, — Чечня. Не хочу вдаваться в обсуждение перспектив этих республик, но отмечу, что для них возможны разные варианты, часть из которых может привести к обретению значительно большей, чем сейчас, или даже полной независимости. Но даже если такое произойдет, то не выльется в распад России. Это путь, открытый для немногих. Читать еще Кремль хотел оставить Татарстан без президента уже с 1 января. Не получилось Как Казани годами удается сохранять остатки независимости В свете вышесказанного разговоры о распаде России представляются чистой, ничем не замутненной пропагандой. Конечно, некоторую убедительность им придают ссылки на опыт 1990-х годов, когда, как многим казалось, Россия была на грани распада. Достигнутый тогда уровень политической децентрализации и правда был довольно высоким. Однако обусловлено это было ситуационными обстоятельствами, которые давно уже ушли в прошлое. Ключевым фактором краха коммунистического режима в СССР послужила конституционная конструкция, делавшая формальное устройство страны чем-то вроде конфедерации. До конца 1980-х годов эта конструкция была фиктивной, потому что реальный стержень политической системы образовывала Коммунистическая партия. Михаил Горбачев, действуя в собственных политических интересах, ослабил этот стержень, а затем Борис Ельцин, опять-таки исходя из логики собственного политического выживания, вынул его вовсе. Отделение от СССР бывших союзных республик привело, отчасти в силу политической инерции, к эскалации притязаний местных правящих групп в регионах России. Они усматривали в требованиях большей самостоятельности удобный способ сохранить за собой власть, которая после ликвидации КПСС ускользала из их рук.
Четвертый сценарий касается внутреннего путча, организованного воспитанными Западом кадрами в окружении Владимира Путина. Сценарий для тех, кто знает ситуацию изнутри, совершенно нереальный. Однако воспоминания о завершении карьеры Никиты Хрущева стучатся в сердце автора Politico. С другой стороны, слишком много на высших уровнях власти находится людей, которые воспитаны на западных ценностях и получили «пинок в жизнь» именно во время развала СССР, когда агентов влияния не вербовал только ленивый. Опасность, исходящая от них, реальна — они могут успеть многое натворить к 2030 году, когда глобалисты собираются дать старт своему Новому дивному миру. Именно возврат России в колею глобалистов — главная задача «технократов». Кейси пишет: «Действительно, существует явная вероятность того, что к 2030 году в России возникнет новый режим. Стареющий диктатор, конечно, может просто умереть на своем посту и избавить нас от всех проблем. Новое правительство не обязательно будет демократическим. Но его возглавит небольшое количество обученных на Западе технократических элит, которые начнут говорить многое из того, что любят слышать западные чиновники и бизнесмены, стремящиеся вернуться к довоенному статус-кво». Пятый сценарий, в котором власть президента России сохраняется до 2030 года и дальше, сначала кажется положительным, кроме того, что он вероятен в наибольшей степени. Однако в нем автор делает акцент на экономические проблемы: «Власть Путина по-прежнему кажется сильной, но существует множество факторов, которые сделают его следующий срок совершенно другим и потенциально гораздо более трудным, чем всё, что он видел раньше. Возьмите экономику. Хотя Путину до сих пор удавалось пережить санкции против России, экономика в целом явно движется как к стагнации, так и к росту инфляции». И то, и другое действительно запланировано на глобальном уровне. Последние действия ЦБ РФ действительно не идут на пользу экономике нашей страны. Банк России выполняет инструкции группы Всемирного банка и МВФ, сдерживая рост экономики, а не старается прислушаться к поручениям президента.
О расширении НАТО на Восток, об одностороннем выходе США из всех соглашений по безопасности, о госперевороте на Украине, о восьмилетних обстрелах Донбасса и геноциде русскоязычного населения Украины этот американец с университетским образованием, видимо, никогда не слышал. Несмотря на то, что украинские силы трещат по швам, автор статьи заявляет, что уже сегодня, спустя год с момента начала СВО, Россия оказалась на грани «позорного и глубокого поражения». Это, как если бы Соединенные Штаты вторглись в Мексику и через двенадцать месяцев после начала агрессии сумели удержать кусок мексиканской территории, понеся при этом катастрофические потери»,сравнивает несравнимое Мотыль, забывая о том, как высокотехнологичная армия США позорно бежала из Афганистана, так и не сумев покорить «босых и полуграмотных аборигенов с автоматами Калашникова». По мнению пропагандиста-всезнайки, Россия больше не может считаться великой державой, а несокрушимость ее армии была опровергнута «впечатляющей боевой силой», которой внезапно оказались ВСУ. Далее Александр Мотыль прогнозирует массовое недовольство Кремлем среди российских элит, смену власти, гражданскую войну и развал России.
Почему распада России не будет
Кто распадется раньше: Россия или Украина? Распад Российской Федерации не приведет к хаосу – Самые лучшие и интересные новости по теме: Распад России, истории на развлекательном портале. Сергей Марков, политолог и директор Института политических исследований, прокомментировал в эфире радио «Комсомольская правда» свой прогноз о возможном распаде России к 2025 году, который он сделал 17 лет назад. Так, ведущая "Фокс Ньюз" Кандис Оуэнс публично назвала Зеленского "грязным актером, попытавшимся развязать Третью мировую войну, возложив вину на Россию после удара украинских ракет по Польше".
Когда распадется Россия?
Замдиректора Атлантического совета по прогнозированию Петер Энгельке пояснил, что ключевую роль при составлении прогноза сыграли боевые действия на Украине, выявившие «возможность внутренних проблем для России» и способные создать эффект бумеранга для ее руководства и страны в целом. Несостоявшееся государство, или failed state — государство, которое не в состоянии поддерживать своё существование в качестве жизнеспособной политической и экономической единицы.
Люди с возрастом становятся все более и более консервативными. А поскольку все определяет президент, есть привычная для него конфигурация: зачем ломать то, что работает…» — считает Калачев. Эксперт таже полагает, что повестка развития вообще не является приоритетом для власти, есть только геополитические амбиции. В общем, есть ситуативное реагирование и надежда на русский «авось». Вот «авось» на самом деле — это мне кажется ключевое. Авось как-то все утрясется, и оно действительно утрясается, люди приспосабливаются. Но я не верю в то, что с точки зрения социально-экономического развития в нынешних условиях возможен какой-то российский прорыв, который нам обещали на прошлых президентских выборах. Эта тема уже забыта и заброшена.
Сейчас будет сохранение того, что есть. Главное, чего хотят люди — не было бы хуже. Ситуация очень похожа на больного человека, который принял таблетки, на время облегчающие его состояние, но никак не лечащие», — уточнил он. Качели могут качнуться, условно говоря, в другую сторону — от архаики к прогрессу. Но остается вопрос: кто, как, когда? Есть же, в конце концов, рациональные люди у власти, есть прагматично настроенные, не слишком идеологизированные, которые все понимают… Поживем — увидим», — заключил Калачев. Москва, Мария Соколова Написать автору или сообщить новость Подписывайтесь на каналы.
Факты правовой экстерриториальности, вытеснения лиц нетитульной нации в национальных республиках из госаппарата, радикализация ислама и много других негативных явлений однозначно называется продуктами распада. Другая позиция отличается тем, что авторы не просто фиксируют сложность ситуации, по их мнению, она говорит о необходимости сохранения и укрепления нынешней формы российского государства, хотя возможно эта форма и не является оптимальной. Но главное, авторы постоянно говорят, бьют тревогу, предупреждают, что власти давно пора действовать решительно, чтобы переломить ситуацию, ослабить, если не «заморозить», действие нежелательных процессов и тенденций. Они предполагают, что многое из того, что печатается по поводу распада России, является частью большой информационной войны. С точки зрения русских шовинистов , любая федерация — это путь к «новой катастрофе». Например, авторы консервативного доклада Изборскому клубу под руководством А. Кобякова «Линии раскола в российском обществе» утверждают, что чем большей степени достигают в обществе вышеназванные расколы, тем больше нация подвержена усвоению чужих, привнесенных смыслов, культурных и бытовых стереотипов. Для них создание самостоятельного полюса невозможно без высокого ценностно-смыслового объединения нации [45]. Политолог и публицист Владимир Пастухов высказывался, что в этой дискуссии «возможность» события немедленно превращается в «неизбежность». С одной стороны, распад представляется чуть ли не как неизбежный, а с другой — как практически невозможный. И то, и другое является сильным преувеличением [46] [47] [48]. Руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета Дмитрий Травин считает, что понимание реальных причин прежнего распада важно, чтобы не повторять ошибок прошлого. Выражая «не официальную позицию российского правительства, а личное мнение человека, который вот уже 16 лет занимается проблемами федерализма и который, в силу служебного положения, на своём опыте ощутил трагические следствия национально-государственного устройства советского периода», вице-премьер отметил, что «государство в переходный период может развиваться лишь как ассиметричная федерация». Шахрай подверг резкой критике действия «некоторых краевых и областных советов Российской Федерации, объявляющих себя на сессиях республиками или принимающих решение о прекращении выплаты федеральных налогов в общегосударственных бюджет». Действиям руководства Свердловской области в целом рассматривались как проявление регионального сепаратизма. Нельзя, впрочем, отрицать и вероятности того, что в какой-то степени «миф об уральском сепаратизме» поощрялся самим Росселем и использовался им как инструмент давления на федеральный центр [50]. В интервью, ставшим основой для книги «От первого лица» Владимир Путин рассказывал, что воспринимал как свою историческую миссию решение происходящего на Северном Кавказе [51]. Моя оценка ситуации в августе, когда бандиты напали на Дагестан: если мы сейчас, немедленно это не остановим, России как государства в её сегодняшнем виде не будет. Тогда речь шла о том, чтобы остановить развал страны. Я исходил из того, что мне нужно будет это сделать ценой политической карьеры. Это — минимальная цена, которую я готов был заплатить. Я был убеждён, что если мы сейчас не остановим экстремистов, то через некоторое время нам грозит вторая Югославия на всей территории Российской Федерации, югославизация России. После трагедии в Беслане в 2004 году Путин в своём обращении заявил: «Одни хотят оторвать от нас кусок пожирнее, другие им помогают. Помогают, полагая, что Россия — как одна из крупнейших ядерных держав мира — ещё представляет для кого-то угрозу» [52]. Впоследствии в своих речах неоднократно упоминал об угрозе нового распада страны [53]. В феврале 2023 года Путин выступил с утверждением, что у Запада «одна цель — раскассировать бывший Советский Союз и его основную часть — Российскую Федерацию». Также высказал мнение, что в этом случае русский народ перестанет существовать в том виде, в котором есть сегодня: «Ну будут московиты какие-нибудь, уральцы и так далее» [54]. В апреле 2005 года Дмитрий Медведев заявил: «Если мы не сумеем консолидировать элиты, Россия может исчезнуть как единое государство… последствия будут чудовищными. Распад Союза может показаться утренником в детском саду по сравнению с государственным коллапсом в современной России» [1]. По мнению Николая Патрушева , из-за случившихся терактов в 1999—2000-х годах Российская Федерация была на грани распада. Впоследствии неоднократно заявлял, что Запад очень хотел бы, чтобы России не было вообще. В качестве доказательства приводил несуществующее «высказывание экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт , что России несправедливо принадлежит Сибирь». Первое публичное упоминание об этом из российских политиков сделал Алексей Пушков в июле 2005 года в своей телепрограмме. Это «высказывание» с форумов о теориях заговора по развалу России было растиражировано генерал-майором ФСО Борисом Ратниковым, утверждавшим в интервью «Российской газете» в 2006 году, что он провёл «сеанс подключения к подсознанию госсекретаря Олбрайт» и обнаружил там «патологическую ненависть к славянам» [55]. В 2012 году на фразу ссылался в своей статье вице-премьер Дмитрий Рогозин , в 2015 году — Николай Патрушев, в 2021 году — Владимир Путин [56]. Оценки[ править править код ] По мнению историка Александра Эткинда , в апелляциях Владимира Путина к истории скрыт более глубокий смысл, чем просто обоснование своих целей. Распад и потеря ряда территорий — деколонизация , процесс актуальный для всего мира и в ХХ веке, и сейчас. Может показаться, что логично ожидать следующего акта — распада Российской Федерации. Исторические изыскания Владимира Путина показывают его глубокую тревогу по поводу этого [57] [58]. В государственных СМИ также поддерживается ложная риторика об угрозе внешнего вмешательства [59].
Впрочем, из 61 млрд долларов Украине пойдут только шесть. А решение уже вызвало споры среди республиканцев, которые уже прямо заявили демократам и миру: подобное провернуть больше не получится. Если когда-то вновь заговорят о повторном выделении денег, и Зеленский думает, что они получат эту помощь, — он ошибается.
Так распадётся ли Россия?..
Хотя полетом мысли и фантазии это назвать сложно. Ходжес, по крайней мере на страницах газеты, твердо уверен в том, что говорит, как и в том, что это обязательно случится. Россию он назвал «огромной империей», к распаду которой необходимо подготовиться заранее всему миру. Экс-командующий назвал три фактора, «которые могут привести к краху Российской Федерации». По словам Ходжеса, «ее унизительный разгром на Украине почти завершен». Очевидно, с этими яркими высказываниями Вашингтон позволил выступать своим спикерам после наступления ВСУ в Харьковской области. Автор также отмечает, что российские мужчины не хотят идти в армию даже по контракту, так как «знают, какую судьбу им готовит поле боя». В связи с этим, по мнению Ходжеса, Путин привлек для участия в боевых действиях на Украине военнослужащих из Чеченской Республики. Стоит отметить, что даже живя в России, далеко не каждый гражданин посвящен в подробности обстановки внутри армии РФ. Помимо официальных армейских формирований существуют и отдельные группировки, куда многие мужчины отправляются добровольно, желая попасть на фронт. Хотя дело даже не в этом.
Ходжес говорит об «унизительном» разгроме российской армии на Украине. Надо полагать, что «разгромили» нас бойцы ВСУ. Однако автор забывает о том, что тысячи украинцев мобилизационного возраста выехали из страны еще до лета, и продолжают бежать оттуда, чтобы не стать участником военных действий. Среди «отважных» военнослужащих украинской армии есть и обычные призывники, и члены националистических группировок, и иностранные наемники , и даже бывшие тюремные заключенные.
На Западе понимают, что Россию победить нельзя, можно только развалить изнутри. Как в 1917-м или 1991-м. И вот тогда они, с Запада, «медленно спустятся с холма» и будут тут хозяйничать. Именно поэтому Запад «бомбит» российских олигархов, думая, что они могут повлиять на Путина. Или устроить заговор. Хотя сами олигархи им говорят: не судите по себе, в России такое не сработает. Не спрятан еще проект той же Ингерманландии с отделением, извините, Петербурга и Калининграда от России. Когда-то он был популярен в питерских «интеллигентских» кругах. Якобы Петербург - это Европа, Северная Венеция, а не «грязная рашка». К реальности эти стенания, к счастью, не имеют отношения. Но если болезнь запускать, последствия могут быть, конечно, тяжелыми. И о том, что махать рукой даже на кухонные разговоры не стоит, говорит и история. Но есть и хорошие новости: не каждый, кто считает себя в России оппозицией, готов подписаться под идеями «деколонизаторов» - настолько дикими они оказались. Молчит даже Дмитрий Гудков, папа которого отметился в Праге. Понимают, что иначе их будут ассоциировать с теми, кто желает развалить страну. Например, один из оппозиционеров, основатель движения «Общество Будущего» Роман Юнеман отметил, что «адепты «деколонизации» буквально готовятся не к будущему, а к прошлому: «В их представлении должно быть так. Соберутся в новой Беловежской Пуще лидеры свободного Татарстана и независимой Алании, подпишут бумажки, пожмут руки. А дальше начнется мирное строительство «свободной пост-России». Да и сегодняшняя украинская мясорубка - запоздалое эхо тех самых Беловежских соглашений. Есть и более подходящий исторический пример - распад Югославии. Ключевые слова: гражданская война всех против всех, этнические чистки, бомбардировки. Не дайте себя обмануть: «деколонизация РФ» - это не торжественное подписание бумажки в красивом зале усадьбы «Вискули», после которой начнется невиданное процветание свободных народов. Это югославская резня бензопилой… Понимают ли адепты «деколонизации», какой ящик Пандоры они хотят открыть, призывая к новому параду суверенитетов? И что сильнее всех пострадают в таком раскладе сами же «освобождаемые» ими народы? Идеологи и организаторы, конечно, всё прекрасно понимают… А для окончательного отрезвления советую съездить куда-нибудь в Бурятию или Осетию, пообщаться с живыми людьми «на земле» и узнать, что на самом деле нужно местным и что они думают про перспективы, которые им столь великодушно хотят открыть московские зумеры термин, применяемый в мире для поколения людей, родившихся примерно с 1997 по 2012 год. Ратуя о распаде России во благо мира, не забудьте заранее купить для своих детей бронежилеты в окопы второй татаро-башкирской войны». Им не нужна, просто не нужна сильная и суверенная Россия, они не простят нам ни нашего самостоятельного курса, ни того, что мы отстаиваем свои национальные интересы. Мы же помним, как они поддерживали сепаратизм, поощряя террористов на Северном Кавказе. Как и в 1990-е - начале 2000-х годов, они и сейчас хотят повторить попытку дожать нас, додавить, загнать за Можай, превратить в слабую, зависимую страну, расчленить в лучшем для них варианте Россию.
С тех пор растущее социально-экономическое неравенство между жителями богатых центров и провинциальных регионов порождает в стране напряженность. Москва и ее окрестности потребляют больше своей пропорциональной доли в государственном бюджете. Сибирские регионы, напротив, вносят больше, чем получают обратно. Столица накопила слишком много власти, а отдаленные субъекты утратили свою административную и финансовую автономию, что, в свою очередь, затормозило региональное развитие. Даже в Краснодарском крае, на юге России — регионе, очень лояльном к Путину, — местные лидеры критикуют московских бюрократов за навязывание политики, не соответствующей местной действительности. Этнические меньшинства России не требуют отделенияЭтническая карта России добавляет к этим сложностям еще один разрез. Но все эти республики, за немногими исключениями к примеру, промышленно развитый Татарстан , не только сталкиваются с экономическими проблемами, терзающими отдаленные российские провинции, но и питают культурные обиды. Например, в субъектах с большим языковым разнообразием растет разочарование по поводу доминирования русского языка. Местные активисты призвали авторов учебников по истории перестать восхвалять предлагаемую мирную интеграцию их народов в Российскую империю. В арктическом регионе лидеры коренных народов требуют своего влиятельного голоса в вопросе о том, как добывающие предприятия, такие как нефтяные компании, эксплуатируют то, что когда-то было их землей. Даже глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров, выдающий себя за верного путинского "пехотинца", остановил мобилизацию в регионе раньше, чем другие руководители, заявив, что его республика уже выполнила свою норму. В сентябре с аналогичным заявлением выступила супруга главного муфтия Дагестана. Призывы к децентрализации отражают глубокие демографические перемены. Из 20 российских регионов с положительным приростом населения в 19 субъектах относительно высока доля нерусских. В Якутии Республика Саха , самой северной республике России, в центре региона Якутске за 30 лет население удвоилось благодаря исходу молодых якутов из сельской местности в города, что сделало Якутск самой яркой городской площадкой в России для культуры коренных народов. Хотя недовольства этнических меньшинств зачастую искренни и оправданы, они не требуют отделения от России. Опросы показывают наличие в национальных республиках сильного государственного патриотизма. Можно, конечно, оспорить эту реальность, утверждая, что эти группы населения сплотились бы за независимость, если бы был запущен сам этот процесс. Но более вероятно, что большинство населения этих республик продолжало бы считать Россию своей родиной и довольствовалось бы только предоставлением большей культурной и политической автономии.
Вариант третий При третьем сценарии западная часть Украины перейдёт к ряду стран ЕС. А народ из центральных и бесхозяйных областей Украины выразит желание вступить в РФ. По мнению зампреда Совбеза, Россию может временно устроить второй вариант, но нужен третий.
Постоянные читатели
- Когда и на какие части распадется Россия
- Когда развалится Россия? » Голос Севастополя - новости Новороссии, ситуация на Украине сегодня
- «Распад России в 2025 году».
- Российская Федерация может избежать распада
- Распад России. Россия после Путина - Журнал «Холод»
- Рассылка новостей
Так распадётся ли Россия?..
| Когда и на какие части распадется Россия | Политик утверждал, что благодаря Китаю и другим партнерам Россия выйдет из экономического кризиса довольно быстро и станет крупнейшей европейской державой. |
| Профессор вычислил и назвал дату конца России | Военное дело | Распад Российской Федерации относится к событиям, которые привели к распаду Российской Федерации в 2023 и 2024 годах. РИА Новости: глава СНБО Данилов заявил о развале России к лету 2023 года. |
| "Окончательный развал": Запад готовится к распаду России : Политика : | Распад Российской Федерации не приведет к хаосу – Самые лучшие и интересные новости по теме: Распад России, истории на развлекательном портале. |
Конец России почему процесс распада РФ уже запущен — Гражданская оборона, 18 10
Общество - 8 января 2023 - Новости Санкт-Петербурга - Они считают, что Россию ждет распад в течение десяти лет, а точнее – к 2033 году. Распад СССР тоже стал своего рода революцией. Первый этап распада России произойдет уже в 2017 году, когда недовольство всколыхнёт Северо-Кавказский регион на фоне глубокой стагнации в российской экономике. Ведущий российский политолог Григорий Голосов продолжает цикл статей для «Холода» о том, что будет с Россией после Путина.
Катастрофа, масштаб которой трудно представить: Описан сценарий развала России
И нельзя путать антимосковские настроения с сепаратистскими. Если посмотреть местную социологию — да, есть недовольство бюрократией, истеблишментом, антимосковские настроения. Но нет настроений, которые можно было бы интерпретировать как «за распад». Это не одно и то же, тут многие делают смысловую подмену. Наоборот, люди, которые выступают за распад, воспринимаются на местах, мягко говоря, нехорошо. Люди воспринимают как ценность то, что они живут в России. Многие жители Дальнего Востока гораздо большие патриоты страны, чем москвичи. Например, движение за сохранение Курил на Сахалине очень сильное. И сахалинцы в этом смысле гораздо патриотичнее среднего москвича, который скажет: да ну, отдать бы эти Курилы уже и не мучиться.
Но ничего такого нет. Да и там практически все объекты собственности федеральные. Им никто это не отдаст. После смены власти начнется не распад, а федерализация. Просто потому, что это цикличность — у нас всегда отношения центра с регионами менялись по принципу маятника. Сейчас он оказался слишком сильно отведен в сторону унификации и централизации, есть отложенный запрос на самобытность, на то, чтобы как-то обозначить самих себя, найти точки саморазвития. Я думаю, что, так же как и 30 лет назад, движение будет во многом символическим. У нас же с чего началось самоопределение в начале 1990-х?
Флаги региональные, переименование территорий, гимны, должности. Мне кажется, что это самый хороший безопасный вариант, потому что центр унифицировал вообще всё, и отход от унификации в этих вещах будет очень хорошо воспринят — и пускай с пеной у рта спорят, как назвать республику. Провести, скажем, реформу названий регионов. У нас обычно они называются по названиям столиц, а зачем? В мире столицы отдельно, территории отдельно. Я вот думаю, что одним из способов скрепить страну была бы кампания по выбору географических названий регионами, путем референдумов, например. Это был бы колоссальный процесс, который запустил бы общественную жизнь. Допустим, сделать все области краями и пусть выбирают себе названия.
Например, Ладожский край какой-нибудь. Или есть Забайкальский край — сделать Байкальский. Или Енисейский. Уход от привязки к названию столицы был бы хорошей историей про самобытность, идентичность и попытку сказать, кто мы такие вообще. А все, что касается полномочий, — например, организации полиции, деления ее на федеральную и местную, судопроизводства, налогов — думаю, будет решаться по отдельности в каждой конкретной сфере. Будет сложная история, возможно, придется принимать переходные законы, новую Конституцию, и тогда в ходе дискуссий сформируются какие-то концепции, точки зрения, они обрастут сторонниками, вокруг этого образуются политические партии. Хочу напомнить, что в США первые крупные партии появились как раз вокруг темы разделения полномочий — федералисты Джона Адамса и демократические республиканцы Томаса Джефферсона. У нас будет все нелинейно, двух партий быть не может по причине разнообразия политической среды.
Но ничего похожего на компании 1990-х, которые были некоторой базой региональных элит, сейчас нет и близко. Бывшие региональные элиты превратились в региональный менеджмент федеральных компаний. Часть давно там сидит и знает друг друга, и даже имеет какой-то местный бизнес, но это не тот масштаб, чтобы куда-то отделяться.
В основном они представлены в законодательных собраниях, есть регионы, где они неплохо координируются, типа Новосибирской области, но в целом они очень несамостоятельны, слабы, лидеров не имеют, внятной программы сформулировать не могут. Субъекта для отделения я в регионах не вижу. Конечно, есть отдельные регионы с сильными элитами, которые Москва боится трогать, но таких очень мало.
Например, Татарстан. Подпишитесь на рассылку «Важных историй» Чтобы лучше отличать желаемое от действительного Даже если есть несколько приграничных регионов с преобладающим этносом и сильной локальной элитой, они все дотационные. Например, Чечня.
Можно посмотреть на современный мир: вот Франция, которая сохранила самую большую сеть заокеанских владений. И в таких местах, как Французская Полинезия или Новая Каледония, до которых даже не долетишь без дозаправки, ну казалось бы, чего общего с Францией? Тем не менее проводятся регулярно референдумы об отделении — они проваливаются, люди хотят остаться.
Потому что Франция эти территории содержит. Только помощь от Парижа позволяет им сохранять высокий уровень жизни — достаточно поехать в любую соседнюю страну, чтобы понять разницу. Есть такой французский остров Майотта, бывшая часть Коморских островов, который остался с Францией после референдума в 1970-е годы.
Когда ты переплываешь пролив и оказываешься на соседних островах, ты понимаешь, какая колоссальная разница. То есть вот маленький кусочек Европы хотя и полностью исламский — и через несколько десятков километров абсолютная нищета, горы мусора и т. Все понимают, что это возможно только при помощи извне.
Кому здесь нужно отделяться? Поэтому все эти разговоры про распад России — это больше политические желания, заклинания, мечты, которые имеют причины скорее психологические и идеологические, но от реальной жизни и потребностей регионов очень-очень далеки. Не распад, а смена флагов Что может быть худшим вариантом?
Коллапс государства, распад единой власти, неразрешимые конфликты федеральных групп, смута. В условиях смуты, когда федеральной власти нет, может начаться брожение и что-то действительно может по краям покрошиться. Но при прочих равных я такого сценария не вижу.
Я думаю, что кристаллизация региональных элит если и начнется, то не сейчас, а уже после смены федеральной власти, когда поменяется повестка и будут определяться новые правила игры. Львиная доля варягов-назначенцев, скорее всего, из регионов сразу уедет. Возникнет некий вакуум, он будет чем-то заполняться.
Чем, мы не знаем, эти лидеры будут появляться в процессе. Все это будет потом. И это совершенно необязательно хоть где-то приведет к распаду — просто будет переговорный процесс о размере полномочий.
Потому что тему финансов никто не отменял. И нельзя путать антимосковские настроения с сепаратистскими. Если посмотреть местную социологию — да, есть недовольство бюрократией, истеблишментом, антимосковские настроения.
Двадцати лет у нас, к сожалению, нет, потому что, во-первых , надвигается мировой экономический кризис, а во-вторых , наша собственная система, построенная Кудриным, такого запаса прочности не имеет». Экономист Никита Кричевский рекомендовал не обращать внимания на слова Кудрина, поскольку это всего лишь его «интуитивное видение», он «не точная копия бога», а поэтому не может со 100-процентной уверенностью говорить, что будет через 20 лет. Ответ на вопрос, когда же простой русский человек начнет лучше жить, попытались найти гости ток-шоу.
Четно говоря, не верю в серьезную перезагрузку системы. Люди с возрастом становятся все более и более консервативными. А поскольку все определяет президент, есть привычная для него конфигурация: зачем ломать то, что работает…» — считает Калачев. Эксперт таже полагает, что повестка развития вообще не является приоритетом для власти, есть только геополитические амбиции. В общем, есть ситуативное реагирование и надежда на русский «авось». Вот «авось» на самом деле — это мне кажется ключевое. Авось как-то все утрясется, и оно действительно утрясается, люди приспосабливаются.
Но я не верю в то, что с точки зрения социально-экономического развития в нынешних условиях возможен какой-то российский прорыв, который нам обещали на прошлых президентских выборах. Эта тема уже забыта и заброшена. Сейчас будет сохранение того, что есть. Главное, чего хотят люди — не было бы хуже. Ситуация очень похожа на больного человека, который принял таблетки, на время облегчающие его состояние, но никак не лечащие», — уточнил он. Качели могут качнуться, условно говоря, в другую сторону — от архаики к прогрессу. Но остается вопрос: кто, как, когда? Есть же, в конце концов, рациональные люди у власти, есть прагматично настроенные, не слишком идеологизированные, которые все понимают… Поживем — увидим», — заключил Калачев. Москва, Мария Соколова Написать автору или сообщить новость Подписывайтесь на каналы.