Необходимость расширения полномочий ФСТЭК связана с тем, что попросту некому поручить, считает руководитель компании «Интернет-розыск» Игорь Бедеров. Главная» Новости» Фстэк россии новости. Новости БДУ ФСТЭК России Download Telegram. Новые угрозы в БДУ ФСТЭК. Новости БДУ ФСТЭК России Открыть. #Наука и технологии.
Обновлённые реестры ФСТЭК
Требования нормативных документов регулятора финансового сектора, а именно ЦБ, в направлении использования безопасного прикладного ПО содержится в Положении 683-П и заключается в проведении анализа уязвимостей исходного кода функций безопасности ПО, используемого при переводах денежных средств. В Положении 719-П и 757-П имеется похожее требование к использованию безопасного прикладного ПО, однако в данном нормативном документе говорится об оценке соответствия прикладного ПО по ОУД4. Разница между анализом уязвимостей по ОУД4 и оценкой соответствия по ОУД4 заключается в том, что анализ уязвимостей — это комплекс мероприятий по оценке лишь части компонентов доверия в пределах определённого уровня доверия, например, при проведении анализа уязвимостей оцениваются классы доверия «Разработка», «Руководства», «Оценка уязвимостей». В отличии от анализа уязвимостей, в оценку соответствия по ОУД4 входит анализ всего перечня классов доверия и выполнения всех действий оценщика.
Подход к определению возможных антропогенных источников угроз — нарушителей — является стандартным и заключается в выявлении конкретных видов нарушителей, их потенциала и возможностей при реализации угроз в отношении защищаемой информационной системы. Стоит отметить, что при наличии связи информационной системы с Интернетом, внешний нарушитель как минимум с низким потенциалом всегда рассматривается в качестве актуального источника угроз. Также необходимо обратить внимание, что согласно новой Методике, нарушитель может обладать одним из четырех уровней потенциала базовый, базовый повышенный, средний и высокий , в то время как БДУ, при описании источника угроз, использует лишь 3 уровня низкий, средний, базовый. Как правильно в этом случае обеспечить корреляцию — вопрос, который также остается без ответа.
На заключительном этапе осуществляется анализ возможных тактик и техник реализации угроз. Стоит отметить еще один момент, касающийся БДУ. На сегодняшний день этот ресурс не содержит какой-либо структурированной информации о возможных способах реализации угроз, в связи с чем ссылка на него выглядит неуместной. Выдержка из матрицы тактик и методик, представленной в документе: В общем и целом, предложенный подход значительно выделяется своими положительными сторонами, особенно на фоне порядка, представленного в действующей методике. Среди «плюсов», как минимум, можно выделить следующие: отказ от неудобных в использовании и далеко не всегда корректных параметров исходной защищенности информационной системы и вероятности реализации угрозы, используемых в методике 2008 года; зависимость актуальности угроз безопасности от действительно значимых для информационной безопасности параметров, таких как потенциальный ущерб от реализации угрозы и сценарии ее реализации; большой акцент на мероприятиях, позволяющих корректно и точно определить, от чего необходимо защищаться — оценка рисков, проведение тестирования на проникновение, использование источников о тактиках и техниках реализации угроз; предусмотрены различные варианты выполнения мероприятий при определении актуальности угроз, например, определение потенциальных последствий от реализации угрозы тремя разными способами; предоставление исходных данных и примеров выполнения для каждого из мероприятий, выполняемых для определения актуальности угроз. Таким образом, мероприятия по определению актуальности угроз безопасности являются целостным и структурированным процессом, способным учитывать особенности функционирования различных типов информационных систем. Вместе с тем стоит отметить тот факт, что модернизация подхода к определению актуальности угроз сделал его значительно более трудоемким.
От исполнителя или, вероятнее, группы исполнителей требуются глубокие знания как об инфраструктуре системы, так и различных областях ИБ, начиная от законодательных норм, заканчивая пониманием и, желательно, наличием практических навыков по реализации различных типов атак. Определение угроз безопасности для инфраструктуры, размещаемой на внешних хостингах Особое внимание уделяется вопросу разделения ответственности при моделировании угроз для информационных систем, размещаемых во внешних ЦОД и облачных сервисах. Определение актуальных угроз безопасности в рассматриваемой ситуации должно осуществляться владельцем информации совместно с используемым хостингом. В общем случае хостинг определяет актуальные угрозы безопасности для предоставляемой им инфраструктуры и доводит эти сведения до своего клиента — обладателя информации оператора. Например, границы моделирования угроз безопасности при аренде виртуальной инфраструктуры выглядят следующим образом: В случае, если владелец хостинга не выполняет моделирование угроз, Методика не рекомендует использование его услуг. С учетом того, что такая рекомендательная мера далеко не всегда будет соблюдаться, остается открытым вопрос о том, как быть владельцу информации, если он решится на использование услуг такого хостинга. Поддержание модели угроз в актуальном состояние Результаты моделирования угроз оформляются в виде документа по форме, представленной в приложении к Методике, и утверждается руководителем обладателя информации оператора.
Стоит отметить, что предлагаемая к использованию форма документа имеет достаточно стандартную структуру, повторяющую основные разделы Методики, при этом в ней отсутствует раздел с указанием выводов или какой-либо иной информации, объясняющей, что же с этими угрозами делать дальше. Такой подход, к сожалению, создает впечатление неоконченного документа, описывающего мероприятие, вырванное из общего контекста.
На втором этапе необходимо определить наличие потенциальных уязвимостей и их типы, наличие недекларированных возможностей в информационных системах, а также необходимость доступа к системе для реализации каждой из угроз безопасности. В качестве основного метода выявления потенциальных уязвимостей в информационной системе на этапе ее эксплуатации является тестирование на проникновение, проводимое в том числе с учетом функциональных возможностей и настроек средств защиты. Следующим, третьим этапом является определение нарушителей безопасности и оценка их возможностей. В качестве источников угроз предлагается рассматривать как антропогенные, так и техногенные: первые рассматриваются абсолютно для всех информационных систем, тогда как вторые — только для тех систем, для которых предъявляются требования к устойчивости и надежности функционирования. Подход к определению возможных антропогенных источников угроз — нарушителей — является стандартным и заключается в выявлении конкретных видов нарушителей, их потенциала и возможностей при реализации угроз в отношении защищаемой информационной системы. Стоит отметить, что при наличии связи информационной системы с Интернетом, внешний нарушитель как минимум с низким потенциалом всегда рассматривается в качестве актуального источника угроз.
Также необходимо обратить внимание, что согласно новой Методике, нарушитель может обладать одним из четырех уровней потенциала базовый, базовый повышенный, средний и высокий , в то время как БДУ, при описании источника угроз, использует лишь 3 уровня низкий, средний, базовый. Как правильно в этом случае обеспечить корреляцию — вопрос, который также остается без ответа. На заключительном этапе осуществляется анализ возможных тактик и техник реализации угроз. Стоит отметить еще один момент, касающийся БДУ. На сегодняшний день этот ресурс не содержит какой-либо структурированной информации о возможных способах реализации угроз, в связи с чем ссылка на него выглядит неуместной. Выдержка из матрицы тактик и методик, представленной в документе: В общем и целом, предложенный подход значительно выделяется своими положительными сторонами, особенно на фоне порядка, представленного в действующей методике. Среди «плюсов», как минимум, можно выделить следующие: отказ от неудобных в использовании и далеко не всегда корректных параметров исходной защищенности информационной системы и вероятности реализации угрозы, используемых в методике 2008 года; зависимость актуальности угроз безопасности от действительно значимых для информационной безопасности параметров, таких как потенциальный ущерб от реализации угрозы и сценарии ее реализации; большой акцент на мероприятиях, позволяющих корректно и точно определить, от чего необходимо защищаться — оценка рисков, проведение тестирования на проникновение, использование источников о тактиках и техниках реализации угроз; предусмотрены различные варианты выполнения мероприятий при определении актуальности угроз, например, определение потенциальных последствий от реализации угрозы тремя разными способами; предоставление исходных данных и примеров выполнения для каждого из мероприятий, выполняемых для определения актуальности угроз. Таким образом, мероприятия по определению актуальности угроз безопасности являются целостным и структурированным процессом, способным учитывать особенности функционирования различных типов информационных систем.
Вместе с тем стоит отметить тот факт, что модернизация подхода к определению актуальности угроз сделал его значительно более трудоемким. От исполнителя или, вероятнее, группы исполнителей требуются глубокие знания как об инфраструктуре системы, так и различных областях ИБ, начиная от законодательных норм, заканчивая пониманием и, желательно, наличием практических навыков по реализации различных типов атак. Определение угроз безопасности для инфраструктуры, размещаемой на внешних хостингах Особое внимание уделяется вопросу разделения ответственности при моделировании угроз для информационных систем, размещаемых во внешних ЦОД и облачных сервисах. Определение актуальных угроз безопасности в рассматриваемой ситуации должно осуществляться владельцем информации совместно с используемым хостингом. В общем случае хостинг определяет актуальные угрозы безопасности для предоставляемой им инфраструктуры и доводит эти сведения до своего клиента — обладателя информации оператора. Например, границы моделирования угроз безопасности при аренде виртуальной инфраструктуры выглядят следующим образом: В случае, если владелец хостинга не выполняет моделирование угроз, Методика не рекомендует использование его услуг.
Методика оценки угроз безопасности информации далее — Методика. Методика определяет порядок и содержание работ по определению угроз безопасности информации, реализация возникновение которых возможна в информационных системах, автоматизированных системах управления, информационно-телекоммуникационных сетях, информационно-телекоммуникационных инфраструктурах центров обработки данных и облачных инфраструктурах далее — системы и сети , а также по разработке моделей угроз безопасности информации систем и сетей.
UDV DATAPK Industrial Kit
Документы» отражена информация об угрозах, способах их реализации, техниках и тактиках злоумышленников, выгруженная из банка данных угроз безопасности информации (БДУ) ФСТЭК. Разберем новый методический документ «Руководство по организации процесса управления уязвимостями в органе (организации)» от ФСТЭК0:06 область применения0:41. Документы» отражена информация об угрозах, способах их реализации, техниках и тактиках злоумышленников, выгруженная из банка данных угроз безопасности информации (БДУ) ФСТЭК. XSpider способен обнаруживать уязвимости из БДУ ФСТЭК России, CVE, OWASP Top 10, а также собственной базы данных Positive Technologies. Аккаунт для добавления уязвимостей с банка данных угроз безопасности информации ФСТЭК России.
Обновления базы уязвимостей “Сканер-ВС”
Главная страница:: Новости:: Центр безопасности информации представил доклад на XIV конференции "Актуальные вопросы защиты информации", проводимой ФСТЭК России в. Главная» Новости» Фстэк россии новости. ФСТЭК России подтвердила соответствие технологической операционной системы TOPAZ Linux требованиям к средствам технической защиты информации для систем АСУ ТП и объектов. В 2015 году ФСТЭК России совместно с заинтересованными органами власти и организациями сформировала банк данных угроз безопасности информации (БДУ). еженедельно обновляемая база уязвимостей, совместимая с банком данных угроз безопасности информации (БДУ) ФСТЭК России, содержит более 45 000 проверок.
11–13 февраля 2025
Для этого необходимо использовать банк данных угроз безопасности информации ФСТЭК России. Для этого необходимо использовать банк данных угроз безопасности информации ФСТЭК России. Идентификатор БДУ ФСТЭК России. Базовый вектор уязвимости CVSS 2.0.
Множественные уязвимости systemd (CVE-2022-3821, CVE-2023-7008, CVE-2023-26604, CVE-2022-4415)
Основным источником информации об угрозах станет БДУ ФСТЭК, а также базовые и типовые модели угроз безопасности. и ИБ-департаменты в российских компаниях и учреждениях. ПО для хранения и обработки данных Tarantool успешно прошло испытания в системе сертификации ФСТЭК России. Традиционно ФСТЭК России организовал конференцию «Актуальные вопросы защиты информации», а «Конфидент» выступил Генеральным партнером.
Анализ уязвимостей и оценка соответствия по ОУД4
Главная страница:: Новости:: Центр безопасности информации представил доклад на XIV конференции "Актуальные вопросы защиты информации", проводимой ФСТЭК России в рамках. ФСТЭК России организует деятельность государственной системы противодействия техническим разведкам и технической защиты информации и руководит ею. Главные новости об организации ФСТЭК России на В чисто прикладном смысле БДУ ФСТЭК содержит огромное количество различных возможных угроз.
Федеральная служба по техническому и экспортному контролю
| БДУ ФСТЭК РОССИИ Telegram канал | Главные новости об организации ФСТЭК России на В чисто прикладном смысле БДУ ФСТЭК содержит огромное количество различных возможных угроз. |
| Уязвимость BDU:2023-00291 | В нем выложены протестированные ФСТЭК 122 обновления зарубежных продуктов, широко используемых в российских компаниях и госучреждениях. |
| ФСТЭК подтвердил безопасность российского ПО Tarantool - Hi-Tech | Для этого необходимо использовать банк данных угроз безопасности информации ФСТЭК России. |
| Новый раздел на сайте БДУ - Форум по вопросам информационной безопасности | Главная» Новости» Фстэк россии новости. |
Сергей Борисов
Спасибо, конечно, но после "Догмы" образ Метатрона вообще не импонирует... С одной стороны, "Угроза"! Короче, поглядим, что там будет в новой редакции Методики... Видимо под "смысловой нагрузкой сообщения в целом" имеется в виду "выражение законченной мысли", а, следовательно, под "семантикой" предлагается понимать "предложение". Вот почему в начале документов, как правило, приводят термины и определения сейчас понятия , чтобы через объяснение применяемых понятий широком смысле, узком смысле, каком-то уникальном смысле способствовать более точному пониманию смысла изложенного в документе текста в целом. А какие ещё бывают виды векторов кроме "базового"? Чем принципиальное описание отличается от не принципиального? Количеством листов 20 для всех? Или для принципиального описания каждой УБИ будет определяться индивидуально?
Кто это будет определять регулятор для всех или каждый на своем месте сам? А размер шрифта 12, 14 или 16? Интервал 1,5 или 1?... Уже говорил ранее, что изложенное вами объяснение УБИ через направление мне понятно. Я всегда за обмен любыми мнениями.
При относительной доступности передачи информации об угрозах, регламент, безусловно, предусматривает дополнительные исследования, которые гарантируют реальность всех перечисленных в банке угроз. Банк использовался в основном заказчиками, операторами и разработчиками информационных систем и систем защиты, использовался лабораториями и органами сертификации средств защиты информации. Однако теперь банк данных угроз сложно воспринимать отдельно от новой Методики оценки угроз безопасности информации ФСТЭК, с выходом которой, база данных угроз безопасности информации ФСТЭК вошла в широкое применение при разработке документов.
Теперь любая организация, от которой законодательство требует защиты своей информационной системы, будет использовать данный банк данных, ведь для любой требующей защиты информационной системы например ИСПДн необходимо разработать модель угроз, а одним из главных источников для разработки модели угроз по новой методике является как раз общий перечень угроз, те самые угрозы безопасности ФСТЭК. БДУ ФСТЭК России: основные моменты модель угроз Если вы занимаетесь защитой информационной системы и разрабатываете для неё модель угроз в соответствии с новой методикой, то, вероятно, вам придётся использовать банк данных угроз безопасности информации ФСТЭК.
Кроме того, «Ревизор сети» может импортировать в состав своих отчётов результаты, полученные при использовании сетевого сканера Nmap в части определения типов операционных систем и выявления сетевых сервисов на открытых TCP- и UDP-портах. Основными особенностями «Ревизора сети» являются: проверки уязвимостей ОС семейств Windows и Linux, СУБД, средств виртуализации, общесистемного и прикладного ПО с использованием регулярно обновляемых баз данных; проверка наличия неустановленных обновлений ОС семейства Windows; проверки учётных записей для узлов сети, подбор паролей; определение открытых TCP- и UDP-портов на узлах проверяемой сети с верификацией сервисов, поиск уязвимостей; определение NetBIOS- и DNS-имён проверяемых узлов сети; проверки наличия и доступности общих сетевых ресурсов на узлах сети; сбор дополнительной информации об ОС семейства Windows. Рисунок 6. Окно для просмотра задач сканирования в «Ревизоре сети 3. Сканер уязвимости «Ревизор сети» версии 3. С более подробной информацией о сканере можно ознакомиться на странице разработчика. Также данный сканер может проводить тесты на проникновение и осуществлять анализ конфигурации различных узлов.
Рисунок 7. Главное меню системы «Сканер-ВС» Помимо этого можно отметить наличие следующих возможностей: Инвентаризация ресурсов сети. Сканирование на наличие уязвимостей как с учётной записью администратора, так и без неё. Сетевой и локальный анализ стойкости паролей. Поиск подходящих эксплойтов на основе собранной информации об узле. Перехват и анализ сетевого трафика, а также реализация атак типа MitM Man in the Middle, «внедрённый посредник». Анализ беспроводных сетей. Создание отчёта с техническими рекомендациями по устранению обнаруженных уязвимостей. Также «Сканер-ВС» предлагает проведение контроля целостности — подсчёт контрольных сумм заданных папок и файлов по 13 алгоритмам.
Больше информации о данном сканере размещено на сайте данного продукта. Обзор зарубежных сканеров уязвимостей F-Secure Radar Этот сканер уязвимостей является продуктом компании F-Secure, которая активно работает на рынке антивирусов. Radar — облачное решение, для полноценной работы которого необходима установка агентов. На данный момент поддерживается совместимость с ОС семейств Windows и Linux. F-Secure Radar представляет собой не только сканер уязвимостей, но и платформу для управления уязвимостями и активами. Он обладает возможностями по обнаружению ИТ-активов, их инвентаризации и идентификации. Рисунок 8. Окно центра управления в F-Secure Radar Помимо этого Radar предлагает следующие возможности: Централизованное управление уязвимостями, оповещениями по безопасности и расследованием инцидентов. Обнаружение фактов незаконного использования товарного знака и попыток мошенничества под фирменным наименованием от третьих лиц.
Предотвращение атак с помощью выявления неправильной настройки программного обеспечения в службах, операционных системах и сетевых устройствах. Инвентаризация приложений на узлах сети. Отслеживание всех изменений в ИТ-инфраструктуре. Больше информации о данном сканере размещено на сайте разработчика. В том числе производится сканирование портов. Несколько готовых профилей позволяют проверить все порты или только те, которые обычно используются нежелательными и вредоносными программами. GFI LanGuard обеспечивает возможность сканировать несколько узлов одновременно, экономя тем самым время, и проводить анализ того, какое ПО какие порты использует. GFI LanGuard может также выполнять проверку наличия последних обновлений и патчей на узлах сети. Рисунок 9.
Также можно добавлять собственные шаблоны в планировщик. Nessus Professional Компания Tenable — известный разработчик целой серии продуктов для поиска уязвимостей и управления ими. Одним из таких продуктов является сканер уязвимостей Nessus, который уже давно приобрёл хорошую репутацию на рынке. Nessus Professional предназначен для автоматического поиска известных уязвимостей и ошибок в защите информационных систем. Сканер способен обнаруживать наиболее часто встречающиеся виды брешей и проблем безопасности. Отметим следующие сценарии: Поиск и выявление уязвимых версий служб или доменов. Обнаружение ошибок в конфигурациях. Аудит парольной политики, выявление паролей по умолчанию, пустых или слабых паролей. Рисунок 10.
Окно для выбора различных вариантов сканирования в Nessus Nessus Professional характеризуется следующими особенностями: Предварительно настроенные шаблоны сканирования 450 шаблонов, в том числе для выполнения требований различных стандартов по безопасности. Группировка обнаруженных уязвимостей по приоритетам. Широкие возможности по работе с отчётами и архивными данными. Высокоскоростное сканирование с минимальным количеством ложных срабатываний.
В рамках анализа уязвимостей и оценки соответствия оценщики должны использовать ГОСТ 15408 в качестве справочного руководства при интерпретации изложения как функциональных требований, так и требований доверия. В ГОСТ 15408 предполагается, что проверку правильности документации и разработанного продукта ИТ будут проводить опытные оценщики, уделяя особое внимание области, глубине и строгости оценки. В содержании каждого из элементов доверия, в соответствии с ГОСТ 15408 отражены действия оценщика. Действия оценщика — тот набор действий непосредственно подтверждение то, что требования, предписанные элементами содержания, доверия и представления свидетельств, выполнены, а также явные действия и анализ, которые должны выполняться в дополнение к уже проведенным разработчиком.
Банк угроз ФСТЭК: использовать нельзя игнорировать
| Сканеры уязвимостей — обзор мирового и российского рынков | Заместитель руководителя ФСТЭК России Виталий Лютиков заявил о подготовке новых требований по защите информации, содержащейся в государственных системах. |
| Новая методика оценки УБИ - Утверждено ФСТЭК России - НПП СВК | MITRE ATT&CK БДУ ФСТЭК Новая БДУ ФСТЭК. |