"Никогда не воюйте с русскими. Он назвал «чистосердечным признанием» высказывание главы евродипломатии Жозепа Борреля о том, что Европа «воюет не за Украину, а против России». Владимир Путин назвал «бредом» заявления о том, что Россия якобы собирается воевать с НАТО.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Если же дать ей понять, что поддержка Украины со стороны Запада не прекратится, российская сторона в «долгосрочной перспективе» начнет искать выход из ситуации, рассуждает Бергманн. В такой ситуации страна не сможет противостоять продвижению российских войск, что сделает ее крах «неизбежным». Чтобы предотвратить «катастрофические» территориальные потери, Киеву придется согласиться на мир на условиях России, следует из этого прогноза. При «злом» сценарии, который CSIS считает «весьма вероятным», на фронте сохранится тупиковая ситуация. Стороны продолжат совершать локальные атаки и наносить дальние удары, но линия фронта не сдвинется. Ожидаемая поставка американских истребителей F-16, по мнению аналитиков, не поможет Украине изменить правила игры, как не помогли в этом такие западные вооружения, как ракеты Javelin, комплексы HIMARS и Patriot, танки M1 и Leopard.
Впрочем, риски, связанные с нарушением этого табу, скорее всего, перевесят любые выгоды, считает старший вице-президент CSIS Сет Джонс. Когда закончатся военные действия на Украине? Прогнозы Путина, Зеленского, НАТО Politico рассуждает , что Евросоюз мог бы приблизить конец военных действий на Украине, ужесточив санкции против России и ударив «туда, где действительно больно». Издание назвало такие уязвимые, по его мнению, точки для российской экономики, как нефтяная, металлургическая и атомная промышленности, поставки сжиженного природного газа в Европу и параллельный импорт запрещенных товаров в Россию через третьи страны. Однако вероятность ужесточения санкций в этих секторах со стороны ЕС Politico оценивает невысоко.
По мнению аналитиков, Украина сможет предпринять новое наступление в 2025 году. Однако сначала ей придется выстроить «эффективную глубокоэшелонированную оборону», чтобы сократить потери живой силы и боеприпасов, провести ротацию войск и призвать в армию больше молодежи. Таким образом, 2024 год должен стать для Киева решающим, говорится в публикации. По их мнению, российские силы смогут «поддерживать стабильный темп атак» в течение 2024 года, а к 2026-му намерены достичь успеха.
К нам двигались.
Мы что ли через океан перебрались к границам США? Нет, они к нам подходят и подошли вплотную. А мы что делаем? Только защищаем своих людей на наших исторических территориях. Поэтому то, что говорят по поводу того, что мы собираемся после Украины нападать на Европу — это полная чушь».
Ранее о подобном решении заявили в Варшаве. Показательна также статья во французской газете Le Monde о подготовке украинских пилотов к полетам на F-16. Издание со ссылкой на одного из западных инструкторов, работающих с украинцами, сообщает, что прогресс даже после года обучения пилотированию на Ф-16 был "весьма незначительным". Языковой барьер, незнание западной техники и тактики ведения боевых сильно замедлили "образовательный процесс". Скорее всего, пишет Брайен, когда этим летом F-16 начнут прибывать на Украину, их будут обслуживать "отставные" пилоты из европейских BBC.
Судя по всему, план НАТО по предотвращению катастрофы заключается в том, чтобы восполнить нехватку живой силы ВСУ за счет импорта «западных консультантов», ожидая, что Вашингтон отправит своих солдат в бой с русскими сразу после выборов в ноябре. В Москве об этом знают, и поэтому ВС РФ намерены разгромить армию Украины до вступления Байдена в должность - если конечно ему это удастся. Если Россия добьется успеха, то большой войны в Европе удастся избежать. Если же нет, то с вводом американских войск Европа будет втянута в Третью мировую войну.
Надо отметить, что после грайворонской вылазки врага 22 мая, вопросы к МО и Генштабу ВС России возникли не только со стороны патриотической общественности, но и со стороны некоторых политиков, высоких управленцев, генералов и депутатов. Так, Губернатор Белгородской области Вячеслав Гладков, отвечая местному жителю на непростые вопросы «о дырявых границах» региона, заявил , что у него тоже немало вопросов к Министерству обороны. Но все вопросы оперативного свойства меркнут на фоне главного. Ничего подобного из указанного не было бы, если бы враг был озабочен исключительно обороной, защищался от русского наступления. С самого начала СВО призывал российское руководство проявить волю, приступить к настоящей денацификации и демилитаризации Малороссии. Но до сих пор вместо крупных наступательных действий, неожиданных ударов и навязывания врагу своей воли везде и во всём, в МО и Генштабе ВС России следуют логике неприятеля, только отвечают на действия ВСУ.
Понемногу, вроде, и на официозный уровень приходит понимание, что «политкорректность» и терпимость к такому военному руководству очень дорого обходится. Но медленно приходит осмысление этого, очень медленно! До сих пор нет ни масштабных наступлений, ни открытия новых фронтов, ни массированных по всем объектам врага ракетных ударов, ни новой, качественно более высокой, мобилизации общества внутри России, ни создания ГКО… Ничего. Вместо этого и на международном уровне, и внутри России продолжаются игрища по затягиванию освобождения Малороссии. Во власти и центральных российских СМИ почему-то продолжают делать вид, что не понимают очевидного факта: время в вопросах СВО работает против России.
Welt: Киев отказался от переговоров в Стамбуле из-за языковых требований Москвы
Согласно документу, Украина была обязана соблюдать «постоянный нейтралитет», что означало отказ от членства в любом военном союзе, включая НАТО. Также она должна была отказаться от производства и приобретения ядерного оружия, запретить введение иностранных войск на свою территорию и не допустить передачи оружия другим странам. Касательно территориальных вопросов, части Донецкой и Луганской областей оставались бы под контролем России, а в отношении Крыма и порта Севастополя не предусматривалась гарантия безопасности, что фактически означало передачу контроля над этими территориями России. В документе также прописано, что Украина обязывалась законодательно запретить использование понятий «фашизм, нацизм и агрессивный национализм». Вывод войск Из документа также следует, что Россия заявила о готовности вывести войска с Украины, за исключением Крыма и части Донбасса. Предполагалось, что обсуждение деталей состоится между главами государств. При этом оставался нерешенным вопрос о будущем численности войск ВСУ.
Но тут есть несколько моментов. Во-первых, это до предела обострит отношения с Западом, в том плане, что военный конфликт — а значит и угроза третьей мировой — с НАТО станет еще ближе. С высокой долей вероятности при таком раскладе действия России будут расценены как угроза Альянсу. Следовательно, НАТО может уже прямо включиться в военный конфликт.
И тут, кроме ядерного удара, уже ничего не остается. А такой сценарий, надо думать, рассматривают как негативный и в Москве, и в Вашингтоне, и в Лондоне. Во-вторых, совершенно непонятно, как такое отразиться на внутренней ситуации в РФ. Если уж от частичной мобилизации бежали, то что будет, если в стране официально будет объявлено военное положение?
Ко всему прочему тут вопрос и в том, как российские элиты отреагируют на такую перемену. Сказать, что все будут довольны — это вряд ли. Не для того российские высокопоставленные чиновники и олигархи «непосильным трудом» наживали свои капиталы, чтобы это все «съела» война. В-третьих, такой переход катастрофически ударит по экономике, это очевидно.
Население закредитовано под завязку, долги по ЖКХ — огромные, в технологическом плане Россия далеко не на первом месте и так далее. При переходе на «военные рельсы» обвал экономики практически неизбежен. И если сейчас еще экономику можно поднять, то при военном факторе это становится крайне проблематичным. То есть будущее выглядит далеко не радужным.
Особенно, учитывая, как страну «поднимали» все последние годы: повышение пенсионного возраста, увеличение НДС, снова же — провал по технологическому направлению и др. И, наконец, в-четвертых, переход к военному положению нанесет очень сильный удар по властной вертикали, по всей бюрократической системе, так как тогда львиную долю власти придется делегировать военным и силовикам, то есть произойдет очень большой передел сфер влияния. И ясно, что условно гражданские группы влияния окажутся где-то на периферии властного сектора. И чтобы такого не произошло, стоять они будут насмерть.
Нет, разумеется, если вдруг войска НАТО подойдут к нашим границам или пересекут их, то все это произойдет само собой, но пока такой угрозы нет, переход на военное положение осуществлен не будет. Будет продолжаться СВО, вбирающая в себя все больше и больше ресурсов. И не факт, что как показывает опыт с той же частичной мобилизацией эффективно. А эффективность сейчас нужна как никогда.
Определяющую роль в российской военной доктрине играет артиллерия. Каждая батальонная тактическая группа БТГ, основная маневренная единица российской армии, примерный аналог уменьшенной мотострелковой бригады в армии США имеет батарею гаубиц. Боевые действия на Украине ведут порядка 80 БТГ, — а американских бригад во всей Европе на постоянной основе размещено всего три. Российская армия поддерживает вдоль своих границ целые дивизии реактивной артиллерии реактивные системы залпового огня или РСЗО , значительно превосходя по этому параметру любую комбинацию сил НАТО в Европе. Наконец, в каждом эшелоне артиллерии российскому командованию доступно больше, чем их коллегам по НАТО. Причем преимущество у России не только в количестве.
Согласно докладу корпорации RAND за 2017 год, российская артиллерия значительно превосходит натовскую в обучении, интеграции с сухопутными войсками и оружейных характеристиках. Российская артиллерия намного превосходит американские аналоги во всех классах гаубиц и ракетной артиллерии. К тому же ничто не указывает на то, что Пентагон проводил какую-либо подготовку, чтобы нивелировать российское тактическое превосходство в огневых средствах. Ресурсов для этого попросту не существует, и в случае войны союзные войска окажутся в невыгодном положении. Погибнет множество людей. На то, чтобы ликвидировать ущерб союзным военным объектам и центрам принятия решений, уйдут годы.
Даже если бригадам и дивизиям НАТО удастся выйти к линии фронта, их ждет реальная перспектива уничтожения от рук российской армии. Как отреагируют западные правительства на гибель тысяч солдат, мы предсказывать не возьмемся.
Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад.
А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС.
Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр.
Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США. Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае. Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана. Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию.
Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания.
Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т. Веземан , несмотря на создаваемое российскими официальными СМИ впечатление о военной мощи, стоит говорить о несоответствии между заявлениями об уровне её модернизации и реальностью. Вместо этого было модернизировано старое вооружение, производство старых типов оружия продолжалось. За последнее десятилетие Россия значительно увеличила свой военный потенциал, но не настолько, как изображали СМИ».
Конфликт с Россией не будет похож на что-либо из того, к чему готовились силы НАТО
Совокупность указанных факторов, считает он, говорит о приближении победы. В ближайшем будущем ВС РФ могут совершить прорыв. Но мне хотелось бы верить, что мы победим к середине лета. У России есть все средства и возможности для этого», — заключил собеседник. Ранее аналитик раскрыл, чего ждать от СВО в ближайшее время.
К выборам в Америке иссякнет помощь Украине, она при любом раскладе должна была уменьшиться», — заявил он РИА Новости 19 февраля. Он не исключил нового «майдана» на Украине в связи с провалом контрнаступления, сменой военного руководства и мобилизацией людей «прямо с улиц». По мнению командира «Ахмата», Соединенным Штатам на фоне грядущих выборов президента и внутренних проблем будет не до Киева.
Российская же армия продвигается вперед, отметил он. Максимально близко к выборам в Америке. Главный редактор журнала «Национальная Оборона» Игорь Коротченко в свою очередь назвал оценку Алаудинова «шапкозакидательством». Это будет война в долгую. Ничего не закончится в этом году», — заявил он. По мнению эксперта, военная операция может закончиться на условиях перехода под контроль всего юго-востока Украины по границе Днепра, а также Одесской и Николаевской областей. До выполнения этой задачи переговоров «быть не может», уверен Коротченко.
Украина уходит в оборону. Удастся ли Москве принудить Киев к миру силой Бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны, генерал-полковник в отставке Леонид Ивашов считает, что Россия должна взять под контроль всю левобережную Украину, что, «конечно, вопрос не текущего года», и «технологически догнать Запад», чтобы эффективнее отражать атаки воздушных и морских дронов. Евсеев объяснил, что украинское население «нас еще не принимает» и «надеется сохранить прежнюю жизнь», а российской армии пока «нет смысла проводить широкомасштабные наступления», поскольку ВСУ еще сохраняют боеспособность. Некоторые российские эксперты допускают заморозку конфликта на Украине, но подчеркивают, что такой сценарий невыгоден России. Эксперт Финансового университета при правительстве РФ Денис Денисов считает , что в условиях проблем с финансированием и поставками западного оружия «не то, что заморозка, а даже скорее перемирие было бы в интересах Украины».
Это равносильно самоубийству, — пояснил собеседник «ВМ». В связи с этим Запад попытается сделать все, чтобы в большей степени гибли украинцы, но никак не их граждане. Следовательно, к словам полковника британской армии в отставке Хэмиша де Бреттона-Гордона, как заметил политолог, следует относиться скептически и с иронией:.
Подавляющее большинство из них сходилось на необходимости не допустить прямого военного столкновения между противниками, поскольку это приведет к ядерной войне, в которой, как известно, победителей не бывает. Но, с другой стороны, практически все они говорили и о недопустимости поражения Украины в конфликте с Россией. В то же время, все комментаторы постоянно сравнивают военную мощь НАТО и России, чтобы понять перспективы возможного конфликта. Популярное британское издание The Sun в этой связи опубликовало инфографику сравнения вооруженных сил Альянса и России, подготовленную министерством обороны Великобритании.
Однако, при этом Запад разобьет Россию, которая своими действиями сделала этот Альянс сильнее, чем когда-либо.
НАТО обрушит на Россию 5 тысяч Томагавков, чтобы перегрузить наше ПРО: чем мы можем ответить
На протяжении этих лет РФ также не конфигурировала свои вооружённые силы для войны с противником типа Украины, т.е. не только не намеревалась воевать с Украиной, но также и не предполагала вероятной перспективу вынуженной войны. Почему некоторые не понимают, что если Россия нападёт на любую страну НАТО, то это означает, что само НАТО начало войну? Может Россия и не сможет спасти Гагаузию от временной оккупации, но по американскому примеру сделать цену этой оккупации слишком высокой и для Молдавии, и для ЕС Россия вполне в состоянии.
НАТО Россию не победить
«Если Украина станет членом НАТО, то сразу же изменится характер конфликта — это будет уже война России против стран НАТО. Правящее сообщество (гражданское и военное) приходит к пониманию ситуации, согласно которому Россия сейчас сражается с очень опасным врагом, который, в то же время, обладает значительной уязвимостью (даже несмотря на внушительную внешнюю подпитку). У России нет ни военного, ни геополитического интересов атаковать входящие в НАТО страны. Так о возможности нападения России на страны Североатлантического альянса высказался глава Министерства обороны (МО) Сергей Шойгу, его слова приводит ТАСС. «Если Украина станет членом НАТО, то сразу же изменится характер конфликта — это будет уже война России против стран НАТО. Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО. Почему некоторые не понимают, что если Россия нападёт на любую страну НАТО, то это означает, что само НАТО начало войну?
Почему России не удается добиться широкой международной поддержки спецоперации
"Украина может продолжать воевать с Россией, но желаемая "победа" может оказаться недостижимой". И вот в этом и заключается ответ, почему Россия не объявляет войну и почему призывы радикально настроенных патриотов так и останутся без ответа. Ни Россия, ни США, ни Китай никогда напрямую друг с другом воевать не будут, дураков нет.
Поделиться
- Британский хайп
- «Премия за уничтожение»: В России готовятся к прямой конфронтации с НАТО
- Военный эксперт Матвийчук: в рядах ВСУ вырастут потери
- «Летом все может закончиться»: стали известны признаки возможной развязки СВО
- «Равносильно самоубийству»: почему НАТО не вступит в войну с Россией ради Украины
- У КОГО БОЛЬШЕ КАССЕТ?
Когда закончится военная спецоперация? Что говорят в России, на Западе и Украине
| Шойгу высказался о возможности нападения России на страны НАТО: Общество: Россия: | Но надо понимать, что Россия делает это с заведомо худших позиций после многолетних уступок, в результате которых НАТО оказалось почти под Белгородом («нам отступать некуда»). |
| The Sun: «Россия вряд ли нападет на какую-либо страну НАТО» | Однако пристальное внимание к ядерной эскалации заслоняет не менее важную проблему: риск обычной эскалации, то есть неядерной войны между НАТО и Россией. |
Зачем противнику передышка?
- Сможет ли Россия выиграть открытую войну против НАТО и ЕС
- Третья Мировая Война - военно-политическое обозрение
- "Просто бред": Путин заявил, что Россия не собирается воевать с НАТО
- Путин заявил, что Россия не собирается воевать с Европой и НАТО – Москва 24, 19.12.2023