Организация: ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, адрес: 690001, г Владивосток, ул Светланская, д 115, зарегистрирована 08.11.2006.
74% документов в Арбитражные суды РФ подаются онлайн через сервис «Мой арбитр»
| Пятый арбитражный апелляционный суд | Пятый арбитражный апелляционный суд в составе. |
| За полгода арбитражный апелляционный суд отменил 568 решений судов первой инстанции | Однако в апреле 11-й Арбитражный апелляционный суд отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение. |
| Волгоградский суд обобщил практику обеспечительных мер в делах о банкротстве | Указом Президента Российской Федерации от 18.03.2022 года № 127 на должность судьи Пятого арбитражного апелляционного суда (5 ААС) назначена Грызыхина Елена Александровна. |
| Статья 33.1. Арбитражные апелляционные суды \ КонсультантПлюс | Высшая квалифколлегия судей (ВККС) РФ отказала бывшему зампреду Арбитражного суда РТ, а ныне — председателю Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой в рекомендации на второй срок в должности председателя. |
| Пятый Арбитражный Апелляционный Суд | Главная страница» Нормативно-правовые акты» Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 N 05АП-4781/2022 по делу N А59-1514/2019. |
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 № А51-7797/2022
| Назначен председатель Пятого арбитражного апелляционного суда | Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд информирует о работе суда с 12 мая 2020 года. |
| Санкции и антисанкции облегчили работу Пятому арбитражному апелляционному суду | «Ивэнерго» на 600 тысяч рублей. |
У пятого апелляционного суда в Новосибирске появился новый председатель
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. В сентябре 2021 года обществом в рамках внешнеэкономического контракта от 10. Решением Владивостокской таможни от 09. Не согласившись с решениями от 11. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза далее - ТК ЕАЭС, Кодекс предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия бездействие таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия бездействие таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. К таким сведениям подпунктом 4 пункта 1 данной статьи Кодекса отнесен код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, отнесены также документы о характеристиках товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Статьей 19 ТК ЕАЭС установлено, что Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Согласно пункту 2 этой же статьи Кодекса международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.
При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с ТК ЕАЭС в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров. Порядок внесения изменений дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10. Согласно пункту 27 Порядка при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений дополнений в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган направляет вручает декларанту требование о внесении изменений дополнений в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров далее - требование в виде электронного документа или документа на бумажном носителе в зависимости от формы подачи ДТ. При необходимости внесения изменений в классификационный код товара одновременно с требованием направляется решение о классификации товара, принятое в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров по ТН ВЭД, классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации. Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.
Как сообщили в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" АСВ , первый апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте 18,9 млн евро и 2 млн долларов. Также на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находятся еще четыре спора о взыскании убытков с лиц, связанных с выводом активов из банка "Ассоциация", инициированных АСВ.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Приморского края от 27. Согласно пункту 5. В свою очередь, Приложением N 24 к государственной программе утвержден Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований на приобретение и поставку спортивного инвентаря, спортивного оборудования и иного имущества для развития массового спорта. Указанный Порядок определяет цели и условия предоставления и расходования субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Приморского края на приобретение и поставку спортивного инвентаря, спортивного оборудования и иного имущества для развития массового спорта, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий, методику расчета субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении пункт 1 Порядка. Постановлением администрации Находкинского городского округа от 19. Финансирование мероприятий муниципальной программы осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств краевого бюджета и средств бюджета Находкинского городского округа. В силу пункта 1. Размер перечисляемых субсидий составляет 18 656 780, 93 рублей.
Таким образом, договор на поставку модуля "Прокат с раздевалкой" на базе 40-футового контейнер заключен сторонами настоящего спора в целях расходования средств субсидии. Вместе с тем, указанный договор заключен в рамках положений Федерального закона от 18. Оценив условия Соглашения и договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная закупка производилась не в целях удовлетворения потребностей самого автономного учреждения, а для реализации мероприятий, предусмотренных муниципальной программой "Развитие физической культуры, школьного спорта и массового спорта в Находкинском городском округе" на 2021-2025 годы", то есть для обеспечения муниципальных нужд, финансируемых за счет средств федерального, краевого и местного бюджетов. Вместе с тем, исходя из системного толкования положений статьи 6 БК РФ, статьи 2 Закона N 174-ФЗ, пункта 6 Методических рекомендаций по определению критериев изменения типа государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений с учетом сферы их деятельности, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 07. Вместе с тем, действующее законодательство о закупках не содержит положений, которые бы позволяли администрации Находкинского городского округа наделять муниципальное автономное учреждение полномочиями по заключению договоров для муниципальных нужд, в том числе без соблюдения процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ. Суд апелляционной инстанции считает, что заключение МАУ "Физкультура и здоровье" Находкинского ГО спорного договора поставки вне конкурентных процедур не соответствует положениям Закона N 174-ФЗ, Бюджетному кодексу Российской Федерации, Закону N 44-ФЗ, Федеральному закону N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку ограничивает конкуренцию на рынке поставки товаров, выполнения работ в целях создания условий для организации досуга и обустройства мест массового отдыха жителей Находкинского городского округа, что влечет недействительность такого договора. При таких обстоятельствах следует признать, что удовлетворение исковых требований путем признания недействительным договора N 7 от 29. При этом возможность применения двусторонней реституции путем возложения на МАУ "Физкультура и Здоровье" обязанности вернуть полученное по сделке отсутствует, поскольку в настоящее время спорный контейнер передан в казну Находкинского ГО.
Усмотрев в действиях общества признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14. Исходя из положений части 1 статьи 1. Глава 4 КоАП РФ определяет порядок назначения административного наказания, в том числе устанавливает правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений статья 4.
В соответствии с частью 1 этой статьи при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Частью 2 статьи 4. Как следует из представленной обществом справки датой и временем вылетов, а также датой и временем отправления задержанных рейсов являются: — HZ 4623 от 03.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, оказание авиакомпанией населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, допущенные 3, 4, 5, 6 и 7 сентября 2020 года, являются самостоятельными нарушениями, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14. В связи с чем правовых оснований для применения в данном случае положений части 2 статьи 4. Соответственно, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для объединения административным органом в одно производство указанных дел об административных правонарушениях.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что допущенное административным органом процессуальное нарушение - неправомерное применение части 2 статьи 4. Согласно пункту 4 части 1 статьи 30. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях фактах бездействия , каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении. Однако следует учитывать, что принцип «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе» не может быть нарушен. В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.
Аналогичная правовая позиция о невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе закреплена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27. Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление Управления и указывая, что дела подлежат возврату на новое рассмотрение в административный орган, ввиду того, что имеются основания для привлечения общества к ответственности за 5 самостоятельных правонарушений, тем самым ухудшил положение лица, обжаловавшего постановление Управления. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно не учтено, что объединение дел с самостоятельными административными правонарушениями в одно производство не является в данном случае существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, судом апелляционной инстанции установлено, что каждый факт допущенных авиакомпанией правонарушений нашел свое подтверждение материалами дела и по существу заявителем не оспаривается. Согласно части 1 статьи 1. По смыслу части 2 статьи 2.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований федеральных авиационных правил при осуществлении воздушных перевозок пассажиров и багажа, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства в указанной области судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины авиакомпании в совершенном правонарушении. Доводы общества о принятии им всех необходимых мер по размещению пассажиров задержанных рейсов в гостиницах, с которыми у авиакомпании были заключены договоры оказания услуг, об отказе гостиниц в размещении пассажиров, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку наличие действующих договоров по оказанию комплекса гостиничных услуг и совершение диспетчерами телефонных звонков в целях поисках свободных мест для размещения пассажиров оказалось недостаточным для соблюдения авиационных правил.
Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству
Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001. Десятый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом Московской области. Пятый арбитражный апелляционный суд во Владивостоке во вторник оставил в силе решение суда об отмене результатов аукционов на вылов двух видов краба в подзоне Приморье, сообщил РИА Новости представитель суда. Со ссылкой, среди прочего, на практику применения ЕСПЧ статьи 6 Конвенции в части, касающейся состязательности и равноправия сторон, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу. Пятый арбитражный апелляционный суд во Владивостоке принял к рассмотрению ряд апелляционных жалоб от ответчиков по громкому иску Генпрокуратуры РФ о взыскании с ряда дальневосточных рыбопромышленных компаний 358.
Арбитражные апелляционные суды РФ
Всего в базе данных судебного органа «Пятый арбитражный апелляционный суд» находится 41939 документов. Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд 11 июля значительно снизил сумму штрафа, наложенного на предприятие, которое реконструировало мост Малиновского в Ростове-на-Дону, сообщает корреспондент из зала суда. Представители Второго арбитражного апелляционного суда подвели итоги работы в первом полугодии 2023 года. Напомним, что в своё назначение на должность судьи в Арбитражный суд Приморского края (АС ПК) Елена Грызыхина получила 18.
Пятый арбитражный апелляционный суд подтвердил правоту Приморского УФАС России
| Появились новые детали в громком деле по иску Генпрокуратуры в Приморье - Новости | Главная → УВД по ЦАО → Документы → Судебная страничка → Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по делу № А59-2474/2020. |
| Юрисдикция Пятого арбитражного апелляционного суда | Однако в апреле 11-й Арбитражный апелляционный суд отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение. |
| Первая пятилетка Пятого арбитражного апелляционного суда | Пятый Арбитражный Апелляционный СУД зарегистрирована по адресу 690001, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 115. |
| У пятого апелляционного суда в Новосибирске появился новый председатель | Пятый арбитражный апелляционный суд помогает решить правовые споры между гражданами или организациями. |
Владимир Путин назначил председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
Определением суда от 18. Определением суда от 19. Определением суда от 03. Определением суда от 24. Определением суда от 16.
Определением суда от 30. Решением суда от 01. Индивидуальный предприниматель Алхименко Александр Михайлович — конкурсный кредитор должника далее — заявитель, кредитор, предприниматель согласно почтовому штемпелю на конверте 18. Определением суда от 22.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель и иные конкурсные кредиторы: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба», Посашкова Ирина Сергеевна, Кудрявцева Ольга Константиновна далее — податели жалобы обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда от 22. Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, податели жалобы указывают на несоблюдение требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение не содержит сведений, доказательств надлежащего уведомления о судебном разбирательстве конкурсных кредиторов должника, указанных в заявлении. Кроме того, податели жалобы считают, что судом нарушен срок рассмотрения жалобы кредитора на действия бездействия арбитражного управляющего, установленный статьей 60 Федерального закона от 26. Помимо изложенного, конкурсные кредиторы приводят довод о нарушении судом положений статьи 135 АПК РФ в определении суда от 28.
Обосновывая нарушение норм материального права судом первой инстанции, податели жалобы приводят довод о том, что при рассмотрении спора суд по собственной инициативе уклонился от рассмотрения доводов, изложенных в пунктах 5, 6, 7, 8, 9, а именно: «5. Не оспаривание права собственности на морское судно «Порт Мэй». Более того, сам договор купли-продажи от 21. Не выявление арбитражным управляющим Писарец С.
Не принятие арбитражным управляющим Писарец С. Указанная сумма денег не была возвращена должнику. Сумма 2 300 000 рублей. К судебному заседанию через канцелярию суда от арбитражного управляющего, конкурсного управляющего Семиволкова В.
В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав пояснения суду. Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы согласно перечню приложений. Расценив приложение указанных документов как ходатайство об их приобщении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил отказать в его удовлетворении, поскольку приложенные к апелляционной жалобе судебные акты находятся в общем доступе, а в отношении реестра требований кредиторов заявителем ходатайства не доказана невозможность представления его в суд первой инстанции. Документы заявителю не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17. Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 — 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. По материалам дела апелляционным судом установлено, что приведенные в апелляционной жалобе действия бездействия арбитражного управляющего под пунктами NN 5 — 9 в отношении которых апеллянтами отмечено, что оценка им не была дана судом первой инстанции при вынесении судебного акта не были заявлены Алхименко А. При этом уточнения требований заявителя с указанием эпизодов жалобы NN 5 — 9 материалы настоящего дела не содержат.
Согласно пояснениям арбитражного управляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции данные эпизоды жалобы предпринимателем в рамках настоящего обособленного спора либо иного обособленного спора не заявлялись. Ввиду изложенного, апелляционный суд, в рассматриваемом случае, не уполномочен на рассмотрение жалобы по эпизодам NN 5-9, указанным в апелляционной жалобы, поскольку они не заявлялись в суде первой инстанции и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись. Повторно рассмотрев дело по эпизодам жалобы, которые были заявлены кредитором и являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности банкротства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей участников должника, представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и или законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. Таким образом, кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия бездействие арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле банкротстве. В связи с наличием у заявителя статуса конкурсного кредитора должника по требованиям на общую сумму 32 546 777, 4 руб.
Так как предписание антимонопольного органа должно быть исполнено в срок и в полном объеме, Приморское УФАС России за невыполнение ООО «ПОАВ и АС» в установленный срок законного решения и предписания в соответствии с положениями наложило на Объединение административный штраф в размере 300 тысяч рублей. Но и с этим решением Общество не согласилось и в очередной раз обратилось в арбитражный, а затем и апелляционный суды Приморского края с заявлением на постановление Приморского УФАС России. Суды первой и второй инстанции в удовлетворении требований Общества отказали.
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Приморского края в защиту интересов публично-правового образования Находкинский городской округ в лице администрации Находкинского городского округа обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному автономному учреждению "Физкультура и здоровье" Находкинского городского округа, индивидуальному предпринимателю Карловой Карине Сергеевне далее - ИП Карлова К. Определением суда от 02.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор N 7 от 29. Решением от 28. Применил последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу МАУ "Физкультура и здоровье" Находкинского городского округа 794 000,00 руб. В применении остальных последствий суд отказал. Кроме того, суд распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что поставка и установка модуля "Прокат с раздевалкой" осуществлялась для нужд заказчика - МАУ ""Физкультура и здоровье", а не для муниципальных нужд. При этом, ни прокуратура, ни суд первой инстанции не ссылаются на нормы права, согласно которым, спорная поставка должна была быть осуществлена в рамках Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В результате произведенной закупки МАУ "Физкультура и здоровье" Находкинского ГО был приобретен объект временного назначения для собственных нужд, в связи с чем, полученная субсидия не использовалась в качестве капитального вложения в объекты муниципальной собственности, и оснований руководствоваться требованиями Федерального закона N 44-ФЗ не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель прокуратуры на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. Муниципальное автономное учреждение "Физкультура и здоровье" Находкинского городского округа, Администрации Находкинского городского округа, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От Администрации Находкинского ГО поступил письменный отзыв, согласно которому Администрация не является стороной рассматриваемого договора, в связи с чем просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 3 , 5 статьи 156 , статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Повторно исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ , заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта часть 2 статьи 51 АПК РФ. Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.
Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением. Следовательно, суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение часть 3 статьи 51 АПК РФ. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции часть 3. По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
В Ростове фармацевтические компании добились отмены обвинения в картельном сговоре
Капитальный ремонт административного здания Пятого арбитражного апелляционного суда в г. Владивостоке. Пятый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и. Пятый арбитражный апелляционный суд является судом апелляционной инстанции, осуществляющим проверку законности и обоснованности судебных актов, принятых арбитражными судами Приморского края, Камчатского края и Сахалинской области. |.