Кто убийца Дьявол в деталях объяснение концовки Скачать. Кто убийца Дьявол в деталях объяснение концовки Скачать. Чем заканчивается фильм «Дьявол в деталях» 2021 год. В «Дьяволе в деталях» играют большие звезды – Дензел Вашингтон и Рами Малек, – но финал фильма вызывает споры по нескольким причинам. «Дьявол в деталях»: Рецензия Киноафиши.
Дьявол в деталях. Дело Миранды
Всплывает ряд деталей, указывающих на то, что террористка, скорее всего, действовала не одна. #дьявол в деталях обзор. #голливуд. Сам Спарма всегда пытается доказать нам, что это он убийца. Но «Дьявол в деталях» не столь понятен, как история Рэя Крока. По сюжету, заместителя шерифа округа Керн Джо Дикона (Дензел Вашингтон) отправляется в Лос-Анджелес, где становится частью поиска серийного убийцы, который терроризирует город. Фильм «Дьявол в деталях» (2021) предлагает зрителю интригующую детективную историю, в которой изначально надо разгадать, кто из персонажей совершил убийство.
Фильм «Дьявол в деталях. Дело Миранды»
Пасхалка пасхальное яйцо, Easter Egg — тайна, секрет, который разработчики фильма, игры, программы специально оставляет зрителю, пользователю, геймеру. Здесь очень тонко обыгрываются человеческие чувства и отношения. Например, герой Малека слишком правильный. Он типичный представитель новой волны детективов, которые привыкли пользоваться благами цивилизации. Сержант Бэкстер застёгнут на все пуговицы и обладает аналитическим складом ума, за что его ценят в управлении. Джо Дикон — прототип молодого полицейского. Своеобразный детектив-динозавр, готовый пойти на всё для раскрытия дела. Однако оба главных героя одинаковы. Они «женаты» на работе, в результате чего Джо уже потерял свою семью и больше не общается со своими взрослыми дочерьми. Джимми женат, и у него тоже растут две девочки.
Старый детектив узнаёт в молодом напарнике себя, и хочет уберечь коллегу от ошибок, совершённых им самим. При этом сам Джо остаётся «тёмной лошадкой» и умело манипулирует людьми. Его жизненный принцип — никаких ангелов, что развязывает ему руки в определённых ситуациях. Режиссёр выставляет трёх героев на детальный разбор зрителю, предлагая расколоть этот непростой орешек. Но чтобы это сделать, нужно внимательно смотреть фильм, акцентируя внимание на мелочах. Это не просто название, а главная идея и концепция фильма. Почему Дикон покрывает Джимми Столь неординарному поступку старшего коллеги есть простое объяснение. Это расследование для Джо представляется шансом вспомнить молодость. Однако именно в прошлом детектива таятся демоны, сломавшие ему жизнь.
Во время расследования он убивает одну из выживших девушек, и это не даёт ему покоя. Все три жертвы теперь постоянно с ним. Они смотрят на него немым укором, намекая, что он не закончил свою работу, и убийца остался на свободе. Однако и сам Джо совершил преступление, застрелив человека. Его ошибку прикрыли напарник и патологоанатом, которая написала в заключении, что девушка погибла в результате ножевого ранения. Это помогло Дикону сохранить свободу, но навсегда обзавестись личными призраками. Аналогичную ошибку совершает и сержант Бэкстер. Он повёлся на уловку Спармы и отправился вместе с подозреваемым в прерию, в надежде отыскать тело одной из жертв. Спарма играет.
Актёр родился в 1954 году, и считается настоящим ветераном Голливуда. В его фильмографии больше 60 ролей в кино, из последних работ можно выделить две части блокбастера «Великий уравнитель». Джо Дикона сыграл Дензел Вашингтон. Кадр из фильма. Рами Малек блестяще исполнил роль мажористого, но талантливого сержанта полиции Джимми Бэкстера.
Актёр родился в 1981 году, впервые появился на экране в сериале «Девочки Гилмор», который выходил с 2000 по 2007 гг. Потом были «Ночь в музее», «Сумерки». Рами Малек в роли сержанта полиции Джима «Джимми» Бэкстера. Джаред Лето. В картине «Дьявол в деталях» ему досталась роль главного подозреваемого Альберта Спармы.
Родился актёр в 1971 году, и запомнился многим зрителям по роли Джокера в «Отряде самоубийц». Сниматься актёр начал в 1994 году, и сейчас в его фильмографии 37 ролей. Джаред Лето в роли Альберта Спармы. Смысл и идея фильма Смысл фильма кроется в его названии. Происхождение выражения «Дьявол в деталях» восходит к другой фразе — «Бог в мелочах», которая означает, что любое дело должно быть сделано тщательно, детали имеют колоссальное значение.
В фильме есть скрытый смысл, много намёков и недосказанности, при этом режиссёр и сценарист Джон Ли Хэнкок уже в середине сюжета «подсовывает» зрителю готового подозреваемого. Альберт Спарма действительно выглядит классическим маньяком, который ведёт с полицией свою игру. Однако здесь всё не так просто, как представляется на первый взгляд. Смысл фильма кроется в пасхалках, которые режиссёр щедрой рукой разбрасывает по сюжету, приглашая зрителей присоединиться к расследованию. Пасхалка пасхальное яйцо, Easter Egg — тайна, секрет, который разработчики фильма, игры, программы специально оставляет зрителю, пользователю, геймеру.
Здесь очень тонко обыгрываются человеческие чувства и отношения. Например, герой Малека слишком правильный. Он типичный представитель новой волны детективов, которые привыкли пользоваться благами цивилизации. Сержант Бэкстер застёгнут на все пуговицы и обладает аналитическим складом ума, за что его ценят в управлении. Джо Дикон — прототип молодого полицейского.
Своеобразный детектив-динозавр, готовый пойти на всё для раскрытия дела. Однако оба главных героя одинаковы. Они «женаты» на работе, в результате чего Джо уже потерял свою семью и больше не общается со своими взрослыми дочерьми.
Ну прямо-таки сумасшедший Христос. Про "Семь" вспоминаем не просто так. Хотя - и вот тут Хэнкока-сценариста можно похвалить - сюжет "Дьявола в деталях" вовсе не является калькой с финчеровского шедевра. Но, может, в том и проблема: будь это калька, многочисленные пересечения в тех самых "деталях" были бы оправданы и логичны. И в "Семь", и в "Дьяволе... И там, и там имеются монологи и диалоги "за жизнь" - с той лишь разницей, что в "Семь" прямая речь логичнее, умнее и лучше. И оба фильма заканчиваются сценами с поездкой копов и маньяка в пустыню, психологической дуэлью и жесткой развязкой.
Пересечений и аллюзий так много, что в случайность их не веришь, но дело в том, что "Дьяволу... В этом смысле кино выглядит как запоздалая реплика, "ответ" режиссера своему коллеге - мол, а что, если... Собственно, это самое "если", наверное, и могло бы спасти картину от участи остаться претенциозным, но откровенно проходным середняком. Однако и здесь Хэнкок сотоварищи сметили акценты с острых и спорных тем в сторону куда менее провокативной и простенькой морали. Зрителю настолько старательно суют в глаза символ креста, что в какой-то момент это уже становится безвкусицей, а главное - практически не оставляют возможности для каких-то иных трактовок, нежели навязывамая - будто создатель картины боится, что кто-то как-то не так расставит для себя акценты. А теперь ты меня догоняй. Собственно, мораль сводится к тому, что хороший человек хороший коп не должен позволять себе страдать из-за совершенных ошибок. Все, мол, ошибаются, но всему есть предел - и лучше не портить себе остаток жизни и карьеру излишними угрызениями совести.
Этой же ночью за женщиной по имени Ронда Рэтбан во время пробежки следует машина; на следующее утро выясняется, что она пропала без вести. Бакстер узнаёт от капитана участка Фэрриса, что Дикон развёлся и перенёс сердечный приступ из-за своей одержимости нераскрытым делом. Фэррис советует не привлекать его к расследованию, но Дикон берёт отпуск, чтобы помочь Бакстеру раскрыть дело. На следующую ночь полиция обнаруживает тело другой жертвы, всплывшее под мостом. Бакстер видит, что почерк совпадает с предыдущим убийством и более ранними преступлениями: все жертвы — женщины, которых зарезали ножом. Дикон начинает расследование в отношении Альберта Спармы, подозреваемого, работающего в ремонтной мастерской в непосредственной близости от мест совершения преступлений. Дикон следит за Спармой и в итоге приводит его на допрос. Спарма насмехается над детективами, испытывает сексуальное возбуждение при просмотре фотографий убитых женщин и провоцирует Дикона, который нападает на него. Бакстер также допрашивает спасшуюся девушку, однако процесс опознания с её участием и Спармой фактически срывается, когда она видит его в наручниках в полицейском участке. Бакстер узнаёт, что через два дня расследование дела планируется передать ФБР.
«Дьявол в деталях»: Охотники за клоуном
В этом нет ни элемента расследования, ни мрачной, нагнетающей атмосферы неизвестности или же чувства долга — вообще ничего. Джон Ли Хэнкок слишком заигрался со своими же идеями. По своей сути, «Дьявол в деталях» во многом похож на всё тех же «Разбойников с большой дороги» — это тоже высказывание. Вот только если «Разбойники» были высказываем против культуры американцев романтизировать убийц и подонков, то «Дьявол» — это борьба бюрократии с человеческой жаждой добиться справедливости. Главным героям фильма мешает система, в которой из-за малейшего недостатка в уликах убийцу могут отпустить на свободу бюрократы, действующие строго по инструкциям.
И это бы работало, если бы Хэнкок не сделал третий акт полностью противоположным тому, о чём был весь остальной фильм, но здесь уже без спойлеров не обойтись, увы. Вашингтон — величина, собаку съевший на неоднозначных персонажах с трагичной судьбой. Малек — ещё «Мистером роботом» доказавший, что он один из самых талантливых актёров своего поколения, безупречно, как и всегда, поработавший со своим голосом. Актёрскую идиллию чуть-чуть ломает лишь Джаред Лето в образе главного антагониста, чьи фриковатые переигрывания совсем не подходят к его на вид серому, но очень умному персонажу, знающему, как работает система правосудия в США, чем он и пользуется, увиливая от правосудия.
Критикует фильм очень многие нюансы того, как работают органы правопорядка в Америке, но вся эта критика раскидана режиссёром в его сценарии по всему хронометражу весьма нелепо. Словно Джон Ли Хэнкон рассыпал крошки на столе, которые зритель должен самостоятельно собирать в ладошку лишь потому, что режиссёру было лень самостоятельно их собирать в цельную картину. Не стоит путать такой подход с фильмами-головоломками, предполагающими участие зрителя в детективной линии.
Однако на них никаких центров нет, только многочисленные разнонаправленные потоки папиллярных линий с их началами, окончаниями, слияниями и разветвлениями. При сравнении следов рук, обнаруженных на месте преступления, с отпечатками рук подозреваемых учитывают все имеющиеся в следе признаки. По словам Феликса, след, обнаруженный на месте преступления, совпал с отпечатком Альберта Спармы по 11 признакам, а с его личным отпечатком по 8 признакам. Это значит, что остальные как минимум 3 признака в следе с места преступления не совпали с отпечатком криминалиста, хотя уже одного достаточно, чтобы однозначно сказать, что след оставлен не экспертом. Меня вообще поражает небрежность криминалистов в лаборатории города ангелов. Они раскидывают по всему кабинету объекты исследования в открытых пакетах, и любой мимо проходящий до исследования неизвестно кто может сунуть в них свои грязные пальцы и не только.
Если бы сценаристы хотя бы поверхностно знакомились с криминалистическими учебниками, то из-под их пера могли бы выйти произведения подобные «Отсчету убийств», в котором и преступники, и детективы стараются вести себя максимально профессионально и даже вполне логично объясняют все свои действия.
Фильм рассказывает историю опытного, страдающего из-за темных секретов прошлого полицейского и его молодого, талантливого в своем деле коллеги, которые жаждут, пускай и по разным причинам, найти и привлечь к ответственности жестокого преступника. Расследование в ленте Хэнкока идет безынтересно, как и взаимодействие двух ведущих персонажей, между которыми не возникает химии, из-за чего детективная сторона ленты кажется посредственной. Главные герои, несмотря на свой высокий уровень, на который нам так или иначе намекают в диалогах, не показывают его на деле. И это при том, что предполагаемый убийца абсолютно точно не выступает в этой ленте преступным гением.
Но он все равно временами выставляет идущих по его следу полицейских чуть ли не глупцами, хотя сам подчас ведет себя как настоящий клоун, сыплющий сальными остротами. Среди всего этого жанрового уныния, неизобретательности и иногда нелепости временами пробиваются лучики талантливой актерской игры, за которые «отвечает» преимущественно Дензел Вашингтон. Если персонаж Джареда Лето по-плохому карикатурен, а герой Рами Малека излишне примитивен, так что актерам не удается проявить свои навыки достаточно мощно, то у Вашингтона все-таки получается в некоторых сценах пробудить хоть немного искренних чувств к его персонажу.
Он также говорит, что Спарма — фанат криминальной хроники, одержим преступлениями и, таким образом, является маловероятным подозреваемым. Дикон приходит в квартиру Спармы и проводит незаконный обыск. В тайнике он находит газетные вырезки обо всех убийствах расследуемой нераскрытой серии.
Неожиданно включается полицейская рация, и Дикон спешно покидает дом Спармы после того, как тот сообщает в полицию о якобы раненом офицере. Прибывает полиция, и Бакстер видит Спарму, наблюдающего за происходящим. После неудачного обыска квартиры подозреваемого на следующую ночь детективы следят за Спармой, который посещает стриптиз-клуб. Бакстер в одиночку нападает на Спарму, требуя сообщить местонахождение Рэтбан. Спарма предлагает отвезти его туда, где он якобы спрятал тело девушки, и Бакстер соглашается, в то время как Дикон следует за ними. Спарма привозит Бакстера в отдалённый район пустыни и заставляет его выкопать несколько ям, после чего признаётся, что никого никогда не убивал.
Бакстер не верит Спарме и продолжает копать.
Дьявол в деталях. Дело Миранды (Miranda's Victim) (2023)
филигранный псевдо-детектив-шарада и психолого-философская концепция-высказывание с глубокой идеей, ради которой все и выстроено, а не саспенс-дорожка на один вечер. Дьявол в деталях (2021) — концовка, ее объяснение и смысл. Происхождение выражения «Дьявол в деталях» восходит к другой фразе — «Бог в мелочах», которая означает, что любое дело должно быть сделано тщательно, детали имеют колоссальное значение. Дьявол в деталях (фильм). Следующая новость Убийца с топором на новом постере фильма "Поворот не туда: Наследие".
Дьявол в деталях 2021 — ты маньячка, я маньяк
| ДЬЯВОЛ В ДЕТАЛЯХ 2021- ПОЧЕМУ ТАКАЯ СТРАННАЯ КОНЦОВКА ФИЛЬМА ? | Происхождение выражения «Дьявол в деталях» восходит к другой фразе — «Бог в мелочах», которая означает, что любое дело должно быть сделано тщательно, детали имеют колоссальное значение. |
| ОБЗОР нового детектива ДЬЯВОЛ В ДЕТАЛЯХ + кто же убийца и объяснение концовки. | Объяснение фильма "Дьявол в деталях" / Кто убийца? |
| «Дьявол в деталях. Дело Миранды»: объяснение концовки, правдивая история Патрисии Вейр | Но у «Дьявола в деталях» есть сразу три козыря, которые вытягивают буквально каждую сцену на достойный уровень. |
ОБЗОР нового детектива ДЬЯВОЛ В ДЕТАЛЯХ + кто же убийца и объяснение концовки.
Артем Петров Фев 10, 2024 631 В прокат вышел триллер «Дьявол в деталях. Дело Миранды» о громком деле, породившем очень важный для судебной практики США прецедент. Кроме того это история девушки, переступившей страх и общественное порицание ради достижения справедливости. Артём Петров пишет каким получилось кино, отголоски событий которого мы видим чуть ли не в каждом американском фильме, где появляются полицейские. Восемнадцатилетняя Патриша «Триш» Вейр Эбигейл Бреслин , возвращаясь домой после работы, была похищена и изнасилована неизвестным мужчиной. Полицейское расследование показало, что за столь ужасное преступление несёт ответственность человек по имени Эрнесто Миранда Себастьян Куинн. После допроса и опознания он признал вину и был приговорён к длительному тюремному заключению. Однако амбициозный адвокат Джон Флинн Райан Филипп усмотрел нарушение процедуры ареста, ведь в ходе допроса у подозреваемого отсутствовал защитник.
Юристу удаётся добиться отмены приговора и повторного пересмотра дела.
Атмосфера предвзятости царит в залах судебных заседаний, энергией ее преодоления движется фильм, становясь еще одной гирей на чаше весов близорукой Фемиды. Самое сильное чувство, сопровождающее вас в течение всего сюжета, - ощущение беззащитности женщины перед непреклонной громадой написанных под патриархат законов. Ощущение полов как противоборствующих сторон, а брачного союза - как минного поля и поля битвы: каждый отстаивает место под солнцем, свои права и капризы. Впервые, по-моему, кино нашло столь эмоционально действующие художественные аргументы в этой щекотливой, испоганенной желтой прессой области.
Дело Миранды закрывалось и открывалось снова, судейские приговоры в Аризоне оспаривались, прения дошли до зала Верховного суда. Параграфами закона виртуозно жонглировали то обвинение, то защита, в законе обнаруживались дырки. Из них главную заштопали именно в результате этого нашумевшего процесса. На первом же допросе насильник признался в содеянном, но адвокат кричал о нарушении его прав - где доказательства, что на него не было давления?
Также стоит учитывать, что решающую роль в приговоре играет суд присяжных, где в действительности нужно играть на их эмоциях, чтобы получить их расположение, лишая приговор объективности. Дело Миранды Интересно еще то, что данное дело Миранды послужило поводом всегда при задержании четко зачитывать права гражданам о праве на хранение молчания и использовании сказанного им против него в суде, а также нанять адвоката или попросить государство его предоставить. Так как в данном процессе были нарушены эти условности, что практически способствовало освобождению реального преступника.
Я не хочу расписывать все детали судебных разбирательств, это лучше видеть самому, но поставлены они качественно и с исторической точностью, без каких-либо современных повесток или лирических отступлений. Мне очень понравилась актерская игра всех персонажей. Главная героиня прекрасно показывает свое надломленное состояние, ей приходится метаться между гарантией хорошего будущего и наказанием преступника, притом несколько раз. Сам Миранда может умело скрывать свою мерзкую личину притворяясь примерным гражданином. Адвокаты и прокурор прекрасно отыграли свои роли в залах суда, а детективы обладают своей харизмой. Вся смелость Триш чувствуется именно в тот момент, когда она решается пойти против Миранды уже заведя собственную семью, тем самым рискуя ее разрушить, так как муж боится насмешек со стороны, она ему ничего не рассказывала об изнасиловании. Тем не менее Триш удалось проявить невероятное мужество дважды: во время дела Миранды, и когда она рассказала эту историю общественности, чтобы вдохновить других девушек переживших подобное.
Дело Миранды Я ничего не ждал от этого фильма, однако он мне понравился. Все технические аспекты в нем выполнены на высшем уровне.
Друг Фарриса и Дика Майкл Хаятт в офисе коронера помог ему скрыть убийство.
Но коронер все еще носит с собой пулю, которую она извлекла из груди девушки, как напоминание о ее собственных преступных действиях. Темное прошлое Дика делает его идеальным кандидатом на помощь Джимми, и первый признает это в тот момент, когда прибывает на место происшествия и понимает, что произошло. Поскольку одна девушка все еще отсутствует, детективы надеются, что поймают убийцу, прежде чем он убьет ее.
Поскольку расследование не указывает на других подозреваемых, Дик и Джимми начинают верить, что Спарма — их цель. Они допрашивают его, а затем обыскивают его дом, так и не найдя улик. Они вдвоем держат Спарму под постоянным наблюдением, но это тоже не дает никакого результата.
Пока Дик выпивает кофе, Спарма подходит к Джимми, чтобы посмеяться над ним, а затем обнаруживает, что полицейский охотно верит всему, что он говорит, если это связано с убийствами. Спарма утвеждает, что он знает, где находится отсутствующая девушка и ведет Джимми в сердце калифорнийской пустыни. Спарма говорит Джимми, что он похоронил девушку, и когда Джимми начинает копать в одном месте, он указывает на другое.
Это продолжается до тех пор, пока Джимми не понимает, что подозреваемый сознательно ввел его в заблуждение. Он приходит в ярость и убивает Спарму одним взмахом лопаты. История имеет свойство повторяться.
Вот, о чем размышляет Дик, когда приезжает. Он приказывает молодому человеку вырыть большую яму, а затем возвращается в квартиру Спармы и вычищает ее. Он оставляет свои вещи и возвращается в пустыню.
Вместе они хоронят Спарму, и Дик предупреждает Джимми, чтобы он никогда больше никому не рассказывал об этом человеке. Он приходит домой и сжегает вещи Спармы. Что в конверте?
В заключительных сценах мы видим, что Джимми все еще пребывает в шоке. Он последовал совету Дика и взял долгий отпуск. Единственный человек, который знает правду, находится далеко.
Итак, у Джимми нет другого выбора, кроме как справляться со своей травмой в одиночку. Он получает конверт от Дика. Внутри — красная заколка, такая же, как на девушке, которая пропала без вести.
Так действительно ли Спарма является убийцей? Мы получаем ответ на этот вопрос в следующей сцене, в которой Дик кладет пачку заколок в огонь. Дик, вероятно, послал заколку, чтобы Джимми успокоился.
Он не хочет, чтобы молодей человек страдал так же, как он. Итак, мы закончили в том же месте, в котором начали. Спарма мог быть убийцей, но если против него не было не было доказательств, можно с уверенностью сказать, что убийцей был кто-то другой.
Смысл фильма Сценарий фильма был написан очень давно, в 1993. Кинолента смогла очень точно передать всю сложность работы полицейских без компьютеров, анализов ДНК и прочих премудростей. Фильм повествует не просто о серийном убийце и полицейских, которые пытались его понять.
Смысл намного глубже: цена ошибок и их последствия, как порой чувства берут вверх и делают из человека заложника обстоятельств, несовершенство системы, борьба с совестью и собственными демонами. Фильм начинается с кадров, где Дик со своим напарником преследуют маньяка в парке. Дик столкнулся с девушкой, которой каким-то чудом удалось спастись от убийцы, но из-за сильного напряжения, ожидания встречи с преступником и недостатка освещения была ночь , он выстрелил ее и убил.
Это был всего лишь рефлекс, отработанный годами. Но именно он загубил не только его успешную карьеру, но и жизнь. Но Дика оправдали, подделав свидетельство о смерти девушки.
Дик переехал в другой город, а на его место пришел молодой детектив Джимми. Когда Дик приехал на старое место работы, он знакомится с Джимми. Джимми восхищается дедукцией Дика и просит помощи в расследовании убийств.
Для Дика поймать убийцу — это значит побороть своего демона, смыть кровь со своих рук, поэтому он сразу же соглашается. Дику удается очень точно составить портрет убийцы. Они начинают подозревать Альберта Спарму.
Рецензия на «Дьявол в деталях». Старомодный и скучный детектив с потрясающей актерской игрой
«Дьявол в деталях». В фильме "Дьявол в деталях" готовность Джо Дикона нарушать правила привела к некоторым предположениям, что именно он настоящий убийца в загадочном фильме. В прокат вышел триллер «Дьявол в деталях. Смотреть видео онлайн Кто убийца Дьявол в деталях объяснение концовки. Длительность видео: 4 мин и 32 сек. Просмотров: 1 153. Добавил: ФОНД КИНО. Видео добавлено: 14 февраля 2021. в хорошем качестве. Недавно вышел фильм "Дьявол в деталях" и финал картины породил массу сомнений, споров, разочарований и мнений. Мое мнение о фильме вы можете почитать здесь, а сейчас я попробую изложить свое видение всей этой истории. Ну вот я не считаю, что Вашингтон убийца, он убийца по неосторожности, а не маньяк.
Тайны Чапман - Дьявол в деталях (03.12.2020)
Почему Дьявол в деталях 2021 года выпуска – это не типичный детектив? Объяснение фильма "Дьявол в деталях" / Кто убийца? Таким образом, фильм «Дьявол в деталях» оставляет зрителя в неведении относительно идентификации убийцы. Дьявол в деталях. Дело Миранды. Купить билеты: расписание. Поздравления. ДТП. Новости. Сериалы. Дьявол в деталях объяснение кто убийца и концовки | Смысл фильма. Объяснение фильма "Дьявол в деталях" / Кто убийца?
Дьявол в деталях. Дело Миранды (Miranda's Victim) (2023)
| ДЬЯВОЛ В ДЕТАЛЯХ 2021- ПОЧЕМУ ТАКАЯ СТРАННАЯ КОНЦОВКА ФИЛЬМА ? | ДЬЯВОЛ В ДЕТАЛЯХ 2021 ОБЪЯСНЕНИЕ КОНЦОВКИ КТО УБИЙЦА ДЕВУШЕК В ЧЕМ СМЫСЛ ФИЛЬМАПодробнее. |
| Расшифровка финала фильма "Дьявол в деталях (2021)": кто является убийцей? | «Дьявол в деталях» рассказывает знакомую всем поклонникам данного жанра историю: некогда один из лучших детективов Лос-Анджелеса (Вашингтон) так и не смог поймать жестокого убийцу, скатился вниз по социальной лестнице и стал простым полицейским, но. |
| Объяснение концовки фильма «Дьявол в деталях». Кто убийца? | Igor Chernin | Дзен | Кто убийца в «Дьявол в деталях», фильм 2021 года, чем закончился. |
Мой отзыв на фильм "Дьявол в деталях"
| Дьявол в деталях. Дело Миранды (Miranda's Victim) (2023) | Дик втягивает Джимми в свое навязчивое мышление, и интересно наблюдать, как они оба все глубже проваливаются в кроличью нору, которую сами для себя вырыли. |
| Дьявол в деталях | Оценка фильму «Дьявол в деталях». |
| Какахи в шкафу, а "Дьявол в деталях" (РЕЦЕНЗИЯ) | Но «Дьявол в деталях» не столь понятен, как история Рэя Крока. По сюжету, заместителя шерифа округа Керн Джо Дикона (Дензел Вашингтон) отправляется в Лос-Анджелес, где становится частью поиска серийного убийцы, который терроризирует город. |
| КТО УБИЙЦА? ДЬЯВОЛ в ДЕТАЛЯХ - обзор фильма (СО СПОЙЛЕРАМИ) Не типичный детектив | Начало 2021 года ознаменовалось выходом нового фильма сценариста и режиссера Джона Ли Хэнкока «Дьявол в деталях», смысл которого на первый взгляд заключается в показе обычной детективной истории по поиску убийцы. |
Смысл фильма и объяснение концовки «Дьявол в деталях»
«Дьявол в деталях»: Рецензия Киноафиши. В «Дьяволе в деталях» играют большие звезды – Дензел Вашингтон и Рами Малек, – но финал фильма вызывает споры по нескольким причинам. «Дьявол в деталях».