Россия будет противодействовать попыткам изменить резолюцию номер 1244 Совбеза ООН по Косово, об этом заявил глава МИД России Сергей Лавров 12 декабря во время визита в Белград, сообщает ТАСС. Россия заветировала в Совете Безопасности ООН подготовленный США и Японией проект резолюции о неразмещении ядерного оружия в космосе.
Вы точно человек?
При этом сам переговорный процесс должен вестись в понятных, приемлемых для нас международно-правовых рамках, на основе резолюции СБ ООН 1244, должен иметь приемлемую форму и содержание. Добавлю без малейшего злорадства, что пока результаты дипломатической активности спецпредставителей США и ЕС не слишком очевидны. Пока, напротив, в самом Косово только больше хаоса". А вот, что сказал посол относительно так называемого "разграничения" территорий между Сербией и Косово. Главный критерий для нас - решение должно быть приемлемо для Сербии".
В конце интервью журналисты "Политики" интересуются, может ли быть найдено правовое решение по косовскому урегулирования вне рамок Совбеза ООН, и посол им отвечает: "Неослабевающее внимание Совета Безопасности ООН к косовской тематике - одна из предпосылок урегулирования проблемы.
Резолюция Совета Безопасности ООН 1244 — Википедия Главная Случайная Поблизости Войти Настройки Пожертвовать Описание Википедии Отказ от ответственности Статья Обсуждение Язык Следить Править не проверялась версии 1 правка [1] 10 июня 1999 года 1160 1 Текущая версия страницы пока опытными участниками и может значительно отличаться от , проверенной 12 декабря 2022 года; проверки требует. Резолюция Совета Безопасности ООН 1244 была принята на 4011-м заседании , по итогам резолюций 1998 , 1998 , 1998 и 1999 , санкционировала международное гражданское и военное присутствие в и учредил.
Вся архитектура международного права после Второй мировой войны строилась на безусловном признании верховенства Устава ООН, на признании законности применения силы исключительно на основании санкции Совета Безопасности ООН и на гарантиях территориальной целостности государств-членов со стороны Объединённых Наций. Не секрет, что структура Совета Безопасности, наличие у постоянных его членов права вето требуют тяжёлой работы по поиску компромиссов для выработки позиции этого органа. Однако именно в этом и заключается непререкаемый авторитет его решений. Решение Международного Суда, подменяющее мнение Совета Безопасности, которое тот не высказал, поскольку его члены не смогли достичь согласия по этому вопросу, является попыткой захвата части полномочий этого органа.
Де-факто мы видим попытку со стороны группы стран в обход Совета Безопасности формировать нормы международного права, пользуясь относительным большинством в Генеральной Ассамблее и лояльностью большинства судей в Международном Суде. Международная бюрократия пытается таким образом захватить полномочия, которыми располагают исключительно сами Нации, что гарантируется их постоянным или временным членством в Совете Безопасности. Также мы сталкиваемся с попыткой узаконить преимущество права самоопределения народов над принципом нерушимости границ и территориальной целостности государств. Все существующие в мире межгосударственные границы являются результатом тяжёлого исторического процесса геополитических трансформаций. Государства воевали, договаривались, покупали и продавали земли, в результате сложилась та система, которую мы видим сегодня, основы которой по итогам Второй мировой войны были заложены на Потсдамской конференции 1945 г. Возможность расчленять государства по прихоти относительного большинства сепаратистов, населяющих некоторую часть государственной территории, также является ключом к установлению власти международной бюрократии над Объединёнными Нациями. Слабые государства будут более зависимы от мнения «международного сообщества», которое будет формироваться международной бюрократией в Нью-Йорке, а несговорчивые Нации будут понуждаться к расчленению на основании решений бюрократии, как мы видели этот процесс в 2008 г.
Наконец, решение Международного Суда от 22 июля с. Статус России как одного из ведущих геополитических игроков, прежде всего, определяется двумя факторами: во-первых, наличием ядерного оружия; во-вторых, статусом постоянного члена Совета Безопасности ООН. Увы, ни современное состояние нашей реальной экономики, ни степень нашего влияния на международную финансовую систему, ни, наконец, состояние наших обычных вооружений не позволяют нам рассчитывать на роль одного из центров многополярного мира так, как перечисленные выше два фактора. Именно поэтому отстаивание роли ООН и, в частности, Совета Безопасности в международных отношениях составляет стратегическую задачу российской внешней политики. Именно этой миссии нашей дипломатии нанесён существенный удар решением Международного Суда.
Услышаны не были. Что и понятно. Хотя она, кстати, била по интересам двоих постоянных членов Совета — Англии и Франции. Насчёт того, почему нынешнюю резолюцию поддержали наши партнёры — Венгрия и Сербия, Вассерман высказался так: «Ещё до начала голосования в нарушение регламента Организации было утверждено предложение об открытом голосовании.
Соответственно, страны оказались вынуждены выражать не столько своё собственное отношение, сколько лояльность США. Кстати, внесла предложение об открытом голосовании Албания, у которой рыльце в пушку. Потому что Албания заинтересована в том, чтобы автономный край Косово и Митохия числился самостоятельным государством.
Москва заблокировала резолюцию Совбеза ООН по Северной Корее
Вопреки резолюции СБ ООН 1244 продолжается подготовка к трансформации нынешних сил безопасности Косово в полноценную армию. Вопреки резолюции СБ ООН 1244 продолжается подготовка к трансформации нынешних сил безопасности Косово в полноценную армию. В преамбуле резолюции 1244 Совет Безопасности выразил сожаление по поводу несоблюдения предыдущих резолюций[6]. Он был полон решимости разрешить серьезную гуманитарную ситуацию и хотел обеспечить безопасное возвращение всех беженцев.
МИД призвал не игнорировать резолюцию Совбеза ООН по Косово
Она подтвердила, что автономные Косово и Метохия входят в состав Сербии. В 2008 году власти региона в одностороннем порядке провозгласили независимость. Против этого заявления выступили более 60 стран. Среди них Россия, Китай и Индия.
Запрета на разработку такого оружия в документе не было. В резолюции призывают страны ООН, не подписавшие Договор о космосе, присоединиться к нему. Авторы документа так и не объяснили, чем их не устроила данная поправка. В начале апреля советник Белого дома Джон Кирби говроил , что Вашингтон не видит основания у Москвы блокировать американский проект резолюции Совета Безопасности ООН о неразмещении ядерного оружия в космосе. В марте российский лидер Владимир Путин подтвердил позицию Москвы: Россия категорически против размещения ядерного оружия в космосе. Министр обороны России Сергей Шойгу также говорил, что у страны нет проекта по созданию ядерного оружия для уничтожения объектов в космосе.
Полный перечень лиц и организаций, находящихся под судебным запретом в России, можно найти на сайте Минюста РФ.
Среди них Россия, Китай и Индия. Напомним, 10 декабря ситуация в регионе резко ухудшилась. Президент Сербии сказал, что попросил НАТО направить в регион 1000 сил безопасности для обеспечения безопасности.
Россия не даст переписать резолюцию Совета Безопасности ООН по Косово
До этого США применили право вето в Совете Безопасности ООН и заблокировали проект гуманитарной резолюции ОАЭ с требованием о немедленном прекращении огня в зоне палестино-израильского конфликта. 14 октября Россия внесла в Совет Безопасности ООН проект резолюции по решению палестино-израильского конфликта. Вопреки резолюции СБ ООН 1244 продолжается и подготовка к трансформации нынешних сил безопасности Косово в полноценную армию. Резолюция 1244 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций санкционировала международное гражданское и военное присутствие в Косово, которое тогда входило в состав Союзной Республики Югославии, передав его временной администрации Организации. Россия планирует внесение в Совет Безопасности ООН своего проекта резолюции касательно неразмещения оружия в космосе.
Полянский: продажа Javelin в Косово противоречит резолюции Совбеза ООН
Однако Экономист объявил его декларацией независимости «избыточного» следующего Косово, говоря, что ссылки на него используются, чтобы спасти репутацию для Сербии. Косово объявило независимость в 2008 и международное наблюдение законченными в 2012. Резолюция Наблюдения В преамбуле Резолюции 1244 Совет Безопасности сожалел, что не было соответствия предыдущим резолюциям, Это было полно решимости решить серьезную гуманитарную ситуацию и требовалось, чтобы гарантировать, что все беженцы могли безопасно возвратиться. Это осудило насилие над гражданским населением, а также террористическими актами, и вспомнило юрисдикцию и мандат Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии ICTY. Это также вспомнило суверенитет, территориальную целостность федеративной республики Югославии и других государств в регионе, и вновь подтвердило ее призыв к значащей автономии и самоуправлению по Косово.
Совет Безопасности решил, что решение Косовского кризиса состояло в том, чтобы быть основано на согласованных принципах, содержавшихся в приложениях резолюции. В то же время Совет потребовал, чтобы Сербия положила конец репрессии в Косово и начинает поэтапный отказ; после отказа небольшое количество югославского и сербского военного и полицейского персонала могло возвратиться в Косово, если разрешено международным военным присутствием, чтобы выполнить функции, содержавшиеся в приложении резолюции. Резолюция тогда разрешила международное гражданское и присутствие безопасности в Косово. Генерального секретаря требовали назначить Специального представителя , чтобы скоординировать внедрение международного присутствия.
Совет уполномочил страны и международные организации устанавливать присутствие безопасности в Косово , подтвердив потребность в непосредственном развертывании международного гражданского и присутствии безопасности.
Восемь стран ЕС во главе с Францией поддержали резолюцию. Среди крупных держав, воздержавшихся при голосовании, оказались Австралия, Индия и Великобритания. Она, безусловно, ясно показывает, что в соответствии с международным правом Израиль несет настоятельную обязанность обеспечивать, чтобы гражданские лица не были лишены предметов, необходимых для их выживания. Но резолюция не имеет обязательной силы, скорее отражает мировое мнение, напоминает Патрик Винтур. Совет безопасности ООН, который может принимать обязательные к исполнению резолюции, не смог принять предложение по кризису без того, чтобы Россия или США не воспользовались своим правом вето.
Это произошло после того, как согласился с условиями, предложенными и бывшим 8 июня, включая вывод всех югославских государственных сил из Косово и прекращение.
Это было расценено как поддержка РФ в конфликтном вопросе. Последние новости.
Вучич подверг критике Резолюцию 1244 СБ ООН
Резолюция Совета Безопасности ООН Совет Безопасности Организации Объединенных Наций резолюция 1244, принятой 10 июня 1999 г., после отзыва резолюций 1160 (1998). Таким образом, заключает Суд, декларация независимости не нарушает резолюции Совета Безопасности ООН 1244 (1999) (§119). Тем не менее именно СБ ООН одобрил резолюцию 1244, согласно которой войска вводились в Югославию, и вводились под руководством НАТО. 10 июня 2019 г. Совет Безопасности рассмотрел доклад Генерального секретаря ООН о положении в Косово в начале текущего года.
Россия заблокировала в СБ ООН резолюцию о запрете ядерного оружия в космосе
Это произошло после того, как согласился с условиями, предложенными и бывшим 8 июня, включая вывод всех югославских государственных сил из Косово и прекращение.
Бонне состоялось совещание министров иностранных дел «Большой восьмерки» с целью обсуждения текста резолюции СБ ООН, на котором проамериканская позиция одержала верх. Госсекретарь США М. Олбрайт провела переговоры с каждой из сторон совещания в отдельности, склонив их к окончательному принятию основных положений проамериканской позиции 2. В результате принятая 10 июня 1999 г. Известный американский общественный деятель и публицист Ноам Хом-ский отмечал, что по существу есть две версии Резолюции 1244. Однако в американской прессе принятие Резолюции воспринималось как легитимация оккупации Косова натовскими вооруженными силами. Международные силы, согласно американской трактовке, должны были действовать в регионе не под эгидой ООН, как это записано в Резолюции, а под эгидой НАТО 3.
Кроме того, сама возможность реинтерпретации правовой базы сторонниками отделения Косова от Сербии в своих интересах периодически постулировалась в западных научных исследованиях 4. Действительно, Резолюция 1244 оценивается по-разному. Довольно часто мы встречаемся с высказыванием, что Резолюция носит компромиссный характер, нацелена на поиск политической развязки вооруженного конфликта 5. Позиция РФ по вопросу Косова, согласно которой урегулирование ситуации в крае должно основываться на положениях Резолюции 1244, также исходит из компромиссного характера Резолюции. Отмечаются также и недостатки Резолюции, но основной акцент делается на том, что положения Резолюции, которые отвечают интересам сербской стороны, так и не были выполнены 6. В связи с этим анализ содержания самого документа дается, на наш взгляд, недостаточно подробно. Существует также мнение, что Резолюция априори закрепляет военно-политическое господство НАТО в регионе. Негативная оценка документа вызвана наличием в нем противоречащих друг другу положений, в результате чего закрепленные в Резолюции права СРЮ фактически полностью аннулируются условиями диаметрально противоположной направленности 7.
В свою очередь отметим, что некоторые положения Резолюции сформулированы недостаточно четко. Так, например, даже положение резолюции о целостности СРЮ может трактоваться по-разному. Как пишет академик Е. Примаков, в отношении статуса Косова на момент обсуждения условий соглашения между конфликтующими сторонами существовало общее мнение: Косово не является независимым государственным образованием. Принятие проамериканской позиции и включение в Резолюцию именно такой формулировки после распада СРЮ стало использоваться сторонниками независимости Косова как дополнительный аргумент в пользу создания им самостоятельного государства. В связи с этим стоит обратить внимание на то, как именно сформулировано положение об автономии Косова в Резолюции: «население Косово сможет пользоваться существенной автономией в рамках СРЮ» 9.
В соответствии с этим документом они должны были быть демилитаризованы, что подразумевает запрет на их воссоздание в каком бы то ни было виде. На деле же в крае творится подлинное беззаконие: сербов лишают их законного права голосовать на сербском референдуме и выборах в 2023 году, совершаются гонения и преступления против человечности. Повсеместными являются произвольные аресты видных сербских деятелей, акты массового устрашения и физического и институционального насилия над сербским населением.
Президент Сербии сегодня подробно рассказал обо всем этом, скажу лишь, что масштабы происходящего беззакония поражают, не верится, что все это происходит сегодня, в наши дни, в самом центре Европы. А еще больше поражает, что на все это абсолютно спокойно смотрят в Вашингтоне и Брюсселе, делая вид, что ничего страшного не происходит. Евросоюз же вместо того, чтобы требовать урегулирования в существующих международно-правовых рамках, одобренных и подтвержденных им же, шантажирует Белград, рассуждает о внедрении в сербское переговорное «досье» устных договоренностей с Приштиной от февраля-марта 2023 г. При этом сами Брюссельские договоренности полностью игнорируются. Выходит, слова Брюсселя — это не более чем пустой звук. Это яркая иллюстрация недоговороспособности сегодняшнего Евросоюза как такового, провала его посреднической роли в диалоге Белград-Приштина. При этом на Сербия по-прежнему сталкивается с жульническими и несправедливыми требованиями признать Косово и согласиться с его вступлением в многосторонние структуры, включая ООН. Одновременно Запад ведет дело к принятию края в Совет Европы — это беспрецедентный случай, когда кандидат на членство не является государством. Одним словом, так называемый «порядок, основанный на правилах», задействуется коллективным Западом по полной программе, подминая нормы международного права.
Г-жа Председатель, Для понимания того, как установить прочный мир на сербской земле, необходимо вспомнить истинную причину сегодняшних драматичных событий. В марте исполнится 25 лет с начала бесчеловечного уничтожения американцами и их союзниками мирных жителей в самом центре Европы. Катастрофический ущерб был нанесен окружающей среде.
Резолюцию приняли по процедуре "всеобщего одобрения" делегациями всех 192 стран-членов ООН без голосования. Независимость Косово как отдельного государства пока признает 71 государство-член ООН из 192. Напомним, 28 июля Сербия представила на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН проект новой резолюции по Косово, в котором предлагается начать новые переговоры между Белградом и Приштиной. Вопрос о проблеме статуса Косово в документе не затрагивается.