анестезиолога-реаниматолога Элину Сушкевич и главврача (бывшего теперь) роддома Елену Белую обвиняют в убийстве недоношенного новорож. медикам придется провести в колонии 9 лет по делу об убийстве младенца в роддоме. Апелляционный суд 27 мая отменил оправдательный приговор Элине Сушкевич и Елене Белой, который вынесли пять из восьми присяжных в декабре 2020 года.
Медиков, оправданных судом присяжных, вновь отправили под арест
Кстати, одна из известных микропедиатров России профессор Марина Дегтярева нашла в мировой литературе цифры нормальных показателей, в том числе и магния, у новорожденных, которые, почему-то не нашли авторы судебно-медицинской экспертизы. Но суд даже не заинтересовался этим и не исследовал эти данные. Доктор медицинских наук, председатель Ассоциации клинических токсикологов России Галина Николаевна Суходолова указывает на все вышеперечисленное в своих выводах о проведенной экспертизе. Более значимого специалиста в этой области в России, по-моему мнению, нет. Она также указывает, что экспертиза проведена не качественно, дважды была проведена фактически одними и теми же лицами. Не был подтвержден факт быстрого струйного введения какого-либо препарата перед смертью ребенка.
Вообще создается впечатление, что вся экспертиза - это конкретный заказ. Магний в официальный перечень препаратов к обязательному определению в судебно-медицинской экспертизе не включен. Не понятно, почему не посмотрели ртуть, таллий, литий и другие элементы, с помощью которых также возможны отравления? Исследования подгоняли под задачу, но перестарались, так как кроме магния обнаружили еще повышение железа и цинка. Так же грубо нельзя!
Следователь произвела выемку образцов тканей для направления в Москву 19 марта, а само постановление о проведении экспертизы подписала 20 марта, материал отдан в лабораторию в Москве только 22 марта. Кто мог иметь доступ к этим материалам и когда? Где в законе написано, что материал для исследования передается до самого постановления без проведения специальной процедуры? Но всеми выводами проведенной судебно-медицинской экспертизы уверенно манипулирует председательствующий судья, у которого, вероятно, достаточно знаний в неонатологии и токсикологии, чтобы свободно рассуждать на эти темы. Кто вообще давал право судье делать заключение о том, что сомнений в выводах судебно-медицинской экспертизы быть не может, что он никогда не видел такую объемную экспертизу, отмечает академик Николай Володин, президент Российской ассоциации специалистов перинатальной медицины.
Мне лично, как специалисту, который более 20 лет занимался болезнями новорожденных, участвовал в создании двух центров хирургии новорожденных на базе детской больницы им Русакова в Москве и Московского областного Центра хирургии новорожденных на базе МОНИКИ им. Владимирского , который провел первые циклы по хирургическим болезням новорожденных на кафедре детской хирурги ЦИУ для врачей и провел на стульях не одну ночь рядом с кувезами с новорожденными, в том числе недоношенными, автору разделов монографии по болезням новорожденных - не все ясно в заключении судебно-медицинских экспертов по этому делу, как и многим другим специалистам этого профиля. Все же допущенный до заседателей только один представитель профессионального сообщества не согласился с выводами судебно-медицинской экспертизы, но даже его выступление не было обсуждено. И еще. Каждый кто когда-то проводил закрытый массаж сердца, особенно у ребенка, знает, что после него могут на коже оставаться характерные следы - кровоизлияния.
Как раз их отчетливо видно на фото, сделанном после смерти ребенка. И как их объяснить? Значит, Сушкевич одной рукой делала спасительный массаж сердца, а другой вводила смертельную дозу лекарства в пуповину? И зачем такое варварство - вводить целую ампулу? Достаточно трех - четырех миллилитров, чтобы у такого ребенка наступила смерть либо просто чуть-чуть изменить параметры вентиляции.
Кроме того, основные улики - пустую ампулу и шприц не нашли, но в то же время подсудимые сумели спрятать в наволочке подушки историю болезни, пустую ампулу от сурфактанта.
Она не писала заявлений и не просила разбирательств, но через некоторое время после случившего горя к ней пришел следователь и потребовал подписать подписку о невыезде. Ей сообщили, что теперь она — потерпевшая сторона в уголовном деле об убийстве.
Следствие рассудило так: Елена Белая, не желая ухудшения статистики и репутации своего роддома, а также в целях экономии средств решила договориться в врачом Перинатального центра об убийстве маловесного ребенка. Договориться об убийстве — чтобы не портить статистику? Высказывание противоречит само себе.
Смерть ребенка все равно была бы зафиксирована в стенах роддома. Договориться об убийстве, чтобы сэкономить? О какой экономии идет речь, если средства на выхаживание маловесных детей выделяются из фонда ОМС и составляют 350 тысяч рублей?
Выхаживание ребенка является верным «способом заработка», и уж никак не может «потратить» средства роддома. В обвинениях следственного комитета явная неувязка, а самое страшное, что расследованием сугубо медицинской ситуации занимаются люди без медицинского образования. Они дают негативную оценку действиям опытных докторов тогда, когда все врачебное сообщество утверждает правильность их действий.
За последние несколько лет количество уголовных дел против врачей выросло в 5 раз. Профессионалы своего дела все чаще говорят о том, что работать становится страшно. Как можно спасать людей, если в случае неудачи тебе грозит тюрьма?
Как работать в таких условиях? Помимо этого, осенью 2017 года в правительство было внесено предложение создать новую статью Уголовного Кодекса, которая будет наказывать за врачебные ошибки.
Ранее присяжные решили признать врачей виновными и не заслуживающими снисхождения. Защита уже заявила, что обжалует вердикт, в том числе по той причине, что судья, по ее оценке, фактически занял позицию обвинения, повлияв тем самым на мнение заседателей. Обвинение попросило назначить каждой подсудимой по 13 лет лишения свободы и трехлетнему запрету работать по профессии после освобождения. Следствием и судом установлено, что в 2018 году Белая, узнав о том, что пациентка родила ребенка в тяжелом состоянии, организовала совершение анестезиологом-реаниматологом Сушкевич его убийства путем введения лекарственного препарата сульфат магния в дозировке, многократно превышающей допустимую для новорожденных.
Присяжные согласились с защитой и посчитали недоказанным тот факт, что младенцу ввели смертельную дозу препарата. После этого врачи возобновили свою работу. По одной из версий, подобное решение апелляционной инстанции было мотивировано давлением на присяжных со стороны общественности и СМИ. Эту версию косвенно подтверждает заявление СК , которое было опубликовано после оправдания врачей.
По мнению ведомства, в ходе всего процесса пресса представляла сам факт расследования «неким негативным прецедентом». Так или иначе, но дело врачей рассмотрит новая коллегия присяжных. Причем процесс будет проходить уже не в Калининграде, а в Подмосковье. Это решение было принято судом на основании ходатайства прокуратуры.
В надзорном ведомстве отметили, что перенос процесса в другой регион позволит избежать массовых мероприятий в поддержку врачей, а также исключить возможность нахождения на скамье присяжных людей, которые «непосредственно столкнулись» с их работой. Таким образом, в настоящее время врачи не могут осуществлять свою работу. Президент НИИ неотложной детской хирургии и травматологии Леонид Рошаль отметил, что подобное решение «наносит огромный ущерб жителям Калининградской области», так как в регионе наблюдается дефицит неонатологов. Очевидно, что поставлена задача засудить.
И мы будем защищать врача дальше. А сегодня, как я уже предлагал в деле врача Мисюриной, я снова предлагаю: отпустите врача из-под стражи, я готов сидеть за нее, — заявил Рошаль. В связи с письмом Рошаля председатель СК Александр Бастрыкин потребовал от своих подчиненных обосновать заключение под стражу врача Сушкевич. Интересная деталь в обвинении В контексте нового рассмотрения дела калининградских врачей интересно вновь взглянуть на обвинение.
Как было описано выше, следствие полагает, что Белая приказала Сушкевич убить ребенка, чтобы не портить статистику. Смерть ребенка, по мнению СК, наступила вследствие введения смертельной дозы сульфата магния. Основная часть обвинения построена на показаниях сотрудников роддома. Например, в обвинительном заключении приводятся показания заведующей отделением новорожденных Татьяны Косаревой и заведующей родильным отделением Татьяны Соколовой, которые отмечают, что Белая выражала недовольство появлением недоношенного ребенка и отчитывала коллег за попытки спасти ребенка без шансов на выживание и «порчу статистики».
Однако эти показания никак не подтверждают факт смертельной инъекции. Результаты вскрытия показали, что в крови новорожденного был магний.
Скандальное аудио, защита сообщества и приговор. Главное о деле калининградских врачей
Дело Элины Сушкевич и Елены Белой: реакция врачей Резонансное дело не осталось без внимания медицинского сообщества. В деле Белой и Сушкевич плаценту матери не исследовали — ее сочли непригодной для экспертизы. Дело Элины Сушкевич и Елены Белой: подробности расследования. Главные Новости Сейчас! Делом года, в Калининградской области, безусловно, стало дело Елены Белой и Элины Сушкевич. В деле Белой и Сушкевич плаценту матери не исследовали — ее сочли непригодной для экспертизы. Четверо присяжных заседателей по делу врачей Элины Сушкевич и Елены Белой из Калининграда, осужденных за убийство недоношенного младенца, заявили о давлении на них со стороны председательствующего судьи Андрея Вьюнова.
Суд вновь отправил под арест калининградских врачей по делу о смерти новорожденного
– Главная претензия, которая звучит в адрес следствия по делу Елены Белой и Элины Сушкевич связана с первоначальной версией сотрудников следкома о том, что главврач пожалела Куросурф для ребенка. В деле Сушкевич и Белой есть несколько очевидных нестыковок, на которые стоит обратить внимание. Делом года, в Калининградской области, безусловно, стало дело Елены Белой и Элины Сушкевич.
Убили младенца? Суд снова отказался оправдать калининградских врачей
анестезиолога-реаниматолога Элину Сушкевич и главврача (бывшего теперь) роддома Елену Белую обвиняют в убийстве недоношенного новорож. Верховный суд РФ отказал в удовлетворении кассационных жалоб на приговор бывшим врачам Елене Белой и Элине Сушкевич, отбывающих в колонии срок по делу о смерти в роддоме в Калининграде недоношенного младенца. Дело Елены Белой и Элины Сушкевич стало вторым в российской судебной практике доказанным случаем убийства недоношенного ребенка в роддоме. Отметим, процесс Елены Белой и Элины Сушкевич стал одним из самых громких и резонансных врачебных дел.
Медиков, оправданных судом присяжных, вновь отправили под арест
«Я считаю, что действия Белой и Сушкевич квалифицированы правильно, а рассуждать о том, был ли ребенок в агональном состоянии, недопустимо. Лента новостей NewsFrol. Страница 261. Мособлсуд приговорил калининградских врачей Элину Сушкевич и Елену Белую к 9 и 9,5 года колонии общего режима по делу об убийстве в роддоме младенца, родившегося недоношенным. Элина Сушкевич — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. «Душная баба»: на детского врача и блогера Сергея Бутрия завели дело. Московский областной суд отправил под арест калининградских врачей Элину Сушкевич и Елену Белую по делу об умышленном убийстве новорожденного.
«Порождается какая-то совершенно в отрыве от закона судебная практика»
Страшно, когда при малейшей угрозе пандемии и реальной смерти вокруг «людей в белых халатах» называют героями, а чуть опасность отступает — продолжают вымещать на них свою боль и горечь, делая их виновными и виноватыми. Потому что ни Елена Белая, ни Элина Сушкевич ребенка не убивали. То, что у нас отменяются приговоры присяжных, говорит о том, что у нас нет правового государства. Смысл суда присяжных в том, что народ выносит вердикт.
Если виновен, то профессионалы выбирают наказание. Невиновен — человек освобождается из-под стражи. Суд прошел в другом регионе, хотя по закону он должен пройти по месту преступления или месту проживания обвиняемых.
Это приговор неправедный. Другого отношения к нему быть не может. Можно долго разбирать, почему это обвинение лживо.
Самый главный факт — данное преступление бессмысленно. Это помимо чисто медицинских аспектов. Элина Сушкевич сделала все правильно.
Но получилось, что доктор, которая пыталась спасти ребенка, получила 9 лет срока. И это может произойти с любым. Я могу работать строго по инструкциям, и при этом меня посадят.
Приговор необоснованный, принятый под давлением стороны обвинения. Где принцип презумпции невиновности? Приговор суда Элине Сушкевич и Елене Белой — выше моего понимания.
И то, что сделали коллеги этих врачей, которые участвовали в процессе, мы все знаем их фамилии, на мой взгляд — нарушили все возможные правила морали и этики врача. По моему мнению, судья не придерживался независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса, необъективно оценивал фактические и правовые обстоятельства дела, как требует Кодекс судебной этики, принятый Всероссийским съездом судей в 2016 году. Суд не пытался разобраться в истинных причинах смерти новорожденного.
Он опирался на то, что это было умышленное убийство путем введения внутривенно сульфата магния. Коллеги Элины Сушкевич, эксперты, привлеченные отделом по расследованию ятрогенных преступлений Следственного комитета РФ по факту убийства, пренебрегли принципами Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации. Все специалисты, которые участвовали в экспертизе, нарушили этот кодекс.
Я считаю, их должны привлечь за клевету. За то, что они наговорили, написали и наделали. И это люди, с которыми Сушкевич много лет работала.
Она, по её словам, назначила малышу обследование и оказывала ему всю необходимую помощь. Точно также происходила борьба за жизнь ребёнка Ахмедова, ребёнка с экстремально низкой массой тела. Не просто так детей с экстремально низкой массой тела называют экстремалами".
Сушкевич, по её словам, пришлось работать с очередным маленьким пациентом, для которого обычные условия жизни изначально оказались сложными. Элина Сушкевич и её защитник Андрей Золотухин "Я оказывала всю помощь и смерть ребёнка наступила от состояния, которое у него было: синдрома дыхательного расстройства из-за незрелости лёгких, тяжёлой анемии в результате кровотечения и шока, на фоне недоношенности приведших к естественной смерти ребёнка, - засвидетельствовала врач-неонатолог. Позиция Сушкевич, по её словам, подтверждается совокупностью представленных в суде доказательств.
Речь об истории родов, согласно которой малыш родился на 23-й неделе жизни, а также о выводах судебно-медицинской экспертизы: вес органов новорожденного не соответствовал гистационному сроку, был меньше нормы. По показаниям врача Балашенко, дата последней менструации от которой врачи-гинекологи отсчитывают срок беременности, «мать не могла вспомнить». Эти её показания подтверждены словами нескольких свидетелей, врачей роддома N 4, которые подтвердили, что не осмотрели и не лечили ребёнка.
Работа врача бригады начинается с поступления вызова. Вызов - по телефону. Организация лечения начинается с этого момента.
Врач, который находится на телефоне, не может быть лечащим врачом и лечить ребёнка по телефону. Лечит тот врач, который находится на месте. При приезде статус врача-консультанта не меняется.
Он остаётся консультантом, но не лечащим врачом". Сушкевич напомнила, что оказывала ребёнку экстренную помощь. Элина Сушкевич Конкретики в переписке Сушкевич с упомянутым абонентом, по мнению самой Элины, нет: кто-то с кем-то о чём-то договорился.
Я его оставила без всяких сомнений, на полном доверии, как и раньше, сотрудникам роддома. Я не уносила его с собой, как утверждает государственный обвинитель. Ни один из свидетелей об этом не говорил.
Не в моих интересах было скрывать этот лист". Сушкевич сказала, что именно этот документ подтверждал объёмы и перечень видов помощи, оказанных ребёнку. Сушкевич также напомнила о признаках критического, предшокового, состояния ребёнка, неоднократно озвученных на суде: давление вдвое ниже нормы, кровотечение, критические показатели кислотности крови, уровень глюкозы втрое выше нормы.
Я повторюсь: невозможно скрыть следы оказания помощи. Остаются следы инъекций и пасты.
Его мама была рядом и не имела никаких претензий к действиям врачей. Она не писала заявлений и не просила разбирательств, но через некоторое время после случившего горя к ней пришел следователь и потребовал подписать подписку о невыезде. Ей сообщили, что теперь она — потерпевшая сторона в уголовном деле об убийстве. Следствие рассудило так: Елена Белая, не желая ухудшения статистики и репутации своего роддома, а также в целях экономии средств решила договориться в врачом Перинатального центра об убийстве маловесного ребенка. Договориться об убийстве — чтобы не портить статистику? Высказывание противоречит само себе.
Смерть ребенка все равно была бы зафиксирована в стенах роддома. Договориться об убийстве, чтобы сэкономить? О какой экономии идет речь, если средства на выхаживание маловесных детей выделяются из фонда ОМС и составляют 350 тысяч рублей? Выхаживание ребенка является верным «способом заработка», и уж никак не может «потратить» средства роддома. В обвинениях следственного комитета явная неувязка, а самое страшное, что расследованием сугубо медицинской ситуации занимаются люди без медицинского образования. Они дают негативную оценку действиям опытных докторов тогда, когда все врачебное сообщество утверждает правильность их действий. За последние несколько лет количество уголовных дел против врачей выросло в 5 раз. Профессионалы своего дела все чаще говорят о том, что работать становится страшно.
Как можно спасать людей, если в случае неудачи тебе грозит тюрьма? Как работать в таких условиях?
Ранее, 24 августа присяжные большинством голосов сочли вину подсудимых доказанной — женщин признаны виновными и не заслуживающими снисхождения.
В последнем слове подсудимые просили суд распустить коллегию присяжных и оправдать их. Как установил суд, в ноябре 2018 года Белая предложила Сушкевич умертвить недоношенного новорождённого сына гражданки Узбекистана Заримхон Ахмедовой для экономии ресурсов больницы и поддержания показателей медицинской статистики. По материалам дела, Сушкевич ввела ребенку дозу магния сульфата, вызвавшего его смерть.
Для сокрытия следов убийства врач внесла в историю родов сведения, что ребёнок уже родился мёртвым. Как напомнил BFm, это был уже второй процесс по делу врачей. Первый проходил в Калининградском областном суде и закончился в декабре 2020 года — тогда медиков оправдали.
Но 27 мая 2021 года первый апелляционный суд удовлетворил представление прокуратуры и жалобу потерпевшей и отменил решение нижестоящей инстанции. Тогда же рассмотрение дела перенесли из Калининграда в Москву.