В январе 2021 года правительство впервые выдало принудительную лицензию на производство препарата, согласно ст.1360 ГК РФ. ответила главе "Герофарма" Валентина Матвиенко. В одной из профильных ассоциаций изданию подтвердили, что Минцифры действительно обсуждает перспективы принудительного лицензирования ПО с участниками рынка. Действие принудительной лицензии может быть прекращено через суд по иску зарубежного правообладателя, если обстоятельства, при которых лицензия была предоставлена, исчезнут. Передозировка принудительным лицензированием может быть так же опасна, как передозировка лекарственными препаратами, и привести к необратимым последствиям.
Чем для РФ опасно принудительное лицензирование? Ответ эксперта
Механизмы принудительного лицензирования объектов интеллектуальной собственности в той или иной форме содержатся в Гражданском кодексе достаточно давно, отмечает партнер. Депутаты разрабатывают законопроект о принудительном лицензировании западных фильмов, который позволит кинотеатрам показывать их легально, сообщил в своем. Российские депутаты вернулись к работе над законопроектом о принудительном лицензировании зарубежных фильмов. Кроме того, принудительное лицензирование только оттягивает импортозамещение, считает исполнительный директор Ассоциации предприятий компьютерных и информационных. Ранее вопрос о принудительном лицензировании в РФ поднимался только в рамках статьи 1362 ГК РФ, а именно, возможность через суд получить от правообладателя принудительную. Депутат Госдумы Антон Горелкин сообщил в Telegram о подготовке законопроекта о принудительном лицензировании фильмов для проката в России.
В Госдуму был внесен на рассмотрение законопроект о принудительном лицензировании игр
| Минюст предлагает расширить «принудительное лицензирование» на видеосервисы | * На практике применительно к правовому механизму, закрепленному в статье 1360 ГК РФ, нередко используется термин «принудительное лицензирование», но такой подход. |
| Российские разработчики ПО выступили против лицензирования софта из недружественных стран | Интерфакс: Депутат Госдумы Антон Горелкин заявил о подготовке законопроекта о принудительном лицензировании фильмов для российского кинопроката. |
| В Госдуму на рассмотрение внесли законопроект о принудительном лицензировании | C принятием новой редакции статьи 1360 ГК РФ расширяются полномочия Правительства РФ по применению принудительного лицензирования, а именно. |
| В Госдуму внесут исправленный законопроект о принудительном лицензировании зарубежного кино | Как стало известно, в Госдуму был внесён законопроект о принудительном лицензировании развлекательного контента зарубежных компаний. |
| Эксперты обсудили принудительное лицензирование западного ПО | Минюст считает, что принудительное лицензирование необходимо распространить как на офлайн-, так и на онлайн-кинотеатры. |
В России введут принудительное лицензирование софта ушедших разработчиков
Если расторжение договора не связано с неисполнением российским лицензиатом своих обязательств, он вправе обратиться в суд с иском к правообладателю о предоставлении принудительной простой неисключительной лицензии. В исковом заявлении нужно указать предлагаемые условия принудительной лицензии, включая ограничения на использование объекта авторских прав. К нему также потребуется приложить подтверждение того, что объект лицензирования оказался недоступен на территории России такое заключение должен будет выдать уполномоченный федеральный орган. Если правообладатель не докажет, что для отказа от лицензионного договора были веские основания, суд передаст принудительную лицензию истцу. При этом он должен установить стоимость такой лицензии не ниже той, что была оговорена в предыдущем соглашении.
Ответ эксперта Москва , 15 июня, 2022, 19:18 — ИА Регнум. Принудительное лицензирование может быть воспринято как пиратство в отношении интеллектуальной собственности и привести к череде судебных разбирательств в иностранной юрисдикции. Так он прокомментировал рассуждения о выгодах, которые может получить РФ от принудительного лицензирования.
Org Пиратство «Хотелось бы напомнить, что принудительное лицензирование в соответствии с российским Гражданским кодексом у нас возможно в двух случаях: во-первых, это изобретение, промышленный образец, опытная модель, а во-вторых, селекционная деятельность.
Так что вводимые поправки расширят существующие нормы, добавив поводы, по которым может быть выдана принудительная лицензия — дефицит на рынке и монопольное положение. Бизнес далеко не всегда стремится работать на благо населения, признал он. Однако, судя по предложенным изменениям в законодательство, делать это придётся. Впрочем, гарантий, что от принятия поправок в ГК стоит ждать только позитива, нет, считают юристы.
Кому помогут принудительные лицензии Существует положительный аспект принятия поправок, отмечает Николай Вознесенский. Состоит он в том, что государство в лице антимонопольного органа получает инструмент защиты граждан в случае гуманитарной проблемы с лекарствами. Такого эффекта и добиваются антимонопольные органы — как отмечал Вадим Кузьмин, надо задуматься над соблюдением баланса публичных интересов и интересов правообладателя — особенно в условиях нарастания объёмов интеллектуальных прав, отметил Кузьмин: с учётом нынешней политико-экономической ситуации происходит отказ от поставки лекарственных средств по политическим причинам — и по причинам нерентабельности, и от складывающейся ситуации общество не выигрывает. Риски принудительного лицензирования для российского фармрынка Однако число рисков при стимулировании выдачи принудительных лицензий велико. Характерны они не только для России — это типичные риски, возникающие в странах, где широко используется подобная практика.
Основной риск — бесконтрольная передача патентов производителей оригинальных препаратов местным дженерикам без соразмерной компенсации, отмечает Андрей Зеленин. Особенно это коснется тех компаний, которые уже вложились в локализацию производства препаратов на территории РФ, уверен Зеленин. Многие из них восприняли информацию об инициативах ФАС в штыки. Отказ этих самых компаний от дальнейших инвестиций в российское здравоохранение, от вывода новых инновационных препаратов на отечественный рынок, — ещё одни очевидный риск, считает Зеленин. И здесь пострадает уже российская экономика и здравоохранение, отмечает он.
На зарубежных рынках прецеденты были — так, в 2007 году "Эббот лабораториз" сняла с производства ряд лекарственных средств в Таиланде в ответ на принудительное лицензирование препаратов. Монополия — необходимое условие для развития фармотрасли, поскольку разработка новых препаратов требует многомиллиардных вложений и не будет происходить без возможности закрепления результатов. Вместо того чтобы дождаться естественного истечения монополии, мы видим попытки разрушить и без того не слишком сильную систему защиты прав интеллектуальной собственности, что в результате может привести к оттоку иностранных инвестиций. Другая проблема заключается в том, что в таком процессе антимонопольный орган вольно или невольно выступает не только в интересах общества и граждан, но и в интересах российского хозяйствующего субъекта, который получит принудительную лицензию и начнет выпуск лекарств в России, замечает Николай Вознесенский.
Ответчик предъявил встречный иск о защите исключительных прав на патент. Как было установлено судом, патент ответчика защищает молекулу «Леналидомид», которая используется им при производстве лекарственного препарата с торговым наименованием «Ревлимид». Истец в свою очередь изготавливает с использованием своего изобретения активную фармацевтическую субстанцию «Леналидомид» и на ее основе лекарственный препарат «Леналидомид-натив». По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что все предусмотренные законом условия для выдачи ООО «Натива» принудительной лицензии присутствуют: Факт невозможности использования зависимого изобретения без нарушения прав держателя первого патента, а также отказ заключить лицензионный договор сторонами был признан в судебном заседании. Важность технического решения подтверждается заключением экспертизы, которой были признаны лучшие химические и физические свойства зависимого изобретения как-то: лучшая равномерность распределения порошка в капсуле, более глубокая очистка субстанции от остаточных органических растворителей и т. Иск о выдаче принудительной лицензии был удовлетворен.
Отметим, что впоследствии постановлением Суда по интеллектуальным правам РФ [8] решение было отменено, производство по делу прекращено вследствие утверждения мирового соглашения между сторонами, содержание которого не разглашалось. Однако это решение имеет значимый характер, поскольку впервые суд попытался ответить на вопрос, как следует трактовать понятие «важное техническое решение». В другом деле с участием ООО «Натива» суды применили несколько иной подход. Общество «Натива» обратилось с встречным иском об обязании компаний предоставить принудительную простую неисключительную лицензию на использование на территории Российской Федерации изобретения, охраняемого евразийским патентом. Как полагали иностранные компании, зависимое изобретение не представляет собой важного технического достижения и не имеет существенных экономических преимуществ перед изобретением по их патенту. Кроме того, истцы настаивали, что выпускаемый ООО «Натива» препарат «Сунитиниб-натив» фактически является дженериком оригинального препарата «Сутент» и при его производстве фактически используется их изобретение, а не самостоятельное. Как и в первом деле, были назначены комплексные судебные экспертизы. Эксперты разошлись во мнениях: часть подтвердили наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 1369 ГК РФ, однако одним из экспертов был дан отрицательный ответ на вопрос о важности изобретения, поскольку в изобретениях заявлено одно и то же действующее вещество. Другой эксперт отказался дать ответ на вопрос о наличии существенных преимуществ из-за отсутствия экономического образования. Решением судов всех инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования ООО «Натива» удовлетворены [9].
Вместе с тем, оценивая выводы судов, положенные в основу решения, необходимо отметить недостаточную аргументированность наличия обязательных условий выдачи принудительной лицензии и акцентированность в большей степени на решение социально-значимых задач, как лечение онкологических больных с меньшими затратами для государства. Отметим также, что в 2022 году все судебные акты были отменены по вновь открывшимся обстоятельствам по причине признания Роспатентом патента ООО «Натива» недействительным [10]. Дальнейшими судебными решениями ООО «Натива» было запрещено изготовление и введение в оборот лекарственного препарата «Сунитиниб-натив» до даты истечения срока действия евразийского патента [11]. Подводя итоги, сделаем вывод, что положения российского законодательства, регламентирующее данный институт, по общему правилу не противоречат международно-правовому регулированию, но вместе с тем принудительному лицензированию ни в гражданском законодательстве, ни в разъяснениях Верховного Суда РФ не уделено достаточно внимания. Для формирования единообразной судебной практики требуются внесение изменений в гражданское законодательство и принятие Верховным Судом РФ соответствующих разъяснений в части толкования статьи 1362 ГК РФ. Вместе с тем, понимая важность обеспечения защиты интеллектуальных прав, выдача принудительных лицензий не должна стать панацеей с целью поддержания политики импортозамещения. Такой механизм должен применяться точечно для решения чрезвычайных ситуаций. Как показывает международный опыт, должна производится всесторонняя оценка последствий выдачи принудительной лицензии как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе. Поскольку непродуманные решения могут повлечь снижение инвестиционной привлекательности, что может негативно сказаться на развитии отрасли. Москвы от 08.
ФАС за внедрение принудительного лицензирования
сказала Стрижова. В Госдуму РФ внесли законопроект, о котором «Ведомости» писали ещё в апреле 2022 года — он разрешает «принудительное лицензирование» контента из «недружественных» стран. Правообладатель может в судебном порядке прекратить действие принудительной лицензии, если изначальные препятствия к заключению обычного лицензионного договора исчезнут. сказала Стрижова. Минцифры РФ вместе с IT-компаниями готовит законопроект о принудительном лицензировании программного обеспечения и софта от разработчиков, покинувших Россию. Они выступили против законопроекта о принудительной лицензии на контент. Этот законопроект был внесен в августе депутатом от «Справедливой России» Дмитрием Кузнецовым.
В России узаконят принудительное лицензирование ПО, но использовать софт бесплатно не разрешат
| Без согласия: в России хотят загнать зарубежные патенты под принудительное лицензирование | В одной из профильных ассоциаций изданию подтвердили, что Минцифры действительно обсуждает перспективы принудительного лицензирования ПО с участниками рынка. |
| Возможности и опасности принудительного лицензирования: кому помогут инициативы ФАС | Госдуме предложили разрешить принудительное лицензирование фильмов в России. |
Минцифры готово принудительно лицензировать иностранный софт
Однако, как увидим далее, это не в полной мере соответствует нормам международного и российского права. По общему правилу, признается, что государства национальным законодательством могут самостоятельно определять случаи и условия выдачи принудительных лицензий. Международно-правовое регулирование института принудительных лицензий В международном праве институт принудительных лицензий впервые был закреплен в Парижской конвенции по охране промышленной собственности далее по тексту — «Конвенция» , [4] в редакции Стокгольмского акта от 14. Согласно статье 5 Конвенции каждое государство-участник имеет право принять законодательные меры, предусматривающие выдачу принудительных лицензий, для предотвращения злоупотреблений, которые могут возникнуть в результате осуществления исключительного права, охраняемого патентом.
Конвенция содержит условие о том, что принудительная лицензия должна выдаваться по истечении 4 четырех лет с даты подачи патентной заявки или трех лет с даты выдачи патента в зависимости от того, какой срок истекает первым. При этом неиспользование изобретения не должно толковаться как злоупотребление правом безоговорочно, а только в случае предосудительного или нерационального характера действий патентообладателя. Далее в связи с созданием Всемирной торговой организации далее по тексту — «ВТО» было принято Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность далее по тексту — «ТРИПС».
В качестве условий выдачи принудительной лицензии перечисляются следующие: решение о выдаче лицензии должно быть рассмотрено по существу каждого конкретного дела; заинтересованным лицом были предприняты попытки получения лицензии у правообладателя на приемлемых коммерческих условиях. Исключение составляют чрезвычайные или другие обстоятельства крайней необходимости или государственное некоммерческое использование, а также действия по пресечению антиконкурентной практики; объем и сроки использования должны быть соотнесены с целями использования; по общему правилу, лицензия не может быть переуступлена; лицензия должна использоваться, в первую очередь, для обеспечения потребностей внутреннего рынка страны; правообладателю должно быть выплачено соразмерное вознаграждение; лицензия подлежит отмене, если прекратились обстоятельства, приведшие к ее выдаче лицензии, и в будущем маловероятны. Компетентный орган обязан иметь полномочия по пересмотру дела и оценке этих обстоятельств; судебные или иные уполномоченные органы государства могут пересмотреть как законность решения о выдаче принудительной лицензии и решения о вознаграждении по принудительной лицензии.
Кроме того именно в данном акте напрямую был использован термин «принудительное лицензирование». Таким образом, международные акты прямо не ограничивают государства в определении оснований и механизма предоставления принудительных лицензий. Рассмотрим практику выдачи принудительных лицензий зарубежных стран.
Правила о выдаче принудительных лицензий включены в большинство патентных законов развитых стран мира. Как указывают исследователи данной темы [6] , нормы о принудительном лицензировании закреплены в национальном законодательстве Германии, Франции, Швейцарии, США, Канады, Китая и других. Вместе с тем практика их выдачи невелика.
Что касается развивающихся стран, то там ситуация выглядит несколько иначе. До пандемии COVID-19 большинство запросов на выдачу принудительных лицензий касались препаратов для терапии ВИЧ-инфекции и вирусных гепатитов из-за дороговизны оригинальных препаратов. Так, в 2007 году Бразилией была выдана принудительная лицензия на лекарственный препарат МНН «Эфавиренз» для лечения ВИЧ-инфекции, однако его производство было налажено на внутреннем рынке только к 2009 году.
В 2007 годы в Тайланде была выдана лицензия на препарат «Калетра», в ответ патентообладатель отозвал заявки на одобрение реализации на территории страны семи новых лекарств. В 2012 году в Индии была выдана принудительная лицензия на производство противоопухолевого препарата «Нексвар» из-за высокой цены на оригинальный препарат, но как следствие страна потеряла зарубежные инвестиции. Впоследствии Индия несколько раз отказывала в выдаче принудительных лицензий.
В 2020 году ряд стран мира, такие как Канада, Чили и Эквадор, внесли изменения в национальное законодательство, разрешающие выдачу принудительных лицензий для борьбы с короновирусной инфекцией. Однако, как показала практика предыдущих лет, страны, использовавшие механизм принудительного лицензирования, решая проблемы быстрого и дешевого обеспечения населения лекарствами, сталкивались с противодействием правообладателей, потерей инвестиций и несли репутационные риски. Принудительное лицензирование в России Принудительное лицензирование в России не является новым понятием для российского права.
Институт принудительных лицензий урегулирован в части 4 Гражданского кодекса РФ.
Самое интересное о кино на YouTube канале Игромании! В Госдуму РФ внесли законопроект , о котором «Ведомости» писали ещё в апреле 2022 года — он разрешает «принудительное лицензирование» контента из «недружественных» стран. Автор законопроекта, депутат Госдумы Андрей Кузнецов пишет в пояснительной записке, что принудительное лицензирование уже описано в Гражданском кодексе, однако оно не касается развлекательного контента.
Первый замгендиректора ЦСР Борис Копейкин присоединяется к оптимистичному мнению Василия Осьмакова, отмечая, что подкомиссия станет «единым окном» для российских компаний, столкнувшихся с необоснованными отказами в доступе к требуемым им патентам и изобретениям. Напомним, что еще в 2022 году, когда Запад ввел санкции, а иностранные компании покинули отечественный рынок, то в России ввели механизм параллельного импорта. Параллельный импорт — это ввоз в страну товаров без согласия производителя или правообладателя. Раньше это делать запрещалось. Сначала параллельный импорт коснулся ввоза оружия, отопительных котлов, мебели, одежды, обуви, электроники, а также ядерных реакторов. Теперь же механизм добрался до интеллектуальной деятельности.
Известно, что подкомиссию возглавит министр экономического развития. Сейчас им является Максим Решетников, который занимает свой пост с 2020 года. Предполагается, что специалисты будут работать в научной сфере, то есть механизм затронет объекты интеллектуальной собственности в области фармакологических соединений. Самостоятельная работа страны в этом аспекте может занять десятки лет.
Основной риск — бесконтрольная передача патентов производителей оригинальных препаратов местным дженерикам без соразмерной компенсации, отмечает Андрей Зеленин. Особенно это коснется тех компаний, которые уже вложились в локализацию производства препаратов на территории РФ, уверен Зеленин. Многие из них восприняли информацию об инициативах ФАС в штыки.
Отказ этих самых компаний от дальнейших инвестиций в российское здравоохранение, от вывода новых инновационных препаратов на отечественный рынок, — ещё одни очевидный риск, считает Зеленин. И здесь пострадает уже российская экономика и здравоохранение, отмечает он. На зарубежных рынках прецеденты были — так, в 2007 году "Эббот лабораториз" сняла с производства ряд лекарственных средств в Таиланде в ответ на принудительное лицензирование препаратов. Монополия — необходимое условие для развития фармотрасли, поскольку разработка новых препаратов требует многомиллиардных вложений и не будет происходить без возможности закрепления результатов. Вместо того чтобы дождаться естественного истечения монополии, мы видим попытки разрушить и без того не слишком сильную систему защиты прав интеллектуальной собственности, что в результате может привести к оттоку иностранных инвестиций. Другая проблема заключается в том, что в таком процессе антимонопольный орган вольно или невольно выступает не только в интересах общества и граждан, но и в интересах российского хозяйствующего субъекта, который получит принудительную лицензию и начнет выпуск лекарств в России, замечает Николай Вознесенский. Каким образом будет обеспечен прозрачный процесс выбора такого субъекта, на стороне которого будет выступать ФАС, — это отдельный сложный вопрос, замечает он.
Что делать, если несколько компаний захотят получить такую лицензию, тоже неясно. Ещё одна опасность — риск того, что лицензия будет передана судом, но при производстве лекарства на практике российский лицензиат не получит доступа к важным секретам производства и элементам технологии, говорит Вознесенский: "В результате произведённое лекарство может оказаться худшего качества, а это вопрос здоровья и безопасности". Примеры были: так, в Таиланде дженериковая версия лекарства для лечения ВИЧ вызвала резистентность у части пациентов, и в конечном счёте попытка сэкономить обернулась многократным увеличением расходов пациентов: им пришлось переходить на препараты второго поколения, стоимость которых в 10 раз превышала стоимость дженерика. В условиях непростой внешнеполитической обстановки нельзя исключать риски спора в рамках ВТО, замечает Николай Вознесенский, параллельно обращая внимание: желая усилить норму о принудительных лицензиях, вовсе не обязательно ссылаться на нормы антимонопольного права, принудительная лицензия — элемент патентного права, уравновешивающий права правообладателя и интересы общества. Ольга Безрукова, партнёр Squire Patton Boggs Валерия Волгина, юрист Squire Patton Boggs: При отсутствии финальной версии законопроекта достаточно сложно предсказать и оценить связанные с его принятием риски. Расплывчатые формулировки текущей версии, к сожалению, оставляют больше вопросов, чем дают ответов. В частности, пояснительная записка к законопроекту говорит о необходимости выдачи принудительных лицензий в отношении социально значимой продукции, а именно лекарств и изделий медицинского назначения.
Тем не менее текст предлагаемых поправок не содержит соответствующих ограничений и позволяет говорить о возможности выдачи принудительных лицензий в отношении любого изобретения, полезной модели или промышленного образца, охраняемого патентом на территории России.
Минюст предлагает расширить «принудительное лицензирование» на видеосервисы
На днях стало известно, что в Государственную думу внесли на рассмотрение законопроект о принудительном лицензировании различного контента и продуктов иностранных компаний. В одной из ИT-ассоциаций подтвердили «Коммерсанту», что Минцифры обсуждает перспективы принудительного лицензирования ПО с ними и другими ассоциациями. В России может появиться принудительное лицензирование объектов авторского и смежного права. Механизм использования принудительной лицензии уже существует в действующей редакции Гражданского кодекса России, однако пока он распространяется только на патенты. Сигналы точного времени В Госдуму внесли законопроект о принудительном лицензировании контента.
В России введут принудительное лицензирование софта ушедших разработчиков
Отечественные разработчики выступили против законопроекта о так называемом «принудительном лицензировании» иностранных программ. Указ, согласно которому выдачей принудительных лицензий займется специальная подкомиссия при правительстве, президент подписал в феврале. Недвижимость РИА Новости, 24.05.2023. Инициатор введения законопроекта о принудительном лицензировании зарубежных фильмов Дмитрий Кузнецов решил переработать его. Действие принудительной лицензии может быть прекращено через суд по иску зарубежного правообладателя, если обстоятельства, при которых лицензия была предоставлена, исчезнут.
Правила комментирования
- Что такое принудительная лицензия?
- Материалы по теме
- В России разрешат принудительное лицензирование иностранных фильмов, музыки, игр и ПО
- На рассмотрение в Госдуму внесли законопроект о «принудительном лицензировании» | Канобу
- История принудительных лицензий
Минкультуры: вопрос о принудительном лицензировании кино не рассматривается
| Российские разработчики ПО выступили против лицензирования софта из недружественных стран | В одной из профильных ассоциаций изданию подтвердили, что Минцифры действительно обсуждает перспективы принудительного лицензирования ПО с участниками рынка. |
| Российские разработчики ПО выступили против лицензирования софта из недружественных стран | Принудительное лицензирование – процедура заключения лицензионного договора с правообладателем через обращение в суд с требованием обязать правообладателя заключить. |
| Российские разработчики выступили против принудительного лицензирования иностранного ПО | Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ готовит список товаров и объектов интеллектуальной собственности, которые российские компании смогут использовать. |
| Эксперты обсудили принудительное лицензирование западного ПО | Новости СТРОИМПРОСТО | Как эффективно использовать принудительное лицензирование для развития фармацевтического сектора в рамках конкурентного законодательства и законодательства об. |
| Депутаты подготовили проект закона о принудительном лицензировании фильмов | Принудительное лицензирование – процедура заключения лицензионного договора с правообладателем через обращение в суд с требованием обязать правообладателя заключить. |
Изменились основания «принудительного лицензирования»*
Как эффективно использовать принудительное лицензирование для развития фармацевтического сектора в рамках конкурентного законодательства и законодательства об. Как утверждает в пояснительной записке выступивший с инициативой депутат Андрей Кузнецов, принудительное лицензирование уже прописано в Гражданском кодексе. Инициатор введения законопроекта о принудительном лицензировании зарубежных фильмов Дмитрий Кузнецов решил переработать его. * На практике применительно к правовому механизму, закрепленному в статье 1360 ГК РФ, нередко используется термин «принудительное лицензирование», но такой подход. ответила главе "Герофарма" Валентина Матвиенко. Возможность получения принудительной лицензии предусмотрена только в отношении правообладателей из недружественных стран или лиц, находящихся под их влиянием.