Истинными учёными являются не просто интеллигентные и профессиональные люди, добившиеся фурроров в научных исследовательских работах. Весьма важную сторону проявления нравственной ответственности ученого составляет его участие в роли эксперта. про то, как тема ответственности учёного вошла в интеллектуальный оборот. Проблема ответственности ученого перед обществом уже давно привлекает к себе большое внимание.
§ 2. Этические проблемы науки и ответственность ученого
Во-вторых, нравственная ответственность ученых помогает предотвращать научные злоупотребления и этические нарушения. Когда ученые осознают свою моральную ответственность, они более внимательны к возможным последствиям своих действий и принимают меры, чтобы избежать вреда, как физического, так и морального. Наконец, нравственная ответственность ученых имеет значительное значение для общества в целом. Ученые являются авторитетами в своих областях знания и имеют потенциал оказывать значительное влияние на общественное мнение и принятие решений.
Поэтому, когда ученые осознают свою ответственность перед обществом, они могут работать на благо всего человечества, рассматривая этические аспекты при принятии решений и доводе своих исследований до широкой аудитории. Влияние нравственной ответственности на научное сообщество Нравственная ответственность ученых играет ключевую роль в формировании этических принципов и ценностей в научном сообществе. Она оказывает значительное влияние на качество и достоверность научных исследований.
Придерживаясь нравственных принципов, ученые стремятся к честности и интегритету в своей работе. Они готовы отказаться от любых недобросовестных практик, таких как манипуляция данными, фальсификация результатов или плагиат. Нравственная ответственность пропагандирует идеалы честности, объективности и открытости в научном исследовании.
Кроме того, нравственная ответственность ученых влияет на их взаимодействие друг с другом и с научным сообществом в целом. Честность и справедливость в отношениях между учеными позволяют сохранить доверие и уважение друг к другу.
Сам термин был впервые узаконен в науке английским философом и экономистом Дж. Стюартом Миллем лишь во второй половине XIX в. Ученый напрямую связывал понятие «ответственность» с санкцией и наказанием и такая трактовка полностью соответствовала этике утилитаризма, систематизатором которой и был Милль. Он далек от понимания ответственности как механизма саморегуляции, меры принуждения, наказания человека, чей поступок препятствует достижению всеобщего блага. В современном Миллю секуляризированном общественном сознании, трансформировавшемся в правосознание благодаря тому, что естественная свобода понимается как естественное право, ответственность становится регулятивным механизмом социальных отношений и ключевой категорией права, каковой она и остается до сих пор. В правовой науке ответственность и определяется как мера государственного принуждения, когда наличие вины — необходимое онтологическое основание ответственности.
Понятие достаточно широко используется и в других науках: этике, философии, психологии, социологии и имеет в них статус категории. Психологи, характеризуя ответственность как личностное свойство, исходят из презумпции социальности, где личность рассматривается как феномен, целиком производный от культуры и социума и практически исключающий возможность нравственной свободы индивида в действиях и формах осмысления происходящего. Как категория этики ответственность отражает степень участия личности и социальных групп, как в их собственном нравственном совершенствовании, так и в совершенствовании общественных отношений и характеризует личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований. Ответственность находится в органическом единстве с такими категориями этики, как «долг» и «совесть», но, на наш взгляд, не является рядоположенной с ними, а выступает как интегрирующая категория, поскольку совесть — это прежде всего ответственность перед собой и не всегда ответственность перед другим. Долг же выражает обязанность, продиктованную внешним объективным требованием. Интегрирующая роль ответственности заключается в субъективации долга и объективации совести. Иное звучание проблема ответственности имеет в социальной психологии и социологии, где личность изучается только в контексте группы, и значит, чтобы понять действия личности, нужно анализировать общественные отношения, в которые она вовлечена. Ответственность в этом случае считается важным условием стабильности общественной системы, период же нестабильности выражается в низкой степени воздействия социальных норм на индивида.
В социологии выделяются два вида атрибуции ответственности: диффузная или коллективная, когда ответственность распространяется на всех представителей сообщества и является выражением внешнего воздействия на сознание и поведение, и фокусированная — как результат размежевания общества на виновных и невиновных. В философской литературе проблема ответственности также значительно социологизирована. Ответственность рассматривается как часть общественных отношений, а субъектами ее могут выступать и отдельные личности, и исторические общности. Предлагается рассматривать ответственность на двух уровнях: как общественную, в виде системы ответов общества на поведение индивида, и личную, как систему ответов личности на требования общества. В рамках такого подхода ответственность классифицируется и по видам: политическая, правовая, производственная, семейная, моральная и пр. Личность существует и ответственно действует постольку, поскольку она усваивает и воспроизводит в своей деятельности формы отношений, типичные для социума. Исключением можно назвать философскую традицию экзистенциализма, провозглашающую абсолютную, безусловную природу свободы и ответственности. В том же проблемно-смысловом поле находятся и взгляды М.
Бахтина, ответственность у которого всегда мотивирована изнутри, но направлена вовне и реализуется в поступке, вне которого ответственность всего лишь «теоретическое долженствование». Разноречивость толкования ответственности обуславливает необходимость выработки нового методологического подхода к проблеме, ведь разрешать острые противоречия в социокультурном пространстве может личность не нормативная и послушная, но свободная и самостоятельная. Данное положение распространяется и на область научной деятельности, разговор об ответственности ученого окажется более основательным при наличии содержательно наполненной дефиниции. Одним из испытанных приемов проникнуть в сущность понятия является семантический и этимологический анализ, который, по мнению Г. Гадамера и многих известных философов, заключается в «выявлении скрытого истока философских слов-понятий, осмыслении самоорганизующейся природы языка, через соотношение заложенного в слове скрытого историко-понятийного фона и его онтологических импликаций» Гадамер. Для выяснения происхождения слова можно обратиться к богатому арсеналу справочных изданий. Оказывается, само слово «ответственность» появилось в русском языке сравнительно недавно. Даже в словаре Брокгауза и Ефрона есть только слово «ответ» — совокупность средств защиты, которые противопоставляются иску [13, с.
Корень слова, происходящего от латинского «вето» — запрет, определяет и его смысловое значение. В «Толковом словаре русского языка» Д. Ушакова такое слово уже есть и определяется как «положение, при котором лицо, выполняющее какую-либо работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела» [9, с. В четырехтомном «Словаре русского языка» ответственность обозначена как «необходимость давать отчет в своих действиях и поступках» [10, с. Здесь уже обнаруживается ключевое для нас понятие «поступок», на наш взгляд, нетождественное любой человеческой деятельности, в том числе и социально значимой. Это действие, мотивированное изнутри и направленное вовне, представляющее собой единство внутреннего мира и жизнедеятельности. Такое действие выводит личность из рамок нормативности и расширяет сферу репрезентативности ответственности. Ответственная личность, таким образом, это человек поступающий, и ответственность не сводится только к внешним регулятивам, но прежде всего выражает внутреннее самоопределение личности и является фундаментальной характеристикой человеческого бытия.
Осмысление сущности ответственности приводит к постановке трех важнейших вопросов: — Кто отвечает? Первый вопрос предполагает выяснение субъекта ответственности. По мнению многих исследователей, ответственность может быть представлена как в индивидуальной, так и в коллективной форме существования и проявления, причем индивидуальная выступает как степень осознания требований общества и активность в их исполнении. По нашему мнению, ответственность должна характеризовать личность не как исполняющую либо не исполняющую общепринятое, но как способную или неспособную принять самостоятельное решение, осуществить выбор одной из альтернатив, руководствуясь внутренней убежденностью, могущей противоречить нормам сообщества. В этом смысле ответственность может быть только индивидуальной. Второй вопрос предполагает определение предмета и пространства выбора. Мы полагаем, что предмет решения должен располагаться в рамках мира личности как той части реальности, которую человек понимает и воспринимает как значимую и ценную и действует в ней свободно. В такой реальности выбор зависит только от самой личности, в ней нет «когнитивного алиби», снисходительности к незнанию.
Предмет решения можно представить как процессную взаимосвязь следующих моментов: 1. Познавательного — ответственность за адекватное отражение объективных условий. Аксиологического — ответственность за правильную оценку существующих возможностей и альтернатив деятельности. Рефлексивного — ответственность за адекватную оценку своих возможностей. Инструментального — ответственность за правильный выбор средств и методов реализации цели. Практического — ответственность за цель, воплощенную в практической деятельности. Рамками личностного мира определяется и пространство решений, принимаемых субъектом, и здесь мы неизбежно выходим на проблему свободы, которая в философской традиции издавна считается главной сущностной силой человека. В отличие от классической трактовки Спиноза — Гегель — Маркс современные исследователи определяют свободу как имманентную, внутренне присущую потребность человека в самостоятельном выборе и решении.
Утвердилась традиция деления свободы на объективную, как предполагающую наличие в самой объективной реальности условий, необходимых для решения задачи, и субъективную как личное внутреннее чувство. Главным элементом структуры является, несомненно, внутренний компонент, причем свобода как личное чувство не детерминируется и витальной основой. Человек может идентифицироваться и с витальностью, и с социальной средой, но он не идентичен им, поскольку сам акт идентификации — это выбор, который может быть и рациональным, и эмоционально-интуитивным. Третий вопрос в логике нашего рассуждения — перед кем или перед чем отвечает человек — предполагает определение инстанции. Думается, что первичную инстанцию следует искать в тех же рамках личностного мира. Эта инстанция — «Я-сам», человек, обладающий совестью. Для личности, свободно осуществляющей свое «Я», эта инстанция первична, но процесс самореализации не будет завершен, не приобретет личностного смысла, если не последует отклик извне, со стороны другого. Необходимость ответа перед другим выражает не столько социальную обусловленность личности, сколько ее социальную направленность.
Исходя из сказанного попытаемся сформулировать определение. Ответственность есть внутренняя основа личности, способной осуществить свободный выбор, свободное решение, свободное действие, определитель меру и качество свободы самореализации личности. Можно назвать ответственность и социальным действием. Ответственность как социальное действие — это осмысленная направленность на самоосуществление в способах общения с другими и миром в целом, направленность на реализацию свободно избранного смысла при готовности дать отчет себе и другим за свой выбор. Однако, называя ответственность внутренней основой личности, мы неизбежно подходим к вопросу, который с неизменностью воспроизводится в философии от Ницше до Деррида: «Нравственно ли и ответственно ли было бы действовать в силу обладания чувством долга и ответственности? Деррида [2, с. И здесь мы разделяем мнение В. Библера, утверждающего, что поступок не имеет однозначной детерминации и нормативной добродетельности.
Бессмысленно требовать — живи, как Эдип! Жизнь в таких образцах, включенная в эти нравственные перипетии не может дать образец истинно доброго поведения» [1, с. Ответственность мы бы назвали скорее актуальной возможностью, т. Виртуальность понимается как нечто, которое в определенных условиях превратится в наличность, и эта наличность существует в виде постоянной возможности. Это придает ответственности и значение способа самоопределения жизнедеятельности человека в социальном времени и пространстве.
Но на протяжении столетий ученые пытаются понять, где проходит та тонкая грань, если этически приемлемые или, наоборот, не приемлемые опыты, могут в дальнейшем принести огромную пользу человечеству. В качестве примера можно вспомнить эксперименты, проводимые в 1950-х годах Владимиром Демиховом и его двухголовых собак.
Нравственно допустимы они были или нет? Однако именно его новаторские опыты привели к целой серии успешных операций, которые в будущем стали основой, на которой выросли и уже много лет проводятся операции по трансплантации органов.
Появляется необходимость того научного риска, без которого невозможно претворение лабораторных результатов и научных выводов в производство в широком масштабе. Таким образом вопрос о практическом применении научных открытий заключает в себе проблему риска, то есть осознания ученым необходимости той смелости, которая выступает одной из конкретных форм проявления ответственности. Формы проявления научного риска многообразны, но всегда вопрос о нем тесно связан с проблемой моральной ответственности ученого. В нормах научной этики находят свое воплощение, во-первых, общечеловеческие моральные требования и запреты. Во-вторых, этические нормы науки служат для утверждения и защиты специфических, характерных именно для науки ценностей, это бескорыстный поиск и отстаивание истины. Мертон дает описание этоса науки, который понимается им как некоторый комплекс ценностей и норм, обязательных для человека науки. Нормы науки строятся вокруг четырех основополагающих ценностей: универсализм, общность, незаинтересованность бескорыстность , организованный скептицизм. Тотальный характер нарушения этических норм ставит под угрозу функционирование всей науки.
В современной науке особую остроту приобрели вопросы, касающиеся не только этических норм взаимодействия внутри научного сообщества, сколько взаимоотношений науки и ученого с обществом. Этот круг вопросов часто обозначают как проблему «социальной ответственности ученого». При всей своей современности и актуальности проблема социальной ответственности ученого имеет глубокие исторические корни. Убеждение в том, что поиск истины есть благо само по себе, стало постепенно изменяться. Ядерные взрывы, растущее загрязнение окружающей среды, генетические изменения живых организмов показали, что последствия применения научно-технических достижений являются необратимыми. Свободный выбор объекта и предмета исследования субъектом науки сопровождается осознанием последствий от применения открытия в отношении природы, общества, человека и культуры. Социальная ответственность ученого оказывается одним из факторов, определяющих тенденции развития науки, отдельных дисциплин. Социальная ответственность ученого выступает как органическая составляющая научной деятельности, достаточно ощутимо влияющая на проблематику и направление исследования. Тема ответственности ученого напрямую связана с вопросом о свободе исследования, научного поиска. В дискуссиях по социально-этическим проблемам науки, наряду с защитой ничем не ограниченной свободы исследования, представлена и противоположная точка зрения, которая предлагает регулировать науку так, как «регулируется железнодорожное движение».
Тема неограниченной свободы исследования не принимается безоговорочно. Известно, что современные фундаментальные исследования, как правило, требуют совместных усилий больших научных коллективов и сопряжены со значительными материальными затратами, что накладывает ограничения на свободу исследования. Идея неограниченной свободы исследования не может уже приниматься безоговорочно, без учета той социальной ответственности, с которой должна быть связана эта свобода. Поэтому вопрос о свободе научного исследования, о том, как она понимается, остается открытым и требует своего решения. Свобода исследований преимущественно рассматривается не как абсолютное право, а как своего рода контакт, соглашение между ученым и обществом, причем условия этого контакта могут меняться по ситуации.
ГДЗ по обществознанию 8 класс Боголюбов | Страница 79
Гораздо шире становится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и экономики. Наивно думать, что действия, поведение отдельного ученого скажутся на возникновении или протекании того или иного кризиса.
Это элементарные стороны ответственности ученого, его персональная этика. Гораздо шире становится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и экономики. Научные исследования должны быть на благо человека, а не во вред ему.
Важное значение при этом имеет моральный уровень мотивации деятельности ученого.
Это противоречие возникло уже на классическом этапе развития науки. Нейтрализм проявлялся как тенденция дистанцирования науки от идеологии, морали, политики.
Противоположная тенденция — признание социальной ответственности ученых, убеждение, что нейтральность должна соблюдаться только в отношении к научной истине. В ходе дальнейшего развития науки это противоречие еще более обостряет и выдвигает проблему ответственности ученого на первый план. Однако при попытке определить понятие «ответственность» обнаруживается, что оно не раскрыто и не эксплицировано до конца в гуманитарном знании, трактуется односторонне, под специфическим для каждой науки углом зрения, а в общественной практике применяется часто как метафора.
В связи с этим представляется важным обратиться к вопросу о сущности и методологическом статусе категории «ответственность». Понятие имеет сложное содержание, что обусловлено включенностью ответственности и во все сферы человеческой деятельности, и во все формы индивидуального и общественного сознания. Сам термин был впервые узаконен в науке английским философом и экономистом Дж.
Стюартом Миллем лишь во второй половине XIX в. Ученый напрямую связывал понятие «ответственность» с санкцией и наказанием и такая трактовка полностью соответствовала этике утилитаризма, систематизатором которой и был Милль. Он далек от понимания ответственности как механизма саморегуляции, меры принуждения, наказания человека, чей поступок препятствует достижению всеобщего блага.
В современном Миллю секуляризированном общественном сознании, трансформировавшемся в правосознание благодаря тому, что естественная свобода понимается как естественное право, ответственность становится регулятивным механизмом социальных отношений и ключевой категорией права, каковой она и остается до сих пор. В правовой науке ответственность и определяется как мера государственного принуждения, когда наличие вины — необходимое онтологическое основание ответственности. Понятие достаточно широко используется и в других науках: этике, философии, психологии, социологии и имеет в них статус категории.
Психологи, характеризуя ответственность как личностное свойство, исходят из презумпции социальности, где личность рассматривается как феномен, целиком производный от культуры и социума и практически исключающий возможность нравственной свободы индивида в действиях и формах осмысления происходящего. Как категория этики ответственность отражает степень участия личности и социальных групп, как в их собственном нравственном совершенствовании, так и в совершенствовании общественных отношений и характеризует личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований. Ответственность находится в органическом единстве с такими категориями этики, как «долг» и «совесть», но, на наш взгляд, не является рядоположенной с ними, а выступает как интегрирующая категория, поскольку совесть — это прежде всего ответственность перед собой и не всегда ответственность перед другим.
Долг же выражает обязанность, продиктованную внешним объективным требованием. Интегрирующая роль ответственности заключается в субъективации долга и объективации совести. Иное звучание проблема ответственности имеет в социальной психологии и социологии, где личность изучается только в контексте группы, и значит, чтобы понять действия личности, нужно анализировать общественные отношения, в которые она вовлечена.
Ответственность в этом случае считается важным условием стабильности общественной системы, период же нестабильности выражается в низкой степени воздействия социальных норм на индивида. В социологии выделяются два вида атрибуции ответственности: диффузная или коллективная, когда ответственность распространяется на всех представителей сообщества и является выражением внешнего воздействия на сознание и поведение, и фокусированная — как результат размежевания общества на виновных и невиновных. В философской литературе проблема ответственности также значительно социологизирована.
Ответственность рассматривается как часть общественных отношений, а субъектами ее могут выступать и отдельные личности, и исторические общности. Предлагается рассматривать ответственность на двух уровнях: как общественную, в виде системы ответов общества на поведение индивида, и личную, как систему ответов личности на требования общества. В рамках такого подхода ответственность классифицируется и по видам: политическая, правовая, производственная, семейная, моральная и пр.
Личность существует и ответственно действует постольку, поскольку она усваивает и воспроизводит в своей деятельности формы отношений, типичные для социума. Исключением можно назвать философскую традицию экзистенциализма, провозглашающую абсолютную, безусловную природу свободы и ответственности. В том же проблемно-смысловом поле находятся и взгляды М.
Бахтина, ответственность у которого всегда мотивирована изнутри, но направлена вовне и реализуется в поступке, вне которого ответственность всего лишь «теоретическое долженствование». Разноречивость толкования ответственности обуславливает необходимость выработки нового методологического подхода к проблеме, ведь разрешать острые противоречия в социокультурном пространстве может личность не нормативная и послушная, но свободная и самостоятельная. Данное положение распространяется и на область научной деятельности, разговор об ответственности ученого окажется более основательным при наличии содержательно наполненной дефиниции.
Одним из испытанных приемов проникнуть в сущность понятия является семантический и этимологический анализ, который, по мнению Г. Гадамера и многих известных философов, заключается в «выявлении скрытого истока философских слов-понятий, осмыслении самоорганизующейся природы языка, через соотношение заложенного в слове скрытого историко-понятийного фона и его онтологических импликаций» Гадамер. Для выяснения происхождения слова можно обратиться к богатому арсеналу справочных изданий.
Оказывается, само слово «ответственность» появилось в русском языке сравнительно недавно. Даже в словаре Брокгауза и Ефрона есть только слово «ответ» — совокупность средств защиты, которые противопоставляются иску [13, с. Корень слова, происходящего от латинского «вето» — запрет, определяет и его смысловое значение.
В «Толковом словаре русского языка» Д. Ушакова такое слово уже есть и определяется как «положение, при котором лицо, выполняющее какую-либо работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела» [9, с. В четырехтомном «Словаре русского языка» ответственность обозначена как «необходимость давать отчет в своих действиях и поступках» [10, с.
Здесь уже обнаруживается ключевое для нас понятие «поступок», на наш взгляд, нетождественное любой человеческой деятельности, в том числе и социально значимой. Это действие, мотивированное изнутри и направленное вовне, представляющее собой единство внутреннего мира и жизнедеятельности. Такое действие выводит личность из рамок нормативности и расширяет сферу репрезентативности ответственности.
Ответственная личность, таким образом, это человек поступающий, и ответственность не сводится только к внешним регулятивам, но прежде всего выражает внутреннее самоопределение личности и является фундаментальной характеристикой человеческого бытия. Осмысление сущности ответственности приводит к постановке трех важнейших вопросов: — Кто отвечает? Первый вопрос предполагает выяснение субъекта ответственности.
По мнению многих исследователей, ответственность может быть представлена как в индивидуальной, так и в коллективной форме существования и проявления, причем индивидуальная выступает как степень осознания требований общества и активность в их исполнении. По нашему мнению, ответственность должна характеризовать личность не как исполняющую либо не исполняющую общепринятое, но как способную или неспособную принять самостоятельное решение, осуществить выбор одной из альтернатив, руководствуясь внутренней убежденностью, могущей противоречить нормам сообщества. В этом смысле ответственность может быть только индивидуальной.
Второй вопрос предполагает определение предмета и пространства выбора. Мы полагаем, что предмет решения должен располагаться в рамках мира личности как той части реальности, которую человек понимает и воспринимает как значимую и ценную и действует в ней свободно. В такой реальности выбор зависит только от самой личности, в ней нет «когнитивного алиби», снисходительности к незнанию.
Предмет решения можно представить как процессную взаимосвязь следующих моментов: 1. Познавательного — ответственность за адекватное отражение объективных условий. Аксиологического — ответственность за правильную оценку существующих возможностей и альтернатив деятельности.
Рефлексивного — ответственность за адекватную оценку своих возможностей. Инструментального — ответственность за правильный выбор средств и методов реализации цели. Практического — ответственность за цель, воплощенную в практической деятельности.
Рамками личностного мира определяется и пространство решений, принимаемых субъектом, и здесь мы неизбежно выходим на проблему свободы, которая в философской традиции издавна считается главной сущностной силой человека. В отличие от классической трактовки Спиноза — Гегель — Маркс современные исследователи определяют свободу как имманентную, внутренне присущую потребность человека в самостоятельном выборе и решении. Утвердилась традиция деления свободы на объективную, как предполагающую наличие в самой объективной реальности условий, необходимых для решения задачи, и субъективную как личное внутреннее чувство.
Главным элементом структуры является, несомненно, внутренний компонент, причем свобода как личное чувство не детерминируется и витальной основой. Человек может идентифицироваться и с витальностью, и с социальной средой, но он не идентичен им, поскольку сам акт идентификации — это выбор, который может быть и рациональным, и эмоционально-интуитивным. Третий вопрос в логике нашего рассуждения — перед кем или перед чем отвечает человек — предполагает определение инстанции.
Думается, что первичную инстанцию следует искать в тех же рамках личностного мира. Эта инстанция — «Я-сам», человек, обладающий совестью. Для личности, свободно осуществляющей свое «Я», эта инстанция первична, но процесс самореализации не будет завершен, не приобретет личностного смысла, если не последует отклик извне, со стороны другого.
Необходимость ответа перед другим выражает не столько социальную обусловленность личности, сколько ее социальную направленность. Исходя из сказанного попытаемся сформулировать определение. Ответственность есть внутренняя основа личности, способной осуществить свободный выбор, свободное решение, свободное действие, определитель меру и качество свободы самореализации личности.
Можно назвать ответственность и социальным действием. Ответственность как социальное действие — это осмысленная направленность на самоосуществление в способах общения с другими и миром в целом, направленность на реализацию свободно избранного смысла при готовности дать отчет себе и другим за свой выбор. Однако, называя ответственность внутренней основой личности, мы неизбежно подходим к вопросу, который с неизменностью воспроизводится в философии от Ницше до Деррида: «Нравственно ли и ответственно ли было бы действовать в силу обладания чувством долга и ответственности?
Деррида [2, с.
На основании синергетических характеристик можно выделить: биологические и социальные объекты при учете исторической эволюции; развивающиеся компьютерные сети. Определение 5 Рациональность — это характеристика знания с точки зрения его соответствия некоторым принципам мышления. Изучение и освоение развития систем предполагает оценку сценариев и рисков, негативных гуманитарных и социальных последствий. В подобной ситуации требуется соотнести ценностные приоритеты науки с существующими социальными ценностями, которые обусловливают развитие науки во всем ее многообразии. Такое соотнесение можно осуществить посредством социально — гуманитарной экспертизы, а также технологических проектов.
Эта практика соответствует новым идеалам науки, которые могут существенно изменить взгляды на разделение нравственности и истины, существующие в современном мире. Например, многочисленные дискуссии порождает проблема вмешательства в процесс передачи наследственной информации внутри человеческого организма. Детали проблематики выражены в вопросах клонирования, внутриутробного развития ребенка с целью формирования у него определенных свойств.
§ 11. Наука в современном обществе — Проверим себя — 4 — стр. 93
В осознании учёным возможности или необходимости определенного научного риска проявляется противоречивый характер свободы научного творчества, с одной стороны, и ответственности – с другой. В данной статье вы рассмотрите основные положения этики науки и сущность понятия "социальная ответственность ученого". 4. В чём проявляется нравственная ответственность учёных? Главная ственность учёных стоять на страже науки и научного прогресса. Ответ на вопрос здесь, Количество ответов:1: В чем проявляется нравственная ответственность ученых?
Сайт на техническом обслуживании
Гораздо шире становится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и Сегодня предельно остро стоит проблема нравственной ответственности ученых за свои открытия. Нравственная ответственность ученого достаточно широкое понятие и включает в себя такие аспекты: 1. Моральный уровень мотивации деятельности— отношение к процессу создания чего-то нового. Проявление нравственной ответственности ученых включает в себя следующие аспекты.
В чем проявляется нравственная ответственность ученых в нашем обществе?
Ответ на вопрос здесь, Количество ответов:1: В чем проявляется нравственная ответственность ученых? Нравственные принципы ученого, видимо, охватывают две стороны: нравственность как личности и нравственность как ученого. Первая у него связана с общечеловеческой или классовой моралью, а вторая – с научной деятельностью, профессией. Истинными учёными являются не просто интеллигентные и профессиональные люди, добившиеся фурроров в научных исследовательских работах.
Этика науки и профессиональная ответственность ученого
- В чем проявляется нравственная ответственность настоящих ученых?
- Ответы и объяснения
- Нравственная ответственность ученых: в чем ее проявление в сфере науки и исследований
- § 2. Этические проблемы науки и ответственность ученого
В чем проявляется нравственная ответственность ученых кратко
Проявление нравственной ответственности ученых включает в себя следующие аспекты. в чем проявляется нравственная ответственность ученых? в чем проявляется рост влияния науки на современное общество? Нравственная ответственность ученых также подразумевает объективность и точность в передаче результатов исследований. В данной статье вы рассмотрите основные положения этики науки и сущность понятия "социальная ответственность ученого". Проблема нравственной ответственности ученого перед обществом существует очень давно и тесно переплетается с этической функцией науки.
Нравственная ответственность ученого
Нравственная ответственность ученого достаточно широкое понятие и включает в себя такие аспекты: 1. Моральный уровень мотивации деятельности— отношение к процессу создания чего-то нового. 1) Проблема ответственности ученого перед обществом уже давно привлекает к себе большое в своей деятельности естественным образом несет ответственность, если можно так выразиться, общечеловеческого характера. Академик лихачев пиал: высокая нравственность ученого проявляется прежде всего в ответственном отношении к своей исследовательской работе. Настоящим ученым может считаться не только человек с развитым интеллектом и способностями, но и человек нравственно ответственный С давних пор ученые отвергали плагиат — присвоение чужих идей.