расписание и сетка вещания всех телепередач на популярных каналах.
Суд присяжных. Официальная группа
Inactive feed status. Our servers were unable to retrieve a valid podcast feed for a sustained period. What now? You might be able to find a more up-to-date version using the search function. This series will no longer be checked for updates.
Юрий Константинович Степанов родился 7 июня 1967 года в селе Рысево, Иркутской области в простой семье. Юноша с детства увлекался искусством и хотел играть в кино. Окончив школу, Юрий сделал шаг навстречу своей мечте и поступил в Иркутское театральное училище. Несмотря на то, что молодой человек прекрасно прошел вступительные экзамены, предложений по работе ему не поступало, и бедному студенту не хватало денег на жизнь.
Во время учебы он успел освоить несколько профессий и подрабатывал каменщиком, трактористом и плотником, чтобы хоть как-то сводить концы с концами. Суд присяжных Если посчитать, во скольких делах они участвуют, то сразу становится понятно, что гарантированную государством квалифицированную юридическую помощь своим клиентам они физически не могут оказать, потому что человек участвует в 30-40 делах уголовных одновременно. Поскольку эта услуга, гарантированная государством бесплатна только для наших клиентов, а для государства она не бесплатна, государство является гарантом, то адвокат за эту работу получает определенные деньги. Это,… 20. Актёр юрий степанов разбился насмерть Также и детская красота стала предметом торговли. Мы видим, что западная цивилизация, которая олицетворяет собой капиталистический способ производства и развития, движется к однополым бракам, к усыновлению и удочерению детей однополыми семьями и пр. Если считать, что это естественно и нормально, то не надо сопротивляться детским конкурсам красоты, как одному из проявлений этого движения. Но мы знаем, что, как правило, за проведением этих конкурсов стоят модельные агентства, которые готовят себе рабочую силу.
О том, какие царят нравы и порядки в модельном бизнесе, снято немало фильмов, написано немало книг. И если мы не хотим такого будущего для наших детей, то детские конкурсы красоты должны быть запрещены. В возрасте 2-4 лет переехал с родителями в Калининградскую область раньше она называлась Руинами — послевоенный город. В 1955 году Валерий Иванович переехал в Литву, Вильнюс. А в 1971 году по комсомольской путевке отправился в Соликамск. Здесь он познакомился с девушкой, которая впоследствии стала его женой. По сложившимся обстоятельствам ему пришлось вернуться в Вильнюс, но здесь он понимает, что прожить жизнь без любимой не может, поэтому возвращается в Соликамск к будущей жене. Авария произошла на пересечении московских улиц Люблинская и Шкулева:- Актер на автомобиле ВАЗ-2104 ожидал на перекрестке включения зеленого сигнала светофора, в этот момент сзади в его автомобиль врезалась машина «Мазда», — сообщили «Интерфаксу» в дежурной части ГИБДД Юго-восточного административного округа столицы, — От удара автомобиль Степанова выбросило на встречную полосу, где он столкнулся с проезжавшим перекресток на высокой скорости автомобилем ВАЗ-2112.
Актер погиб на месте. Извлечь из покореженной машины тело актера смогли только сотрудники МЧС. По словам экспертов, Юрий Степанов умер от множественных ран, в том числе и от тяжелейших переломов ног.
Наблюдая за судебным процессом и обсуждением дела присяжными заседателями, зрителям предстоит самостоятельно разобраться в зачастую противоречивых показаниях свидетелей и объективно оценить доказательства.
Совпадет ли их мнение с вердиктом присяжных и приговором судьи Валерия Степанова, который провел на НТВ уже более тысячи судебных заседаний? Следующие фильмы и передачи на канале НТВ в 12:00 14. Программа "Сего...
Поначалу медики предположили, что у Ильи Звонарева случилась остановка сердца. Однако когда провелась медицинская экспертиза, то стало ясно, что ее кто-то спровоцировал намеренно. Все дело в том, что в крови убитого была большая дозировка сильнодействующего препарата.
Умер ведущий программы «Суд присяжных» на НТВ
Итог - суд присяжных признал подсудимого виновным по всем пунктам и впаяли ему по полной он кстати судим был раньше, 10 лет сидел. Вот зачем это все показывают - правда непонятно. Единственное что приходит в голову - для того чтобы вдолбить простым смертным, что бесполезно тягаться с системой - "правды" никакой добится не удастся - если уж попал - все равно "засудят". Бред короче какой-то, честное слово!
Я видела конкретные процессы. Судья, которая вела, у нее был абсолютно обвинительный уклон в отношении этого человека, и она фактически работала на то, чтобы он сам себя обвинил — то есть то, что прямо запрещено международными стандартами, self-criminalization так называемое. Присяжные были отобраны таким образом, что они в принципе не могли понять логику действий этого человека, потому что социальная дистанция между присяжными и им была колоссальная. Это преуспевающие жители Калифорнии, владеющие плантации в долине Напа, а перед ними человек с 15-летним опытом бездомной жизни. Они в принципе не понимали его действий. И это была очень красивая иллюстрация того, как суд присяжных просто на все это смотрит, перед ним стараются, говоря нашим языком, адвокат и прокурор, но они не очень понимают вообще существа проблемы.
И мне как социологу во всей этой истории, в предлагаемой реформе кажется важным обратить внимание все-таки на критерии отбора суда присяжных. Мы же говорим о том, что это такая модель общества, в котором произошло преступление, это такая некая репрезентация общества. И они оценивают то, что перед ними происходит, с позиции некой справедливости. Так вот, мне кажется, что здесь это очень существенный момент, потому что вот что такое эта справедливость, кто и как ее себе формирует, и как здесь уберечься от очень шаблонных представлений — это большой вопрос. И сразу добавлю. Для того чтобы присяжный мог стать таковым, это должна быть внутренне свободная личность, имеющая опыт ответственного гражданского поведения. Человек будет решать судьбу другого. Чем обеспечено у нас сейчас в обществе поведение осознанного гражданина, свобода? По большому счету, ничем. У нас малоразвиты институты необходимые, демократические, в том числе СМИ.
Ну, поймите меня правильно. Плюс у нас… Ну, как сказать? Анастасия Урнова: Вообще проблема с гражданской культурой, наверное. Асмик Новикова: Нет, она есть. У нас сейчас очень много интересных локальных инициатив. Но вот сказать, что в целом на таком общем уровне у людей есть опыт самостоятельных гражданских действий в большинстве своем — нет. Анастасия Урнова: Игорь, это очень важно, потому что, в общем-то, мне кажется, любой человек, непрофессионал, когда слышит о суде присяжных, он сразу задается вопросом: "А кто будет меня судит? Им говорят: "Вот этот человек виновен". Насколько мы готовы вообще к такой работе? Игорь Мацкевич: Ну, я-то… Если вы назвали себя Золушкой, то я даже не знаю, как себя назвать, потому что я-то вообще против суда присяжных.
Асмик Новикова: Я назвала себя Золушкой, потому что я не юрист, я социолог. Я смотрю на уголовное правосудие с социологических позиций. Анастасия Урнова: А вы против? Игорь Мацкевич: А я против суда присяжных. Но только не надо сразу меня клевать. Анастасия Урнова: Да ну что вы? Игорь Мацкевич: Я не в принципе против. Я против суда присяжных в том виде, в каком он у нас сейчас. Мало того, я думаю, что сейчас он и не нужен у нас. Понимаете, можно много, долго и красиво рассказывать о суде присяжных, о карательных органах, о тех безобразиях, которые действительно происходят на стадии дознания, предварительного следствия и так далее, и так далее, но сути не меняет это в следующих моментах.
Во-первых, действительно, категория присяжных. Я не хочу ни в коем случае поставить под сомнение наших граждан, но они судят сердцем, что называется, а не разумом. Это первое. Анастасия Урнова: То есть следствие договаривается с обвиняемым? Игорь Мацкевич: Абсолютно точно. О каком суде присяжных мы вообще сейчас говорим? Плюс ко всему… Ну да, правосудие надо лечить, нет вопросов. Причем надо правосудие лечить во всем мире. Посмотрите, сколько невинно осужденных в других странах, причем это не только США, на которые обычно ссылаются, а это и Япония, Германия, да любая страна, любая. Анастасия Урнова: Ну, понятно, что всюду неидеально.
Но ни в какой стране не хочется сидеть, будучи невиновным. Игорь Мацкевич: Слушайте, вот совсем недавно был пример: в Германии доказали, что женщина была невиновная, она вышла. Не так долго… Ну, "не так долго" — это, конечно, очень условно. Отсидела она четыре года. А когда вышла, журналисты у нее спросили: "Что вы ощущаете? Ну и третий момент, на котором я хотел бы акцентировать внимание: у нас процесс начинается не в суде, а он начинается задолго до суда. И в этом отличие от всех других стран, где действуют суды присяжных. Там процесс начинается в суде, а у нас начинается на стадии так называемого… ну, не "так называемого", а это в законе прописано, на стадии предварительного следствия. Он уже там начался. И следователь, дознаватель и любое другое должностное лицо… Можно называть, еще раз повторяю, что он… Понимаете, мы исходим почему-то из принципа, что он обязательно неправильно делает, да?
Но мне-то почему-то кажется, что громадное, подавляющее большинство этих ребят, в общем, стараются действовать в рамках закона. И они в том числе выявляют и смягчающие вину обстоятельства. И вообще они, по идее — ну, как "по идее"? А в суде идет состязание двух сторон, и там уже истина не нужна. Анастасия Урнова: Сергей, просто у вас же есть реальный опыт работы с судом присяжных. Насколько вы согласны с такой позицией? Сергей Пашин: Конечно, как и во многих странах романо-германского права, следствие начинает судопроизводство, в отличие, например, от англосаксонских стран. Но всегда нужен фильтр, всегда нужен отдел технического контроля — люди, которых бы следователи бы боялись, боялись бы нарушать закон, ибо это может всплыть на суде. Ведь сколько в супе нужно соли? Анастасия Урнова: Желательно меньше.
Сергей Пашин: Конечно. Суд присяжных — это та соль нашей правовой системы. Суд присяжных — это то, что помогает системе быть благородной. И если есть суд присяжных, то люди охотнее идут на сделку. Прокурор охотнее предлагает хорошие условия, и люди охотнее с этим соглашаются. Вот в чем смысл суда присяжных, а вовсе не в том, чтобы все дела рассматривались там. Асмик Новикова: Можно я добавлю, простите? Асмик Новикова: Прокурор предлагает во время сделки я сейчас не про Россию, а в целом как машина, как модель эта работает хорошие условия, когда при этом параллельно с другой стороны есть… Так сказать, вопрос доступа к правовой помощи для того, кого обвиняют, решен. Вот когда это сбалансировано, есть государство, которое обвиняет и которое может предлагать сделку, или человек отказывается от сделки, он идет в суд, а там суд присяжных, — вот это хорошо работает, когда у него есть доступ к правовой помощи, у него есть хороший адвокат или любой другой провайдер юруслуг. Вот это у нас тоже не очень решено.
Сейчас, одну секунду. И второй момент. Как раз говорим про Америку. Вот Америка — там ровно то же самое. Это очень дорогостоящая вещь. Вообще уголовное правосудие — это дорого. Поэтому, естественно, львиная доля дел уходит на сделку. И в общем, по этой же схеме, по-моему, в России это и происходит, несмотря на то… Леонид Головко: Можно уточнение? Асмик Новикова: …несмотря на то, что у нас предварительное расследование есть. Леонид Головко: Мы начинаем за здравие, а кончаем за упокой.
А сейчас мы выяснили, что суд не может функционировать без сделки, потому что это сообщающийся сосуд. Но надо тогда сказать еще одну деталь. В этом прекрасном правосудии такие красивые перформансы, но США занимают первое место в мире по тюремному населению на душу населения… Асмик Новикова: А я не сказала, что оно прекрасное. Может быть, с этого начнем? Анастасия Урнова: В этом смысле их система вообще не пример. Леонид Головко: Мы хотим строить мраморные дворцы и сделки с хорошими адвокатами? Или мы хотим все-таки снижать уровень тюремного населения? Вот если мы подходим функционально, то давайте не копировать схемы, которые приведут к росту тюремного населения. Потому что та же самая проблема была в Грузии — рост тюремного населения при том, что реальных судов присяжных немножко, а сделок очень много. Это действительно определенная схема: "Мы построили витрину с красивым перформансом, а все остальные ресурсы у нас их просто нет, не осталось мы бросили на сделку".
Асмик Новикова: Ну, тогда вопрос сразу: а может быть, отменить стадию проверки? Анастасия Урнова: Иван, вижу, не согласен. Асмик Новикова: Может, отменить стадию проверки и сразу возбуждать дела? Потому что сейчас де-факто… Леонид Головко: Так вы хотите репрессивности? Асмик Новикова: Нет, мы говорили о том, что у нас следователи все расследуют. Леонид Головко: Вот я понять не могу, чего мы хотим. Асмик Новикова: Я тоже не знаю. Анастасия Урнова: Мы хотим справедливости. Асмик Новикова: Предварительное расследование. На самом деле все начинается на стадии проверки.
Леонид Головко: Проверка отсекает 7 миллионов потенциальных уголовных дел. Мы опять-таки хотим тюремное население увеличивать? У нас отказов сейчас в 7—8 раз больше, чем возбужденных дел. Что в этом плохого? Асмик Новикова: А при чем здесь суд присяжных? Анастасия Урнова: Коллеги, давайте дадим слово, Иван давно хочет сказать. Асмик Новикова: Статистика? Тогда давайте говорить… Иван Миронов: Меня умиляет, как ученые мужи, с каким презрением они относятся к собственному народу, к собственному обществу. Дескать, сердцем они голосуют и объективно они не могут решить. Но почему-то эти господа у этих сердечников не отнимают право выбирать президента, выбирать парламент, выбирать губернаторов.
То есть выбирать можно, это не сердцем. Анастасия Урнова: Губернаторов тогда снимают. Иван Миронов: А вот судить они не должны. Леонид Головко: Мы просто как профессионалы, без популизма рассуждаем. Иван Миронов: Заберите это право! Присяжные, если вы посмотрите, это люди, которые очень въедливо вникают во все тонкости, которые проходят. Анастасия Урнова: Вот говорят, что там одни домохозяйки и безработные. Это так или нет? Иван Миронов: Давайте по поводу домохозяек. Анастасия Урнова: Давайте.
Иван Миронов: Говорят: "Домохозяйки и пенсионеры". Дескать, люди пожилые не могут решать, не могут судить. Простите, ректору МГУ Садовничему 78 лет. У нас господину Зорькину, господину Лебедеву уже 74 года. Это что значит — они недееспособные, они не могут судить, если они возглавляют у нас ведущие судебные институты? Это первый момент. Кроме того, давайте возьмем домохозяек. То есть вы считаете… А кто такие домохозяйки? Домохозяйка — это мать. Вот она сидит и воспитывает детей.
Как правило, у нее есть высшее образование. И вы считаете, что ее образование не позволит ей разобраться? Они же судят факты, они не вникают в профессиональные моменты. Она будет не такая умная, не такая мудрая, не такая разборчивая, как судья? Вы заблуждаетесь. И люди, которые приходят в суд присяжных, им это интересно, и они действительно вникают во все тонкости этого процесса. И еще такой момент. Когда нам говорят, что в Германии, в Бельгии… В России приведите хоть одну ситуацию, когда реально люди, которые совершили преступление, смогли с помощью суда присяжных избежать наказания. Приведите мне хоть один такой пример. Леонид Головко: Это популистская чушь.
Иван Миронов: За всю историю. А вы нам все про Бельгию, про Германию. Леонид Головко: Просто ахинею не хотим слушать. Анастасия Урнова: Пожалуйста. Леонид Головко: Я хотел сказать, что Игорь Михайлович просто имел в виду идеального следователя, идеальный суд присяжных и идеальное расследование дела. Вот о чем он говорил. То есть следствие должно искать объективную истину. В данном случае просто этого не происходит. То есть же самое может не происходить и в суде присяжных. И суд присяжных, за который я двумя руками и даже ногами "за", суд присяжных на сегодняшний день не играет толь роли, которую должен играть, по одной простой причине: на него власть может воздействовать очень легко.
Я могу привести пример. Разговаривал с существующим, действующим… точнее, бывшим присяжным, говорю: "Как у вас там было внутри? Он говорит: "Ну, я сначала был против обвинения, за адвокатов". Она своей магнитной карточкой открывала двери и в столовую нас водила. Судья нас собирала в совещательной комнате и говорила: "Миленькие, потерпите, вы видите, какое безобразие происходит, как эти адвокаты извращают все доказательства. Ну, мы скоро закончим. Вы уж не переживайте. Ну, подождите, не расходитесь, не болейте". В итоге через какое-то время, через месяц этого судебного процесса присяжные все непосредственно уже были за прокурора, ненавидели адвокатов, потому что адвокатов не допускали непосредственно к общению с присяжными, как это положено, а прокурор их водила в столовую, пила чай, судья с ними пила чай, и все они уже стали системой правосудия. Анастасия Урнова: Как я понимаю, вообще это недопустимо?
Рубен Маркарьян: Нет, почему? Получается, что судья-то с ними общается. Ну, они же не на ровном месте возникли, пришли и ушли, их только пристав за руку привел. А потом, напутственное слово судьи — это фактически речь обвинителя. То есть вот то, что у судьи написано как право напутственное слово присяжным… Я читал лично одно, на 60 страницах с оценкой доказательств. То есть воздействие у власти на суд присяжных вот такое, размером с Эверест. Здесь я соглашусь с Сергеем по поводу того, что на то и щука в реке, чтобы карась не дремал. То есть сейчас просто следствие находится в состоянии шока: что будет с 1-го числа 2018 года, они не понимают. Потому что… Леонид Головко: Да ничего не будет. Не введут этот закон.
Формат программ «Главное дело» был изменен в октябре 2011 года. Окончательный вердикт С 10 октября 2011 года в программе появился формат «Окончательный вердикт». Эта программа является продолжением предшествующему показу «Суда присяжных». В связи с возникшими вопросами или сомнениями присяжных и после выслушивания мнений сторон судья возобновляет и откладывает судебное следствие на несколько дней для изучения материалов дела и поиска сторонами новых доказательств. В программе, помимо самого суда, показывается работа сторон по сбору доказательств, а также кадры событий, имевших место после непосредственно преступления.
Юрист и телесудья Валерий Степанов был другом, наставником и примером для коллег, которые снимались вместе с ним на шоу "Суд присяжных". Об этом рассказала адвокат и одна из участниц программы Марина Беликова.
"Суд присяжных. Главное дело" на телеканале НТВ.
Мне до сих пор плохо», — жаловался мужчина, уверяя, что обратился в суд, так как его волнует не столько финансовая сторона вопроса, сколько «дело принципа» и «честь». Ответчик же уверял, что никакого спора на деньги не было: была лишь шуточная игра на поедание сосисок. Кадр из шоу «Час суда» Грустно только одно, что действительно дружба у вас закончилась. Я не знаю, за тысячу рублей, за тысячу долларов или за тридцать три сосиски, но дружба закончилась Павел Астаховведущий программы «Час суда» В финале эпизода Астахов указал, что в Гражданском кодексе есть норма, согласно которой судебной защите не подлежат подобные споры и состязания. В удовлетворении иска «рекордсмену» было отказано.
Нередко в судебных шоу вспыхивали конфликты в духе голливудских драм. Я все признал! В другом эпизоде этого шоу мужчина, осужденный на 21 год лишения свободы, после приговора выбежал с места и принялся кричать на судью, после чего был схвачен присутствовавшими. Волки позорные!
Еще дальше пошли в одном из выпусков программы «Суд идет» на «России 1»: подсудимый во время последнего слова разбил бутылку о стол и взял в заложники адвоката, угрожая убить ее «розочкой». Разбушевавшегося мужчину удалось угомонить только выстрелом в ногу. А в другом эпизоде программы разгорелись целых две потасовки, причем с разными участниками. В одной из них пристав выстрелил в воздух — что, впрочем, мало подействовало на увлеченных дракой свидетелей.
Фрагменты из выпусков с мучной дракой, сосисочным противостоянием, стрельбой в зале суда и прочими поворотами, опубликованные на YouTube спустя годы после выхода на телевидении, нередко расходились на мемы и набирали тысячи просмотров. На телевидение такие проекты перекочевали в 40-х годах и обосновались на экранах так прочно, что не исчезли из эфира и сегодня. А отечественный зритель с жанром познакомился куда позднее. Телеведущая Елена Ханга уверяла , что, вернувшись из США в Россию в 90-е, она уговаривала канал НТВ запустить подобный проект, однако руководство идеей не вдохновилось.
Я поговорила с руководством [НТВ], и оно мне сказало: «Леночка, мы боимся вас обидеть, но вы должны понять, что русские люди, в отличие от американцев, никогда не судятся, их это не интересует, и никто не будет смотреть, как один русский судится с другим русским». Смысл сводился к тому, что это шоу будет провальным Елена Хангателеведущая Однако именно на НТВ в 1997 году вышло судебное шоу, которое считается первым телепроектом такого рода на российском телевидении. Речь идет о программе «Суд идет», которая позиционировалась как аналог настоящего суда — с присяжными, с разбирательствами, основанными на реальных событиях. Первым делом в ней стал реальный скандал вокруг предстоящего показа на НТВ фильма «Последнее искушение Христа», против которого выступала Русская православная церковь.
Изначально «Суд идет» вел в качестве судьи известный телевизионный деятель, руководитель «Что? Утверждалось , что рейтинг у проекта начал падать после первого эпизода и ухудшился еще сильнее с уходом Ворошилова. Между тем в 1999 году на РТР стало выходить аналогичное шоу «Слушается дело» с Беляковичем в качестве ведущего. Программа представляла модель третейского суда, в ней отсутствовали адвокаты и прокуроры, рассматривались в основном гражданские дела.
Правосудие вершил Павел Астахов — рассудительный, располагающий к себе арбитр, не упускавший случая мягко поиронизировать над сторонами. В противовес «Часу суда» с 2005 года в «Федеральном судье» — другом популярном проекте начала 2000-х, выходившем на Первом канале, — разбирались дела тяжких преступлениях.
Об этом рассказала адвокат и одна из участниц программы Марина Беликова. Он был потрясающим человеком, профессионалом с большой буквы, справедливым, добрым, с потрясающим чувством юмора.
Леонид Никитинский: И пенсионеры туда охотно идут. Если надо сформировать коллегию… Методов манипуляции присяжными очень много, я их все знаю. Если нужно манипулировать коллегией, формируется коллегия из бюджетников. На самом деле в условиях, когда никто добровольно туда не идет, появляется возможность у специальных сотрудников суда, которые этим занимаются, сформировать коллегию — бюджетники, на которых очень легко воздействовать в конечном итоге. Если обвинение видит, что процесс идет не туда, на них начинают воздействовать. А если туда, то все нормально и так.
Что касается уважаемой соседки-социолога. Ну, социология начинается в частности с Алексиса де Токвиля, классика демократии в Америке. Это все про суд присяжных, о том, как американскую демократию сформировал суд присяжных. Асмик Новикова: После Алексиса де Токвиля написано очень много. Леонид Никитинский: Все ровно наоборот, коллега. Все ровно наоборот. Да, это болезненно, это чревато эксцессами. Но прежде чем… Вот люди, которые были в "Клубе присяжных", рассказывали мне и это не один рассказ, вот Сергею Анатольевичу рассказывали тоже, он с ними общался , как на них повлиял этот опыт. Они говорят: "Я стал взрослым человеком, я стал совершенно другим человеком. Я не только на суд стал смотреть по-другому, а я стал смотреть по-другому на налоговую систему, на государство".
Это механизм создания демократии. И этого механизма тоже, конечно, очень боится наше государство. И раз уж я получил слово. Что касается взяток. Посмотрите, вот сегодня силовики друг с другом ведут войны, абсолютно заказные. И там один из главных составов — это взятка. Дело Сугробова просто не могло бы существовать, если бы был суд присяжных, потому что все бы понимали, что он выберет суд присяжных — и это все развалится просто на раз. Когда они понимают, что нет никакого механизма, который бы их проконтролировал, начинается черт знает что. Анастасия Урнова: Понятно. Мне кажется, что ключевая проблема, которую вы сейчас подняли, — это то, насколько мы можем обеспечить безопасность и независимость членов суда присяжных.
Пока я готовилась, читала про такую… Асмик Новикова: Это ключевая проблема. Извините, про Алексиса де Токвиля. Ну, давайте вспомним еще Огюста Конта. Ну, смешно в XXI веке рассуждать про то, что писалось сильно давно классиками социологии. И написано после этого очень много. Леонид Никитинский: Почему же? Анастасия Урнова: Давайте не будем уходить в институты формирования демократии, коллеги. Асмик Новикова: Я договорю. Англосаксонская система немножко по-другому устроена — это во-первых. Во-вторых, там общество устроено по-другому тоже.
Там все-таки люди укоренены в своих комьюнити. И когда они приходят в суд, они приходят не в федеральный суд, а в суд своего муниципалитета, и там совсем другая история. И они отвечают за это комьюнити. Леонид Никитинский: Ну, вот сейчас будут районные суды. Асмик Новикова: И у них чувство сопричастности. Анастасия Урнова: Смотрите, коллеги, у нас же и сейчас районные суды нам предлагают создавать. Асмик Новикова: Они все равно встроены в систему федеральных судов. Анастасия Урнова: Вот насколько мы можем обеспечить независимость и безопасность? Асмик Новикова: Есть, есть. Но в основном все… Леонид Головко: И там тоже есть присяжные.
Но мы не будем ваш личный опыт широко… Асмик Новикова: Ну, не мой личный опыт. Вы не можете услышать ключевой тезис — понятие комьюнити. Леонид Головко: Но если бы вам довелось быть в федеральном, вы бы сейчас употребляли другое английское слово. Наверное, "federal" говорили бы. Асмик Новикова: Довелось. Леонид Никитинский: Чтобы у нас возникло комьюнити, нужен суд присяжных. Асмик Новикова: Естественно. Леонид Никитинский: А его и не будет никогда. Асмик Новикова: Этого недостаточно. Суда присяжных недостаточно.
Анастасия Урнова: Коллеги, давайте мы не будем уходить сейчас с вами в создание комьюнити и демократии. У меня вопрос. Вот вас позвали быть судом присяжных… Асмик Новикова: Можно я договорю? Анастасия Урнова: Я хочу на этот вопрос ответ получить. Асмик Новикова: Иллюзия считать, что суд присяжных вдруг превратит судебную систему в независимую, вдруг сработает как механизм контроля качества нашего громоздкого предварительного расследования и тем более станет вдруг таким, я не знаю, волшебным бобом, из которого вырастет огромный росток демократии. У нас слишком сложная система уголовного правосудия. И у нас слишком неразвиты еще другие демократические институты, чтобы институт присяжных вот так сработал. Анастасия Урнова: Сергей, но мы ведь не смотрим на это, как на таблетку от всех проблем, правильно? Асмик Новикова: Хотя сам суд присяжных — естественно, это хорошая вещь. Но сейчас он… Леонид Головко: Никто с этим не спорит, что это панацея.
Сергей Пашин: Но суд присяжных уже многое и сделал. Мы получили состязательное правосудие благодаря суду присяжных. У нас больше не казнят благодаря суду присяжных. У нас прокурор отказывается от обвинения, а судья не продолжает преследование благодаря суду присяжных. Конституционный Суд распространял нормы о суде присяжных на все судопроизводство. Это и был тот волшебный боб, как вы выражаетесь, который позволил, во всяком случае на бумаге, сделать систему нормальной. А вот как ее осваивают конкретные люди — это другой вопрос. И позвольте поделиться одним воспоминанием. Присяжные вынесли оправдательный вердикт. Спрашиваю: "Ну а каково ваше мнение?
Действительно, виновен или невиновен? Вот то, что присяжные различают собственное мнение и доказанность — это рефлексия. Это то, чего не различают наши профессионалы, для которых все, кто сидит в клетке, виновны. Анастасия Урнова: А у присяжных? Анастасия Урнова: А почему падает? Иван Миронов: Система разобралась, как с ними бороться. Сергей Пашин: Система разобралась, как бороться, да. Но это и закономерность: когда система устаканивается, то количество оправданий понемножку-понемножку снижается. И вот еще одна вещь. Да, суд присяжных в районных судах, все хорошо, но либо будет, либо нет.
А ведь искалечили суд присяжных уже. Вот вы правильно говорите, что отбор присяжных. Сократили уже с этого лета количество немотивированных отводов и запретили сторонам задавать присяжным вопросы на предубежденность. Таким образом, получается, что… Анастасия Урнова: Кот в мешке? Сергей Пашин: Да. Кто будет присяжным, определяет список. Асмик Новикова: Вообще не можно отбирать его толком, по сути. Сергей Пашин: Будет список. А в список на первых местах попадают люди по логике оперативного сопровождения процесса, в том числе… Анастасия Урнова: А объясните, что это такое? Встречается это словосочетание.
Сергей Пашин: Ну, в хорошем смысле оперативное сопровождение процесса — это, например, доставка свидетеля, обеспечение охраной и так далее. А на самом деле это еще и внедрение, запугивание, сбор информации о присяжных и сообщений этой информации стороне обвинения, попытка спровоцировать присяжных на ненадлежащее поведение, попытка зафиксировать то, что они, например, поехали на место происшествия или что они поговорили с кем-то в коридоре суда, в том числе угрозы присяжным. И уговаривают за деньги не приходить на оглашение вердикта. Вердикт оправдательный? Не пришел присяжный, одиннадцать их — ну, все. Анастасия Урнова: Не считается, да? Леонид Никитинский: Завязывали ворота одной присяжной, моей знакомой. Анастасия Урнова: Скажите, пожалуйста, а что может сделать член суда присяжных, чтобы себя защитить? Сергей Пашин: Ничего. Иван Миронов: Здесь вообще вопрос поднят очень острый — безопасность суда присяжных.
Анастасия Урнова: Очень. Иван Миронов: И кстати, все признают, что есть давление, колоссальное давление и подлости в отношении присяжных, чтобы продавить приговор. Это все признают. Леонид Никитинский: И с той, и с другой стороны. Иван Миронов: Нет, с другой стороны — это с какой? Адвокаты могут давить? Леонид Никитинский: Конечно. Анастасия Урнова: Сторона может пытаться подкупить все-таки суд присяжных. Иван Миронов: Стоит только подойти к адвокату, адвокату к присяжному — все, это гарантия, что или адвоката выведут, или присяжного. Анастасия Урнова: Нет, не в суде же это можно делать.
Иван Миронов: Все блюдется очень жестко. И здесь такой момент. Иногда есть очень такой интересный фактор — протестное голосование. То есть когда переламывают, передавливают присяжных, заставляют их принимать решения, они идут против системы, потому что они говорят: "Да, у нас есть воля, у нас есть решение, и мы такие же граждане, как и все остальные, и мы вправе голосовать так, как надо". Есть тоже такой момент интересный. Почему количество оправдательных вердиктов снизилось вот за этот период? Потому что — очень просто — прокуроры научились работать. У нас в России существует определенная каста прокуроров, которые работают с присяжными. Адвокату не всегда выпадает, скажем, регулярный шанс поучаствовать в процессе, квалификация как бы страдает. Но даже несмотря на это, что приходится работать в прокуратуре с мэтрами, которые великолепно обучены приемам тактики НЛП… Вот эти все подходы, внимание, забота, "прожекторы внимания" и прочее — это, конечно, в арсенале все присутствует.
Адвокаты немножко не поспевают. Иван Миронов: Суды присяжных… Нет-нет, профессиональные суды. Анастасия Урнова: Обычные, наверное, вы хотели сказать? Какая кратность? Сколько тысяч раз? Это единственная сейчас, возможна, форма… Анастасия Урнова: Вы знаете, меня очень интересуют несколько моментов. Один из них… Я предлагаю просто вспомнить кейс с физиком Валентином Даниловым, которого обвиняли якобы за шпионаж в пользу Китая. Сначала его полностью все двенадцать присяжных оправдали. После этого Верховный Суд решение отменил, снова вынесли дело, снова рассматривал его суд присяжных. И что бы вы думали?
Признали его виновным. Первый раз просто неграмотно посмотрели? Или все-таки на суд можно давить? Иван Миронов: Смотрите. Как правило, очень редко оправдательный приговор устоится уже в следующей инстанции. Как правило, отменяют. Большинство приговоров оправдательных отменяются Верховным Судом и отправляются на новое расследование. Так что через этот двойной фильтр… Анастасия Урнова: Вот мой вопрос такой. Почему новый суд присяжных потом решил: "Нет, вы знаете, все-таки он виновен", — и также единогласно? Сергей Пашин: Каждый раз ведь особая среда.
Нельзя войти дважды в одну и ту же воду. Если поработали, в том числе методами оперативного сопровождения процесса, с отбором присяжных и если прокурор потренировался на том процессе, то в новом процессе… Анастасия Урнова: Он не совершит тех же ошибок Сергей Пашин: …в новом процессе, да, исход может быть совсем другой, особенно если от присяжных утаивают некоторые доказательства. И это уже чисто юридическая битва. Леонид Головко: Можно? Анастасия Урнова: Сейчас. Леонид Никитинский: На самом деле там действуют законы психологии уже. Создается группа. Как правило, большинство составляет балласт а сейчас тем более будет. И если количество присяжных снижено до восьми и до шести в районах, то это еще легче. И в этой балластной наполовину группе достаточно одного харизматичного человека, который сделает этот процесс.
Да, это на самом деле далеко не совершенный институт. Они способны принимать решения под эмоциями. Леонид Головко: Один момент. Мне кажется, если сейчас нам заменить всех участников и привести других, то у вас дискуссия пошла бы по-другому. Анастасия Урнова: Так каждый раз происходит, по-новому. Леонид Головко: Немножко. Каждый раз по-новому. Так почему же мы удивляемся? Это ситуативное правосудие, это разные люди. Поэтому, с одной стороны, вот тоже странно.
Ну, прокурор научился работать, каста прокуроров. Ну, это естественные процессы. Поэтому, естественно, если заменить нас всех на других людей, мы придем к другому решению. И за это критикуют суд присяжных, откровенно говоря, что каждый раз это метод случайный. Поэтому есть институциональные закономерности. В частности, они проявляются в том, что присяжные действительно реагируют эмоционально, ситуативно. Ну, это заложено в институте. Он не хороший и не плохой, а он такой. Поэтому, естественно, каждый раз… Вот отсюда так немножко наивно звучит, что присяжные никогда незаконно не оправдывают, не осуждают. Да нет, они делают все что угодно, все, что обычные граждане делают в рамках дискуссии: один активнее, другой менее активен.
А почему люди, вполне адекватные и неглупые, вдруг в конце каждой серии становятся тупыми на нет, или просто вообще неадекватными?... Старшая сестра из зависти зарезала кухонным ножом младшую сестру... Это та сестра, которая была полностью адекватна... Да еще и потом тело спрятала в какой - то контейнер... Не ударила по лицу со всего размаха - как любая женщина в сильном гневе, а схватила нож - и шась в самую грудь. И таких случаев - почти каждый "вердикт".
Суд присяжных (Осенью на НТВ Право!)
В летнем суде над Насими Мамедовым коллегия состояла из шести присяжных, трое были запасными. расписание и сетка вещания всех телепередач на популярных каналах. Я считаю что "Суд присяжных" является наглядным пособием для уголовников. этаким самоучителем для начинающих. «Суд присяжных» – шоу на НТВ, воспроизводящее судебные разбирательства с участием коллегии присяжных. зачем это показывают? пользователя IgorOK. Суд присяжных смотреть бесплатно в хорошем качестве.
Суд присяжных (Осенью на НТВ Право!)
Суд присяжных смотреть бесплатно в хорошем качестве. В 1 сезоне сериала «Суд присяжных» в центре сюжета оказывается простой американец по имени Рональд Гладден. Адвокат Валерий Степанов, получивший известность благодаря роли судьи в программе «Суд присяжных» на НТВ, умер от коронавируса, сообщает ТАСС. Степанов, проработав большую часть своей жизни адвокатом, внезапно оказался в центре внимания массовой аудитории, когда был приглашен на телешоу «Суд присяжных» на НТВ. Кто нибудь может скинуть все саундтреки программы суд присяжных нтв?
"Суд присяжных. Главное дело" на телеканале НТВ.
Встреча со школьниками – победителями и участниками Всероссийского конкурса игровых судебных процессов «Суд да дело». Хроники суда присяжных. Дело в том что данная программа в последнее время сильно упало по рейтингам, и потому как это обычно бывает выпала из сетки вещания телеканала НТВ, продюсеры НТВ по слухам не планируют возобновления.
Суд присяжных (2011-2018)
Роль подсудимого исполнил иллюзионист Константин Пузанов. Формат программ «Главное дело» был изменен в октябре 2011 года. Окончательный вердикт С 10 октября 2011 года в программе появился формат «Окончательный вердикт». Эта программа является продолжением предшествующему показу «Суда присяжных».
В связи с возникшими вопросами или сомнениями присяжных и после выслушивания мнений сторон судья возобновляет и откладывает судебное следствие на несколько дней для изучения материалов дела и поиска сторонами новых доказательств.
При любом использовании материалов сайта ссылка на m24. Редакция не несет ответственности за информацию и мнения, высказанные в комментариях читателей и новостных материалах, составленных на основе сообщений читателей.
СМИ сетевое издание «Городской информационный канал m24. Средство массовой информации сетевое издание «Городской информационный канал m24.
Об этом рассказала адвокат и одна из участниц программы Марина Беликова. Он был потрясающим человеком, профессионалом с большой буквы, справедливым, добрым, с потрясающим чувством юмора.
Уважаемые зрители, демонстрация данного сериала осуществляется через плеер правообладателя. Суд присяжных.
Судья из программы "Суд присяжных" умер от COVID-19
В каждом "вердикте" не разбирается приговор, заключенный в "суде присяжных", а обыгрывается кмакая - нибудь ерунда. У сериала только фишки "типа реальность" и "очень строгий взгляд на неадекватность преступников", которые вкупе с очень прихотливым сюжетом позволяют смотреть этот псевдо сериал хотя бы без ощущения противности к адекватности самих адвокатов, прокуроров и их помощников. Любовь - морковь уже просто не знает границ. Причем, нордический помощник Марины Сергеевны Беликовой, не смотря на то, что она всеми правдами и неправдами показывает ему бесполезность его ухаживаний, все равно втюрен в нее и не может с собой ничего поделать. Свадьба помощника адвоката и прокурора - для чего?...
Для укурьезирвоания мелодрамы в типа - детективе?...
Зависла реклама? Если плеер не работает, ознакомьтесь с FAQ Подписаться на новость Суд присяжных 2011-2018 При изменении новости вы получите уведомление на E-mail. Подписаться Уже подписались: 0 Видео в нашем плеере доступно всех устройствах: на телефоне смартфоне , на планшете. На iPad картинка и звук вас поразят.
И это верно. Именно жизненный опыт помогает коллегии присяжных беспристрастно оценить показания потерпевших, свидетелей и подсудимого -человека, преступившего закон. После напряженных и нередко противоречивых показаний всех участников уголовного процесса дело часто принимает неожиданный поворот.
И зрители наравне с присяжными - двенадцатью людьми, не имеющими юридического образования, - могут понять, как сложно вынести вердикт! Ведь он должен быть справедливым, так как от этого зависит жизнь человека!
По данным Mediascope, в марте и апреле 2023 года судебные передачи не входили в топ-100 самых популярных программ у россиян в городах с населением от 100 тысяч человек и среди зрителей от четырех лет.
Впрочем, судебные программы регулярно выбиваются в лидеры по просмотрам на канале «Мир». Кадр из шоу «Дела судебные. Да и истории не очень правдоподобные», «Театр плохого актера, как вы можете смотреть эту чушь», — ругали на форуме «Федерального судью» зрители в первые годы его существования.
Впрочем, многие другие пользователи этого же форума с жаром обсуждали профессиональные качества, внешность полюбившихся судей, адвокатов и прокуроров в телепроекте, составляли их рейтинги. Насколько близки к реальности российские судебные шоу? Несмотря на очевидный постановочный характер многих судебных шоу, с самого их расцвета в России отдельные зрители задавались вопросом, является ли происходящее на экране реальными разбирательствами с настоящими участниками дел и такими же судьями.
Истцы, ответчики, подсудимые, потерпевшие и свидетели в таких проектах — актеры, причем как профессиональные, так и нет. Самого доверчивого зрителя в этом наверняка убедят многочисленные объявления в сети о проведении кастингов в такие программы. В некоторых объявлениях указывались нужные типажи для выпуска.
Кроме того, в интернете легко найти рассказы актеров об опыте съемок в судебных программах. Впрочем, в «Часе суда», как утверждали СМИ, иногда действительно появлялись реальные герои разбирательств. При этом в роли судей в российских судебных шоу в большинстве случаев выступают реальные адвокаты и юристы, в том числе с учеными степенями.
Некоторые из ведущих подобных программ — судьи в отставке, к примеру Сергей Пашин из проекта «Федеральный судья», Елена Лестуха из «Давай разведемся». Адвокаты и прокуроры в таких проектах в большинстве случаев также являются настоящими юристами. Ряд проектов был основан на настоящих делах.
Первые выпуски «Часа суда», как заявлял Павел Астахов, снимались на основе архивных дел, в дальнейшем в основу легли обращения зрителей. Мы ставим дела, максимально приближенные к их ситуациям», — объяснял ведущий проекта. На основе реальных писем с обращениями зрителей снимались и «Дела семейные», рассказывала ведущая программы Елена Дмитриева.
В передаче «По делам несовершеннолетних», по словам ведущей Виктории Данильченко, частично разбирались уже рассмотренные дела, однако решения не повторялись. Кроме того, некоторые программы также предупреждали зрителя о постановочном характере. Так, после показа «Федерального судьи» появлялась надпись «Все совпадения с реальными событиями и людьми являются случайными».
Обвинения в чрезмерной театральности и неправдоподобных делах доставались и другим судебным телепроектам. Критиковали их и за треш-истории. Отдельные зрители и вовсе полагали , что такие программы негативно влияют на то, как граждане воспринимают неотвратимость наказания за проступки.
Что все реально зависит от двух людей — прокурора и адвоката, причем адвокат может сам проводить следствие и вычислять виновных. И, несмотря на обвинительный приговор, все тот же адвокат может добиться пересмотра дела и значительного снижения срока, а иногда и полной реабилитации обвиняемого.
Чем запомнился адвокат и ведущий «Суда присяжных» Валерий Степанов?
| Умер ведущий программы «Суд присяжных» | Россияне знают его по участию в программе «Суд присяжных» на телеканале НТВ. |
| Суд присяжных на НТВ (2011-2018) Все выпуски Подряд смотреть онлайн бесплатно | На этой странице вы можете узнать подробную информацию о телепередаче «Суд присяжных» на канале НТВ Право. |
| Скончался судья Валерий Степанов из передачи «Суд присяжных» | Наблюдая за дебатами присяжных в совещательной комнате, зрители получают возможность оценить золотое правило юриспруденции, исходящее из презумпции невиновности человека: "Лучше оправдать 10 виновных, чем осудить одного невиновного". |
| «Суд присяжных» на канале НТВ Право. Телепрограмма | расписание и сетка вещания всех телепередач на популярных каналах. |
| Videos from topics суд присяжных нтв | | Закрыли "СУД ПРИСЯЖНЫХ" на НТВ. |