В Москве задержана научная журналистка Ася Казанцева, которая находится на позднем сроке беременности. Главные новости о персоне Ася Казанцева на Будьте в курсе последних новостей: Научная журналистка Ася Казанцева заявила, что уехала в Грузию.
Ася Казанцева
Российский биолог Александр Марков отметил, что в книге увлекательное изложение прекрасно сочетается с научной глубиной. Российский биоинформатик Михаил Гельфанд посоветовал родителям купить два экземпляра книги — один себе, другой своим детям [14]. По мнению обозревателя газеты « Комсомольская правда » Сергея Ефимова, книга помогает понять, что происходит с человеком с точки зрения науки, когда он курит, ест, грустит, занимается сексом. Также он обратил внимание на непринуждённый стиль повествования: «При этом Ася Казанцева излагает материал так, словно она никакой не биолог с дипломом, а ваша старинная приятельница, с которой вы встретились за кружкой того же пива» [15]. Врач-психиатр Павел Бесчастнов в своей рецензии в газете « Троицкий вариант — Наука » обозначил жанр книги как «нейробиологию повседневности» и заметил, что книга поможет людям глубже осознать проблемы, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни. Научные исследования спорных вопросов » [2] [17] [18] [19] [20] [21]. Книга рассказывает о различных мифах в сфере биологии, опровергает их и приводит современные исследования.
Если у вас маленький ребенок и какой-то добрый человек забрал его на два часа на прогулку, не надо тратить это время на уборку, надо лечь поспать. Ребенку не нужен чистый дом, ребенку нужны живые родители. То же самое касается и прочей расстановки приоритетов: если появились свободные деньги, потратить их на удобную кровать — важнее, чем даже на новый компьютер, и уж точно важнее, чем на новую одежду. Более конкретных советов, типа того, как организовать вечернюю рутину или зачем спать в теплых носочках, в интернете и без меня очень много. Их легко найти, попробовать, посмотреть, какие из них вам подходят. Недавно российские стартаперы запустили робота Слипи.
Это мобильное приложение, которое дает советы по организации сна, ссылается на научные исследования даже про носочки. Информационная гигиена и время Медиа и другие источники информации конкурируют за наше внимание, но мы можем контролировать этот поток и управлять им. Нас никто не привязывает к стулу со спичками вставленными в глаза, как в фильме «Заводной апельсин», не заставляет смотреть видео. Когда человек чувствует себя беспомощным от того, что время утекает сквозь пальцы и девается неведомо куда, бывает полезно составлять расписание и фиксировать реальные затраты. У меня, например, такая работа, что мне неизбежно приходится просматривать ленты сообщений во всех моих социальных сетях, а пишут очень много. И я заранее понимаю, что каждый день около полутора часов займут Instagram, ВКонтактик и Facebook, и от этого никуда не деться.
Но если бы я не воспринимала это как запланированную, внесенную в расписание рабочую задачу, то я бы, делая то же самое, одновременно страдала, что просидела все утро в фейсбуке и вроде бы это было бестолково. Эффективность, когнитивные функции Для сохранения продуктивности человеку нужны три вещи: спать, двигаться и учиться. Мозгу нужно, чтобы мы двигались и повышали пульс. Благодаря этому он получает глюкозу и кислород. Нашим предкам приходилось двигаться гораздо больше, чем нам сегодня. Охотники-собиратели каждый день были вынуждены проходить десятки километров, чтобы найти корешки и фруктики, которые они будут есть, или бежать 6 км за антилопой, пока она не остановится.
Сегодня у нас есть такси и доставка пиццы, а качество кровоснабжения мозга страдает. До 30-35 лет это незаметно, но позже когнитивные функции в любом случае начинают снижаться, и этот процесс происходит быстрее у тех, кто совсем не двигается. Не обязательно бегать трусцой каждый день. Но очень важно соблюдать хотя бы минимальные требования ВОЗ.
Половину забирает площадка, половина отходит вам. И получается, что вы можете зарабатывать довольно много денег за довольно короткий период. Благодаря этому у вас остается время на дальнейшее развитие. Возникает фундаментальная несправедливость, которая в принципе есть во всем мире.
Тот, у кого все хорошо, находится в подходящих условиях для того, чтобы делать себе еще лучше. А у того, у кого все не очень хорошо, нет условий для улучшения своего статуса. В социологии это называется эффектом Матфея. Я с 2015 года зарабатывала на жизнь лекциями параллельно с учебой в магистратуре на дневном, где мне даже дали красный диплом. Пять дней я старательно училась, выполняла домашки и посещала лекции, а на два дня в конце недели улетала в условный Норильск, где читала лекцию и получала примерно 30 000 рублей российских. Прекрасная зарплата для студента. Благодаря этому я могу развиваться профессионально, мои лекции и книжки становятся еще лучше, за них начинают платить еще больше. Если человек раскрутил этот маятник в правильном направлении, то дальше он будет в шоколаде.
Мне кажется, что в научпопе это по-прежнему возможно, ниша быстро растет. Понятно, что мне отчасти повезло, я попала в нишу, в которой очень долго спрос сильно превышал предложение. Потому даже такой нелепый человек, как я, без ученой степени и с плохой дикцией, смог выйти в звезды этого рынка. Просто потому, что долго складывалось так, что люди не понимали, насколько это прекрасная ниша. Наверное, молодежи сейчас сложнее. Но с другой стороны, постоянно появляются какие-то новые каналы на YouTube и в Telegram. Люди осваивают новые форматы, создают и занимают новые ниши. Об ошибках и тупеющем интернете — Не получится ли так, что с ростом популярности научпопа средний уровень подачи материала и его достоверность будут падать?
Наоборот, если что-то становится популярнее, то это хорошо, ведь нарастает конкуренция. Появляется много разных людей, которые думают, как лучше подать информацию. Возникают внутренние группировки, которые вступают друг с другом в борьбу. Это хороший признак профессионализации научпопа. Когда я начинала в 2008 году, на всю Россию было 10 человек, которые в каком-то виде занимались научпопом. Мы все друг друга знали, дружили, делить было нечего. Потому что развитие было экстенсивным: мы привлекали новую аудиторию, а не боролись за имеющуюся. Сейчас возникают элементы интенсивного развития, когда надо конкурировать за аудиторию, которая уже интересуется научпопом.
Появились течения, которые пытаются друг друга принизить: люди рассказывают, что конкуренты все врут, делятся устаревшей информацией, все делают не так и вообще дураки. Благодаря моим любимым хейтерам нашлась ошибка в моей старой желтой книжке. Семь лет эту довольно позорную ошибку никто не замечал: я написала, что никотин действует на нервно-мышечные синапсы насекомых, а на самом деле он действует на синапсы в центральной нервной системе насекомых. Эффект тот же, но воздействие направлено не на то звено. Утверждение было бы правильным, если бы я говорила о млекопитающих или червячках. Я просто не проверила, что у насекомых по-другому работают эти нейромедиаторные системы. В новом тираже книжки мы это исправили. Когда ко мне на лекциях подходят подписать старую редакцию желтой книжки, я ее отбираю, зачеркиваю ошибку на 51-й странице и пишу правильно.
Позорно, но такое бывает. Аудитория у них порой бывает больше, чем тиражи научно-популярных книг… Лет 12 назад, когда интернет был уделом немногих, он казался историей светлого будущего, едва ли не утопией. Сейчас же все превращается в историю грязного киберпанка, где есть свои шарлатаны и лжепророки. Это люди отупляют интернет или интернет отупляет людей? Сплошная польза. Он дает всем хотя бы гипотетически равные возможности. В какой бы скудной среде человек ни жил, в интернете он может найти интересные лекции, выучить английский. Интернет колоссально расширяет возможности, предоставляет бесплатный доступ к образовательным ресурсам, дает шанс выучить биологию, поступить в МГУ и попасть в совершенно иную среду.
Понятно, что есть конкуренция информационных потоков и есть более простые для усваивания потоки. Но каждый раз, когда возникает какая-то угроза, люди на короткое время оказываются перед ней беспомощными, а потом понимают, как с нею бороться. В 1990-х к нам хлынул огромный поток лженауки, люди перед телевизорами заряжали воду в банках. У них не было иммунитета, у них не было понимания того, как снимать лапшу с ушей и что эта лапша в принципе бывает. Постепенно они этому научились. Если говорить про интеллектуальную элиту — как вы пытаетесь презентовать тех, кто пришел в интернет первым, — то столкновение с другим миром им идет на пользу. Они понимают, насколько большие у людей пробелы в образовании, поэтому идут в народ, что-то ему объясняют. Я написала розовую книжку о борьбе с лженаукой в том числе с гомеопатией не потому, что мне интересно воевать, а потому, что это некоторый долг любого популяризатора — посвятить несколько месяцев своего времени борьбе с лженаукой.
Я написала эту книжку для того, чтобы никогда об этом больше не разговаривать. Она является набором аргументов и ссылок на исследования, которыми как готовой шпаргалкой могут пользоваться все желающие защитить здравый смысл от лженауки. К тому же она в твердой обложке, и ей можно бить по голове всех тех, кто с вами не согласен. Писатели не любят, когда их книги называют книжками. Почему свои работы вы называете именно так? Есть ли в этом какой-то глубинный смысл? У меня нет цели писать книги.
Научные исследования спорных вопросов » [2] [23] [24] [25] [26] [27] [28]. Книга рассказывает о различных мифах в сфере биологии, опровергает их и приводит современные исследования. Книга вошла в финальную тройку в категории non-fiction по результатам народного голосования на лучшую книгу 2016 года по версии Ozon. О пользе томографа, транскраниального стимулятора и клеток улитки для понимания человеческого поведения», рассказывающую «о том, как разрушается граница между нейробиологией и психологией» и как обнаружить «конкретные нейронные контуры», влияющие на любой выбор человека его поведение, решения и эмоции , и «как это помогает нам постигать собственную природу». При этом «ключевая мысль, собственно, выражена в заголовке: у нашей личности есть материальный базис». Кроме того, в книге имеется «пара вспомогательных тезисов»: 1 мозг пластичен при обучении «нейронные контуры, обеспечивающие наше поведение, непрерывно изменяются» ; 2 мозг неоднороден «у нас есть иллюзия, что мы обладаем некой личностной целостностью», хотя «мозг — это система для составления противоречивых сигналов» и, согласно нейроэкономике , «разные отделы мозга непрерывно конкурируют друг с другом, оценивая информацию». Иллюстрации к книге выполнил Олег Навальный [32]. Нейробиолог В. Ключарёв считает, что «Ася Казанцева написала интересную книгу о нашем мозге и поведении.
Научная журналистка Ася Казанцева лишилась заработков в России и эмигрировала
Любопытно, что Асёна, чтобы мотивировать людей к распространению информации, пообещала выложить фотографию, на которой видно её грудь , и выполнила это обещание. Но мне важно, что об этом можно публично упомянуть вскользь, как о чем-то, не стоящем отдельного внимания, просто иллюстрирующем научно-популярную историю. Мне кажется, я этим иллюстрирую, что находиться на ступени два по шкале Кинси — нормально, скрывать тут нечего, акцентировать тоже нечего.
Одни и те же вещи у одних людей повышают оценку собственного уровня счастья, у других понижают. А когда мы все усредняем, то оказывается, что они повышают счастье всего на каких-то 0,5 пункта из 10 возможных. Хотя для какого-то отдельного человека этот фактор может влиять на жизнь куда заметнее и сильнее. А дети не делают людей счастливее? Как ни странно, большие исследования, проведенные на выборках в сотни тысяч человек, показывают, что дети скорее снижают качество жизни. Бездетные люди в среднем больше довольны своей жизнью ненамного, но достоверно. Этот эффект в основном связан с тем, что семьи с детьми чаще недовольны своим финансовым положением. Неудивительно, что большую роль играет возраст заведения детей. Если люди стали родителями до 24 лет, то они на 3 балла по стобалльной шкале менее счастливы, чем их бездетные сверстники. Если сравнивать родителей и бездетных в 25-34 года — то счастье родителей ниже на 2 балла, если после 35 — то на 1,3 балла, если после 45 — всего на 1 балл. Зато родители отыгрываются после 65 лет, когда их дети выросли: тот, кто их все же завел, оказывается достоверно более счастлив на 1,83 балла вновь по стобалльной шкале. Можно ли родиться счастливым? Да, люди изначально более или менее склонны к тому, чтобы быть счастливыми. На это указывают близнецовые исследования. Вы сравниваете уровень счастья в парах близнецов, и обнаруживаете, что однояйцевые близнецы те, у которых одинаковые гены всегда ближе друг к другу по уровню удовлетворенности жизнью, чем разнояйцевые близнецы чья степень генетического сходства не выше, чем в любой обычной паре братьев или сестер. Хотя, казалось бы, разнояйцевые близнецы тоже рождаются одновременно и воспитываются в семье в одинаковых условиях. Если вы хотите, чтобы ваш ребенок был счастливым, вам имеет смысл завести его от счастливого человека. На счастье влияют, с одной стороны, прямые биологические особенности мозга например, активность прилежащего ядра, «центра удовольствия», или чувствительность рецепторов к дофамину и эндорфинам , а с другой стороны, прочие качества характера, типа усидчивости, которая повышает вероятность получить хорошее образование и добиться высокого социоэкономического статуса.
Если вы уже пара, вам нужно предусмотреть такой вариант планировки, который дает зонирование на две территории: чтобы у каждого оставалось личное пространство. Студия — это удобный вариант, и для современной жизни этой площади достаточно. Зачастую, даже имея большие разногласия с родителями, молодежь продолжает оставаться на их территории… - Жить в своем жилье, будь оно сколь угодно маленьким, лучше и полезнее для психики. Даже если вы и относитесь к виду гомо сапиенс и нормально переносите скученность, важность собственной территории для индивидуума никто не отменял. Любому из нас важно личное пространство, на котором можно принимать решения. С чем это связано? Это наше важное эволюционное преимущество. Вообще, строго говоря, люди похожи не столько на шимпанзе, сколько на их детенышей.
У нас есть молекула, которая называется NMDA-рецептор. Это детектор совпадений. Это молекула, которая реагирует на одновременную активность двух нейронных ансамблей. Вот мы сейчас с вами сидим в кафе, и тут играет какая-то песенка. И если вы прислушаетесь к ней, у вас активируется нейронная сеть, связанная с песенкой. И одновременно у вас активна нейронная сеть, связанная со мной. Вы потом будете слушать эту песенку и вспоминать, как брали у меня интервью. Именно потому, что сработали NMDA-рецепторы, детекторы совпадений, и запустили процесс формирования новых нейронных связей, соединяющих репрезентацию песенки в вашем мозге и репрезентацию меня. Мы конструктивно предрасположены к тому, чтобы запоминать совпадения между событиями. Не только люди, но и вообще любые животные, у которых есть нервная система. Это, по-моему, довольно офигенно. Мы даже к вере в лженауку склонны как раз потому, что склонны запоминать совпадения между событиями. Человек съел сахарный шарик — выздоровел — сформировал ассоциацию, воспринял совпадение как причинно-следственную связь. Если все это изучать, то можно достичь более глубокого понимания того, как мы воспринимаем и анализируем окружающую реальность. Причем все самые интересные открытия на самом деле происходят не тогда, когда исследователи работают с людьми, а во время изучения животных. Их меньше защищает этический комитет, и с ними можно делать гораздо более сложные вещи с технологической точки зрения. Самый известный пример — оптогенетика. На поверхности нервных клеток размещают светочувствительные белки, и это позволяет выборочно их включать, выключать и, например, записывать воспоминания на конкретные нейроны. Сейчас есть очень интересные технологии, связанные с использованием живых вирусов. Они мигрируют по нервной ткани, распространяясь между теми нейронами, которые более тесно взаимодействуют друг с другом, и это позволяет выявить границы конкретного нейронного ансамбля, связанного, например, с реализацией материнского поведения. Я пока не готова рассказывать про это подробно и понятно, потому что сама пока только в самых общих чертах это понимаю. Именно поэтому собираюсь пойти в магистратуру по молекулярной нейробиологии, чтобы меня там заставили во всем разобраться. О новой книге: «Когда я начала писать книжку, предложила Олегу Навальному ее иллюстрировать» В своей новой книге Ася разбирает три темы. Мозг материален. Для наших мыслей, эмоций, решений существуют конкретные нейронные контуры, у всей психической деятельности есть биологический базис. Мозг пластичен. Наш сегодняшний выбор влияет на то, каким окажется наш следующий выбор завтра. Мозг неоднороден. В нем есть много нейронных сетей, которые обрабатывают разные аспекты информации и подталкивают нас к разным выборам. Если это осознавать, то можно более эффективно управлять собой. Управлять собой — единственный способ управлять жизнью, потому что мозг — наш главный рабочий инструмент. Многие темы из новой книги Аси мы затронули в наших предыдущих интервью. Почитать про нейропластичность, функции мозга и рациональность выбора можно тут , а о том, как обучается мозг, — тут. И это отмечают многие. Мне кажется, помимо прочтения книги, нужно дополнительно посмотреть несколько ваших лекций о ней. У первой очень низкий порог входа: ее легко прочитать человеку, который никогда раньше не интересовался биологией и почти ничего о ней не помнит из школьной программы. А новая книжка ориентирована на людей, которые уже заинтересованы в науке о мозге и согласны прикладывать какие-то интеллектуальные усилия, чтобы читать о сложных вещах. В каком-то смысле новая книжка — это эксперимент. Я не то чтобы ожидаю от нее большого притока денег и славы. Но мне очень интересно, каким он будет, потому что в зависимости от этого я либо начну писать еще более сложные тексты, вот про молекулярную нейробиологию, либо решу, что спроса на них пока нет. Пока что все идет неплохо. Книжка вышла меньше двух месяцев назад стартовым тиражом 10 тысяч экземпляров и уже ушла на допечатку. Но понятно, что это результат моей накопленной славы.
Научная журналистка Ася Казанцева уехала из России по совету «дружественного адвоката»
| Научный журналист Ася Казанцева решила заработать на продаже собственных яйцеклеток | В Москве отменили презентацию новой книги научного журналиста Аси Казанцевой. |
| Минюст объявил иноагентом научного журналиста Асю Казанцеву - Ведомости | В разговоре с «Фонтанкой» научный журналист Ася Казанцева напомнила о своей пацифистской позиции, которая вызывает негатив. |
| Ася Казанцева о преследованиях, науке и хороших людях - YouTube | Научный журналист и писатель Ася Казанцева сообщила, что уехала из России в Тбилиси после отмены своих лекций и публикации депутатом Госдумы Андреем Луговым ее домашнего адреса. |
| サンコーインダストリー SUS丸ワッシャー (17.0 0.3) 17×35×1.5 W0-02-0060-1703-5015-00 | Ася Казанцева написала в своем аккаунте, что уезжает, потому что ей становиться "довольно проблематично зарабатывать в России". |
Кто такая Ася Казанцева
- Журналист Ася Казанцева: биография, личная жизнь, книги ::
- Научный журналист Ася Казанцева: как «прокачать» мозг в любом возрасте?
- Научная журналистка Ася Казанцева лишилась заработков в России и эмигрировала
- В московском метро задержали научную журналистку Асю Казанцеву
- Активистка Ася Казанцева уехала из России —
- Другие записи
«Есть группа преданных хейтеров». В Москве отменили презентацию книги Аси Казанцевой
Сейчас, с выходом книжки, очевидно, я привлеку их пристальное внимание. Это неприятно, конечно, но кто-то же должен им противостоять. Модно обсуждать и репостить новости про марсоход и гравитационные волны, модно их писать. Но если поверхностное понимание темы читателем обернется для него максимум ярлыком «склонен к гнилым понтам», который на него навесят специалисты, то один плохой научный журналист может нанести ощутимый вред. Сложно оценить, как успехи у новорожденной Школы научной журналистики МГУ — ее страница пуста , но уж ты-то точно знаешь, как из обычного журналиста сделать хорошего журналиста научного, расскажи.
Ключевое отличие научной журналистики от обыкновенной — у нас существует иерархия источников вместо равенства мнений. Когда научный журналист делает сюжет про эволюцию и расспрашивает и биологов, и креационистов — это профнепригодность. Первое место в иерархии источников занимают публикации из рецензируемых журналов и по возможности мета-анализы и систематические обзоры, то есть обобщение многих работ сразу , а мнение эксперта ценно в той степени, в какой он способен подкрепить это мнение ссылками на научные исследования. Я считаю, что пытаться читать научные статьи, конечно, стоит всем людям, а не только тем, кому образование позволяет.
Но если план в том, чтобы не просто читать их в личных целях, а пересказывать общественности, то важно стараться не лезть в то, чего совсем не понимаешь. Я, скажем, уже больше пяти лет успешно избегаю таких работ, где меня бы заставляли писать о физике, то есть заведомо позориться, все перевирать, вводить людей в заблуждение. Точно так же журналисту без биологического образования едва ли стоит пытаться писать про молекулярную биологию, а вот про психологические эксперименты — почему бы и нет. Понимание того, о чем ты пишешь, обеспечивает корректность.
А чтобы добиться легкости понимания, полезно напоминать себе, что этот текст будут читать живые люди. Возможно, даже ваша бабушка. Я сейчас теоретически рассуждаю, потому что, когда я представляю себе живых людей, мне приходится все стирать и переписывать заново, и поэтому я поступаю так очень редко, обычно пишу как попало. Но мне немного проще, у меня большая практика, некоторые вещи делаются интуитивно.
Но согласись, если говорить субъективно — есть достаточно много женщин, которым нормально не работать, им не скучно краситься по три часа, и легкий детектив они очевидно предпочтут условному Хокингу, даже если Хокинга им перескажут в очень доступной форме. Выглядит так, будто им неинтересно, как устроен мир, неинтересно напрягать свой объективно равный мужскому ум, чтобы строить империи или изобретать лекарство от рака. Мне непонятно именно это — одни женщины будто бы не хотят развиваться, в то время как другие создают накал дискурса по поводу того, как их все притесняют и развиваться не дают. Что ты думаешь по этому поводу, виновато воспитание, биологические предпосылки или что-то еще?
Во-первых, что касается воспитания. Все-таки редко кто из родителей так прямо говорит девочке: «зачем ты получила пятерку по математике? Ты что, хочешь вырасти умной, чтобы тебя никто замуж не взял? Но есть другая проблема: в том, что касается образования и карьеры, общество предъявляет к женщинам гораздо меньше требований, чем к мужчинам.
Если в паре муж много работает, а жена расслабленно фрилансит, это никого не смущает; если наоборот, то все страшно удивляются. Если мужчина к 30 годам в Москве зарабатывает 50 тысяч в месяц, он чувствует себя лузером. Женщина может столько зарабатывать и ни о чем не беспокоиться, потому что она же женщина и работа в ее жизни не главное. Если мужчина не может объяснить ребенку-школьнику, как подсчитать амплитуду силы тока в цепи, то он садится и разбирается, а если женщина не может, то это ок, ребенку для этого нужен отец.
То есть женщине никто не запрещает быть умной и успешной, если мы не говорим о каких-то совсем уж диких социальных прослойках. Но от нее общество этого не требует. А от мужчины требует.
Оба стремятся к тактильному и зрительному контакту, дурачатся друг с другом, придумывают смешные прозвища, страдают в разлуке, получают много удовольствия от взаимодействия друг с другом. Это правда? Но тогда нам бы нужно было продлить беременность еще месяцев на семь.
Из-за прямохождения это невозможно, поэтому человеческий ребенок всегда рождается в каком-то смысле недоношенным и требует от женщины очень много сил и внимания.
Если вы позовёте в студию двух биологов и попробуете поговорить об эволюции, то оба будут согласны, что эволюция играет такую же важную роль в биологии, как таблица Менделеева в химии, и конфликта не получится. Поэтому придётся звать только одного биолога, а в пару к нему — фрика. Иногда бывают фрики с биологическим образованием, даже со степенью, но при этом с точки зрения научного сообщества они не учёные. Учёный — тот, кто занимается исследовательской деятельностью и публикует статьи в научных рецензируемых журналах.
Тем не менее она решила, что ГМО ей не нравится, в связи с чем её зовут на телек. Это смешная история, она говорит, что у неё есть публикации в журнале Nature Biotechnology, что было бы очень круто, но эта публикация в разделе публицистики этого журнала, и там есть четыре генетика, которые в пух и прах разносят суждения Ермаковой и объясняют, почему она не права. НАДИНА: Вот видите, это же всё глубоко, а простой человек туда не лезет, ему говорят, что есть публикации, и он верит. Вы в своих книгах охватили самые разные области человеческой жизни. Давайте коротко и приближённо к информационной повестке пройдёмся по последним событиям и попытаемся объяснить их с научной точки зрения.
Сегодня я увидела и очень повеселилась, когда прочитала о том, что люди за последние 25 лет в нашей стране стали гораздо больше надеяться на Божью помощь. В 1991 году таких было меньше половины. Более того, в ад стали верить больше людей. И гораздо больше людей стали верить в то, что жизненный путь человека предопределён и его невозможно изменить. Почему люди вообще верят в Бога и как объяснить с научной точки зрения, что мы стали в Бога верить гораздо активнее за последние 25 лет?
Я знакома с опросами, как люди относятся к эволюции. Но когда мы смотрим ответы, то обнаруживаем, что там есть довольно серьёзный процент людей, которые говорят, что они атеисты, и при этом одновременно говорят, что человека создал Бог, или те, кто считает себя сторонниками эволюции и при этом говорят, что жизнь была создана и не менялась. То ли у людей в голове каша, то ли они не очень вникают в то, что у них спросили, то ли они отвечают не так, как на самом деле думают, а так, как с их точки зрения модно и правильно считать. Скорее всего, в наше время есть духовные скрепы, есть государственная поддержка православия, и православие воспринимается как мейнстрим. Если человек особо не задумывался о собственной духовной жизни, то в соцопросе, он скорее, выберет православие, как что-то самое очевидное.
Тот же человек до 1991 года выбрал бы атеизм, как что-то самое очевидное. НАДИНА: Нельзя это связать с тем, что меняется материальное положение людей, люди, которые меньше зарабатывают и у которых доходы ниже, больше верят в Бога? Ещё есть некоторая корреляция с уровнем образования. Есть много опросов, в которых пытаются понять, сколько учёных верят в Бога. Бывают разные методики опроса и оценки.
Есть знаменитая история про Лапласа, который пришёл к важным астрономическим выводам, теории движения планет, если не ошибаюсь, представлял их Наполеону, который спросил, где в его модели Бог. Лаплас ответил, что он не нуждается в этой гипотезе. Поэтому у религии бывают сложные отношения с эволюцией, до сих пор среди верующих людей много креационистов именно потому, что эволюция сделала для биологии то же самое: она перестала нуждаться в этой гипотезе. Те, с которыми вы общаетесь? С другой стороны, об этом не очень принято говорить вслух среди учёных, я могу просто не знать.
Нам часто говорят, что человеку нужно во что-то верить, а зачем это нужно человеку? Всегда ли человек на протяжении истории веровал во что-то, или всё-таки наше представление о том, что сначала было язычество, потом христианство, немного лукаво? Есть фонд "Эволюция", который пришёл на смену закрытому фонду "Династия", и поддерживает книгоиздательскую программу, издание научно-популярных книжек. Фонд "Эволюция" собирается переводить и выпускать книжку Паскаля Буайе про религию. Есть две основные группы гипотез.
Первая полагает, что религия сама по себе приносит какую-то пользу. Вторая полагает, что религия — это побочный эффект других полезных свойств нашего мозга. Если мы посмотрим на гипотезы из первой группы, то увидим, что религия способствует сплочённости сообществ. Есть довольно забавные исследования американских общин, религиозных и светских, которые показывают, что дольше выживают общины, в которых есть бессмысленные тяжёлые дурацкие сложные ритуалы. С одной стороны, они чужим показывают, что, раз люди прилагают столько усилий, значит, в этом что-то есть, а с другой, и своих сплачивают, потому что мы уже столько усилий вложили, чтобы соблюдать эти ритуалы, давайте будем их соблюдать.
Мы не будем показывать сейчас на евреев, которые сохраняются, будучи разогнанным народом: они благополучно сохранили свою культуру и религию. Но есть исследования американских общин, которое показало, что если в общине 10 или больше тяжёлых, сложных дурацких ритуалов типа чего-то не есть, не носить эту одежду, а на этих не жениться, с этими не разговаривать, тогда такая община может жить 60 лет и дольше.
Нас ждет взлет преступности оттого, что вооруженные люди, выпущенные из тюрем, озлобленные, вернутся в Россию и будут тут грабить на улице. Если говорить более глобально, то дети — это большая нагрузка на окружающую среду и природу, от детей углеродный след в несколько раз больше, чем от взрослых.
Но это вред, который можно компенсировать, если одновременно жертвовать деньги на экологию. С точки зрения ценности материнства важно быть хорошим человеком, если ты хочешь размножаться. О страхах Я больше боюсь, что во мне разочаруется аудитория, чем ареста на 15 суток. У меня очень справедливая работа: мой доход и моя ипотека зависят от того, платят ли мне люди.
Все мои деньги берутся не от грантов, а от людей, которые покупают мои книги, курсы и лекции. Сколько денег я заработаю, зависит от того, считает ли моя аудитория меня хорошим человеком. Если я проявляю себя как трус и подлец, то мне и ипотеку нечем будет платить, потому что люди от меня отвернутся и правильно сделают. О семье У мамы были сложные отношения с моим отцом, она слишком поздно с ним развелась.
Лет на пять позже, чем надо было бы для психического здоровья детей. Я развелась с отцом Елизаветы за пять лет до ее рождения. Для меня важно, что нет человека, от которого я была бы эмоционально или финансово зависима. О будущем Я задумаюсь о переезде, если мое дорогое и деятельное правительство начнет меня активно выдавливать.
Сейчас ко мне полиция приходит на профилактические беседы, но никто пока что не преследует меня. Когда меня объявят иноагентом, например, я задумаюсь, что отечество не сильно хочет, чтобы я тут оставалась.
Активистка Ася Казанцева уехала из России
Отпетая русофобка, которая называет себя «популяризатором науки» Ася Казанцева снова читает свои лекции прямо под стенами Кремля. Биография Аси Казанцевой: два развода в личной жизни и рождение дочери с помощью ЭКО от бывшего мужа Николая Ковшова. Научный журналист Ася Казанцева рассказала о будущем нейропротезирования «Такие дела» публикуют тезисы лекции. Есть потрясающие эксперименты Виктории Хорнер (в интервью Ася Казанцева оговорилась, назвав её Райтер. Казанцева Ася — иноагент, чем известна, биография, открытия и достижения, работы и цитаты — РУВИКИ: Интернет-энциклопедия. Научный журналист и писатель Ася Казанцева сообщила, что уехала из России в Тбилиси после отмены своих лекций и публикации депутатом Госдумы Андреем Луговым ее домашнего адреса.
Научная журналистка Ася Казанцева лишилась заработков в России и эмигрировала
Писать тексты про науку для СМИ тоже хорошо, и здорово, что многие люди это делают, но так уж вышло, что я оказалась более востребована в других форматах популяризации. Первую задачу я решаю за счет книжек, вторую — за счет лекций". Мне нравилось в программе «Прогресс» на «Пятом канале», где мы снимали научно-популярные сюжеты. Но она закрылась. Было хорошо в программе «На будущее» на канале «Россия 2», но она тоже закрылась, как это часто бывает с телепрограммами.
Это из-за тематики передач? Передача выходила три года 2007-2010 — ред. В какой-то момент на канале стало меняться руководство, сетка вещания. Мы не нравились новым начальникам стилистически.
Они хотели сделать канал более стильным, модным, молодежным, а тут мы с какими-то молекулами и учеными. Но программа тем не менее продолжала набирать довольно приличные рейтинги. Незадолго до закрытия мы к тому же получили грант министерства печати, который практически полностью покрывал расходы на производство передачи. И мы были уверены, что теперь-то будем жить долго и счастливо.
Но канал все рано нас закрыл, причем никак нам не объяснив это решение, сообщили через «третьего помощника пятого секретаря» о своем решении, а объяснение было в духе: «мы понимаем, что у вас хорошие рейтинги, вы получили грант, но не нравитесь вы нам, не нравитесь! Они хотят то, что гарантировано будет смотреть сразу много людей, а не какая-то небольшая, заинтересованная аудитория. От количества зрителей ведь зависит цена на рекламу. С другой стороны, подобные программы могут быть интересны маленьким каналам, но у них обычно и денег мало.
А проблема в том, что за два-три года журналисты научно-популярной передачи успевают снять и показать примерно все интересное, что происходит в нашей стране в сфере науки. И после этого они должны ехать в зарубежные командировки, чтобы снимать сюжеты по всему миру. Для этого нужны деньги. Чтобы их было много, необходимы высокие рейтинги.
Они достигаются за счет большей сенсационности, желтушности, провокативности и одновременно снижения уровня сложности программ, которые ты снимаешь. Он молодец. Но я не очень бы хотела работать в его программе, потому что мне интересна более глубокая степень детализации подаваемого материала. Как делать на современном российском телевидении программу с таким уровнем детализации и одновременно добиться высоких рейтингов, чтобы передача оправдывала свое существование, я не очень понимаю.
Наверное, это возможно, если посвятить жизнь этой задаче. Но я не готова на это, и к тому же у меня нет достаточного количества коллег, чтобы делать это вместе с ними. Первый вариант: быть фрилансером и писать статьи в разные глянцевые журналы. Но в этом мало смысла.
За то же время, что я потрачу на написание статьи, я могу сделать лекцию. А лекция принесет мне больше удовольствия, денег и, как мне кажется, больше общественной пользы. Второй вариант: идти работать в штат какого-нибудь журнала или телепрограммы. Но я сейчас на той стадии, когда меня уже зовут туда в качестве шеф-редактора.
А я не люблю быть самым умным парнем в комнате. Мне очень нравится, когда у меня есть офис и коллеги, но только если от них я могу чему-то учиться. А в научной журналистике в России сейчас не очень много людей круче меня, и они совершенно не горят желанием собираться в одну общую редакцию. То есть в журналистике мне работать в команде так, чтобы другие были круче меня, уже негде.
Как раз поэтому я думаю, что сейчас нужно менять основную область деятельности и идти в науку, потому что там точно не будет никаких проблем с тем, чтобы вокруг было много людей круче меня. Оба ученые, занимаются астрономией, астрофизикой. Параллельно читают лекции и пишут книжки, которые пользуются большим спросом у аудитории.
Ася Казанцева написала в своем аккаунте, что уезжает, потому что ей становиться "довольно проблематично зарабатывать в России". Однако основная причина, видимо, в другом. Журналистка опасается возбуждения уголовного дела по статье о дискредитации армии , у нее маленький ребенок и даже малый риск задержания и ареста "малоприемлем". Кто такая Ася Казанцева Родилась в 1986 году в Ленинградской области.
После школы работала санитаркой в Мариинской больнице. В 2008 году окончила биолого-почвенный факультет Санкт-Петербургского университета. Работала научным журналистом на "Пятом канале", "Россия-2", в журналах "Троицкий вариант" и "Здоровье". Автор научно-популярных книг "В интернете кто-то неправ", "Кто бы мог подумать!
Дело в том, что любая популяризация — это замкнутый цикл, процесс с положительной обратной связью. Если есть аудитория, то появляются лекторы, если есть лекторы, то появляется аудитория. Но в больших городах этот процесс уже раскрутился, а в маленьких он даже толком не начинался — и не начнется, если его специально не подталкивать. Что касается мракобесов — их не было, пока я не начала ущемлять их интересы. Сейчас у меня пока есть две лекции по мотивам второй книжки, про гомеопатию и про ГМО, скоро еще появится про эволюцию; мракобесы постепенно подтягиваются, но им требуется время, чтобы сообразить, что к чему. Сейчас, с выходом книжки, очевидно, я привлеку их пристальное внимание. Это неприятно, конечно, но кто-то же должен им противостоять. Модно обсуждать и репостить новости про марсоход и гравитационные волны, модно их писать. Но если поверхностное понимание темы читателем обернется для него максимум ярлыком «склонен к гнилым понтам», который на него навесят специалисты, то один плохой научный журналист может нанести ощутимый вред. Сложно оценить, как успехи у новорожденной Школы научной журналистики МГУ — ее страница пуста , но уж ты-то точно знаешь, как из обычного журналиста сделать хорошего журналиста научного, расскажи. Ключевое отличие научной журналистики от обыкновенной — у нас существует иерархия источников вместо равенства мнений. Когда научный журналист делает сюжет про эволюцию и расспрашивает и биологов, и креационистов — это профнепригодность. Первое место в иерархии источников занимают публикации из рецензируемых журналов и по возможности мета-анализы и систематические обзоры, то есть обобщение многих работ сразу , а мнение эксперта ценно в той степени, в какой он способен подкрепить это мнение ссылками на научные исследования. Я считаю, что пытаться читать научные статьи, конечно, стоит всем людям, а не только тем, кому образование позволяет. Но если план в том, чтобы не просто читать их в личных целях, а пересказывать общественности, то важно стараться не лезть в то, чего совсем не понимаешь. Я, скажем, уже больше пяти лет успешно избегаю таких работ, где меня бы заставляли писать о физике, то есть заведомо позориться, все перевирать, вводить людей в заблуждение. Точно так же журналисту без биологического образования едва ли стоит пытаться писать про молекулярную биологию, а вот про психологические эксперименты — почему бы и нет. Понимание того, о чем ты пишешь, обеспечивает корректность. А чтобы добиться легкости понимания, полезно напоминать себе, что этот текст будут читать живые люди. Возможно, даже ваша бабушка. Я сейчас теоретически рассуждаю, потому что, когда я представляю себе живых людей, мне приходится все стирать и переписывать заново, и поэтому я поступаю так очень редко, обычно пишу как попало. Но мне немного проще, у меня большая практика, некоторые вещи делаются интуитивно. Но согласись, если говорить субъективно — есть достаточно много женщин, которым нормально не работать, им не скучно краситься по три часа, и легкий детектив они очевидно предпочтут условному Хокингу, даже если Хокинга им перескажут в очень доступной форме. Выглядит так, будто им неинтересно, как устроен мир, неинтересно напрягать свой объективно равный мужскому ум, чтобы строить империи или изобретать лекарство от рака. Мне непонятно именно это — одни женщины будто бы не хотят развиваться, в то время как другие создают накал дискурса по поводу того, как их все притесняют и развиваться не дают. Что ты думаешь по этому поводу, виновато воспитание, биологические предпосылки или что-то еще? Во-первых, что касается воспитания. Все-таки редко кто из родителей так прямо говорит девочке: «зачем ты получила пятерку по математике? Ты что, хочешь вырасти умной, чтобы тебя никто замуж не взял? Но есть другая проблема: в том, что касается образования и карьеры, общество предъявляет к женщинам гораздо меньше требований, чем к мужчинам. Если в паре муж много работает, а жена расслабленно фрилансит, это никого не смущает; если наоборот, то все страшно удивляются. Если мужчина к 30 годам в Москве зарабатывает 50 тысяч в месяц, он чувствует себя лузером.
Комиссия по этике нижней палаты парламента посчитала, что Луговой таким образом не нарушал закон, сообщила «Газета. Ася Анастасия Казанцева — автор четырех научно-популярных книг, посвященных в основном вопросам физиологии и медицины. В 2014 году стала лауреатом премии «Просветитель».
«Есть группа преданных хейтеров». В Москве отменили презентацию книги Аси Казанцевой
| Научный журналист Ася Казанцева: как «прокачать» мозг в любом возрасте? | В общем Казанцева развелась с мужем, потому что он хотел детей, а она типа чайлд-фри. |
| Активистка Ася Казанцева уехала из России — | Так что мы тут подумали-подумали, да и решили, что потусуюсь-ка я действительно пока что в славном городе Тбилиси до наступления лучших времен», — написала Казанцева. |
| В Москве задержали научную журналистку Асю Казанцеву | Ася казанцева новости. |
| Интервью с Асей Казанцевой* о беременности, родах и материнстве с точки зрения науки | Ася Казанцева для сбора средств на просветительский фонд выставила на продажу свои яйцеклетки, оценив лот в 90 тысяч рублей. |
город в котором я живу
- В московском метро задержали научную журналистку Асю Казанцеву
- Ваш запрос будет отправлен спикеру напрямую на его рабочий email!
- Ася Казанцева: «Как журналиста вы меня потеряли и уже безвозвратно»
- Ася Казанцева: книги, лекции, новости
В Москве задержали научную журналистку Асю Казанцеву
Журналисты Ася (Анастасия) Казанцева и Илья Барабанов внесены в реестр иноагентов. это такая девочка в очках, которая ходит по ютубчикам, мелькает во всяких интервью и называет себя научным журналистом. Ася Казанцева — известная российская пропагандиста гомосексуализма, апостол античеловечества, работающая под предлогом «распространения науки», в коей является икспердом в области gender studies. Ася Казанцева написала в своем аккаунте, что уезжает, потому что ей становиться "довольно проблематично зарабатывать в России". В Москве задержана научная журналистка Ася Казанцева, которая находится на позднем сроке беременности.
Минюст включил популяризатора науки Асю Казанцеву* в список иноагентов
| Научного журналиста Асю Казанцеву задержали в Москве - Новости | 27 сентября 2023 - Новости Екатеринбурга -. Научный журналист Ася Казанцева уехала из России из-за опасений уголовного преследования. |
| Ася Казанцева: «За свою жизнь я сменила 30 арендных квартир» | Ася Казанцева — научный журналист, лектор, лауреат премии «Просветитель», нейробиолог по образованию, автор трех книг о человеческом мозге и поведении «Кто бы мог подумать!», «В интернете кто-то неправ!», «Мозг материален». |
| Биография Аси Казанцевой – читайте об авторе на Литрес | Известная научная журналистка и писательница Ася Казанцева уехала из России в Грузию. |
Иноагентами признаны Илья Барабанов и Ася Казанцева
Катерина Гордеева* поговорила с Асей Казанцевой о рождении ребенка в трудное время, страхах и будущем. Научный журналист и писатель Ася Казанцева сообщила, что уехала из России в Тбилиси после отмены своих лекций и публикации депутатом Госдумы Андреем Луговым ее домашнего адреса. Хорошая новость в том, что потом мы увеличили выборку и достоверность вернулась обратно, уже по-честному. Биография и личная жизнь Аси Казанцевой, ее парень и интересные факты. Ася Казанцева (Асёна, asena, р. 5 сентября 1986) — российский научный журналист, писатель, биолог. Об антиваксерах, мифах продуктивности и здоровом сне по просьбе Мегаплана рассуждает научный журналист, популяризатор науки, автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» Ася Казанцева.
Научная журналистка Ася Казанцева задержана в Москве
Отпетая русофобка, которая называет себя «популяризатором науки» Ася Казанцева снова читает свои лекции прямо под стенами Кремля. Ася Казанцева проходила один цикл стимуляции, в ходе которого получила 16 ооцитов. Родилась Ася Казанцева 5 сентября 1986 года в Сосновом Бору. Ася Казанцева объяснила, как сказывается даже небольшое употребление никотина и насколько опасен стресс для развития детей. В своей новой книге научный журналист Ася Казанцева объясняет: чтобы разобраться, достоверно ли то или иное утверждение, необязательно быть узким специалистом.
Ася Казанцева
Ася Казанцева информация о себе: веду блог, читать мои публикации вы можете на проекте Сноб. Ася Казанцева: Думаю также, что единственный человек, которому война предоставила больше хороших возможностей, чем было бы у него без войны – Александр Лукашенко. Ася Казанцева – журналист, популяризатор науки, лауреат премии «Просветитель», автор научно-популярных книг. Ася Казанцева — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг. Общественная организация "Зов Народа" обратилась к Следственному комитету и ФСБ с просьбой проверить деятельность Аси Казанцевой, активно выступающей против специальной военной операции. российский научный журналист, занимается внедрением науки в массы, то есть она популяризатор науки, а также активный блогер.