Статья 8 Устава СНГ говорит, что на основании решения Совета глав государств к Содружеству в качестве ассоциированного члена может присоединиться государство, желающее участвовать в отдельных видах его деятельности, на условиях.
Почему закрывается СНГ, и как страны-участники планируют развивать отношения дальше
Сегодня — это одна из крупных региональных организаций в мире. За 32 года Содружество независимых государств проделало огромную работу по укреплению взаимодействия между государствами-членами и культивированию глубоких связей. В основе объединения стран СНГ не только общая географическая близость, но и общая история и культура. Кроме того, СНГ выражает общие ценности и принципы, которые становятся основой для сотрудничества и развития всех государств-участников: стремление к обеспечению благополучия и процветания своих граждан, поддержка экономического сотрудничества, укрепление безопасности и стабильности в регионе. Содружество Независимых Государств показывает активное участие и значимость на международной арене. Система взаимодействия между государствами регулярно обновляется и совершенствуется с целью укрепления роли СНГ в решении современных вызовов и проблем.
Новые нормы, которые предлагается в него внести, могут существенно ограничить права русскоязычных граждан. В данном контексте нельзя не отметить, что в ряде государств СНГ историю нашего совместного прошлого сейчас активно пытаются переписать. Любовь к своей Родине - прекрасное и естественное чувство, которое присуще любому народу. Однако одно дело - патриотизм, и совсем другое - радикальный национализм и ксенофобия, насаждение ненависти к другим народам, крайней формой проявления которых становятся оправдание преступлений фашизма, массовых убийств и этнических чисток. Мы нередко сталкиваемся с возвеличиванием тех или иных исторических персоналий в республиках СНГ только за то, что они "боролись за свободу своих стран против России" в разные периоды ее истории. Так, "национальными героями" в ряде стран пытаются представить того же Гарегина Нжде, который во время Второй мировой сотрудничал с нацистами, идеологов Туркестанского легиона вермахта или басмачества в Средней Азии первой половины ХХ века, не говоря уже об украинских боевиках из ОУН-УПА и других подобных деятелях. И мы хорошо понимаем, ради чего и какими силами подогреваются подобные "ремейки истории", какое воздействие это может оказать на массовую аудиторию. При этом совершенно не важно, являются ли эпизоды глорификации псевдогероев, в той или иной степени действовавших по наущению враждебных России внешних сил, единичными или массовыми, - мириться с такими фальсификациями ни в коем случае нельзя. Что этому можно противопоставить? Конечно, прежде всего - силу убеждения и просвещения, обеспечение прав людей на свободное и мультикультурное развитие и историческую правду. Необходимо прилагать все усилия к тому, чтобы сохранить и укрепить общее гуманитарное пространство, существовавшее у наших народов в течение многих веков. Для этого делается очень многое. При содействии России в СНГ реализуется целый ряд проектов, направленных на поддержку русского языка и культуры в независимых республиках. В эти страны едут преподавать лучшие школьные учителя и профессора ведущих вузов. Издаются книги, успешно работают более 80 языковых центров в рамках программы "Послы русского языка", которую ведет Государственный институт русского языка им. Определенные итоги эффективности подобных действий можно будет подвести в 2023 году, объявленном в СНГ Годом русского языка как языка межнационального общения. Действуют и экономические факторы, которые в данном случае могут сыграть значимую роль. Знание русского языка - это важное конкурентное преимущество для всех, кто устраивается на работу в других государствах СНГ, переезжает на новое, более комфортное место жительства. Русский быстро "вспомнили" даже в Прибалтике, как только в местной сфере услуг возник значительный спрос на специалистов по работе с туристами из России и СНГ. Его не забывают и в вышедшей из Содружества Грузии, где позиция граждан зачастую резко отличается от официальных русофобских заявлений властей. Не стоит забывать и об односторонних ограничительных шагах, которые Запад применяет вопреки нормам международного права, его вмешательстве во внутренние дела суверенных государств. В мире существует несколько "центров силы", которым сейчас очень важно закрепиться на евразийском пространстве и любой ценой вытеснить оттуда главного конкурента - Россию. Цель таких экспансионистских устремлений понятна - получить контроль над рынками сбыта и обширными ресурсами стран бывшего СССР, подчинить себе их элиты и добиваться от них удобных решений по любым вопросам. Для этого США, Евросоюз, крупные транснациональные корпорации используют достаточно широкий арсенал средств, стержневым из которых является санкционное давление на Россию и ее партнеров в сочетании с политико-дипломатическими угрозами. Страны СНГ настойчиво вовлекаются в интеграционные объединения, подконтрольные Западу, например в "Восточное партнерство". США и ЕС стремятся продвигать проекты, направленные на снижение уровня сотрудничества центральноазиатских стран СНГ с Россией, в том числе под предлогом преодоления разноплановых угроз безопасности фокусных республик. Все более активную роль на пространстве Содружества играет Турция. Анкара пытается реализовать собственные интеграционные идеи, нацеленные на объединение тюркского мира. Важно, чтобы такие действия не шли в ущерб соседям с учетом их исторических особенностей и не ущемляли ничьи интересы. Такой подход особенно актуален при том понимании, что исторический центр тюркского мира находится не в Анкаре или Стамбуле, а на Алтае. Наша страна, в свою очередь, выступает за единство и сотрудничество славянских, тюркских и других народов в рамках построения Большого евразийского партнерства, стремясь самостоятельно подавать пример такого взаимодействия. Плоды "миротворческой" и "демократической" политики Запада пожинает сейчас Афганистан. После бегства американских войск эта страна стала очагом постоянно нарастающей напряженности у границ Содружества. Ухудшение обстановки в этом южноазиатском государстве грозит масштабной гуманитарной катастрофой. Очевидные риски связаны с бесконтрольным распространением оружия в приграничных зонах, параличом местной власти, укреплением экстремистских сил, падением уровня жизни людей и разгулом криминала. Совершенно очевидно, что поодиночке страны Центральной Азии такие узлы развязать будут не в силах. Вызывают опасение и попытки США сформировать на территории государств, граничащих с Афганистаном, сеть своих военных и разведывательных структур якобы для "контроля" над ситуацией. Можно не сомневаться: одним наблюдением дело не ограничится. С подачи американских "наблюдателей" будут всячески подогреваться и провоцироваться внутрирегиональные конфликты в СНГ, которые и без того представляют собой угрозу стабильности Содружества, сильно затрудняют взаимодействие государств на пространстве всей Евразии.
Почему закрывается союз В заявлении политиков отмечается, что за 30 лет СНГ наработал обширную правовую базу. Но союз, в своем текущем виде, себя исчерпал. О том, что союз закрывается, на правах главы его государства-«костяка» объявил 15 октября 2021-го и Владимир Путин. При этом президент РФ подчеркнул нежелание стран полностью отказываться от идеи международной организации.
Одновременно, Минск, действуя в своих экономических интересах, ратовал за «инфраструктурное единство постсоветского пространства». Но даже тогда, в относительно спокойные времена, идея «интеграции усиленного режима» не встретила поддержки со стороны других членов Содружества. А сегодня, спустя десятилетие после этих призывов, отмирание СНГ как структуры стало уже несомненной данностью. В явном противоречии с основополагающей идеей «пространства без границ», внутри Содружества давно уже действует полноразмерный пограничный и таможенный контроль. Даже ближайших союзников, Россию и Беларусь, разделили пограничные зоны. После заявлений главы ФСБ России Александра Бортникова о том, что «основной костяк террористических групп составляют граждане стран СНГ, прибывшие в Россию в потоках трудовых мигрантов», можно ожидать дальнейшего ужесточения такого контроля. В прессе идет дискуссия о введении дактилоскопии для мигрантов из стран СНГ, с которыми у России пока еще отсутствует визовый режим. Правовые инициативы такого рода на региональном уровне уже появились: так, в Заксобрании Санкт-Петербурга их продвигает депутат Андрей Анохин. Но самым большим разочарованием стала несостоятельность СНГ в роли гаранта от прямой военной агрессии со стороны других членов Содружества. Россия дважды совершала нападения на другие страны СНГ, пренебрегая механизмами урегулирования, заложенными в его уставе. Первым стал конфликт с Грузией в 2008 году. В результате Грузия официально вышла из СНГ 19 августа 2009 года. Следом за Грузией, в связи с аннексией Крыма и военным конфликтом на Донбассе в 2014 году, рассматривает возможность выхода из СНГ и Украина.
Содружество независимых государств
региональная межправительственная организация в Евразии. Содружество Независимых Государств за свою историю «потеряло» 2 страны и сейчас насчитывает 9 участников. В этот день, 32 года назад, главными сепаратистами СССР была подписана Алма-атинская декларация, на основании которой было создано Содружество Независимых Государств (СНГ). Страны СНГ – это республики бывшего СССР, пожелавшие создать новое объединение для совместного решения задач, возникших после создания самостоятельных государств. Дата ратификации Протокола к Соглашению о создании СНГ (от 21 декабря 1991).
Образовалось Содружество Независимых Государств
Этот договор вступил в силу в 1998 году. Договор СНГ был составлен по образцу Европейской конвенции по правам человека, однако в нем не хватает сильных механизмов реализации прав человека. В договоре СНГ очень смутно определены полномочия Комиссии по правам человека. Устав Комиссии по правам человека, однако, используется в государствах-участниках СНГ в качестве решения проблем, что дает Комиссию право на межгосударственные, а также индивидуальные коммуникации. Договор СНГ предлагает ряд ценных новшеств, которые не встречаются в других организациях.
Особенно региональные договоры по правам человека, такие, как Европейская конвенция о защите прав человека с точки зрения прав человека, которые он защищает и средства защиты. Он включают в себя сочетание социальных и экономических прав и прав в профессиональном образовании и гражданстве. Он также предлагает в странах бывшего Советского Союза возможность иметь дело с вопросами прав человека в более привычной культурной среде. Тем не менее, члены СНГ, особенно в Центральной Азии, по-прежнему находятся среди самых отсталых стран в области прав человека в мире.
Многие активисты указывают на андижанские события 2005 года в Узбекистане, или культ личности Президента Гурбангулы Бердымухамедова в Туркменистане, чтобы показать, что не произошло практически никаких улучшений в области прав человека с момента распада Советского Союза в Центральной Азии. Консолидация власти президентом Владимиром Путиным привела к устойчивому снижению скромного прогресса прошлых лет в России. Содружество Независимых Государств продолжает сталкиваться с серьезными проблемами в достижении даже основных международных стандартов. С этой целью Совет разрабатывает концептуальные подходы к вопросам военной и оборонной политики государств-участников СНГ; разрабатывает предложения, направленные на предотвращение вооруженных конфликтов на территории государств-членов или с их участием; дает экспертные заключения по проектам договоров и соглашений, связанных с вопросами обороны и военных разработок; доводит вопросы, связанные с предложениями и инициативами до сведения Совета глав государств СНГ.
Также важной является работа Совета по сближению правовых актов в области обороны и военного строительства. Важным проявлением интеграционных процессов в области военного и оборонного сотрудничества государств-участников СНГ является создание в 1995 году совместной системы ПВО СНГ. На протяжении многих лет, численность военнослужащих совместной системы ПВО СНГ выросла в два раза вдоль западной европейской границы СНГ и в 1,5 раза на южных границах. По состоянию на 2013 год, она была ратифицирована Украиной, Россией, Беларусью, Молдовой и Арменией, и действует только между этими государствами.
Соглашение о свободной торговле устраняет экспортные и импортные пошлины на ряд товаров, но и содержит ряд исключений, которые в конечном итоге будут удалены. Также было подписано соглашение об основных принципах валютного регулирования и валютного контроля в странах СНГ на той же самой встрече в октябре 2011 года.
Согласно статье 21 Устава, высшим органом СНГ является Совет глав государств, в котором на высшем уровне представлены все государства-члены. Совет глав государств обсуждает и решает принципиальные вопросы, связанные с деятельностью государств в сфере их общих интересов. Заседания Совета собираются два раза в год, однако по инициативе любого из государств-членов могут созываться внеочередные заседания.
Как правило, заседания Совета глав государств проводятся в Минске. Председательствуют на них главы государств поочередно в порядке русского алфавита названий государств Содружества. Как показывает практика, решения Совета глав государств являются важным источником права Содружества. Совет глав правительств координирует сотрудничество органов исполнительной власти государств-членов в экономической, социальной и иных сферах общих интересов. Совет глав правительств собирается на свои заседания четыре раза в год.
Внеочередные заседания могут созываться по инициативе правительства одного из государств-членов. Согласно статье 23 Устава, решения Совета глав государств и Совета глав правительств принимаются консенсусом. Вместе с тем, любое государство может заявить о своей незаинтересованности в том или ином вопросе. В таких случаях решение может приниматься с общего согласия остальных членов Содружества. Оба органа могут создавать рабочие и вспомогательные органы как на постоянной, так и на временной основе.
Другими руководящими органами СНГ являются Совет министров иностранных дел осуществляет координацию внешнеполитической деятельности государств-членов , Координационно-консультативный Комитет способствует реализации достигнутых договоренностей и организует работу других органов Содружества , Совет министров обороны, Экономический суд, Комиссия по правам человека и Межпарламентская ассамблея. Практически каждый из перечисленных органов действует на основании соответствующего положения, утверждаемого Советом глав государств. Межпарламентская ассамблея Содружества действует на основании Устава СНГ и Конвенции о Межпарламентской ассамблее государств-участников Содружества Независимых Государств от 26 мая 1995 года. В состав ассамблеи входят парламентские делегации государств-участников, избираемые их парламентами из числа своих депутатов. Каждая делегация имеет в Ассамблее один голос.
Ассамблея занимается вопросами сближения национального законодательства государств СНГ путем принятия модельных законов и различных рекомендаций по согласованию ратификации принятых в рамках Содружества соглашений. Кроме того, Ассамблея обсуждает вопросы сотрудничества государств-участников в том числе переданные ей Советом глав государств и Советом глав правительств и направляет свои рекомендации по этим вопросам различным органам Содружества.
О том, что союз закрывается, на правах главы его государства-«костяка» объявил 15 октября 2021-го и Владимир Путин. При этом президент РФ подчеркнул нежелание стран полностью отказываться от идеи международной организации. Как Путин и другие лидеры СНГ планируют сотрудничать дальше По мнению политологов, структуру ожидает преобразование. На заседании Путин указал на необходимость переформатирования СНГ.
При этом президент РФ подчеркнул нежелание стран полностью отказываться от идеи международной организации. Как Путин и другие лидеры СНГ планируют сотрудничать дальше По мнению политологов, структуру ожидает преобразование. На заседании Путин указал на необходимость переформатирования СНГ. Специалисты предполагают, что в будущем основными целями организации станут: экономическое развитие; миротворческие миссии; защита внутренних процессов от внешних вмешательств.
"Беловежское соглашение": как и почему 8 декабря 1991 прекратил существование СССР и появился СНГ
Государствами-учредителями Содружества являются государства. образование снг кратко СНГ—это объединение независимых государств—бывших республик Советского Союза — для сохранения существующих экономических, социальных, политических и прочих связей и для поддержки друг друга во всех сферах. СНГ расшифровывается как Содружество Независимых Государств. Данной аббревиатурой называется круг стран, которые ранее, до декабря 1991-го года были членами СССР. В состав Содружества Независимых Государств (СНГ) входит часть бывших республик СССР. В этот день, 32 года назад, главными сепаратистами СССР была подписана Алма-атинская декларация, на основании которой было создано Содружество Независимых Государств (СНГ). Содружество независимых государств (СНГ), созданное 8 декабря 1991, утратило все полезные функции: ни механизма мирного разрешения конфликтов, ни прозрачных границ больше нет.
30 лет СНГ: как был подписан исторический документ о создании Содружества Независимых Государств
Под общей редакцией С. Изд-во "Кучково поле", 2016 г. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств вступает в силу для каждой из Высоких Договаривающихся Сторон с момента его ратификации. На основе Соглашения о создании Содружества Независимых Государств и с учетом оговорок, сделанных при его ратификации, будут выработаны документы, регламентирующие сотрудничество в рамках Содружества. Настоящий Протокол является составной частью Соглашения о создании Содружества Независимых Государств. Подписали: За Азербайджанскую Республику А. Муталибов, За Республику Армения Л. Шушкевич, За Республику Казахстан Н. Назарбаев, За Республику Кыргызстан А. Акаев, За Республику Молдова М. Ельцин, За Республику Таджикистан Р.
Набиев, За Туркменистан С. Ниязов, За Республику Узбекистан И. Каримов, За Украину Л. Свернуть Из протокола совещания глав СНГ 21 декабря о поручении Шапошникову командовать Вооруженными Силами "Исходя из закрепленного в Соглашении о создании Содружества Независимых Государств и в Алма-Атинской Декларации положения о сохранении под объединенным командованием общего военно-стратегического пространства и единого контроля над ядерным оружием, Высокие Договаривающиеся Стороны согласились о нижеследующем: До решения вопроса о реформировании Вооруженных Сил поручить командование Вооруженными Силами маршалу Шапошникову Е. Ядерные вооружения, входящие в состав Объединенных стратегических вооруженных сил, обеспечивают коллективную безопасность всех участников Содружества Независимых Государств. Статья 2. Государства-участники настоящего Соглашения подтверждают обязательство о неприменении ядерного оружия первым. Статья 3. Государства-участники настоящего Соглашения совместно вырабатывают политику по ядерным вопросам. Статья 4.
До полной ликвидации ядерного оружия на территориях Республики Беларусь и Украины решение о необходимости его применения принимается по согласованию с главами государств-участников Соглашения Президентом РСФСР на основе процедур, разработанных совместно государствами-участниками.
К 1 июля Беларусь, Казахстан и Украина намерены обеспечить вывоз тактического ядерного оружия на центральные базы для разукомплектования под совместным контролем. Украина и Беларусь взяли на себя обязательство присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия 1968 года в качестве неядерных государств. Руководители 11 независимых государств решили до урегулирования вопроса о реформировании вооруженных сил Содружества поручить командование ими маршалу Евгению Шапошникову. Алма-Атинская Декларация от 21 декабря 1991 г. В целях обеспечения международной стратегической стабильности и безопасности будет сохранено объединенное командование военно-стратегическими силами и единый контроль над ядерным оружием; стороны будут уважать стремление друг друга к достижению статуса безъядерного и или нейтрального государства. Содружество Независимых Государств открыто с согласия всех его участников для присоединения к нему государств — членов бывшего Союза ССР, а также иных государств, разделяющих цели и принципы Содружества. Подтверждается приверженность сотрудничеству в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков. Государства — участники Содружества гарантируют в соответствии со своими конституционными процедурами выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашении бывшего Союза ССР. Государства — участники Содружества обязуются неукоснительно соблюдать принципы настоящей Декларации.
Подписали: за Азербайджанскую Республику А. Муталибов, за Республику Армения Л. Тер-Петросян, за Республику Беларусь С. Шушкевич, за Республику Казахстан Н. Назарбаев, за Республику Кыргызстан А. Акаев, за Республику Молдова М. Ельцин, за Республику Таджикистан Р. Набиев, за Туркменистан С. Ниязов, за Республику Узбекистан И. Каримов, за Украину Л.
Под общей редакцией С. Изд-во "Кучково поле", 2016 г. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств вступает в силу для каждой из Высоких Договаривающихся Сторон с момента его ратификации.
Вместе с этим было принято «Соглашение Совета Глав Государств — участников Содружества Независимых Государств о Вооружённых Силах и Пограничных войсках», которое подтверждало право стран -участников на создание собственных армий. Официально это было зафиксировано 26 декабря 1991 г. СНГ сейчас В настоящее время СНГ - это организацией, активно развивающей политические, экономические, культурные связи.
С участием СНГ были созданы многие организации, имеющие более узкую направленность по разным вопросам: Организация Договора о коллективной безопасности, Евразийское экономическое сообщество, Таможенный союз, Центральноазиатское сотрудничество ЦАС и пр. Ассоциированным членом Содружества является Туркменистан, а Украина — членом Содружества со спорным статусом.
В СНГ пытались вступить 5 непризнанных республик и даже Татарстан отдельно от России История постсоветских республик богата на территориальные конфликты. Большинство из них начались с распадом СССР, какие-то уже закончились, а какие-то все еще существуют в «замороженном» виде.
Основной «сценарий» сепаратизма примерно один — регион или группа регионов пытается выйти их состава государства и чаще всего — присоединиться к другому государству , возникает вооруженный конфликт, который или подавляется силовым путем, или временно урегулируется. Понятно, что для каждого непризнанного государства главное — это признание. И почти все непризнанные субъекты постсоветского пространства пытались вступить в СНГ. Считается, что заявления о намерениях вступить в СНГ эти образования делали, чтобы подчеркнуть свою независимость и получить признание в международной политике.
Однако в СНГ эти непризнанные государства приняты не были. Как известно, вопрос со статусом республики решался достаточно долго — с 1990 года ее называли «Татарской Советской Социалистической Республикой» или Республикой Татарстан что предполагает статус, равный другим союзным республикам. В 1992 году в Татарстане проходит референдум о независимости больше половины голосов — «За» , а еще до этого Верховный Совет республики принимает акт о независимости. В декабре 1991 года Верховный Совет республики принимает Декларацию, которой решает вступить в СНГ на правах учредителя.
Но против независимости тогда выступил Конституционный суд РСФСР, но договор о статусе и разграничении полномочий между РФ и Татарстаном был заключен только в 1994 году. Они тоже начали распадаться осенью 1991 года вместе с самим СССР. И между распадом ВС СССР и формированием системы обороны независимых государств предполагалось на 5 лет сохранить объединенные вооруженные силы. Однако с самого начала все пошло не так — Туркменистан, Грузия и Украина высказались против того, как именно создаются ОВС, а страны Прибалтики в принципе не планировали присоединяться к СНГ, поэтому и Вооруженные силы планировали формировать самостоятельно.
Но главное, что положило конец ОВС — тот факт, что независимые государства начали формировать собственные вооруженные силы — по сути, они просто оформляли в свою юрисдикцию те подразделения, которые находились на их территориях, что противоречило Концепции ОВС СНГ. А в итоге Главное командование ОВС утратило свои функции и руководило лишь тем, как разделялась бывшая Советская Армия между 15 республиками. Процесс закончился в 1993 году. Договор вступил в силу через 2 года.
Изначально в ОДКБ входили 6 стран, потом еще 3 страны присоединились, и столько же — вышли. Зона свободной торговли заработала спустя 20 лет Сама идея создания СНГ заключалась, кроме прочего, еще и в том, чтобы максимально упростить экономическое взаимодействие между входящими в него государствами. Создание зоны свободной торговли ЗСТ было обозначено еще в 1993 году как первый шаг на пути к созданию единого экономического пространства. Соглашение о создании ЗСТ было подписано еще в 1994 году президентами 11 стран, между которыми должна была заработать беспошлинная торговля без всяких ограничений.
Однако фактически такой режим введен не был — стороны не смогли договориться об исключениях из режима. Тем не менее, между Россией и партнерами по СНГ режим свободной торговли все же действовал — но уже на основании отдельных соглашений с каждой страной по отдельности. К переговорам стороны вернулись только в 1999 году, когда в Соглашение по ЗСТ внесли поправки, и его должны был адаптировать к законодательной базе каждой отдельной страны. Тем не менее, переговоры и разработка документов велись вяло — до реального документа дело дошло только в 2011 году.
То есть, спустя 20 лет переговоров и бесконечных саммитов.
Образовалось Содружество Независимых Государств
При этом и Алма-атинская декларация абзац 1 и 3 и устав СНГ ст. СНГ было создано именно как «меж», а не «над»-государственная структура, которая должна была обеспечить условия и механизмы для мирного урегулирования возможных конфликтов между вновь образованными государствами. Участники Содружества брали на себя обязательства о взаимном признании «территориальной целостности друг друга и неприкосновенности существующих границ в рамках Содружества». Они также гарантировали «открытость границ, свободу передвижения граждан и передачи информации» в пределах СНГ. Вопросы миграционной политики сразу были вынесены на уровень координирующих структур СНГ, а в качестве одной из целей его создания заявлено «содействие гражданам государств-членов в свободном общении, контактах и передвижении в Содружестве».
Геннадий Бурбулис, один из инициаторов создания СНГ, считает, что СНГ свою функцию выполнило: «Беловежские соглашения часто называют цивилизованным разводом советских республик. Я бы сказал иначе: это была цивилизованная форма выхода из исторического тупика. Нам удалось предотвратить кровавую гражданскую войну за передел советского наследства по югославскому образцу». Затем, в начале 2000-х, по мере укрепления России и геополитической активизации Москвы, роль СНГ стала уменьшаться.
Столкнувшись с непригодностью Содружества в качестве инструмента доминирования в отношении других постсоветских государств, Кремль приступил к созданию альтернативных проектов. Заявляя в них цели, близкие к целям СНГ, Россия закладывала в механизмы этих структур возможности для своего диктата, а затем, шаг за шагом, совершенствовала и оттачивала их, добиваясь, при надобности, перезаключения старых соглашений. Идея Москвы сводилась к растаскиванию части функций СНГ по более удобным для нее структурам, где ее доминирующая роль была бы гарантирована. Одновременно, Минск, действуя в своих экономических интересах, ратовал за «инфраструктурное единство постсоветского пространства».
Занятые космосом и неизвестными землями, мы в России не заметили, как к концу самого длинного для нас столетия столкнулись с существованием «терра инкогнита» у себя под боком. До последнего времени Россия как бы не замечала подведения антироссийского фундамента под новую украинскую государственность, продолжая полагаться на прошлое, русских жен украинских руководителей и свою роль донора украинской экономики. Даже тупик на бесконечных двусторонних переговорах одним из поводов к которым стала перспектива превращения Черноморского флота в неприкаянный броненосец «Потемкин» не пробудил Россию, усыпляемую в делах с Украиной иллюзиями оторванной от жизни оппозиции, проукраинским лобби во властных структурах и безразличием общественного мнения. Вместо переговоров о содержании и условиях стратегического партнерства, статусе русского языка, положении русских как одной из государствообразующих наций на всей Украине или хотя бы в Крыму, вместо обсуждения темы двойного, «спящего» или общего второго гражданства, мы дали завести переговоры на мелководье раздела черноморских кораблей упаси нас Бог недооценивать работу Государственной делегации: когда на ее стороне бывала настоящая, последовательная политическая воля, пусть не наша, она добилась соглашения о выводе ядерного оружия с Украины. Но две с лишним сотни соглашений, заключенных между нами за последние пять лет, оказываются лишними в стратегии дальнейшего развития Украины. А экономический детерминизм посткоммунистической России сыграл с ней злую шутку, превратив ее как главного кредитора и нефтегазоэкспортера в заложника Украины — захочет не заплатит, захочет не пропустит и не платит, и не пропускает. Испытание Украиной — это испытание России на способность понимать происходящее, знать, объединять, поддерживать свои силы и из любого положения, как герой Жюля Верна, неуклонно двигаться к полюсу, к своей цели.
Эта цель — исключение в настоящем и будущем угрозы превращения Украины в плацдарм интриг против России — лучше достигается межгосударственным союзом, подтверждающим общность судеб народов Украины и России. Необходимым было бы, как и в Сообществе России и Беларуси, заключение межгосударственного договора об объединении таможенных, пограничных, военных усилий, установление второго или двойного гражданства, согласование внешнеполитических стратегий. Ради такого союза, ради прочной гарантии того, что гражданам обоих государств будет одинаково комфортно в Киеве, Москве или Севастополе можно превозмочь обиды, признать границы, взаимно учесть интересы. Но достичь завтра или послезавтра настоящего союза с Украиной можно только утвердившись сегодня в понимании нескольких простых истин. Во-первых, надо убедить украинскую элиту, что она, как это есть на самом деле, более заинтересована в таком союзе, чем кажется заинтересованной Россия. Ведь заключение российско-белорусского таможенного союза, с одной стороны, и будущий выход НАТО на границу с Украиной — с другой, вновь с неизбежностью ставят вопрос самоопределения не только перед правящей Украиной, но, что гораздо хлопотнее, перед миллионами ее избирателей на Востоке экономическое положение Украины еще долго будет не таково, чтобы можно было пренебречь возможностью многих и многих ее граждан искать прожиточного минимума в Россия. А с установлением полнопрофильной границы с Россией и Белоруссией волосы трудовой и торговой миграции начнут расти внутрь.
Украина как неисторическое образование, гораздо более делима, чем оказался делим Советский Союз — наследник многовековой российской империи. Если бы на западной Украине на самом деле не знали, из каких разных частей состоит нынешняя Украина, Черновил не открестился бы сейчас от лозунга ее федерализации, который он выдвинул в надежде на раскол в советские годы. До тех пор, пока украинская старшина и входновляющее ее западно-украинское украинство» не придут к выводу, что играя с Россией, они рискуют целостностью Украины, — до тех пор они будут насильно продолжать эксперимент по выращиванию антирусской политической нации, объявлять вещание на русском языке таким же государственным преступлением, как пропаганду порнографии и насилия. Во-вторых, следует признать, что без жесткой терапии и горького лекарства российско-украинские отношения не выздоровят. Новая Конституция Украины, предлагающая «гражданам всех национальностей» признать нынешнее государственное устройство «на основе осуществленного украинской нацией права на самоопределение», снимает с 12 миллионов русских ответственность за судьбу этой государственности, делая их статистами не своего самоопределения. Коль о русском языке и русских людях не думает власть Украины, о них должна вспомнить Россия. Вопрос о заключении федеративного договора между Украиной и Крымом — как гарантии для русского большинства в Крыму — должен быть поднят как условие подтверждения границ Украины в готовящемся договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между нашими странами, а спор о принадлежности Севастополя признан отдельной проблемой в переговорах российская делегация должна исходить из того, что в настоящее время Севастополь — де юре — российский город, который, де факто, управляется властями Украины.
Правительству Российской Федерации необходимо не затягивать, а форсировать установление реальной границы с Украиной, предварив эту работу заявлением о выделении проблемы Крыма и Севастополя в отдельное рассмотрение. Мы не исключаем и других шагов: отказа Украине в прямых и косвенных кредитах; требования ускоренного погашения украинского долга; перевода всех бартерных операций с Украиной на денежную основу; жестких ограничений демпинга украинской рабочей силы в Россию; установления режима неблагоприятствования Украине в использовании российской инфраструктуры для осуществления внешнеэкономических связей с другими странами СНГ, Азиатско-Тихоокеанского региона; постепенного установления экономической блокады Украины по образцу США — Куба. В конечном счете, следует понимать, что хотя распад Украины — проблемный для России вариант, но лучше способствовать ему, чем терпеть постоянный вызов Украины и эрозию наших усилий в ближнем зарубежье многих сегодняшних проблем могло бы не быть, если бы в свое время Россия не сотрудничала с киевскими властями в попытке удержать Западную Украину, а помогла ее выделению в самостоятельное государственное образование. Во всяком случае, федеративное земельное устройство Украины — единственная прочная, вневременная гарантия ее подлинной дружбы, сотрудничества и партнерства с федеративной Россией. Наконец, в общенациональных интересах установление строжайшей дисциплины в ведении отношении с Украиной, исключающей партийную и ведомственную конъюнктуру. Реализация жесткого курса на переговорах с Украиной требует от руководства России осторожных, но бескомпромиссных мер по ограничению беспрецедентного влияния проукраинского лобби в структурах власти Российской Федерации это влияние, еще в прошлые годы формируясь за счет накопления нерастворимого осадка «национальных кадров» в бывших союзных, ныне российских ведомствах, приобрело совершенно небывалую силу в период приватизации, раздачи квот, лицензий при переходе к рынку. Надо иметь в виду, что парламентские в 1998 г.
До сих пор большинство на Украине упорно голосовало за идею союза с Россией и за кандидатов, публично выражающих такие идеи за Кравчука против Черновила, за Кучму против Кравчука. Нет сомнений, что все основные кандидаты в президенты Кучма, Марчук, Лазаренко, Мороз вновь попробуют заручиться поддержкой русского и русскоязычного населения Украины. Однако, как нам кажется, не следует вновь наступать на те же грабли, определяя одного из соискателей как пророссийского кандидата и оказывая ему помощь по мнению Киевского центра политических исследований и конфликтологии, среди 50 наиболее влиятельных политиков Украины нет ни одного, кто был бы сторонником реальной российско-украинской интеграции. Наиболее сильным из всех возможных сценариев поведения России во внутриукраинских делах, в условиях, когда нет влиятельных лидеров «русской идеи», могла бы быть попытка объединения пророссийских сил на почве отказа от участия в «чужих» выборах. Вероятно впервые с 1991 г. Тем больше было бы оснований считать такую победу пирровой — предтечей серьезного внутреннего конфликта, обособления Востока и Юга Украины, по крайней мере Крыма. Без проверки на прочность нашей воли, без принуждения к дружбе, — мы не в состоянии достичь союза со старшиной, правящей бал в украинском государстве.
Вся наша политика в отношении Украины должна носит гласный, открытый характер, и быть направлена на то, чтобы на самой Украине объяснить и поставить все на свои места. Хотим мира с Украиной — должны провести нашу внешнюю политику через испытание. Боимся испытаний — все равно, как в Мюнхене, мир не убережем, убьем его предательством своих людей, своих позиций в Севастополе, Крыму, на Украине в целом. Новые независимые государства Средней Азии: «угроза с юга» — вызов и ответ Новые независимые государства Среднеазиатского региона, получив в 1991 г. До сих пор ни одна из «новонезависимых» стран региона не сдала экзамена на экономическую и социально-политическую зрелость. Учитывая это и исходя из собственного понимания национальных интересов, властные элиты тюркских государств Средней Азии последовательно придерживаются ряда принципиальных установок. Среди них выделяется дистанцирование от России, воспринимаемой как имперский императив постсоветского пространства и поиск нового донора в лице этнически, исторически и культурно близкой Турции и, отчасти, всего «Мира Ислама».
В первую очередь следует признать не отвечающим национальным интересам России существование в Среднеазиатских республиках блоков любой направленности. Официальные цели ЦАС — экономическое сотрудничество для выживания в постсоветской Азии и единая оборонная политика в связи с угрожающими импульсами, исходящими с Юга. Дела с созданием Единого Экономического Пространства Среднеазиатских республик пока обстоят неутешительно. Несмотря на большое количество подписанных документов в экономической области Центральноазиатский Союз пока остается «клубом объединившихся нищих», каждый из которых «тянет одеяло на себя», не учитывая интересов партнеров. Вне рамок ЦАС экономическая интеграция азиатских республик также движется медленно, исходя из на двусторонних межгосударственных договоренностей. Тем не менее экономическое и иное влияние России в регионе неуклонно сокращается. Интеграция внутри ЦАС подрывает интересы российской экономики в регионе, а курс на подчинение экономик постсоветских государств развитым странам Запада и Юга не оставляет места для России.
Поэтому России, используя весь потенциал своего влияния, следует сконцентрироваться на расшатывании складывающегося блока ЦАС , его расколе и усиления внутрирегионального соперничества. Взаимное недоверие, порожденное стремлением Н. Назарбаева и И. Каримова к лидерству в Среднеазиатских республиках, не раз ставило под вопрос существование Центральноазиатского союза. Игра на личных амбициях этих лидеров способна реально изменить всю политическую карту региона. Построение оборонного пространства в рамках ЦАС затруднено. Казахстан, Узбекистан и, особенно, Киргизия не располагают ни боеспособными ВС, ни самостоятельными ВПК и, главное, в силу объективных причин малочисленность населения при большой площади возможного ТВД, углубляющийся системный кризи внутрирегиональные противоречия и пр.
Крупнейшая и наиболее оснащенная боевой техникой и вооружениями казахстанская армия численно не в состоянии прикрыть даже собственные границы, не говоря уже о всей территории и важнейших объектах инфраструктуры. В условиях скоротечности современных боевых действий при столкновении с сильным противником Китай, Россия, региональные»гиганты Юга» ей грозит разгром в считанные дни, возможно до проведения мобилизации. То же относится и к другим азиатским армиям. Попытки создать на базе Центральноазиатского Союза, вне рамок СНГ, внутрирегиональную систему коллективной безопасности, пока принесли мало реальных результатов. Совместное участие в коллективных миротворческих силах в Таджикистане четырех государств СНГ показало, что без России ни о каком сохранении стабильности в этом регионе не может идти речи. Несмотря на заявления Совета безопасности Казахстана о слабости талибов, их военные успехи произвели большое впечатление на общественное мнение республики, вызвав обеспокоенность состоянием национальной безкпасности. России самым пристальным образом стоит рассмотреть собственное военное присутствие в Таджикистане.
Довольно распространенная «теория домино» распад Таджикистана вызывает цепную реакцию во всех Среднеазиатских республиках вплоть до границ России , конечно, заслуживает внимания. Но она не учитывает многих серьезных обстоятельств: этно-цивилизация традиционного ислама Среднего Востока, основанная на родо-племенном делении и обычном праве, живет по иным законам, чем вестернизированные, светские, ориентированные на материальные ценности политические режимы и общества постсоветской Азии. И Афганистан, и Таджикистан, и Чечня доказали, что для ведения партизанской борьбы традиционное общество нуждается в горных ландшафтах, которые в Средней Азии ограничиваются Таджикистаном, Киргизией и крайним югом Казахстана. Безусловно, что сейчас правомерно задаться вопросом о заинтересованности РФ в поддержке стабильности на далеких южных рубежах бывшего СССР. Пока «минусов» в Таджикистане Россия имеет гораздо больше, чем «плюсов». Страна несет тяжелое материальное бремя и людские потери, защищая стабильность политических режимов, даже не скрывающих своей неприязни к России. В этих условиях заслуживает рассмотрения такой острый, но возможный в самом крайнем случае шаг, как выход или угроза выхода России из КМС в Таджикистане.
Внутри региона, в случае вывода российских войск, ситуация резко обострится. Распад Таджикистана станет свершившимся фактом. Такое развитие событий не устраивает ни одно государство Средней Азии, поскольку грозит им крахом. Менее всего в этом окажутся заинтересованы Казахстан, Киргизия и, особенно, Узбекистан взрывоопасная, фундаменталистски ориентированная и демографически перенапряженная Ферганская долина становится линией границы, зоной нестабильности с уже сформировавшейся инфраструктурой партизанской войны. Режимы Каримова, Назарбаева и Акаева окажутся на грани политической смерти. Пожалуй, наиболее жестким шагом России, вслед за выводом наших войск из Таджикистана, может стать выдвижение нами собственных и поощрение чужих или взаимных территориальных претензий Среднеазиатских республик общеизвестно, что существующие сегодня границы проведены произвольно и ни в коей мере не отвечают историческим ареалам расселения «коренных» народов, подавляющее большинство которых к тому же не имеет опыта государственности. Используя угрозу вывода войск и территориальных претензий, Россия может добиться от стран Средней Азии больших уступок, а возможно и полного изменения «политического лица» региона на более отвечающее нашим национальным интересам.
Но не следует забывать о том, что мы можем столкнуться и с рядом совершенно неуправляемых процессов — громадным и неконтролируемым миграционным выбросом опыт таджикского исхода, только в еще больших масштабах , а также простым исчезновением тех, с кем можно будет договариваться о смене вех в Среднеазиатских республиках. В целом, стратегия России, при которой Назарбаев, Каримов и Акаев были бы заинтересованы в российском присутствии в Среднеазиатских республиках, может базироваться на действиях: 1. Экономическая составляющая воздействий России на новообразованные страны Азии должна сочетать в себе элементы политики «кнута» регулирование или угроза регулирования сырьевого экспорта этих государств, а также жесткие условия реструктуризации их внешних долгов России и «пряника» военная, экономическая и финансовая помощь в виде кредитов, поставок, заказов, льготы, пр.
В 1993 г. Первая встреча глав государств СНГ состоялась в Минске 30 декабря 1991 г.
Ведь в первом случае мы говорим о едином государстве, которое состоит из множества других. А во втором случае о конкретном государстве, которое теоретически контактирует с другими представителями посредством союзного договора. Заявление о подписании документа После подписания беловежских соглашений, руководители стран выступили с совместным заявлением. Оно было достаточно коротким, поскольку там было всего 4 пункта, объясняющих причины произошедшего: Подписание нового союзного договора продвигалось низкими темпами Коммунистическая партия в ее текущем составе правления привела к масштабному кризису в стране. В стране огромное количество межнациональных конфликтов. Назрела необходимость проведения преобразований. Заявление о подписании беловежских соглашений Подобное заявление не дает конкретных ответов на поставленные вопросы. Фактически было сказано, что органы управления СССР не справляются со своими обязанностями, в результате чего в стране возникло огромное количество противоречий, решить которые можно только созданием отдельных независимых государств, каждое из которых будет проводить более эффективную внутреннюю политику по сравнению с политикой, проводимой в СССР. Изначально в политический альянс входили Россия, Украина и Белоруссия. Всего через 13 дней документ был расширен. Произошло это по Протоколу от 21. Он представлял собой дополнение к Соглашению. Для различных государств этот протокол обрел юрсилу в разное время, в зависимости от его ратификации. Быстрее всего документы были ратифицированы в Казахстане, где это произошло уже 23. Позже всего в Таджикистане, где это произошло 26. Чтобы это понять достаточно рассмотреть заявление Комитета конституционного надзора СССР от 11 декабря 1991 года. Это заявление было сделано в результате обращения граждан и различных госструктур, которые просили комитет дать правовую оценку соглашения от 8 декабря 1991 года. Основные моменты заявления комитета следующие: Все союзные государства имеют право подписывать между собой и другими государствами международные соглашения. В этой связи соглашение об организации Содружества независимых государств является легитимным. С другой стороны, целый ряд положений этого документа - незаконны. В республиках прекращают действовать законы любых третьих государств, включая СССР - является заявлением недопустимым и незаконным. Подобные процессы должны происходить строго по Конституции, где прописаны все нормы и механизмы. Россия, Белоруссия и Украина действительно подписали Союзный договор 1922 года. Однако вместе с ними этот исторический документ подписали страны Закавказской Федерации Армения, Грузия и Азербайджан. Этот документ в последующем лег в основу советской Конституции. Во всех редакциях договора и Конституции говорилось, что все страны участники СССР обладают равными правами. Поэтому любое решение вопроса об изменении статуса СССР должен решаться всеми странами, а не отдельными их представителями.
Создание СНГ: что это такое и как это влияло на историю России
Даже тупик на бесконечных двусторонних переговорах одним из поводов к которым стала перспектива превращения Черноморского флота в неприкаянный броненосец «Потемкин» не пробудил Россию, усыпляемую в делах с Украиной иллюзиями оторванной от жизни оппозиции, проукраинским лобби во властных структурах и безразличием общественного мнения. Вместо переговоров о содержании и условиях стратегического партнерства, статусе русского языка, положении русских как одной из государствообразующих наций на всей Украине или хотя бы в Крыму, вместо обсуждения темы двойного, «спящего» или общего второго гражданства, мы дали завести переговоры на мелководье раздела черноморских кораблей упаси нас Бог недооценивать работу Государственной делегации: когда на ее стороне бывала настоящая, последовательная политическая воля, пусть не наша, она добилась соглашения о выводе ядерного оружия с Украины. Но две с лишним сотни соглашений, заключенных между нами за последние пять лет, оказываются лишними в стратегии дальнейшего развития Украины. А экономический детерминизм посткоммунистической России сыграл с ней злую шутку, превратив ее как главного кредитора и нефтегазоэкспортера в заложника Украины — захочет не заплатит, захочет не пропустит и не платит, и не пропускает. Испытание Украиной — это испытание России на способность понимать происходящее, знать, объединять, поддерживать свои силы и из любого положения, как герой Жюля Верна, неуклонно двигаться к полюсу, к своей цели. Эта цель — исключение в настоящем и будущем угрозы превращения Украины в плацдарм интриг против России — лучше достигается межгосударственным союзом, подтверждающим общность судеб народов Украины и России. Необходимым было бы, как и в Сообществе России и Беларуси, заключение межгосударственного договора об объединении таможенных, пограничных, военных усилий, установление второго или двойного гражданства, согласование внешнеполитических стратегий. Ради такого союза, ради прочной гарантии того, что гражданам обоих государств будет одинаково комфортно в Киеве, Москве или Севастополе можно превозмочь обиды, признать границы, взаимно учесть интересы. Но достичь завтра или послезавтра настоящего союза с Украиной можно только утвердившись сегодня в понимании нескольких простых истин. Во-первых, надо убедить украинскую элиту, что она, как это есть на самом деле, более заинтересована в таком союзе, чем кажется заинтересованной Россия. Ведь заключение российско-белорусского таможенного союза, с одной стороны, и будущий выход НАТО на границу с Украиной — с другой, вновь с неизбежностью ставят вопрос самоопределения не только перед правящей Украиной, но, что гораздо хлопотнее, перед миллионами ее избирателей на Востоке экономическое положение Украины еще долго будет не таково, чтобы можно было пренебречь возможностью многих и многих ее граждан искать прожиточного минимума в Россия.
А с установлением полнопрофильной границы с Россией и Белоруссией волосы трудовой и торговой миграции начнут расти внутрь. Украина как неисторическое образование, гораздо более делима, чем оказался делим Советский Союз — наследник многовековой российской империи. Если бы на западной Украине на самом деле не знали, из каких разных частей состоит нынешняя Украина, Черновил не открестился бы сейчас от лозунга ее федерализации, который он выдвинул в надежде на раскол в советские годы. До тех пор, пока украинская старшина и входновляющее ее западно-украинское украинство» не придут к выводу, что играя с Россией, они рискуют целостностью Украины, — до тех пор они будут насильно продолжать эксперимент по выращиванию антирусской политической нации, объявлять вещание на русском языке таким же государственным преступлением, как пропаганду порнографии и насилия. Во-вторых, следует признать, что без жесткой терапии и горького лекарства российско-украинские отношения не выздоровят. Новая Конституция Украины, предлагающая «гражданам всех национальностей» признать нынешнее государственное устройство «на основе осуществленного украинской нацией права на самоопределение», снимает с 12 миллионов русских ответственность за судьбу этой государственности, делая их статистами не своего самоопределения. Коль о русском языке и русских людях не думает власть Украины, о них должна вспомнить Россия. Вопрос о заключении федеративного договора между Украиной и Крымом — как гарантии для русского большинства в Крыму — должен быть поднят как условие подтверждения границ Украины в готовящемся договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между нашими странами, а спор о принадлежности Севастополя признан отдельной проблемой в переговорах российская делегация должна исходить из того, что в настоящее время Севастополь — де юре — российский город, который, де факто, управляется властями Украины. Правительству Российской Федерации необходимо не затягивать, а форсировать установление реальной границы с Украиной, предварив эту работу заявлением о выделении проблемы Крыма и Севастополя в отдельное рассмотрение. Мы не исключаем и других шагов: отказа Украине в прямых и косвенных кредитах; требования ускоренного погашения украинского долга; перевода всех бартерных операций с Украиной на денежную основу; жестких ограничений демпинга украинской рабочей силы в Россию; установления режима неблагоприятствования Украине в использовании российской инфраструктуры для осуществления внешнеэкономических связей с другими странами СНГ, Азиатско-Тихоокеанского региона; постепенного установления экономической блокады Украины по образцу США — Куба.
В конечном счете, следует понимать, что хотя распад Украины — проблемный для России вариант, но лучше способствовать ему, чем терпеть постоянный вызов Украины и эрозию наших усилий в ближнем зарубежье многих сегодняшних проблем могло бы не быть, если бы в свое время Россия не сотрудничала с киевскими властями в попытке удержать Западную Украину, а помогла ее выделению в самостоятельное государственное образование. Во всяком случае, федеративное земельное устройство Украины — единственная прочная, вневременная гарантия ее подлинной дружбы, сотрудничества и партнерства с федеративной Россией. Наконец, в общенациональных интересах установление строжайшей дисциплины в ведении отношении с Украиной, исключающей партийную и ведомственную конъюнктуру. Реализация жесткого курса на переговорах с Украиной требует от руководства России осторожных, но бескомпромиссных мер по ограничению беспрецедентного влияния проукраинского лобби в структурах власти Российской Федерации это влияние, еще в прошлые годы формируясь за счет накопления нерастворимого осадка «национальных кадров» в бывших союзных, ныне российских ведомствах, приобрело совершенно небывалую силу в период приватизации, раздачи квот, лицензий при переходе к рынку. Надо иметь в виду, что парламентские в 1998 г. До сих пор большинство на Украине упорно голосовало за идею союза с Россией и за кандидатов, публично выражающих такие идеи за Кравчука против Черновила, за Кучму против Кравчука. Нет сомнений, что все основные кандидаты в президенты Кучма, Марчук, Лазаренко, Мороз вновь попробуют заручиться поддержкой русского и русскоязычного населения Украины. Однако, как нам кажется, не следует вновь наступать на те же грабли, определяя одного из соискателей как пророссийского кандидата и оказывая ему помощь по мнению Киевского центра политических исследований и конфликтологии, среди 50 наиболее влиятельных политиков Украины нет ни одного, кто был бы сторонником реальной российско-украинской интеграции. Наиболее сильным из всех возможных сценариев поведения России во внутриукраинских делах, в условиях, когда нет влиятельных лидеров «русской идеи», могла бы быть попытка объединения пророссийских сил на почве отказа от участия в «чужих» выборах. Вероятно впервые с 1991 г.
Тем больше было бы оснований считать такую победу пирровой — предтечей серьезного внутреннего конфликта, обособления Востока и Юга Украины, по крайней мере Крыма. Без проверки на прочность нашей воли, без принуждения к дружбе, — мы не в состоянии достичь союза со старшиной, правящей бал в украинском государстве. Вся наша политика в отношении Украины должна носит гласный, открытый характер, и быть направлена на то, чтобы на самой Украине объяснить и поставить все на свои места. Хотим мира с Украиной — должны провести нашу внешнюю политику через испытание. Боимся испытаний — все равно, как в Мюнхене, мир не убережем, убьем его предательством своих людей, своих позиций в Севастополе, Крыму, на Украине в целом. Новые независимые государства Средней Азии: «угроза с юга» — вызов и ответ Новые независимые государства Среднеазиатского региона, получив в 1991 г. До сих пор ни одна из «новонезависимых» стран региона не сдала экзамена на экономическую и социально-политическую зрелость. Учитывая это и исходя из собственного понимания национальных интересов, властные элиты тюркских государств Средней Азии последовательно придерживаются ряда принципиальных установок. Среди них выделяется дистанцирование от России, воспринимаемой как имперский императив постсоветского пространства и поиск нового донора в лице этнически, исторически и культурно близкой Турции и, отчасти, всего «Мира Ислама». В первую очередь следует признать не отвечающим национальным интересам России существование в Среднеазиатских республиках блоков любой направленности.
Официальные цели ЦАС — экономическое сотрудничество для выживания в постсоветской Азии и единая оборонная политика в связи с угрожающими импульсами, исходящими с Юга. Дела с созданием Единого Экономического Пространства Среднеазиатских республик пока обстоят неутешительно. Несмотря на большое количество подписанных документов в экономической области Центральноазиатский Союз пока остается «клубом объединившихся нищих», каждый из которых «тянет одеяло на себя», не учитывая интересов партнеров. Вне рамок ЦАС экономическая интеграция азиатских республик также движется медленно, исходя из на двусторонних межгосударственных договоренностей. Тем не менее экономическое и иное влияние России в регионе неуклонно сокращается. Интеграция внутри ЦАС подрывает интересы российской экономики в регионе, а курс на подчинение экономик постсоветских государств развитым странам Запада и Юга не оставляет места для России. Поэтому России, используя весь потенциал своего влияния, следует сконцентрироваться на расшатывании складывающегося блока ЦАС , его расколе и усиления внутрирегионального соперничества. Взаимное недоверие, порожденное стремлением Н. Назарбаева и И. Каримова к лидерству в Среднеазиатских республиках, не раз ставило под вопрос существование Центральноазиатского союза.
Игра на личных амбициях этих лидеров способна реально изменить всю политическую карту региона. Построение оборонного пространства в рамках ЦАС затруднено. Казахстан, Узбекистан и, особенно, Киргизия не располагают ни боеспособными ВС, ни самостоятельными ВПК и, главное, в силу объективных причин малочисленность населения при большой площади возможного ТВД, углубляющийся системный кризи внутрирегиональные противоречия и пр. Крупнейшая и наиболее оснащенная боевой техникой и вооружениями казахстанская армия численно не в состоянии прикрыть даже собственные границы, не говоря уже о всей территории и важнейших объектах инфраструктуры. В условиях скоротечности современных боевых действий при столкновении с сильным противником Китай, Россия, региональные»гиганты Юга» ей грозит разгром в считанные дни, возможно до проведения мобилизации. То же относится и к другим азиатским армиям. Попытки создать на базе Центральноазиатского Союза, вне рамок СНГ, внутрирегиональную систему коллективной безопасности, пока принесли мало реальных результатов. Совместное участие в коллективных миротворческих силах в Таджикистане четырех государств СНГ показало, что без России ни о каком сохранении стабильности в этом регионе не может идти речи. Несмотря на заявления Совета безопасности Казахстана о слабости талибов, их военные успехи произвели большое впечатление на общественное мнение республики, вызвав обеспокоенность состоянием национальной безкпасности. России самым пристальным образом стоит рассмотреть собственное военное присутствие в Таджикистане.
Довольно распространенная «теория домино» распад Таджикистана вызывает цепную реакцию во всех Среднеазиатских республиках вплоть до границ России , конечно, заслуживает внимания. Но она не учитывает многих серьезных обстоятельств: этно-цивилизация традиционного ислама Среднего Востока, основанная на родо-племенном делении и обычном праве, живет по иным законам, чем вестернизированные, светские, ориентированные на материальные ценности политические режимы и общества постсоветской Азии. И Афганистан, и Таджикистан, и Чечня доказали, что для ведения партизанской борьбы традиционное общество нуждается в горных ландшафтах, которые в Средней Азии ограничиваются Таджикистаном, Киргизией и крайним югом Казахстана. Безусловно, что сейчас правомерно задаться вопросом о заинтересованности РФ в поддержке стабильности на далеких южных рубежах бывшего СССР. Пока «минусов» в Таджикистане Россия имеет гораздо больше, чем «плюсов». Страна несет тяжелое материальное бремя и людские потери, защищая стабильность политических режимов, даже не скрывающих своей неприязни к России. В этих условиях заслуживает рассмотрения такой острый, но возможный в самом крайнем случае шаг, как выход или угроза выхода России из КМС в Таджикистане. Внутри региона, в случае вывода российских войск, ситуация резко обострится. Распад Таджикистана станет свершившимся фактом. Такое развитие событий не устраивает ни одно государство Средней Азии, поскольку грозит им крахом.
Менее всего в этом окажутся заинтересованы Казахстан, Киргизия и, особенно, Узбекистан взрывоопасная, фундаменталистски ориентированная и демографически перенапряженная Ферганская долина становится линией границы, зоной нестабильности с уже сформировавшейся инфраструктурой партизанской войны. Режимы Каримова, Назарбаева и Акаева окажутся на грани политической смерти. Пожалуй, наиболее жестким шагом России, вслед за выводом наших войск из Таджикистана, может стать выдвижение нами собственных и поощрение чужих или взаимных территориальных претензий Среднеазиатских республик общеизвестно, что существующие сегодня границы проведены произвольно и ни в коей мере не отвечают историческим ареалам расселения «коренных» народов, подавляющее большинство которых к тому же не имеет опыта государственности. Используя угрозу вывода войск и территориальных претензий, Россия может добиться от стран Средней Азии больших уступок, а возможно и полного изменения «политического лица» региона на более отвечающее нашим национальным интересам. Но не следует забывать о том, что мы можем столкнуться и с рядом совершенно неуправляемых процессов — громадным и неконтролируемым миграционным выбросом опыт таджикского исхода, только в еще больших масштабах , а также простым исчезновением тех, с кем можно будет договариваться о смене вех в Среднеазиатских республиках. В целом, стратегия России, при которой Назарбаев, Каримов и Акаев были бы заинтересованы в российском присутствии в Среднеазиатских республиках, может базироваться на действиях: 1. Экономическая составляющая воздействий России на новообразованные страны Азии должна сочетать в себе элементы политики «кнута» регулирование или угроза регулирования сырьевого экспорта этих государств, а также жесткие условия реструктуризации их внешних долгов России и «пряника» военная, экономическая и финансовая помощь в виде кредитов, поставок, заказов, льготы, пр. В качестве наиболее действенных, крайних мер можно рассматривать выход или угрозу выхода России из Таможенного Союза, пересмотр некоторых ранее достигнутых договоренностей в экономической сфере. Зависимость Средней Азии от российской транспортной инфраструктуры делает новые государства региона весьма уязвимыми для призрака экономической блокады — в первую очередь продовольственной и энергетической.
Ненормально, когда мигранты образуют "гетто" или анклавы, где живут по своим правилам, и это становится причиной обострения межэтнической напряженности. Но и ситуация, когда работодатели ущемляют права приезжих рабочих, - прямое нарушение закона. Сейчас в рамках Содружества требуется выработать четкую, современную систему правил, позволяющую регулировать миграционные потоки и предусматривающую ответственность государств за своих граждан, взаимное признание прав и компетенций работников-мигрантов. Необходима разработка единого механизма учета граждан третьих государств и лиц без гражданства, въезжающих на территорию стран СНГ. Этот вопрос уже десять лет остается нерешенным, хотя соответствующее межправительственное соглашение подписано в 2011 году. К важным социальным проблемам относятся и те, которые связаны с пенсионным обеспечением граждан бывшего Союза, а также с различными льготами. В 90-х годах такие вопросы одними из первых стали регулировать на межгосударственном уровне, но за 30 лет в законодательстве всех нынешних участников Содружества многое изменилось. В 2019 году в рамках образованного на пространстве СНГ интеграционного объединения - ЕАЭС - были заключены новые договоры, основанные на современных стандартах. Очевидно, что в отношениях между остальными странами СНГ регулирование в этой сфере необходимо оперативно обновить, создать для нее полноценно работающий правовой контур. С ним связан огромный пласт общей культуры, истории, традиций на пространстве Содружества. К сожалению, и здесь приходится преодолевать ряд серьезных и застарелых проблем. В Белоруси это второй государственный язык, в Киргизии и Казахстане - официальный, в Таджикистане - язык межнационального общения. Шире всего в быту и культуре он используется в Белоруси, Казахстане, Киргизии и Молдавии. И, конечно, на Украине - хотя нынешним киевским властям это очень не нравится. Существенным интеграционным фактором является язык общения народов СНГ - русский Тридцать лет назад в любой республике бывшего СССР для приезжего не составляло проблемы объясниться с местными жителями на русском. Сейчас он распространен меньше. Но и сегодня в СНГ, по оценкам экспертов, живут около 155 миллионов носителей русского языка и еще 100 миллионов тех, для кого он второй. Эти люди тесно связаны с нашей страной родственными, культурными, научными, рабочими контактами. Однако успело вырасти и целое поколение, которое языком Пушкина и Толстого не владеет, а таковых насчитывается не менее 38 миллионов человек. Некоторым он просто не нужен ни в быту, ни на работе, а кто-то, наоборот, даже при желании не имеет возможности его выучить. Сокращение числа русскоговорящих в странах СНГ - тенденция, которой не один десяток лет. Началось все еще в 90-е годы, когда многие русскоязычные граждане были вынуждены уехать из бывших республик СССР. Но нельзя списывать все на демографические и миграционные процессы, во многих случаях дело именно в государственной политике по отношению к "великому и могучему". Более того, формируемую в этом весьма чувствительном вопросе точку зрения можно считать своего рода маркером готовности того или иного государства СНГ двигаться в направлении дальнейшего сопряжения усилий в решении актуальных проблем развития. Культурная платформа СНГ предполагает разнообразие и взаимообогащение гуманитарных связей народов, которые входят в Содружество. Между тем мы видим порой совсем другие вещи, например, в Киргизии, где идет общественное обсуждение поправок к закону о государственном языке. Новые нормы, которые предлагается в него внести, могут существенно ограничить права русскоязычных граждан. В данном контексте нельзя не отметить, что в ряде государств СНГ историю нашего совместного прошлого сейчас активно пытаются переписать. Любовь к своей Родине - прекрасное и естественное чувство, которое присуще любому народу. Однако одно дело - патриотизм, и совсем другое - радикальный национализм и ксенофобия, насаждение ненависти к другим народам, крайней формой проявления которых становятся оправдание преступлений фашизма, массовых убийств и этнических чисток. Мы нередко сталкиваемся с возвеличиванием тех или иных исторических персоналий в республиках СНГ только за то, что они "боролись за свободу своих стран против России" в разные периоды ее истории. Так, "национальными героями" в ряде стран пытаются представить того же Гарегина Нжде, который во время Второй мировой сотрудничал с нацистами, идеологов Туркестанского легиона вермахта или басмачества в Средней Азии первой половины ХХ века, не говоря уже об украинских боевиках из ОУН-УПА и других подобных деятелях. И мы хорошо понимаем, ради чего и какими силами подогреваются подобные "ремейки истории", какое воздействие это может оказать на массовую аудиторию. При этом совершенно не важно, являются ли эпизоды глорификации псевдогероев, в той или иной степени действовавших по наущению враждебных России внешних сил, единичными или массовыми, - мириться с такими фальсификациями ни в коем случае нельзя. Что этому можно противопоставить? Конечно, прежде всего - силу убеждения и просвещения, обеспечение прав людей на свободное и мультикультурное развитие и историческую правду. Необходимо прилагать все усилия к тому, чтобы сохранить и укрепить общее гуманитарное пространство, существовавшее у наших народов в течение многих веков. Для этого делается очень многое. При содействии России в СНГ реализуется целый ряд проектов, направленных на поддержку русского языка и культуры в независимых республиках.
Россия предложила предоставить Армении беспроцентный кредит для компенсации возросших цен на газ. В качестве альтернативного выхода было предложено передать в собственность России один из энергоблоков Разданской ТЭС и всю газотранспортную систему республики. Несмотря на предупреждения армянской стороны, что подобные шаги могут иметь негативные последствия для армяно-российских отношений, удалось лишь добиться отсрочки повышения цен до 1 апреля 2006. В декабре 2005 года «Газпром» и Азербайджан договорились о переходе на оплату поставок и транзита газа по рыночным ценам. В декабре 2005 года разгорелся конфликт в отношении цен на газ на 2006 для Украины. Белоруссия в этом отношении, можно считать, занимает привилегированное положение. Сразу же после президентских выборов в Белоруссии вновь объявил о намерении повысить цену на газ. После того как Россия перешла на рыночные цены на газ, поставляемый партнёрам по СНГ, Содружество лишилось одного из объединяющих факторов — низких цен на газ и нефть. Одновременно на протяжении всего 2006 года российское руководство предпринимало усилия по формированию на базе СНГ некоего союза государств, связанных системой нефте- и газопроводов и признающих лидирующую и ключевую роль России как монопольного поставщика энергоресурсов в Европу со всего постсоветского пространства. Сопредельные государства в этой структуре должны играть роль либо поставщиков своего газа в российские трубопроводы Туркмения, Казахстан, Узбекистан , либо транзитных стран Украина, Белоруссия.
Путин , признал: «Мы подошли к определённому рубежу в развитии СНГ. Путин высказался уже более категорично: «Всё разочарования — от избытка ожиданий… Если кто-то ожидал от СНГ каких-то особых достижений в экономике, политике или в военной сфере, естественно, этого не было, так как и быть не могло. Цели программировались одни, а на деле процесс после распада СССР проходил по-другому…». При этом отсутствует единство мнений о возможных направлениях этого процесса. В июле 2006 года на неформальном саммите глав государств Содружества президент Казахстана Н. Назарбаев предложил свой вариант — он считает, что СНГ следует сосредоточиться на следующих областях сотрудничества: согласованная миграционная политика; взаимодействие в научно-образовательной и культурно-гуманитарной сферах; сотрудничество при борьбе с трансграничной преступностью. Как отмечали некоторые СМИ, в 2006 году скептицизм в отношении жизнеспособности и эффективности СНГ был связан ещё и с торговыми войнами между Россией, с одной стороны, и Грузией, Молдавией, Украиной — с другой, но особенно — с резким обострением отношений между Россией и Грузией. Место пребывания — Санкт-Петербург , Таврический дворец. Совет Межпарламентской Ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств выносит свои решения в виде постановлений [112]. В мае 1995 года главы государств СНГ подписали Конвенцию о Межпарламентской ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств, которая вступила в силу 16 января 1996.
30 лет со дня основания Содружества Независимых Государств
| СНГ отмечает 32-ю годовщину со дня основания | Commonwealth of Independent States. |
| Текст Соглашения о создании СНГ от 8 декабря 1991 года | Изначально в состав СНГ входило 11 государство – бывших республик СССР, но в 2009 году Грузия добровольно покинула содружество. |
| СНГ отмечает 32-ю годовщину со дня основания | Расшифровка СНГ означает «Содружество Независимых Государств» (на английский эта аббревиатура переводится как CIS Countries, а не SNG, как думают некоторые). |
Образование СНГ
- Содружество Независимых Государств — Энциклопедия
- "СНГ СЕГОДНЯ" - последние новости стран СНГ читайте на
- Содружество Независимых Государств - Энциклопедия России
- мировая экономика
ДОСЬЕ: К 30-летию Содружества Независимых Государств
| СНГ-определение и страны-участники | Соглашение о создании Содружества Независимых Государств вступает в силу для каждой из Высоких Договаривающихся Сторон с момента его ратификации. |
| Создание Содружества Независимых Государств | В этот день, главными сепаратистами СССР была подписана Алма-атинская декларация, на основании которой было создано Содружество Независимых Государств (СНГ). |
| Содружество Независимых Государств. Большая российская энциклопедия | Соглашения о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) было подписано главами РСФСР, Белоруссии и Украины — Борисом Ельциным, Станиславом Шушкевичем и Леонидом Кравчуком — 8 декабря 1991 года. |
| Содружество Независимых Государств — Энциклопедия | Расшифровка СНГ означает «Содружество Независимых Государств» (на английский эта аббревиатура переводится как CIS Countries, а не SNG, как думают некоторые). |
Что такое СНГ — расшифровка, определение, состав (страны) Содружества Независимых Государств
СНГ – сокращенно «Содружество Независимых Государств», возникшее в результате ряда соглашений в 1991 году на территории распавшегося Советского Союза. Содружество Независимых Государств (СНГ) было создано 8 декабря 1991 года в результате подписания соглашения о его создании. Содружество Независимых Государств, скрывающееся под аббревиатурой СНГ — это международная организация, миссия которой – регулировать взаимодействие между странами, ранее входившими в могучую державу под названием СССР. СНГ сегодня — Дружба народам: страны СНГ усиливают сотрудничество в борьбе с терроризмом. Следующее заседание СМИД СНГ пройдет в Москве 7 октября. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств готовилось в ночь на 8 декабря, подписано было в 10 часов утра.
Новости СНГ
Дата ратификации Протокола к Соглашению о создании СНГ (от 21 декабря 1991). Её итогом стало Заявление, в котором страны выразили согласие войти в организацию СНГ при условии обеспечения равноправного участия субъектов бывшего Союза и признания всех государств СНГ в качестве учредителей. Соглашения о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) было подписано главами РСФСР, Белоруссии и Украины — Борисом Ельциным, Станиславом Шушкевичем и Леонидом Кравчуком — 8 декабря 1991 года. Содружество Независимых Государств, СНГ является международной организацией, призванной регулировать отношения сотрудничества между государствами, ранее входившими в состав СССР, но не все.
Создание Содружества Независимых Государств
Перечисляем страны СНГ, раскрываем историю создания СНГ, делимся характеристикой. Статья рассматривает создание, структуру, цели и задачи Содружества Независимых Государств (СНГ), а также его важные достижения, проблемы и перспективы. Государствами-учредителями Содружества являются государства.