Хаааай гёрлс энд хаай зяблсТудей ай зачекинил данное кинцоОпять же, старая фантастика, люблю такие фильмы, потому что зачастую мы уже живем в том |. Форумы» Человек и общество» Искусство» Кино» Бегущий по лезвию бритвы (Blade runner) 1982. Статус одного из величайших научно-фантастических фильмов «Бегущий по лезвию» получил не сразу.
Отзывы и рeцензии. Бегущий по лезвию
Начнем с хорошего, а именно с прекрасной визуальной составляющей. Нуар — это главное описательное слово, характеризующее фильм, и здесь он во всей своей красе. Эстет оценит красоту в игре светотени, в клубах дыма и пара, в струях дождя, в контрасте мрачной темноты и ярких неоновых огней, в ритмике лестниц, в лучах фар и прожекторов сквозь жалюзи. Очень графично, очень живописно. Костюмы и интерьеры добавляют фантастичности и вносят стильные ноты киберпанка. Кстати, я особенно признаю у Прис достоинства енотоподобного экспресс-макияжа глаз краскопультом с черной краской.
Удобно, модно, оригинально, быстро и замечательно скрывает мешки под глазами. Отчего еще не на обложках всех модных журналов, недоумеваю. Впрочем, у репликантов глаза и так отливают примечательным красноватым оттенком. Кстати, эпизод, где Рейчел курит, вполне достоен быть распечатан в виде интерьерного постера, до чего декоративная сцена! Вообще, оказывается, режиссер вдохновлялся картиной «Полуночники» художника Эдварда Хоппера, которого я тоже нежно люблю.
На моей книжной полке даже ждет своего часа книга «На солнце или в тени», сборник мистических рассказов по мотивам картин Хоппера. Короче, фильм очень стильный, мрачный и красивый. К тому же было волнующе осознавать себя в будущем, жаль, что я не посмотрела его в 2019, в соответствии с временными рамками сюжета, но и из 2022 довольно занимательно сравнивать предполагаемое и реальное. Курьезно, но больше всего раздражают непременные костры, которыми обогреваются маргиналы на улицах.
И чтобы уж не мелочиться — обо всей остальной франшизе. Ведь по-правде говоря, на последний фильм и так уже написано множество рецензий, разбирающих его во всех плоскостях. Зато я уверен, что многие из тех, кто его смотрел, знакомы далеко не со всеми произведениями про мечтающих андроидов и бегущих за ними. Роман Филлипа Дика, на котором основаны все последующие фильмы и не только формально не является частью франшизы. Хотя впоследствии были попытки «натянуть сову на глобус», написав несколько новелл пытающихся сгладить расхождения между книгой и фильмом. Тем не менее умолчать о первоисточнике нельзя. Во-первых, потому что все глубокие темы растут именно оттуда. А во-вторых, раскрыты они в книжке всё-таки получше. Только в романе вы найдёте ответы на такие вопросы, как «почему вообще роботов делают похожими на людей? Другое дело, что даже там эти ответы довольно противоречивы. Или это так задумано? Ведь люди существа противоречивые сами по себе. В то время как одни в будущем стремятся на новые рубежи подальше от загубленной Земли, другие ищут себе компаньона чтобы было кого приласкать не чувствовать себя одинокими. Нет друзей, семьи или их любви вам недостаточно? Вот вам электронная овечка, киска, лягушечка. Искусственные животные на Земле стали самым ходовым товаром, учитывая что настоящие почти вымерли после Третьей Мировой и последовавшей за ней экологической катастрофы. Дошло до того, что многие как например сам герой романа Рик Декард покупают доступную по цене электронную живность, а выдают её за настоящую. И корпорации, видя спрос, обеспечивают предложение — предоставляют клиентам всё лучшие, запрограммированные вести себя естественно, почти не отличимые от настоящих модели животных. Чувствуете к чему всё идёт? А знаете ли вы что по книге есть ещё и комикс? Да, те самые искусственные люди модели Nexus-6 — это как раз товар для поселенцев на далёких планетах. Незаконно, говорите? А мне по барабану. На Марсе холодно и одиноко. В отличие от фильмов, где центр внимания именно на репликантах-андроидах-роботах, книга об их мотивации говорит мало. Да и зачем? После всех разговоров о «гонке технологий», когда корпорации не одна, а множество конкурирующих друг с другом акул бизнеса наперебой предлагают новых слуг и компаньонов всё менее и менее отличимых от людей, стоит ли удивляться что в программном коде есть ошибки? Недостаточное подавление инстинкта самосохранения, слишком сильное желание свободы. Только эмпатии андроидов пока не научили. И этот дефект, с одной стороны позволяющий роботам не чувствовать жалости к своим хозяевам и убивать их, с другой помогает выявлять беглецов при помощи теста с вопросами на тему сострадания. По крайней мере до тех пор, пока в недрах очередной лаборатории не придумают патч и для этой проблемы. Но, вопреки названию, главная тема книжки — не мечты андроидов, а размышления о чувствах людей. Что должен чувствовать человек, которому по профессии положено убивать других живых существ в мире, где благодаря новой религии — мерсеризму каждый чувствует симпатию к мельчайшей живой твари? Ответ — он должен чувствовать себя хреново. Если только не осознает, что андроиды — исключение, поскольку сами не могут испытывать чувств. Да вдобавок ещё и убивают ради того, чтобы сбежать на Землю. Словесная эквилибристика, скажете вы? И будете абсолютно правы. Но Декарду ещё только предстоит до этого дойти. И даже получит откровение от самого Уилбура Мёрсера, несмотря на то что весь мерсеризм — это один большой пшик и иллюзия. Уилбур Мёрсер держит в руках жабу — одно из самых почитаемых его культом животных. И очень жаль, что ни в одном из фильмов мерсеризм даже не упоминается. Ведь вопрос о том, что такое человечность встаёт совсем в ином ракурсе, когда читаешь как люди стремятся получить чувство сопричастности через видения из «эмпатического ящика», а эмоции путём манипуляций с «оргАном настроений». Сравните это стремление с желанием андроидов лететь на Землю, которую каждый нормальный человек стремится покинуть. Что из этого показатель духовного развития, а что бесполезный атавизм? И подобные рассуждения читая роман можно вести долго. Чем в общем и занимаются герои книжки — охотник на андроидов Рик Декард, его жена, его коллеги один из которых, возможно, андроид , четвёрка беглых андроидов возглавляемая Роем Батти, аутист Джон Исидор который помогает андроидам потому что в его доме больше никто не живёт. Все они в тот или иной момент задумываются о том, есть ли смысл и польза в эмпатии. А так же о том, обладают ли они ей. Бегущий по лезвию Прикол в том, что ничего описанного выше в фильме нет. Я имею ввиду из рассуждений. Да и персонажи далеко не все пережили экранизацию. Рик Декард, например, больше не женат так как побоялись что иначе среднестатистический американец не поймёт любовной линии между ним и Рэйчел. Оперная дива Люба Люфт превратилась в танцовщицу Зору. Видимо побоялись, что оперу среднестатистический американец тоже не поймёт. Нет, я не пытаюсь сказать, что фильм Ридли Скотта на самом деле тупой. И, например, превращение техника по уходу за электронными животными Джона Исидора в изготовителя «живых кукол» Себастьяна было хорошей мыслью, дабы нагляднее показать взаимоотношения создателя и его созданий. Это лишь подтверждает, что сюжет меняли именно в сторону доступности.
Теперь предстояло с толком потратить эти деньги — не только на костюмы, декорации и спецэффекты, но и на звезд. Чтобы окупить столь существенные затраты, фильму нужен был суперактер на роль сыщика-истребителя Рика Декарда. Фанчер видел в этом образе ветерана Роберта Митчума « Ночь охотника », « Мыс страха » и писал сценарий в расчете на него, но ровесник русской революции в начале 1980-х был уже слишком стар для экшена. Пусть и не такого сложного, как в стопроцентных боевиках. Решив удивить публику нестандартным кастингом, Ридли Скотт попытался договориться с Дастином Хоффманом , который в 1979 году получил «Оскар» за семейную драму « Крамер против Крамера ». Хоффман был привлекателен, ему доводилось сниматься в триллерах, и Скотт верил, что актер достаточно талантлив, чтобы перевоплотиться в чувствительного сыщика. Но, проработав с ним несколько месяцев, режиссер осознал, что у Хоффмана та же проблема, что и у Фанчера, — много ума, но недостаточно жесткости. Картине нужен был экшен-герой. И такой герой нашелся. Харрисон Форд как раз заканчивал съемки в « В поисках утраченного ковчега », и всем, включая Скотта, кто видел отснятые фрагменты, было ясно, что после выхода картины актер, и так известный благодаря «Звездным войнам», станет суперзвездой. Форд, в свою очередь, готов был вновь сыграть в фантастическом фильме — при условии, что он будет не только бегать, стрелять и улыбаться, но еще и создавать драматичный образ. А с этим у «Бегущего» было все в порядке. Скотт, правда, был недоволен тем, что из-за пересечения с «Ковчегом» не сможет надеть на Рика Декарда шляпу какой же нуар-сыщик без шляпы! Но это была небольшая плата за возможность поработать с одним из самых мужественных и обаятельных голливудцев. Не слишком трудно оказалось найти и исполнителя роли Роя Бэтти — могучего и глубокомысленного предводителя сбежавших андроидов того самого, который в финале спасает Декарду жизнь и произносит монолог про слезы под дождем. Когда ассистенты по кастингу показали режиссеру фильмы Пола Верховена , Скотт согласился с их выбором и отдал Роя голландцу Рутгеру Хауэру — «мускулистой арийской бестии» с сумасшедшими глазами. Напротив, подобрать девушек на роли репликанток Рэйчел и Прис было нелегко, так как чего-чего, а молодых и привлекательных женщин в Голливуде девать некуда, и многие из них хотели сыграть у Скотта. В свою очередь, режиссер подбирал героинь не по их таланту, а по внешности, и потому бывшей танцовщице Шон Янг сразу после получения роли Рэйчел пришлось брать уроки актерского мастерства. Зато она была достаточно юна и красива, чтобы изобразить стильную, классически одевающуюся девушку-робота, которая запрограммирована считать себя человеком. Напротив, на роль репликантки-беженки Прис Скотт искал «фрика», и из всех кандидаток ему больше всех понравилась начинающая актриса Дэрил Ханна будущая звезда « Всплеска », « Убить Билла » и многих других лент. По условиям кинопроб каждая претендентка сама создавала для себя имидж, и Ханна покорила Скотта фрик-гримом, который был вдохновлен вампирским макияжем из фильма Вернера Херцога « Носферату ». Кроме того, бывшая гимнастка Ханна могла сама выполнить хотя бы некоторые из придуманных для Прис акробатических боевых сцен. Небольшую, но важную роль репликантки Зоры получила будущая звезда « Кто подставил кролика Роджера » Джоанна Кэссиди , которая, на вкус Скотта, выглядела как амазонка, способная дать бой персонажу Форда. Кроме того, ее не пугали сцены со змеей Зора танцует стриптиз, изображая Еву, которую соблазняет змей , так как у Кэссиди был свой ручной питон. Если Ханна сама придумала для себя грим, то Олмос изобрел для своего персонажа так называемый «городской язык» — футуристический «суржик» из смеси шести языков, от венгерского до китайского. Вообще, всем мало-мальски опытным актерам на съемках «Бегущего» была предоставлена существенная свобода в создании их персонажей. Харрисону Форду, однако, это не нравилось. В «Звездных войнах» и в «Ковчеге» он был в центре режиссерского внимания, и он хотел не свободы, а сотрудничества с постановщиком, совместного выстраивания сложного, драматичного образа. Скотт же порой уделял больше внимания декорациям, чем актерской игре, небезосновательно полагая, что нанятые им исполнители за исключением Шон Янг сами могут решить свои частные творческие задачи, пока он занимается глобальными проблемами. Режиссера можно было понять — «Бегущий» под его началом вырос до эпического размаха, и это было одновременно и наслаждением, и пыткой для постановщика-перфекциониста, привыкшего обдумывать и отбирать каждый видимый на экране болтик. Только представьте, сколько таких болтиков было в насыщенных и перенасыщенных кадрах «Бегущего»! Будь воля Скотта, он бы построил с фундамента каждое попавшее в объектив здание, но это, разумеется, было слишком дорогое удовольствие. Поэтому основные уличные съемки проходили на территории студии Warner в Бербанке, штат Калифорния, где еще в 1940-х годах была построена «нью-йоркская улица» — двусторонняя череда старомодных домов, которая неоднократно использовалась режиссерами и классического, и современного Голливуда. Для «Бегущего» эта улица была украшена неоновыми вывесками, яркими витринами, надписями на японском и китайском и прочими признаками техногенного и мультикультурного будущего. Чтобы сделать мегадекорацию правдоподобнее и скрыть ее «киношность» и неподходящую для футуристического кино двухэтажность, режиссер решил снимать ее только ночью и либо сквозь туманную дымку, либо под дождем. Так окончательно сложился тот визуальный стиль, который в дальнейшем был растиражирован в десятках родственных постановок. Как это часто бывает в Голливуде, искусство пошло на поводу у технических и бюджетных ограничений. Также съемки картины проходили на вокзале Union Station построенная там декорация отделения полиции в дальнейшем был передана администрации вокзала и использована как офисное пространство и в окрестностях и внутри нескольких достопримечательностей Лос-Анджелеса. Одним из них было роскошно украшенное мрамором, керамикой и вычурными конструкциями из кованого железа «здание Брэдбери», выстроенное в 1893 году для миллионера-золотодобытчика Льюиса Брэдбери и являющееся старейшим архитектурным памятником города. Этот пятиэтажный офисный комплекс во время съемок фильма был в запустении новые владельцы как раз приобрели его для ремонта и реставрации , и для Скотта это было как нельзя кстати. Он ведь создавал пусть и эффектный, но разваливающийся мир, несущий следы былого величия. В «здании Брэдбери», в частности, снимались кульминационные сцены картины. Когда режиссер стоит перед таким множеством художественных проблем, которые поставил перед Скоттом «Бегущий», он хочет, чтобы его окружали хорошо знакомые коллеги, все понимающие с полуслова.
На моей книжной полке даже ждет своего часа книга «На солнце или в тени», сборник мистических рассказов по мотивам картин Хоппера. Короче, фильм очень стильный, мрачный и красивый. К тому же было волнующе осознавать себя в будущем, жаль, что я не посмотрела его в 2019, в соответствии с временными рамками сюжета, но и из 2022 довольно занимательно сравнивать предполагаемое и реальное. Курьезно, но больше всего раздражают непременные костры, которыми обогреваются маргиналы на улицах. Что ни фильм, то обязательные бочки и бомжики. Во многом создатели не угадали по части технического прогресса, зато реклама в фильме доказывает, что вот бессменная Кока-Кола, наверное, переживет и само человечество. Ну а дальше сплошные спойлерные вопросы к сюжету. Главный вопрос — отчего эти репликанты так легко преодолевали все заслоны к своим целям, включая главу корпорации, и при этом так легко убивались Декартом? И с чего это все время лажающий Декарт лучший представитель полиции? Страшно представить, насколько плохи все остальные сотрудники правопорядка. Почему умные репликанты так легко уходили из зданий после совершения преступлений, а от Рика им не спрятаться, не скрыться? В фильме не показано никаких особых достоинств этого «охотника за головами». Удивительно, что такие дорогостоящие и ценные объекты как репликанты обладают таким малым сроком жизни. И зачем им вообще столько эмоционального потенциала, если их задача — тяжелая работа или убийства? В фильме особо указана ценность искусственных животных и птиц, ведь настоящих не осталось.
Отзывы и рeцензии. Бегущий по лезвию
Там мы публикуем в том числе и то, что не попадает в новостную ленту. Также подписывайтесь на нас в Яндекс. Дзене , Twitter и VK. И не забывайте, что у нас появились тёмная тема и лента вместо плиток.
Не потому ли, что они подобны детям, которые превзошли своих родителей и чувствующие зависть с их стороны? Человек создал существо неподконтрольное себе, то есть, фактически, человек создал такого же человека и наделил свое «чадо» неестественными способностями. Репликанты почувствовали сою силу и превосходство над людьми и сначала перестали подчиняться их командам, а потом уже начали сбегать и убивать людей, но не перестали бояться.
До чего же дошел прогресс и какая же демографическая ситуация была в обществе, что люди стали создавать подобных себе. Может я что-то проглядел, но я не припомню, чтобы в фильме я видел хотя бы одного ребенка. Напрашивается вопрос, а не связано ли создание «человечных» роботов с массовым бесплодием? Может быть я все-таки что-то не увидел, но тем не менее, такую загадку я поставил перед собой с помощью этого фильма. Опять-таки приятно, что казалось бы, ничем не примечательный в плане сценария фильм заставил задуматься над такими важными вещами. В общем — фильм великолепен!
Начнем с того, что из себя представляет фильм. Как и в предыдущем фильме, сюжет, как кажется на первый взгляд, очень прост. Существует некий охотник на Репликантов, который якобы временно отошел от дел. Но тут из под стражи сбежали 5 репликантов и этому охотнику за головами надо всех уничтожить. Якобы простой сюжет с легкостью компенсируется внешним оформлением фильма. Тут Скотт пошел на тот же самый прием, что и с «Чужим» — будущее, в его понимания, это не прекрасный, а убогий и погрязший в грязи мир, в котором нет ничего прекрасного, как и в нашей повседневности.
Помимо самого подтекста мы видим глубоко продуманный мир будущего и причем продумано все: от машин и зданий, до новостей будущего, которые главный герой читает в газетах. Характерная для таких фильмов «главная битва» — это выяснение и окончательный ответ на вопрос — сильнее ли человек репликанта, а так же дает задуматься — почему репликант такой человечный, а человек напротив, смахивает на робота. Почему в конце репликант оступился?
В фильме снялся Харрисон Форд в роли Декарда, бегущего по лезвию, которому поручено выслеживать мошеннических андроидов, известных как репликанты. Действие фильма происходит в антиутопическом будущем, где андроиды используются в качестве... Смотреть полностью Ноябрь 2019 года.
Шедевр Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» дошел до российского проката с 30-летним опозданием
Я не буду подробно останавливаться на сюжете, так как мне нечего сказать. Мне просто понравилось. Отдельно обидно, что фильм в свое время взлетел слабо. И только со временем обрёл статус культового. Как итог, сиквел отправился в долгий ящик, и вышел лишь в 2017-м. Но это уже другая история. По итогу что: фанатам киберпанка фильм должен зайти. Всем остальным я не знаю. Кому не показывал - всем нравится.
Но я не удивлюсь, если кому-то не зайдет. Особенно может не доставить тягучесть фильма. Но для меня это теперь один из любимых фильмов.
Подобрать актрис на роли Рейчел и Прис было непростой задачей, понадобилось несколько кинопроб и постановочных сцен для того, чтобы увидеть актрис на экране [18]. Эдвард Джеймс Олмос , сыгравший Гаффа, пользуясь своей принадлежностью к разным этническим группам, помогал создать «Городской язык», на котором говорит его персонаж, смесь всех языков планеты [24]. Эммет Уолш исполняет роль капитана Брайанта, сильно пьющего, неряшливого ветерана полиции, типичного представителя фильмов жанра нуар. Джо Тёркел играет доктора Элдона Тайрелла, корпоративного магната, который построил империю на создании человекоподобных рабов. Уильям Сандерсон был одобрен на роль Дж. Себастьяна, тихого и одинокого гения, сочувствующего репликантам из-за своей болезни, одним из симптомов которой было ускоренное старение [25].
Джеймс Хонг , сыгравший пожилого генетика Ганнибала, специализирующегося на синтетических глазах, и Хай Пайк получили свои роли после первой кинопробы, что просто невероятно с учётом требований режиссёра Ридли Скотта [26]. Съёмки[ править править код ] Брэдбери-билдинг , в котором снималась кульминационная сцена фильма К моменту начала съёмок компания «Filmways», вложившая более 2,5 миллиона долларов в подготовку к съёмкам [27] , лишила проект финансирования. За 10 дней продюсер Дили смог привлечь три компании для финансирования съёмок картины, которые выделили 21,5 миллион долларов [28] [29]. Филип Дик начал беспокоиться о том, что никто не сообщил ему о начале съёмок, это лишь укрепило его недоверие к Голливуду [30]. После того как Дик публично раскритиковал сценарий, предложенный Фэнчером, студия отправила ему сценарий, переписанный Дэвидом Пиплзом [31]. Дик одобрил сценарий и 20 минут визуальных эффектов, которые подготовили специально для него. Съёмки картины начались 9 марта 1981 года и закончились спустя 4 месяца [32]. Студия Warner Brothers Здание Брэдбери-билдинг , в котором отсняли часть материала, расположено в Лос-Анджелесе , однако большая часть съёмок фильма проходила в калифорнийской студии Warner Brothers , что довольно нетипично для Скотта [33]. Поначалу съёмочная группа выезжала на натурные съёмки в Нью-Йорк , Лондон , Бостон и Атланту , однако довольно скоро стало ясно, что ни один современный город не сможет передать облик города будущего так, как «тепличные» условия голливудской студии [33].
Место съёмки Харрисон Форд не смог найти общего языка со Скоттом, и во время съёмок дело чуть было не дошло до потасовки [34]. Форд заметил, что эта картина не является его любимой, дело было не только в работе со Скоттом, но и в том, что его заставили заниматься озвучкой. Тяжёлый нрав режиссёра вызывал у съёмочной группы такой стресс , что все носили майки с надписью « Уилл Роджерс никогда не встречался с Ридли Скоттом» — это намёк на знаменитую фразу Роджерса: «Никогда не встречал никого, кто бы мне не нравился» [15]. Одним из первых зрителей фильма стал тяжелобольной Филип Дик [35]. Фильм произвёл на него большое впечатление [15] , он посчитал, что сценарий прекрасно увязан с книгой, а будущее, которое воплотил на экране Ридли Скотт, именно такое, каким он его себе и представлял. Добавив, что на экране он увидел свой внутренний мир. В Рутгере Хауэре он увидел идеальное воплощение ницшеанского сверхчеловека — «ледяное, арийское, безупречное» [36]. Нуар будущего[ править править код ] Полицейская машина На момент выхода в прокат «Бегущий по лезвию» не вписывался в расхожие схемы классификации фильмов. Парадокс состоял в том, что визуальный ряд картины о технологиях следующего века был замешан на нуаровых образах 1940-х годов.
Из интервью режиссёра следует, что он изначально хотел бросить вызов Голливуду, поставив в центр крупнобюджетного блокбастера фигуру пресыщенного жизнью антигероя , «почти бездушного человека, которому плевать, стреляет ли он в спину или в лицо», становятся ли его жертвами мужчины или женщины [33]. Режиссёр стремился придать фигуре Декарда сходство с Марлоу — циничным героем « Глубокого сна » 1946 и других детективов Рэймонда Чандлера [33].
Страх - не последнее чувство, которое может способствовать появлению репликантов. Космос еще опаснее Земли. На ней хоть все знакомо. Менять знакомую опасность на незнакомую человеку непросто. Поэтому он ждёт, что кто-то пойдет и разведает для него, что делается за пределами земной атмосферы.
Весьма наивно полагать, что репликанты в состоянии оградить человека от страха. Но и репликантам никто не станет закладывать подробности всех человеческих фобий. У них другие задачи. Мотив "теперь ты знаешь, что значит бояться" присутствует в речи репликантов довольно часто. Человек и без них знает. У него как раз больше причин испытывать страх война, которая привела к упадку, сумасшедшие роботы на улицах, генетические болезни. Репликанты гораздо лучше людей приспособлены к критическим ситуациям и неблагоприятным условиям.
Но репликанты не знают, что человек все равно боится. Для них естественно, что их создали для решения трудных задач - и человек избавился от страха. А человек почему-то боится. Да еще ко всем прочим страхам у него добавился новый: страх перед опасными для жизни роботами. Неудивительно, что постоянный стресс ведет к основательной порче нервов. Человеческих, конечно. Состояние нервной системы главного героя много раз показано в фильме.
Декард, в лифте своего дома, среагировав на шорох, первым делом хватается за пистолет. Опасность оказывается ложной. Это всего лишь Рейчел пришла, чтобы поговорить. Но человеку в состоянии хронического стресса не так то просто успокоиться. Его колотит так, что он вынужден хвататься за перила, а потом он роняет карточку от двери. Руки трясутся. Досадуя на себя за нервозность, Декард нарочито груб с Рейчел.
Потом он опоминается и пускает Рейчел в квартиру. Другой пример - его дрожащие руки после стычки с Леоном. И его потрясение после ликвидации Зоры, когда ему не прийти в себя и он идет покупать выпивку. Декард живет в постоянном страхе. Наверное, это было причиной того, что он ранее уходил из "бегущих по лезвию". И уж совсем нелепо звучат слова репликанта в финальной сцене, когда он говорит висящему над пропастью Декарду: "Теперь ты знаешь, что значит жить в постоянном страхе". Человек живет в этом страхе уже очень давно.
Да, человек действительно раб. Им распоряжаются его страхи. А люди видели такое, чего и не снилось репликантам, если последним вообще хоть что-то снится. Воспоминания, мгновения, о которых говорит репликант - они затеряются "как слезы в дожде", если не станет человека. В этом отношении люди и репликанты не отличаются друг от друга. Разве что, из компьютерного мозга можно извлечь и сохранить информацию, а из человеческого мозга пока еще не научились извлекать и сохранять воспоминания. Выходит, что и люди, и репликанты боятся одного и того же: боятся смерти.
Но различие в этом страхе есть. Что стоило Декарду, войдя в квартиру Себастьяна, просто перекрошить всех его кукол? Ему понятно, что не человек скрывается здесь. Зная, что схватка с роботом окончится для него плачевно, Декард мог обезопасить свою жизнь, не делая попыток найти среди кукол репликанта. Это все равно, что шарить, не глядя, в ящике с ужами, зная, что среди них есть гадюка. Зачем рисковать? Тем более, что хозяин кукол уже мертв и счет за поломки никто не предъявит.
Не из "спортивного интереса" к опасности и не потому, что его самолюбию это престижно, Декард ищет среди кукол репликанта. Несмотря на страх за свою жизнь, он испытывает еще и страх перед ошибкой. Что, если он ошибается и здесь прячется такой же, как он, человек? А еще он боится за Рейчел, хотя та тоже репликант. Но она не такая, как остальные. И за то, что она более человек, чем робот, Декард готов защищать ее даже от своих коллег. Хотя мало вероятно, что он станет ради нее стрелять в людей.
В нем присутствует очень нужная и важная черта: страх перед разрушением. Если бы эта, естественная для человека черта, чаще проявлялась в людях, бед было бы гораздо меньше. Очень глупо звучит вопрос репликанта Роя: "Гордишься собой? Декарду, как видно с самого начала, вообще не свойственно гордиться тем, чем он занимается. Хотя основания для этой гордости у него есть. Он ведь остался жив и не убил ни одного человека. Потому что сам остался человеком.
Но он слишком далек от того, чтобы испытывать чувство гордости. Выходит, что человеку свойственно бояться не только за себя. С этой точки зрения его страх вполне оправдан. Надежда Фильм "Бегущиц по лезвию" бессмысленно смотреть один раз. Просчет режиссера: он запихнул в картину слишком много идей, чтобы в них можно было разобраться с одного просмотра. Сначала улавливается только самое поверхностное. Вымирающее человечество, дождь, одиночество, борьба за выживание, гарь и остовы ржавых механизмов...
Мир мало привлекательный, чтобы в таковом хотелось очутиться. Одиночество - один из сильных мотивов в фильме. Борьба человека один на один с сильными и безжалостными противниками. И человек не сможет победить, если не будет надеяться. Одна из причин, почему тот или иной человек гибнет, не выдержав борьбы с обстоятельствами, врагами, моральными испытаниями - потеря надежды. Пока надеется - живет. Отчаялся - погиб.
В начале фильма человек произносит фразу: "Значит, у меня нет выбора? Выбор имеется. Можно отказаться, а можно вступить в борьбу, удариться в бегство или еще что-то изобрести.
Что сказать. Вряд ли этот фильм можно назвать лучшим в жанре фантастики.
Но лишь потому, что есть «2001: Космическая одиссея», «Солярис», «Звездные войны» и «Сталкер». А вот среди этих фильмов творение Скотта вполне достойно находится. Начнем с того, что из себя представляет фильм. Как и в предыдущем фильме, сюжет, как кажется на первый взгляд, очень прост. Существует некий охотник на Репликантов, который якобы временно отошел от дел.
Но тут из под стражи сбежали 5 репликантов и этому охотнику за головами надо всех уничтожить. Якобы простой сюжет с легкостью компенсируется внешним оформлением фильма.
Бегущий по лезвию [1982] (фильм)
«Бегущий по лезвию» вышел в прокат 25 июня 1982 года и провалился, собрав в том году 27 миллионов долларов при 26 миллионом бюджете. 25 июня 1982 года состоялась премьера научно-фантастического фильма «Бегущий по лезвию» режиссёра Ридли Скотта. Форумы» Человек и общество» Искусство» Кино» Бегущий по лезвию бритвы (Blade runner) 1982.
Все версии «Бегущего по лезвию»
Новый "Бегущий по лезвию" Дени Вильнева, который так жаждет сохранить атмосферу и антураж первоисточника, вполне может оказаться фильмом-репликантом, электроовцой из нечеловеческого сна. Но именно «Бегущий по лезвию» 1982 года стал настоящим прорывом творчества знаменитого фантаста на большие экраны. Объяснить провал легендарного фильма в 1982 году сегодня достаточно просто: реклама «Бегущего по лезвию» обещала приключенческий боевик, зрители же становились свидетелями арт-хаусной философской истории, пусть и красиво сделанной, но слишком.
Отзывы на фильм Бегущий по лезвию (1982) от зрителей и рецензии критиков
Кадр из фильма "Бегущий по лезвию" 1982 г. Для фильма 1982 года 'Бегущий по лезвию' имеет потрясающую графику и визуальные эффекты. STYLE представляет художественный фильм «Бегущий по лезвию» по мотивам научно-фантастического романа Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». По сюжету фильма «бегущими по лезвию» называют распространителей контрабандных медицинских товаров, но в книге Дика подобного термина не было и в помине. "Бегущий по лезвию" должен защитить город от очередной группы взбунтовавшихся репликантов.
Любовь к жизни — отзыв на киберпанк-триллер «Бегущий по лезвию» (Blade Runner, 1982 г.)
И этот фильм будет стимулировать мозг, не позволит ему уснуть... Между книгой и фильмом нет противоборства — они друг друга дополняют». Интересно, что Скотт так и не прочитал книгу. Визуальную стилистику он создавал, вдохновляясь улицами Гонконга и Нью-Йорка. Однако в результате Скотт и продюсер Майкл Дили сошлись на том, что ключевого персонажа в «Бегущем по лезвию» должен сыграть Харрисон Форд. Будучи перфекционистом, Скотт акцентировал внимание на каждой мелочи, из-за чего многое приходилось переделывать. Над фильмом команда и актёры работали не только днём, но и по ночам. Как-то раз, когда изнурительные съёмки и непреклонность режиссёра довели команду, кинематографисты надели футболки с надписью: «Уилл Роджерс никогда не встречал Ридли Скотта».
Это была отсылка к словам известного голливудского актёра 1930-х годов, что он никогда не встречал человека, который бы ему не нравился. По слухам, Харрисон Форд в процессе съёмок называл фильм «Ползущим по лезвию», а измученная съёмочная группа предпочитала называть его «Бегущий по крови». Однако работа продолжалась. Скотт избегал пустых мест в кадре и старался любое пространство заполнить деталями. С помощью отсутствия воздуха он сумел передать атмосферу безысходности и удушья, которую испытывают персонажи в мире с перенаселением и низким уровнем жизни. По окончании съёмок команда трудилась над спецэффектами, за которые отвечала компания Entertainment Effects Group художника Дугласа Трамбалла «Близкие контакты третьей степени», «2001 год: Космическая одиссея». Бюджет спецэффектов был небольшой, поэтому использовались реквизиты из других кинолент — «Звёздных войн» и «Близких контактов».
Дым-машины создавали смог, а сам город состоял из миниатюр. Существует мнение, что это связано с тем, что картине пришлось конкурировать с «Инопланетянином» Стивена Спилберга, который стал самым кассовым по сборам в 1982-м. По другой версии, провал ленты связан с финалом: оригинальная открытая концовка была заменена на хеппи-энд. Харрисон Форд был против данной версии — он считал, что она идёт вразрез с первоначальным замыслом. После премьеры «Бегущий по лезвию» получил неоднозначные отзывы зрителей и критиков. Ридли Скотт был очень огорчён. Джанет Мэслин в своей рецензии для The New York Times назвала фильм «запутанным, но увлекательным», а критик Джин Сискел после просмотра заявил, что «попросту потратил время».
Фильм «Бегущий по лезвию» Blade Runner , 1982 — отзывы 13. В фильме снялся Харрисон Форд в роли Декарда, бегущего по лезвию, которому поручено выслеживать мошеннических андроидов, известных как репликанты. Действие фильма происходит в антиутопическом будущем, где андроиды используются в качестве рабов в инопланетных колониях, но некоторые из них вернулись на Землю в поисках своего создателя и большей продолжительности жизни.
Одна из самых поразительных вещей в «Бегущем по лезвию» — это операторская работа. Визуальные эффекты фильма захватывают дух, с мрачной и угрюмой атмосферой, которая идеально передает антиутопическую обстановку фильма.
Дзене , Twitter и VK. И не забывайте, что у нас появились тёмная тема и лента вместо плиток. Подписывайтесь на наш Telegram канал, там мы публикуем то, что не попадает в новостную ленту, и следите за нами в сети: Выберите эмоцию которую вызвал материал: Смех.
Dick 1. Харрисон Форд и Ридли Скотт оба заявляли в интервью, что Декард был репликантом. Гафф делает единорога в режиссерской версии фильма это выглядит так, как будто он знает, что Декарду снился единорог. Возможно, он знал, какую память ему имплантировали. Репликантам нужны фотографии для возвращения в свои приобретенные воспоминания. Квартира Декарда просто ломится от фотографий, и все они черно-белые. Вполне возможно, что ему тоже нужны были фотографии.
Обзор франшизы «Бегущий по лезвию»
Думаю, даже если с неба спустится Мессия, американцы не придумают ничего лучше, как объявить «этого психа» вне закона. То, что взошла новая звезда кино, родилась сенсация, они поняли еще не скоро. Да и сам Филип Дик, по книге которого «Мечтают ли андроиды о электроовцах» был снят фильм, едва получил сценарий фильма, возненавидел его всей душой и грозился запретить экранизацию. Трактовка Скоттом книги казалась ему извращенной, неверной, персонажи — самопародией, и, самое главное, Скотт совсем забыл про электроовцу, одного из ключевых персонажей повести. Неизвестно, как бы буйствовал Дик, увидев фильм, ведь до премьеры он не дожил. Ему, литератору, конечно, предательством казались изменени я режиссера. А зрители? На их глазах произошла революция научной фантастики в кино. На смену столь популярной космической фантастике, радовавшей людей 30 лет, пришел киберпанк, смотревший в обозримое будущее куда более мрачным взглядом. Скотт вывел основные факторы киберпанка, которые позже расползлись по сотням фильмов и жанров: 1. В 21 веке мусор не перерабатывают, а просто выбрасывают на улицы.
Электричество экономят по-страшному фильм мрачный, темный, а очаги света в нем болезненного желтовато-синего цвета 3. Классовое расслоение достигла пика в фильме люди несчастны, депрессивны, подавлены 4. Одежда, архитектура — все стало неудобным и малофункциональным, она уродует и унижает людей зато стильным и очень подходящим под настроение 5. Погоду окончательно довели постоянный дождь, ощущение промозглости, сырости, трясины 6. Неконтролируемое смешение всех рас, наций и вероисповеданий. Человек оказывается втянут в борьбу против того, что он десятками лет изобретал, придумывал и взращивал. Но магнетизм фильма Скотта не только в этих признаках, которые создают совершенно уникальную атмосферу, затягивающую зрителя и оглоушивающую его. Это даже не фантастика в прямом смысле. Это фильм не о роботах, ведь Скотт нарушил все законы роботехники. Была создана реальность, более реальная, чем сама реальность.
Вот что пугает и завораживает в этом фильме. Ведь если появляется робот, который больше человек, чем человек. Он становится изгоем не потому что робот, а потому что он слишком уникален. Фильм Скотта об изгоях.
Курьезно, но больше всего раздражают непременные костры, которыми обогреваются маргиналы на улицах. Что ни фильм, то обязательные бочки и бомжики. Во многом создатели не угадали по части технического прогресса, зато реклама в фильме доказывает, что вот бессменная Кока-Кола, наверное, переживет и само человечество. Ну а дальше сплошные спойлерные вопросы к сюжету. Главный вопрос — отчего эти репликанты так легко преодолевали все заслоны к своим целям, включая главу корпорации, и при этом так легко убивались Декартом?
И с чего это все время лажающий Декарт лучший представитель полиции? Страшно представить, насколько плохи все остальные сотрудники правопорядка. Почему умные репликанты так легко уходили из зданий после совершения преступлений, а от Рика им не спрятаться, не скрыться? В фильме не показано никаких особых достоинств этого «охотника за головами». Удивительно, что такие дорогостоящие и ценные объекты как репликанты обладают таким малым сроком жизни. И зачем им вообще столько эмоционального потенциала, если их задача — тяжелая работа или убийства? В фильме особо указана ценность искусственных животных и птиц, ведь настоящих не осталось. Суррогатные совы и змеи — дорогое удовольствие. Откуда же в старом здании целая стая голубей?
Живые не выжили бы, да и переловили бы их давно на продажу.
Их используют вне Земли для проведения опасных исследований и колонизации планет. В целях безопасности, время их жизни было ограничено четырьмя годами.
После кровавого мятежа репликантов в одной из колоний внешнего мира, они были объявлены на Земле вне закона. Специальные отряды полиции названные Бегущими по Лезвию, убивают любого репликанта при обнаружении его на Земле. И это не называется убийством.
Ноябрь, 2019 года. Несколько репликантов совершают побег из космической колонии, и прибывают на Землю. И как предполагает полиция, с целью найти своего создателя Элдона Тайрелла.
На ее фоне потеряется сформулированный сто лет назад фантастами принцип робототехники "не навреди человеку". Итак, репликанты "боятся" перестать функционировать. Переведя на человеческий язык скажем, что репликанты боятся смерти. Зора спасается бегством, потому что Декард может ее убить, а самой ей не удалось убить Декарда невовремя спугнули. Рой "переживает", найдя Прис мертвой.
Для того, чтобы вести себя подобающе случаю, у него достаточно информации в мозгу. Но для него смерть Прис - прежде всего напоминание, что ему самому недолго осталось. Он уже знает, что ничем не может это изменить. Конечно, сам этот факт не может не растрогать нормального человека. Смерть и разрушение не могут не трогать.
Получается, что зритель переживает из-за того, что репликанты обречены на неизбежную гибель. Но репликанты совершенно не переживают, убивая людей, для которых смерть - такой же необратимый процесс, как и для роботов. Иными словами, репликанты боятся только своей смерти. А чего и как боится человек? Чего боится Декард?
Психологи утверждают, что осознание смерти как таковой к человеку приходит в подростковом возрасте. До этого ребенок может видеть чужую смерть, но не задумывается о собственной. Вероятнее всего, у каждого человека осознание своей смертности - процесс индивидуальный. К примеру сейчас, когда средства массовой информации смакуют жизненный финал во всех видах и подробностях, дети могут и не дожидаться подросткового периода, чтобы понять, что однажды и они могут умереть. Человеку свойственно бояться смерти и от этого страха его ничто не может избавить.
Теперь представим себе мир, обрисованный автором фильма "Бегущий по лезвию". Нарушенная экология, радиация, мутанты, преступники. Каждый занят только самим собой. Лучше сбежать куда угодно, хоть на Марс, лишь бы было чуточку лучше, чем на испоганенной Земле. В такой обстановке, чтобы не испытывать страха, нужно отупеть и потерять всякую чувствительность.
Чтобы хоть частично избавить себя от бед и напастей, велико желание изобрести роботов, которые возьмут на себя наиболее опасную работу. Страх - не последнее чувство, которое может способствовать появлению репликантов. Космос еще опаснее Земли. На ней хоть все знакомо. Менять знакомую опасность на незнакомую человеку непросто.
Поэтому он ждёт, что кто-то пойдет и разведает для него, что делается за пределами земной атмосферы. Весьма наивно полагать, что репликанты в состоянии оградить человека от страха. Но и репликантам никто не станет закладывать подробности всех человеческих фобий. У них другие задачи. Мотив "теперь ты знаешь, что значит бояться" присутствует в речи репликантов довольно часто.
Человек и без них знает. У него как раз больше причин испытывать страх война, которая привела к упадку, сумасшедшие роботы на улицах, генетические болезни. Репликанты гораздо лучше людей приспособлены к критическим ситуациям и неблагоприятным условиям. Но репликанты не знают, что человек все равно боится. Для них естественно, что их создали для решения трудных задач - и человек избавился от страха.
А человек почему-то боится. Да еще ко всем прочим страхам у него добавился новый: страх перед опасными для жизни роботами. Неудивительно, что постоянный стресс ведет к основательной порче нервов. Человеческих, конечно. Состояние нервной системы главного героя много раз показано в фильме.
Декард, в лифте своего дома, среагировав на шорох, первым делом хватается за пистолет. Опасность оказывается ложной. Это всего лишь Рейчел пришла, чтобы поговорить. Но человеку в состоянии хронического стресса не так то просто успокоиться. Его колотит так, что он вынужден хвататься за перила, а потом он роняет карточку от двери.
Руки трясутся. Досадуя на себя за нервозность, Декард нарочито груб с Рейчел. Потом он опоминается и пускает Рейчел в квартиру. Другой пример - его дрожащие руки после стычки с Леоном. И его потрясение после ликвидации Зоры, когда ему не прийти в себя и он идет покупать выпивку.
Декард живет в постоянном страхе. Наверное, это было причиной того, что он ранее уходил из "бегущих по лезвию". И уж совсем нелепо звучат слова репликанта в финальной сцене, когда он говорит висящему над пропастью Декарду: "Теперь ты знаешь, что значит жить в постоянном страхе". Человек живет в этом страхе уже очень давно. Да, человек действительно раб.
Им распоряжаются его страхи. А люди видели такое, чего и не снилось репликантам, если последним вообще хоть что-то снится. Воспоминания, мгновения, о которых говорит репликант - они затеряются "как слезы в дожде", если не станет человека. В этом отношении люди и репликанты не отличаются друг от друга. Разве что, из компьютерного мозга можно извлечь и сохранить информацию, а из человеческого мозга пока еще не научились извлекать и сохранять воспоминания.
Выходит, что и люди, и репликанты боятся одного и того же: боятся смерти. Но различие в этом страхе есть. Что стоило Декарду, войдя в квартиру Себастьяна, просто перекрошить всех его кукол? Ему понятно, что не человек скрывается здесь. Зная, что схватка с роботом окончится для него плачевно, Декард мог обезопасить свою жизнь, не делая попыток найти среди кукол репликанта.
Это все равно, что шарить, не глядя, в ящике с ужами, зная, что среди них есть гадюка. Зачем рисковать? Тем более, что хозяин кукол уже мертв и счет за поломки никто не предъявит. Не из "спортивного интереса" к опасности и не потому, что его самолюбию это престижно, Декард ищет среди кукол репликанта. Несмотря на страх за свою жизнь, он испытывает еще и страх перед ошибкой.
Что, если он ошибается и здесь прячется такой же, как он, человек? А еще он боится за Рейчел, хотя та тоже репликант. Но она не такая, как остальные.
Бегущий по лезвию (1982)
| Бегущий по лезвию (1982) - MY-HIT | Сложно переоценить эпохальное творение от именитого режиссера Ридли Скотта под названием «Бегущий по лезвию». |
| Культовый фильм "Бегущий по лезвию" впервые покажут в российских кинотеатрах | «Бегущий по лезвию» вышел в прокат 25 июня 1982 года и провалился, собрав в том году 27 миллионов долларов при 26 миллионом бюджете. |
| Все версии «Бегущего по лезвию» – ИНОЕКИНО | "Бегущий по лезвию" стал одним из первых фильмов, которые были выпущены в режиссерской версии несколько лет спустя после оригинального релиза. |
| Все версии «Бегущего по лезвию» – ИНОЕКИНО | Фильм «Бегущий по лезвию» (Blade Runner), 1982 год, США, Гонконг, Великобритания, режиссёр Ридли Скотт. |
| Фильм "Бегущий по лезвию" (1982) | Да, фильм о создании "Бегущего по лезвию" обязателен к просмотру всем. |