Политическое и военное поражение России на Украине (а зафиксированное в Минске требование «особого статуса отдельных районов» – это уже поражение) – это только следствие смыслового и ценностного поражения, случившегося тогда же, еще прошлой весной.
Две проигранные войны России. История.
Но в данном случае важнее другое. Пока Украину контролирует запад, невозможно полноценное решение украинского вопроса. А решение вопроса между США и Россией в рамках отношений «Россия — запад», а это для России главный вопрос, автоматически снимает проблему решения вопроса Украины в окончательном его виде. При этом автоматическое снятие не означает, что Украина сама упадет в руки Москвы. Какие могут быть варианты развития события? Я вижу примерно так. Россия впервые за 30 лет, на самом деле гораздо больше, стала инициатором международных процессов. И не просто инициатором, и не «мирным инициатором ха все хорошее против всего плохого», а инициатором, подкрепляющим свои инициативы военной силой. Готова к обострению, грубо говоря к войне, любого уровня эскалации, вплоть до обмена ядерными ударами.
Но готовы ли к этому США? При этом могут потерять всё, и место себя в мире, и доллар, как мировую валюту. Если США не согласятся на требования России ухода из ее зоны безопасности, Россия будет это делать силой. А что противопоставят США? И дать военный ответ. Не играть по правилам США, как они привыкли, финансы против финансов, товары против товаров. А дать военный ответ. И тогда все эти нынешние шевеления запада с санкциями и прочая суета — это такая микроскопическая мелочь на фоне поставленных вопросов жизни и смерти, что не стоит внимания.
Вариантов при этом много. Например, если Россия потопит или выведет из строя обычными боезарядами, доставленными гиперзвуковыми ракетами, одну или несколько АУГ США, то что они сделают?
Устинов подписал директиву? Просьбы же ввести в Афганистан советские войска поступали от самого Амина неоднократно. В итоге, вечером 27 декабря советские спецподразделения взяли штурмом дворец Амина, операция продолжалась 40 минут, во время штурма сам Амин был убит советским спецназом. По официальной версии, опубликованной газетой "Правда", "в результате поднявшейся волны народного гнева Амин вместе со своими приспешниками предстал перед справедливым народным судом и был казнён"!!! Совет Безопасности ООН квалифицировал акцию Советского Союза как открытое применение вооружённой силы за пределами своих границ и военную интервенцию. Результаты 15 февраля 1989 года - из Афганистана полностью выведены советские войска. Выводом войск 40-й армии руководил последний командующий Ограниченным воинским контингентом генерал-лейтенант Б.
По официальной версии, он последним перешёл пограничную реку Амударья г. Рыжков сформировал группу экономистов, которые совместно со специалистами различных министерств и ведомств должны были подсчитать стоимость этой войны для Советского Союза. Результаты работы этой комиссии неизвестны. По мнению генерала Бориса Громова, "Вероятно, даже неполная статистика оказалась настолько ошеломляющей, что её не решились обнародовать. Очевидно, в настоящее время никто не в состоянии назвать точную цифру, которая смогла бы охарактеризовать расходы Советского Союза на содержание афганской революции". Выводы: Что имеем в итоге всего за одно XX столетие? Пять проигранных войн. Пять 5 за одно только столетие! Проигранных к тому же, мягко говоря, не самым большим, как по площади, так и по населению странам.
Могут, конечно же, возразить, что некоторые из этих войн закончились для России не так уж и плохо. Вот, например, у Финляндии немножко территории "приватизировали" и теперь гордятся красотами "своей" Карелии или из Афганистана в итоге все-таки сами ушли. Но, как и любая другая война, достаточно посмотреть на ее итоги спустя некоторое время. Финляндия, которая и по площади и по населению и по количеству полезных ископаемых чудовищно уступала и уступает России сегодня в итоге живет намного лучше, чем та же Россия или рядовые россияне. Поляки, как не хотели жить вместе с русскими в одном государстве, так и не хотят до сих пор и есть за что. И, вряд ли, променяют свое "прозябание" в Европе на евразийский каравай. Впрочем, немцы, которые наравне с русскими проиграли Первую Мировую войну, а потом вдобавок еще и Вторую Мировую войну, сегодня живут намного лучше русских и тянут на себе Евросоюз. Так что и проигравшие могут жить лучше победителей, так может быть для этого и русским надо проиграть сегодня все свои имперские амбиции и идеи "русского мира" на Украине, для того, чтобы наконец-то начать думать, прежде всего, о себе, своей стране и своем народе? Кто знает.
Вполне возможно, что история просто стремиться расставить все по своим местам и России, как стране с последней имперской идеологией, с которой она никак не расстанется в XXI веке уже уготована та самая участь, которую она до этого готовила, то финнам, то полякам, то афганцам - поражение. Вот только сами русские сегодня в большинстве своем почему то не замечают всех тех параллелей с прошлым, которые прослеживаются сегодня между Россией и Российской Империей перед Первой Мировой войной или между Россией и СССР периода афганской войны. Они видят и слышат только то, что звучит сегодня во всех официальных источниках информации: телевидения, радио, газет и журналов. А там звучат только шапкозакидательские и ура-патриотические призывы, ввести войска в Украину, защитить русских или "русский мир" в странах Прибалтики и так далее. В общем, все то, через что проходила Россия не раз перед тем, как испытать на себе всю полноту поражения и унижения. Возможно, что, война о которой так мечтают сегодня русские с Украиной, нынешняя, современная Россия уже не переживет и попросту распадется на множество осколков, ряд независимых государств, которые не будут постоянно угрожать своим соседям, то "русским миром", то евразийством, то "защитой русскоязычных", а смогут строить будущее для себя и своих потомков в мире и согласии со всеми соседями. А для этого, как показывает история, русским достаточно и дальше жить в плену своих иллюзий, что Россия - это страна, которая "не проиграла" ни одной войны и продолжать свою воинственную риторику и шовинистический угар вплоть до развязывания полномасштабного военного конфликта, может быть для того, чтобы до конца пройти и наконец-то завершить свой исторический путь и уступить место более жизнеспособным и миролюбивым государствам, которые оставили свои имперские замашки в прошлом тысячелетии. Бортневская битва, где Тверская рать разбила москалей и их раскосых друзей.
Сегодня реальность такова, что финансирование военной машины Российской Федерации было увеличено до одной трети государственного бюджета. Что вполне можно трактовать как фактическое объявление войны остальному миру», — считает Каспрук. Он утверждает, что президент РФ Владимир Путин «целенаправленно работает над подготовкой к Третьей мировой войне и страны демократии не могут закрывать на это глаза». Поэтому первоочередным приоритетом для Европейского Союза, по сравнению с которым путинская Россия, несмотря на ее гигантские размеры, является экономическим карликом, должна стать не экономия расходов на поддержку Украины, а резкое увеличение военной помощи украинскому государству», — требует автор. По его словам, Россия уже… проиграла войну.
Это потребует больших усилий со стороны Америки, так как Китай, скорее всего, будет очень конкурентоспособным в этой области. По мнению Атлантического совета, Соединенные Штаты будут контролировать остальную часть России с помощью Украины и Турции. Турция станет доминирующей державой в регионе и ключевым союзником США против Китая. Что будет, если Россия проиграет? Перевод статьи Украина видит путь к победе, а отчаявшийся Владимир Владимирович может нажать на «тревожную кнопку», — эксперт утверждает, что война может закончиться именно так. Последние события С прошлой недели Владимир Путин удвоил свои военные действия в Украине. Это включает в себя увеличение захвата земель, призыв сотен тысяч солдат и угрозы ядерным оружием каждому, кто встанет на его пути. Несмотря на всю свою громогласность, очевидно, что президент России Владимир Путин знает, что его страна проигрывает войну в Украине. Деспот находится в отчаянии, поскольку его армия разгромлена, а денежные резервы сгорают с непосильной скоростью. Тем временем армия Украины продолжает наступать по всей стране, открывая Киеву реальный путь к победе. Что же произойдет, если Россия будет побеждена? Автор утверждает, что Западу необходимо начать готовиться к окончательному упадку России, поскольку Пекин может воспользоваться этой возможностью для расширения своего влияния в других регионах. Автор также упоминает, что Пекин уже установил свое присутствие в этих регионах, но, вероятно, он увидит больше возможностей по мере ослабления российской мощи. Китай — мощная глобальная сила, и они должны быть готовы встретить его лицом к лицу. Можно сказать, что когда Путин впервые начал свою военную операцию, подобный сценарий едва ли можно было себе представить. Мало кто думал, что Украина сможет победить в противостоянии с российскими военными. Тогда они были в меньшинстве, без оружия и окружены с трех сторон. Однако до победы еще далеко, но она возможна как никогда.
Почему Россия уже проиграла войну?
А вот Россия и русские, проиграв войну, сохранили ее в памяти, посвящая ей литературные произведения (больше всего известны "Севастопольские рассказы" Толстого). Абсолютно наплевательское отношение к подготовке к войне, недооценка сил противника, напрочь проигранная дипломатическая игра, тотальное воровство на военном строительстве. Чтоб Россия проиграла для этого недостаточно не только Очистить все территории бывшей укроины на 1991 год, Что уже неправдоподобно, но и дойти до Кремля.
Что произойдет, если Россия выиграет в войне? Интервью бывшей советницы Белого дома для Politico
тэги: война, россия, рф. Как будто Россия выиграла войну у США и диктует свои условия мира. Россия проиграла холодную войну совсем не так, как Япония и Германия проиграли Вторую мировую. Поражение Швеции в войне.В 1658 году было подписано Валиесарское перемирие, по которому за Россией оставались все земли занятые в ходе войны (присоединение к России восточной части Ливонии). Германия проиграла две мировые войны, и всякий раз, несмотря на агрессию и страшнейшие преступления, стране позволяли восстановиться.
6 войн, которые Россия позорно проигрывает. (Нестор Шило)
Поскольку 17 век все же является веком Петра Великого, то я бы из "имперской предыстории" проигранных или закончившихся неблагоприятно для России войн с внешним противником назвал: Шведскую интервенцию 1610-1617 гг, Смоленскую войну 1632-1634 гг. Проигрывала Россия по разным причинам, но было в основе этого одно главное – опаздывание всякий раз с необходимыми реформами. Скотт Риттер: «Россия победит в этой войне, это не может продолжаться бесконечно. Несмотря на всю свою громогласность, очевидно, что президент России Владимир Путин знает, что его страна проигрывает войну в Украине.
Проигранные войны Иногда кто-то в запале утверждает, что Россия войн не
Уже и президент РФ признал, что, если бы послушал нашу команду народно-патриотических сил, мы бы избежали этой жуткой и страшной войны, которую развязали американцы, натовцы против нас на Украине. Война России в Украине была проиграна Кремлем еще тогда, когда российские войска стояли в нескольких километрах от Киева, но им так и не удалось его заполучить. Россия «уже проиграла стратегически» войну на Украине и «никогда не возьмет под свой контроль» страну, заявил начальник штаба британской обороны адмирал Тони Радакин.
Я голосовал за LoraLarex
Так Россия выполняет свою миссию и не проигрывает не одной войны ответ: Мнение имперского шовениста Россия никогда не была великой державаой! В Великой Державе население не живет в рабстве и нищете. Бельгия вот великая держава где граждане живут достойно!
То есть она одновременно проводит и дипломатическую работу… - Я бы не назвал это дипломатической работой. Скорее это демагогические призывы, на условиях России. Точнее это призывы к тому, чтобы Украина признала капитуляцию, что полностью отвечает интересам Москвы. Разумеется, это не приемлемо ни для Украины, ни для Запада.
Может ли РФ победить в войне? Ни одна сторона не может достигнуть стратегического перелома. А в стратегическом плане Россия уже проиграла эту войну.
Про постсоветские государства из Центральной Азии в России просто забыли на долгое время. Не получая никакой российской поддержки, они дрейфовали — каждое по своей траектории.
Не будучи в состоянии экономическими средствами контролировать весь постсоветский регион, Россия использовала территориальные споры, военные конфликты и энергетическую зависимость малых стран для вмешательства в их внутренние дела. Робкие попытки вырваться из-под российского влияния ГУАМ, ориентация некоторых стран на Турцию или на Румынию долгое время были не очень успешными и эффективными. В результате центробежных тенденций проект СНГ оказался несостоятельным. В противовес центробежным тенденциям предпринимались попытки запустить центростремительные процессы. Это и неоднократные инициативы Казахстана по созданию какого-нибудь евразийского союза, и излишне распиаренное и немыслимое «Союзное государство Беларуси и России», и недолговечные таможенные союзы.
Ни одна из этих инициатив не сработала. Таможенные ведомства в сотрудничестве с санитарной службой Российской Федерации стали основным инструментом давления на страны СНГ, время от времени вводя запрет на торговлю теми или иными товарами грузинские и молдавские вина, мясо и даже минеральные воды. Тогда Россия предприняла первую попытку военного регулирования отношений со странами СНГ — нападение на Грузию в 2008 году и создание марионеточных гособразований в Абхазии и Южной Осетии. До войны в Грузии Россия имела опыт участия в вооруженных конфликтах посредством ограниченного военного контингента в Приднестровье и Таджикистане, а также военной помощи сторонам Карабахского конфликта. Россия не вела в этих регионах войны, скорее, обеспечивала защиту своих интересов в «горячих точках».
Впрочем, не только в «горячих», но и в других, которые считала для себя стратегически важными, например, присутствуя своими войсками на территории Беларуси и в Крыму. После этой войны получила известность польско-шведская инициатива для шести стран СНГ Беларуси, Украины, Молдовы, Грузии, Армении и Азербайджана , которая оформилась в 2009 году как инициатива ЕС «Восточное партнерство». Смысл партнерства шести постсоветских стран с ЕС состоял в том, чтобы замедлить их дрейф в направлении Объединенной Европы, обеспечить им свободный выбор путей дальнейшего развития — выбор между евроинтеграцией и интеграцией с Россией. Инициаторы Восточного партнерства всячески подчеркивали, что эта инициатива никоим образом не направлена против России. Невключение же России в эту инициативу означало признание ее вторым центром силы в этом регионе, наряду с ЕС.
Но Россию это никак не устраивало, она не могла допустить альтернативы для этих шести стран и видела их дальнейшую судьбу безальтернативно: только всевозрастающая зависимость от России. Участие в Восточном партнерстве действительно поставило все шесть стран перед альтернативным выбором, что не объединило эти страны, а только способствовало их самоопределению. Беларусь из двух альтернатив однозначно выбирала Россию. Азербайджан оставался равнодушным к этому выбору и, имея энергетическую независимость, нуждался только в российской поддержке в Карабахском конфликте. Грузия, Украина и Молдова склонялись в сторону Евросоюза.
Самый трудный выбор стоял перед Арменией, но и она шла по пути подписания Соглашения об ассоциации с ЕС. Россия в очень разной степени вмешивалась во внутренние дела этих шести стран. Самое большое вмешательство наблюдалось как раз в Украине. Переплетение интересов олигархических группировок России и Украины было столь велико, что многие отрасли экономики были фактически общими, если это не касалось государственных монополий. Присутствие российских СМИ, поп-культуры, шоу-бизнеса в информационном поле Украины было наибольшим, если сравнивать с другими странами.
Потиттехнологи из России чувствовали себя на выборах в Украине, как у себя дома. Но, вместе с тем, Украина оставалась самой свободной и демократической страной в СНГ и в Восточной партнерстве, хотя и самой проблемной. Наличие острейших проблем внутри Украины возбуждало и консолидировало украинское общество, а демократические свободы способствовали активизации и зрелости этого общества, что, в конце концов, привело к Майдану и украинской революции. Украинская революция никоим образом не была направлена против России. Но украинцы из двух альтернатив выбирали все же Европу, а не Россию, поскольку российское засилье в течение двух десятилетий ничего хорошего стране не принесло.
Россия с ее безальтернативной доктриной для стран Восточного партнерства и, в частности, для Украины не смогла принять такого развития событий. И хотя со времени возвращения Путина в Кремль Россия готовилась к возможной войне с Украиной, к 2013 году она к этой войне была не готова. А поскольку ситуация выходила из-под контроля, войну пришлось начинать без должной подготовки. Операции в Крыму и на Донбассе были в эскизном варианте продуманы: в Крыму — в большей степени, на Донбассе — в меньшей. Но главное — в Крыму России удалось подготовить коллаборантов и обработать население, а на Донбассе — нет.
Хотя расчет на поддержку населения не только в этих регионах, но и во всей «Новороссии», был. И именно поддержка местного населения должна была обеспечить успех всей операции. Во всяком случае, возбудив антигрузинские настроения у абхазов и осетин, Россия и осуществила оккупацию Абхазии и Южной Осетии. В Крыму этот ход был повторен, а в остальных регионах Украины ничего не получилось. Содержанием предложения, с которым Россия в этой войне обращалась к населению Украины и остальных стран Восточного партнерства и Прибалтики, заодно , было предложение «Русского мира».
Как оказалось, такой «мир» вовсе не является привлекательным ни для украинцев, ни для граждан других постсоветских стран. Россия проиграла и эту войну. Чего добивается Россия в войне со странами СНГ? Решить военными средствами проблемы, порожденные бездарным и неудачным политическим вмешательством в дела независимых государств — бывших республик СССР, удержать их в сфере своего экономического и политического контроля. Разделять и властвовать.
Ослабления Украины как основного конкурента на постсоветском пространстве. Обеспечения безальтернативности политического и экономического развития для стран СНГ, запугивания политических элит этих стран, демонстрации Европе, что ей нечего делать в этом регионе. Что приобрела Россия в этой войне? Крым, причем, не навсегда. Может быть, Крым уже не вернется в Украину, но и в России не останется.
Может быть, осуществится фантазия Василия Аксенова про «Остров Крым». Восточное партнерство в его первоначальном виде утратило смысл. Что потеряла Россия в этой войне? Вопреки желаниям России, Украина усилилась во всех отношениях через консолидацию в обществе, реформирующееся государственное управление, перспективы быстрого экономического роста. Украина из конкурента за лидерство в СНГ превращается в реального лидера; Украина, Грузия и Молдова подписали соглашения об ассоциации с ЕС; Пророссийские партии потерпели поражение на парламентских выборах в Молдове, Россия потеряла союзников в лице молдавских коммунистов; ЕАЭС не состоялся, несмотря на вынужденную декларацию Армении о присоединении к нему.
Казахстан и Беларусь в разной форме выразили недоверие к этой очередной фантомной инициативе; Беларусь, будучи самым верным сателлитом России в СНГ, не признала ни аннексию Абхазии и Южной Осетии, ни аннексию Крыма, заняв выжидательную, по сути, нейтральную позицию; Наметились альтернативные каналы поставки энергоресурсов в страны СНГ, сворачиваются проекты поставок газа и нефти в Европу в обход Украины и Беларуси; Дезинтеграция СНГ стала необратимой. Информационная война Информационные войны не являются чем-то новым в истории, они так же стары, как и войны с применением оружия. Как изменялось вооружение от каменных топоров до боевых роботов, так и средства информационного воздействия эволюционировали от боевых песен до Интернета. Нынешняя информационная война, развязанная Россией, характеризуется целым рядом особенностей, которые отводят ей особое место в истории. На протяжении военной истории ХХ века информационная война становилась все более важным и значимым средством осуществления политики.
Информационные войны уже не просто сопровождали горячую войну, но приобретали самостоятельное значение. В перспективе, информационная война могла обходиться вообще без применения оружия. С тех пор эта информационная война не прекращалась до развала СССР, если не считать своеобразного перерыва с 1933 по 1945 годы, когда свою информационную войну попытался развернуть на весь мир нацистский Третий Рейх, ставший общим врагом для Запада и Востока. Особое место в этой глобальной войне отводится этапу «холодной войны», которая складывалась из трех главных компонентов: Экономическая конкуренция двух социально-экономических систем; Гонка вооружений между США и СССР, между НАТО и Организацией Варшавского договора; Идеологическая конкуренция или «Психологическая война». После 1989 года сложилось впечатление, что с «холодной войной» пришел конец гонке вооружений и информационной войне или, как тогда это называлось, «психологической войне» , поскольку двуполярный мир стал плюралистичным.
Отчасти, поэтому масштабы и интенсивность развернутой Россией информационной войны стали большой неожиданностью для всего мира. Информационное сопровождение горячих войн во все времена решало две главные задачи: Мобилизация «своих», возбуждение боевого духа и создание образа врага; Деморализация и дезинформация противника. Этими задачами и исчерпывались информационные войны, в которых население, армия и государство каждой из воюющих сторон были одним целым. Последней войной с таким информационным сопровождением была Первая мировая война, в которой участвовали модерные гражданские нации.
Я должен повторить: если вы хотите понять Соединенные Штаты Америки, то должны знать, что США не страна — они представляют торговую модель. Торговую модель! Всегда, всегда и всегда речь идет только о деньгах! К сожалению, сейчас возникла проблема с торговой моделью НАТО. Ни одно государство в мире не хотело играть с НАТО. Никто не хотел быть соперником. Однако Североатлантическому альянсу требовалась цель. Ему требовался враг. Очевидный враг. А раз никто не хотел играть эту роль, у Североатлантического альянса не оставалось выбора, как только создать себе врага. Надо сказать, что за прошедшие годы Североатлантический альянс дошел в этом до совершенства. Не все государства расположены в области Атлантики. К сожалению, например, Афганистан далек от нее. Но какая разница? А Ливия, а Ирак? Бизнес есть бизнес. Североатлантический альянс опять был на коне. В торговле все кипело, и это «кипение» уносило все больше и больше жизней — миллионы. А еще были гигантские потоки беженцев! Прекрасные времена! Конфликт в Югославии. Не буду вдаваться в детали, а только скажу, что американцам удавалось сеять раздор между отдельными регионами. С помощью денег, кредитов, которые Югославия по глупости взяла, и которые ей пришлось возвращать. Но кто должен был их возвращать? Тут же Хорватия пожелала стать независимой. Последовали и другие регионы. Рвать друг друга на куски начали люди, которые прежде жили в мире. Не так уж трудно «раскачать» людей, и так и произошло. Плохим парнем тогда назначили сербского президента Милошевича, который вскоре получил прозвище «Балканский мясник». Новый Гитлер. Но ведь кто-то должен играть роль плохого парня, а иначе игра не получится. Разумеется, творились зверства. Это бесспорно. Всеми сторонами. Кто-то должен был вмешаться, чтобы привнести мир. Или нет? Якобы никто не мог сделать этого лучше, чем НАТО. Вы спрашиваете, согласовали ли это с ООН? Просто взяли и сделали. Во французском городе Рамбуйе Североатлантический альянс продиктовал президенту Слободану Милошевичу условия мира, и у этого человека не оставалось иного выбора, как только их отвергнуть. Иначе ему пришлось бы добровольно сдать свою страну НАТО. Что сделал альянс? Объявил Сербии войну: 78 дней непрерывных авиационных ударов. Тысячи погибших мирных жителей. Инфраструктура в руинах. И я спрашиваю снова: кто совершил это безумие? Просто Североатлантический альянс нанес удар. И тогда все эти западные политики превратились в военных преступников.