Расширение НАТО на восток было одним из факторов, приведенных президентом России Владимиром Путиным для оправдания российского вторжения в Украину в 2022 году.[4]. Спасибо за просмотр и подписывайтесь на резервный канал. Вторая половина 90-х годов XX века проходила под знаком конкретных шагов в плане расширения НАТО на восток. Первое расширение НАТО произошло 18 февраля 1952 года, когда к договору присоединилась Греция и Турция.
Путин: Россия 30 лет пыталась договориться о нерасширении НАТО
Отмечалось, что но сравнению с 1993—1994 гг. Американцы в принципе поддерживали действия США по вмешательству во внутренние конфликты межэтнические , и действия в Боснии представлялись как оправданные. Исследование подтвердило правильность выбора, сделанного администрацией Клинтона, видение миссии НАТО американской общественностью, совпало с тем, что говорили представители администрации. Только в одном вопросе мнение общественности радикально расходилось с официальной позицией: прием России в НАТО для руководства и правящей элиты был невозможен, и Р. К началу второго срока правления администрации Клинтона вопрос о расширении НАТО был решен окончательно. Самым важным для США было то, что им удалось нейтрализовать оппонентов внутри страны они не исчезли, и значительная часть академического и политического сообщества сохранила негативное отношение к расширению , договориться с Россией, осуществить радикальное изменение стратегии НАТО, приведя ее в соответствие с глобальной стратегией США. В 1999 году в альянс вступили Венгрия, Польша, Чехия. Мошес отмечает следующее. Во-первых, такая ценностная переориентация была неизбежной — что не следует считать тождественным неизбежности расширения НАТО на Восток — в силу естественного желания стран ЦВЕ добиться подтверждения своей европейской, западной цивилизационной принадлежности и в максимальной степени дистанцироваться от России… Во-вторых, получение индивидуального членства в НАТО странами ЦВЕ есть лишь внешнее выражение процесса восточной экспансии НАТО, сутью которого является сдвиг геополитических границ в Европе к Востоку, ограничение влияния России и закрепление победы Запада в «холодной войне». При таком понимании проблемы роль стран ЦВЕ, их политических стремлений и акций становится в целом вторичной и должна рассматриваться лишь как один из факторов принятия решений в Вашингтоне и Брюсселе.
Вместе с тем, как представляется, у данной постановки вопроса есть и обратная сторона. Особенно важно учитывать изменение ситуации после вступления в НАТО первой центральноевропейской тройки: прорыв совершен, что усиливает давление остальных стран ЦВЕ и не позволяет НАТО существенно менять направление политики — на расширение [73]. В 2000 г. Отмечалось, что НАТО начала выполнять задачи за пределами сферы своего действия, не оговоренные Вашингтонским договором 1949 г. Особое внимание обращалось на тот факт, что для внесения соответствующих изменений в положения договора необходимо было вынести предложения па утверждение парламентов стран — членов альянса. Специалист по проблемам безопасности Т. Карпентер охарактеризовал действия США как стремление превратить НАТО из военного блока — организации по коллективной обороне — в организацию по обеспечению коллективной безопасности, частично выполняющую функции, подобные тем, которые выполняли Лига Наций и ООН. Он обратил внимание на то, что военные блоки отличает избирательность при принятии новых членов, в то время как для организации по обеспечению коллективной безопасности характерны открытость и отсутствие жестких ограничений для ее расширения. По утверждению Т.
Карпентера, налицо было стремление администрации США трансформировать НАТО в некий гибрид — в военный блок с широкими обязанностями по обеспечению безопасности и развитию демократии во всех европейских странах независимо от членства, а также в странах, перспектива вступления которых в альянс вообще пока не ставится. По мнению ученого, такой расширительный подход к будущему НАТО и к роли США в обеспечении евроатлантнчеекой безопасности был неверным, мог привести к осложнению международной ситуации, и нанести ущерб альянсу, который может утратить основные качества военного оборонительного союза. Конгрессу предлагалось остановить дальнейшее расширение блока после принятия в 1999 г. Однако подобные рекомендации не принимались во внимание администрацией Клинтона и не были учтены республиканским руководством. К 2000 г. В ходе предвыборной кампании Дж. Буш подтвердил приверженность политике в отношении НАТО и заявил, что второй раунд будет более представительным с включением большинства стран Центральной Европы и стран Балтии. Соответствующее положение присутствовало в платформе Республиканской партии. После сентября 2001 г.
Важной составной частью Основополагающего акта стал комплекс взаимных обязательств сторон о проявлении сдержанности в военной области. К числу таких обязательств относятся гарантии альянса, зафиксированные в документе, не размещать на территории новых членов НАТО ядерное вооружение, крупные группировки войск и не использовать в своих целях бывшие военные базы ОВД. Некоторые либеральные российские эксперты подвергли критике данный документ, указав на то, что руководство России, подписывая Основополагающий акт, пыталось минимизировать ущерб от процесса расширения НАТО на Восток, всеми силами противодействуя этому процессу. Вместо этого, по их мнению, следовало выстраивать модель сотрудничества с альянсом, а также использовать в полном объеме потенциал тех разделов документа, где речь идет о взаимодействии России с НАТО. Однако в дальнейшем отношения альянса с Россией стали ухудшаться. Спустя два года, в 1999 г. Теперь альянс закрепил за собой право использовать силу за пределами своих границ. В России данные решения были восприняты с серьезной обеспокоенностью.
Кроме того, на этом саммите три страны Центральной и Восточной Европы Польша, Венгрия и Чехия формально стали членами Североатлантического альянса. Памятным эпизодом этого периода стал разворот самолета министра иностранных дел России Е. Таким образом, 1999 г. События 11 сентября 2001 г. В новом совете Россия получила возможность участвовать в дискуссии по поводу принимаемых решений на начальной стадии, в том случае если они касаются ее интересов. Достаточно показательным в этой связи является ответ Президента Российской Федерации В. Путина «А почему бы нет? РФ стала оказывать содействие альянсу в обеспечении транзита невоенных грузов в эту страну.
Безусловно, после событий 11 сентября 2001 г. В те годы она воспринималась как борьба с террористами, получившими убежище в этой стране, и как фактор, препятствующий распространению религиозного экстремизма в Центральной Азии. С включением в свой состав стран Балтии НАТО обеспечила себе выход к границам России, что само дало военным право называть этот плацдарм прямым подтверждением агрессивных намерений альянса. Так, в речи, произнесенной Президентом России В. Путиным на конференции по безопасности в Мюнхене в 2007 г. В своем выступлении В. В 2008 г. Проект этого договора, предложенного Президентом РФ Д.
Медведевым, предусматривал закрепление в международном праве принципа неделимости безопасности. Введение принципа неделимости безопасности, по мнению России, позволило бы не допустить укрепления безопасности одних государств или международных организаций за счет ухудшения безопасности других членов международного сообщества. Не желая связывать себя какими бы то ни было письменными обязательствами, страны НАТО отклонили проект договора о европейской безопасности как попытку России снизить влияние западных международных структур прежде всего НАТО и вызвать раскол в евро-атлантическом сообществе. Поэтому позитивного ответа на эту инициативу Россия не получила. Схефер заявил, что взаимодействие с Россией в прежнем виде продолжаться не может.
Он назвал подобный ответ «пренебрежительным». При этом, по его словам, США и НАТО продемонстрировали «конструктивный» подход к ряду других вопросов — например, готовность к переговорам о мерах по отводу учений от линии соприкосновения России и НАТО, согласованию предельной дистанции сближения боевых самолетов и боевых кораблей, а также по другим военно-техническим мерам, предложенным Генштабом ВС РФ в 2020 г. Отвечая на вопрос президента о том, есть ли у России шанс договориться с США и НАТО по ключевым вопросам, вызывающим озабоченность Москвы, Лавров заявил о недопустимости «бесконечного ведения разговоров на вопросы, которые требуют решения сегодня».
Ранее, 11 февраля, министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что Москва рассмотрела ответ западных стран по гарантиям безопасности и представит свои соображения по этому поводу в ближайшее время.
Исследование включает анализ волн расширения, процесса принятия новых членов и изменений в структуре альянса. Тип: исследовательский Объект исследования: процесс расширения НАТО на восток Предмет исследования: исторические и политические аспекты вступления стран в НАТО, военная интеграция Методы исследования: исторический анализ, политический анализ, военно-стратегический анализ Научная новизна: Исследование представляет собой попытку систематизации и оценки последствий расширения НАТО на восток с учетом изменений в мировой политике и безопасности. Идея проекта: Идея проекта заключается в проведении исследования и анализе процесса расширения НАТО на восток с целью выявления его сути, последствий и влияния на мировую политику. Цель проекта: Цель проекта - проанализировать и исследовать процесс расширения НАТО на восток для понимания его исторических, политических и военных аспектов. Проблема: Проект решает проблему оценки процесса расширения НАТО на восток с точки зрения его влияния на политическую и военную безопасность региона и мира в целом. Целевая аудитория: специалисты по международным отношениям, политологи, историки, студенты и преподаватели Задачи проекта: 1. Изучение истории расширения НАТО.
Обещание не расширять НАТО на восток: почему Западу никогда нельзя верить на слово
До этого силы Североатлантического альянса вмешались в боснийский конфликт. В 1995 году НАТО провело против местных сербских формирований воздушную операцию «Обдуманная сила» и ввело в страну 60 тыс. Удобной площадкой для этого стала Югославия, затем последовали размещение контингента в Афганистане, агрессия в Ираке и Ливии. Одновременно альянс, забыв о своих обязательствах, постоянно расширялся, придвинулся и закрепился у наших границ», — констатировал Подберёзкин.
Как полагает Подберёзкин , территориальная экспансия необходима для наращивания разведывательных боевых возможностей коллективного Запада. Она позволяет расширять военную инфраструктуру и развёртывать вблизи российских рубежей значительное число ударных подразделений. Для американцев это означает больше возможностей для переброски войск в Европу.
Мы видим это по масштабным учениям, которые регулярно проводятся на так называемом восточном фланге. С зимы и до мая, например, проходят Steadfast Defender 24. В них участвуют около 90 тыс.
Это крупнейшие с 1988 года манёвры. Все эти действия, без сомнения, направлены против России», — сказал Подберёзкин. Сейчас большие усилия американцев сосредоточены на вовлечение Индии в этот формат.
После первых волн расширений чиновники НАТО неоднократно отрицали экспансионистскую агрессивную сущность организации. Так, в 2008 году на открытой лекции директор управления политического планирования альянса Джейми Ши заявил, что после холодной войны альянс лишь взял на себя «новые функции по поддержанию и укреплению мира». По его словам, распад Югославии дал НАТО возможность показать, что «махина, выстроенная с целью противостоять Советскому Союзу в годы холодной войны, может быть применена с пользой для решения новых проблем в сфере безопасности».
Программы партнерства организации Североатлантического договора Военный альянс разработал несколько программ сотрудничества, которые облегчают вступление в НАТО других государств и обеспечивают широкую географию влияния. Основные программы являются следующими: 1. На сегодняшний момент в программе принимают участие 22 государства, бывших участников насчитывается тринадцать: 12 из них уже являются действительными членами альянса, Россия, оставшийся бывший участник программы партнерства, вышла из ПРМ в 2008 году.
Несмотря на многочисленные заявления западных политиков о стабилизации ситуации, мы стали свидетелями еще не одной волны расширения блока. Постепенное приближение к государственным границам России западных военных сил не могло не вызывать опасений у РФ и, кроме того, повлекло принятие соответствующих решений по обеспечению своей безопасности». Изображение сгенерировано нейросетью Kandinsky 3.
В общей сложности в Польшу обещали перебросить до пяти тысяч американских военных и порядка 350 британских солдат. В Польше находится сухопутный корпус быстрого развертывания «Северо-Восток» НАТО, откуда солдаты могут оперативно отправиться как на Украину, так и в Афганистан или в любую другую точку мира.
Сюда же обещали прислать до тысячи французских солдат. Только в 2006 году США имели более 800 баз размером более четырех гектаров и с бюджетом более 10 миллионов долларов по всему миру, в 2008 году их было уже больше тысячи. Недавно Джо Байден одобрил отправку еще трех тысяч своих военных в Польшу, Германию и Румынию, а еще 8,5 тысячи солдат готовятся к возможной мобилизации в Восточной Европе. При этом, как рассказали в НАТО изданию Sky News , в случае эскалации ситуации альянс может задействовать не только свой контингент, но и отдельные вооруженные силы каждой страны-участницы. Таким образом общая численность военных, выступающих от лица НАТО, может увеличиться на 3,5 миллиона. Всего в Европе оказалось около 150 американских ядерных бомб. В 2018 году греческая оппозиция рассказала о том, что на Пелопоннесе американские военные складируют свое ядерное вооружение , но официальные власти все отрицали. В 2018 году сервис «Яндекс. Карты» случайно раскрыл местоположение 300 военных объектов на территории Турции, в том числе авиабазу Инджирлик, где хранятся ядерные гравитационные бомбы США В61, писала «Звезда».
История расширения НАТО
Тут видится парадокс: в НАТО осознают необходимость переговоров, но на самом деле не знают, о чем разговаривать с Россией. Этот парадокс подтверждается заявлением Столтенберга о том, что НАТО не будет обсуждать российские требования, которые касаются прекращения дальнейшего расширения на восток в связи с тем, что это несовместимо с принципами альянса. Звучит весьма грозно, но всем ясно, что это всего лишь слова, так как в противном случае переговоры не имели бы смысла. Новая геополитическая реальность На минувшей неделе Китай откровенно поддержал РФ с ее требованиями гарантий безопасности.
Понятно, что эти страны пытаются установить «правила игры» для дальнейшей экспансии НАТО. Они хотят обозначить границы, которые альянс не сможет переступить. Получается, что большая геополитическая шахматная партия между США, Россией и Китаем уже вступила в заключительную фазу, после которой наступит новая геополитическая реальность.
Мир находится на грани момента, когда уже почти покончено с недомолвками и взаимным обманом, то есть настало время для принятия конкретных решений. После нескольких десятков лет стратегической обороны и поисков ответов на шаги Запада Россия неожиданно перешла в наступление и заставила НАТО искать решения в ответ на сделанные шаги.
В случае с Финляндией, это 1200 км. Однако, Финляндия — это не Украина, на её территории не проживает большого числа русскоязычного населения. В случае возникновения чрезвычайной ситуации, против Финляндии никакой спецоперации проводиться не будет — будет война. Война жестокая, с уничтожением мест расположения воинских частей, центров принятия решений и стратегических объектов. Учитывая пожелания, находящихся в то время в нейтральном статусе, Швеции и Финляндии, Россия отвела свои крупные воинские части на 1500 км вглубь страны от российско-финской границы. В случае вступления этих стран в НАТО, наша страна будет вынуждена снова выдвинуть эти части к границе.
Основным требованием устава является то положение, по которому принять страну-претендента в состав можно только на основе единогласного решения всех членов альянса. Но против вступления Швеции и Финляндии резко выступила Турция — турки считают, что эти страны дают прибежище террористам. Являясь членом блока с 1952 года, Турецкая Республика, как и все остальные члены альянса, обладает правом «вето» на те решения руководства НАТО, которые её не устраивают. Турецкий президент Эрдоган считает, что Швеция и Финляндия, давшие приют членам Рабочей партии Курдистана, считающейся в Турции террористической организацией, покрывают террористов. Объясняя своё высказывание, Президент России сказал, что, несмотря на значительную протяженность совместной границы, особой тревоги он не испытывает. Тревогу у России может вызвать только размещение на территории этих стран инфраструктуры альянса, однако и в этом случае, России есть чем ответить. Новостью последних минут можно назвать смягчение позиции Эрдогана и подписание трехстороннего договора с Финляндией и Швецией, где подробно указаны все действия, которые должны предпринять скандинавские страны. После этого Анкара направила им приглашение на вступление в Североатлантический альянс, а 16 августа 2022 года страны подпишут протокол о вступлении.
Обычно от приглашения до полноценного вступления стран в Альянс уходит год, но в связи с ситуацией на Украине эксперты прогнозируют сокращение сроков вплоть до конца 2022 года. Нападет ли НАТО на Россию: прогнозы экспертов Несмотря на явно агрессивную политику, и назначение России главной угрозой для организации, нападать на Россию, по крайней мере, в ближайшее время, альянс не собирается. Об этом говорят по обе стороны Атлантики — генсекретарь НАТО Йенс Столтенберг неоднократно заявлял о том, что посылать войска блока на Украину никто не станет. Ранее, премьер-министр Великобритании Б. Джонсон завил, что был вынужден отказать Украине в просьбе закрыть небо над ней, так как это неизбежно приведет к прямому столкновению альянса с Россией. Со стороны США, президент Байден заявил, что он, как опытный политик, понимает всю тяжесть возможного военного конфликта, поэтому предпочитает войну санкций. Российский депутат Госдумы, М. Делягин, и вовсе заявил, что войны не будет, потому что целью разжигания украинского кризиса было не устранение России, а подрыв экономической мощи Франции и Германии, как экономических центров Европы.
НАТО готовится к войне с Россией 2024 Большинство экспертов склоняются к тому, что на саммите организации, запланированном на 28-16 августа 2022 года, альянс откажется от всех формальных самоограничений и будет действовать на основе собственных мнений о мнимой «российской угрозе».
В январе 2022 года, незадолго до СВО, в беседе с журналистами нынешний генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг отверг упрёки в том, что западный блок угрожает России и проводит экспансию за счёт расширения на восток. Мы никогда не заставляли и не принуждали ни одну страну к вступлению в наш Североатлантический альянс. Так что идея о том, что, например, расширение НАТО является агрессивным, абсолютно не соответствует действительности. Как заявил генсек альянса, агрессивную внешнюю политику проводит якобы именно Россия. Прежде всего это касается Украины. По словам Столтенберга , Москва якобы «аннексировала» Крым и «дестабилизировала» Донбасс. Для сдерживания РФ НАТО перебросило на территорию восточных членов боевые подразделения, начало патрулировать воздушное пространство и активизировало военно-морское присутствие вблизи границы с РФ, отметил генсек организации.
Дальнейшее развитие отношений с НАТО аналитики в основном связывают с итогом противостояния на Украине. Однако эта партия разыгрывалась с 2000-х годов. НАТО не собиралось брать ответственность за Украину, но при этом последовательно готовило её к военному противостоянию с Россией. Она состоит в том, чтобы дестабилизировать, расколоть и подчинить Россию», — сказал Алексей Подберёзкин. По мнению эксперта, Соединённые Штаты не собираются отступать от антироссийских принципов и гегемонистического подхода. В связи с этим эскалация напряжённости в Европе и в мире в целом будет только возрастать. Несколько иной точки зрения придерживается Сергей Ермаков. Как считает эксперт, в настоящее время эффективнее всего работают инструменты Realpolitik, которые основаны на принципе приоритетов национальных интересов.
По этой причине странам — членам НАТО будет всё сложнее находить компромиссы друг с другом.
Однако, не смотря на «железные» заверения Вашингтона, западный альянс, как отмечала эмиратская газета «Галф Ньюс» в конце января, продвинулся на сотни миль на восток. Здесь следует сослаться на запись беседы, которая недавно стала доступна в Великобритании, между тогдашним британским министром иностранных дел Дугласом Хердом и Геншером от 06 февраля 1990 г. В частности, Геншер сказал: «У русских должна быть некоторая уверенность в том, что если, например, сегодня польское правительство вышло из Варшавского договора, то завтра оно не присоединится к НАТО». Однако в 1999 г. Пять лет спустя 29 марта 2004 г. Некомпетентный М. Горбачев, отмечает та же газета, никогда четко не определял и даже не видел этих врагов.
В своем исследовании о советском лидере, озаглавленном «Загадка 1989 года» канадский политолог Жак Левеск писал: «Редко в истории мы были свидетелями того, как политика великой державы, преодолевая столько трудностей и поворотов, продолжала оставаться неизменной, руководствуясь таким идеалистическим взглядом на мир, основанным на всеобщем примирении, в котором образ врага постоянно размывался, вплоть до того, что он практически исчезал как враг». Левеск считает, что М. Горбачев был утопистом, который не увидел зла в других то есть на Западе. Но некоторые люди, близко знавшие этого человека, чья губительная политика привела к падению СССР, утверждают, что он был не утопистом, а скорее наивным некомпетентным лидером, которым Запад легко манипулировал. Однако на сей раз, считает газета, Запад столкнулся с другим лидером, которым нельзя будет манипулировать: Путин не только боец, но и стратег, у него есть миссия — восстановить гордость и престиж России. Андрей Кортунов: Введение моратория на прием новых членов — то, что НАТО может сделать Если представить себе, что Украина будет принята в НАТО, то это будет означать, что подлетное время до Москвы и других главных центров России сократится до 4—5 минут. Здесь уместно провести сравнение с карибским кризисом 1962 года, когда всего несколько советских ракет были доставлены на Кубу.
Какова реальная цель расширения НАТО на восток
20 лет назад произошло крупнейшее расширение НАТО на восток. После окончания холодной войны и воссоединения Германии в 1990 году в НАТО велись дебаты о продолжении расширения на восток. Продвижение НАТО на восток – это процесс расширения альянса и привлечения новых стран-членов из Восточной Европы.
20 лет первому расширению НАТО на Восток
Президент и МИД России неоднократно указывали, что расширение НАТО на восток противоречит ранее полученным гарантиям от лидеров западных стран. С этого началось расширение НАТО на восток. Тогдашний президент России Борис Ельцин еще в феврале 1999 года в обращении к парламенту призывал противостоять концепции "натоцентризма", поскольку расширение Альянса "остается для России неприемлемым". Планы расширить НАТО на Украину стали публично озвучиваться с 1990-х годов. 2023 год стал «звездным часом» для Североатлантического альянса, который еще два-три года назад, казалось, постепенно терял смысл своего существования. Активность НАТО существенно повысилась. Также против расширения НАТО на восток выступали Куба и Белоруссия. «Расширения территории НАТО на восток не будет».
Путин: Россия была открыта Западу, а в ответ получила расширение НАТО на Восток
В ответ на наши предложения мы постоянно сталкивались либо с циничным обманом и враньем, либо с попытками давления и шантажа». Президент России подчеркнул, что Североатлантический альянс расширяется и действует с позиций вседозволенности. Владимир Путин: «Почему все это происходит? Откуда эта наглая манера разговаривать с позиции собственной исключительности, непогрешимости, вседозволенности? Откуда наплевательское, пренебрежительное отношение к нашим интересам и абсолютно законным требованиям? Владимир Путин: «Прежние договоры, соглашения уже фактически не действуют, уговоры и просьбы не помогают. Все, что не устраивает гегемона, власть предержащих, объявляется архаичным, устаревшим ненужным. И наоборот, все, что кажется им выгодным преподносится как истина в последней инстанции, продавливается любой ценой, хамски, всеми средствами.
Запад хочет победить. А мексиканская ничья - это не победа, это обоюдное поражение, потому что в результате обмена ударами станет только хуже, причем сразу всем. И многим после этого уже никогда не станет лучше. Цель войны - улучшить положение, а обмен ядерными ударами - это просто разновидность массового суицида в мировом масштабе. Воевать с Россией обычными, неядерными средствами, Запад тоже не готов. Потому что понимает, что сил на такую войну может не хватить. Даже наверняка не хватит. Наполеон и Гитлер не дадут соврать. Пробовали уже - не получилось. Даже если бросить на Россию все силы НАТО, которые есть в наличии - этого все равно будет недостаточно. Численность российской армии - почти миллион. В случае начала масштабной войны будет мобилизовано еще несколько миллионов. Сирия и Иран тоже не упустят возможностей - они будут воевать не за Россию, а за свои интересы, но против Запада. Еще и Северная Корея под шумок скушает Южную. А Китай окончательно решит вопрос с Тайванем. В общем, не хватит у НАТО имеющихся сил даже на половину тех фронтов, которые откроются в случае начала масштабной войны. А проводить мобилизацию в Европе и США - западное общество к этому не готово и в обозримой перспективе не будет готово. Ядерный конфликт сопряжен с неприемлемыми рисками, а победить в масштабной неядерной войне - не хватит сил. И вооружения не хватит. Американское и европейское оружие очень дорогое, поэтому его производят мало и быстро увеличить выпуск не могут. Война на Украине это уже показала. Поставили несколько сотен единиц - и всё, запасы на исходе, лишнего больше нет. Очень далеко и очень дорого. И еще очень холодно. Именно поэтому Запад готов воевать с Россией исключительно чужими руками. В 90-е это делалось руками чеченских боевиков. Сейчас это делается руками украинцев.
Однако де-факто Россия является главной мишенью для НАТО как минимум до 2030 года, о чем говорится в докладе о реформировании альянса «НАТО 2030», который был принят по результатам совещаний министров иностранных дел стран НАТО в 2020 году», — объяснил Суржик. Кандидат исторических наук напомнил, что НАТО изначально создавался как антисоветский блок именно США, которые взяли под свое руководство любые антисоветские элементы. Чем более радикально настроенными были эти антисоветские элементы, тем лучше было для Соединенных Штатов, подчеркнул он. На НАТО работала западногерманская разведка, возглавляемая бывшим начальником разведывательно-аналитического управления иностранной армии востока Рейнхардом Геленом. Да и другие лица, в том числе оставшиеся на территории, уже подконтрольной советским или просоветским силам, также использовались НАТО — тут я имею в виду «лесных братьев» наименование антисоветских вооруженных формирований, действовавших в 1940—1950-е годы на территории прибалтийских республик.
Особую актуальность такие предложения стали приобретать после Будапештского саммита, на котором было принято решение о преобразовании Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе СБСЕ, основанная в 1975 г. Однако такая инициативы Москвы осталась нереализованной. В этом документе содержалось важное и на сегодняшний день о чем постоянно вспоминают обе стороны заявление: «НАТО и Россия не рассматривают друг друга как противников. Общей целью НАТО и России остается преодоление остатков прежних конфронтаций и соперничества и укрепление взаимного доверия и сотрудничества». В Основополагающем акте зафиксированы основные области взаимодействия всего в документе было обозначено 18 аспектов взаимодействия : европейская безопасность, нераспространение оружия массового уничтожения, урегулирование региональных конфликтов и миротворчество. Важной составной частью Основополагающего акта стал комплекс взаимных обязательств сторон о проявлении сдержанности в военной области. К числу таких обязательств относятся гарантии альянса, зафиксированные в документе, не размещать на территории новых членов НАТО ядерное вооружение, крупные группировки войск и не использовать в своих целях бывшие военные базы ОВД. Некоторые либеральные российские эксперты подвергли критике данный документ, указав на то, что руководство России, подписывая Основополагающий акт, пыталось минимизировать ущерб от процесса расширения НАТО на Восток, всеми силами противодействуя этому процессу. Вместо этого, по их мнению, следовало выстраивать модель сотрудничества с альянсом, а также использовать в полном объеме потенциал тех разделов документа, где речь идет о взаимодействии России с НАТО. Однако в дальнейшем отношения альянса с Россией стали ухудшаться. Спустя два года, в 1999 г. Теперь альянс закрепил за собой право использовать силу за пределами своих границ. В России данные решения были восприняты с серьезной обеспокоенностью. Кроме того, на этом саммите три страны Центральной и Восточной Европы Польша, Венгрия и Чехия формально стали членами Североатлантического альянса. Памятным эпизодом этого периода стал разворот самолета министра иностранных дел России Е. Таким образом, 1999 г. События 11 сентября 2001 г. В новом совете Россия получила возможность участвовать в дискуссии по поводу принимаемых решений на начальной стадии, в том случае если они касаются ее интересов. Достаточно показательным в этой связи является ответ Президента Российской Федерации В. Путина «А почему бы нет? РФ стала оказывать содействие альянсу в обеспечении транзита невоенных грузов в эту страну. Безусловно, после событий 11 сентября 2001 г. В те годы она воспринималась как борьба с террористами, получившими убежище в этой стране, и как фактор, препятствующий распространению религиозного экстремизма в Центральной Азии. С включением в свой состав стран Балтии НАТО обеспечила себе выход к границам России, что само дало военным право называть этот плацдарм прямым подтверждением агрессивных намерений альянса. Так, в речи, произнесенной Президентом России В. Путиным на конференции по безопасности в Мюнхене в 2007 г. В своем выступлении В. В 2008 г. Проект этого договора, предложенного Президентом РФ Д.
Расширение НАТО
Вторая половина 90-х годов XX века проходила под знаком конкретных шагов в плане расширения НАТО на восток. Источник изображения: Расширение НАТО на восток стало причиной расширения России на запад. Отказ от расширения НАТО на восток был зафиксирован в многочисленных меморандумах по итогам переговоров между советскими и западными государственными деятелями в контексте обсуждения вопроса объединения Германии в 1990 году. В дальнейшем отношения России и альянса развивались только по нисходящий: противоречия вызывали планы США по размещению систем ПРО в Европе, расширение НАТО на Восток и другие проблемы. 2023 год стал «звездным часом» для Североатлантического альянса, который еще два-три года назад, казалось, постепенно терял смысл своего существования. Активность НАТО существенно повысилась. Вопрос о недопустимости расширения НАТО на восток поднимался Москвой неоднократно.
Этапы расширения НАТО на восток
Первое расширение НАТО после холодной войны пришло с Воссоединение Германии на 3 октября 1990 год, когда бывший Восточная Германия вошел в состав Федеративной Республики Германии и альянса. Украинская армия планомерно готовилась к военным действиям при самом активном участии стран НАТО. Отказ от расширения НАТО на восток был зафиксирован в многочисленных меморандумах по итогам переговоров между советскими и западными государственными деятелями в контексте обсуждения вопроса объединения Германии в 1990 году. Расширение военного блока НАТО является одной из основных угроз для современной России. Расширение НАТО на Восток, по мнению некоторых экспертов, – главная причина противостояния России и Запада. Расширение НАТО на Восток в 2004 году Путин воспринял, по оценке газеты «Ведомости», как «личное предательство» со стороны президента США Джорджа Буша и премьер-министра Великобритании Тони Блэра.