К концу XIX века Путиловский завод был первым в России по уровню металлургического и машиностроительного производства, а в Европе уступал лишь предприятиям Круппа в Германии и Армстронга в Англии. Николай Путилов приобрел Путиловский завод в 1868 году. Путиловский завод — один из старейших и крупнейших машиностроительных и металлургических заводов в России. Путиловский завод стал изготовлять рельсы со стальной головкой.
Рассмотрим воронение стали
- Путиловский завод
- Что выпускал путиловский завод
- Знаменитые корабли петербургской верфи
- Вопросы и ответы:
- Знаменитые корабли петербургской верфи
Сто лет назад коммунисты отдали фабрики рабочим: что из этого вышло
Судостроительные заводы Петербурга в XIX веке тесно кооперировали с другими машиностроительными и металлургическими предприятиями города. В XIX веке крупные фабрики и заводы Москвы и Петербурга выпускали разнообразную продукцию, отражая широкий спектр промышленных отраслей. Путиловский завод #наши_заводы@nabat_utrachennogo Свою историю завод начал ещё до продажи промышленнику Николаю Путилову.
Путиловский завод
- 1867-1915. Альбом «Общество Путиловских заводов»
- Продукция Путиловского завода в 19 веке
- О компании
- Какую продукцию выпускали выпускал Путиловский завод в XIX веке? Ответы пользователей
- Путиловский завод в наши дни продукция
Крупнейшие предприятия царской индустриализации
К концу XIX века Путиловский завод был первым в России по уровню металлургического и машиностроительного производства, а в Европе уступал лишь предприятиям Круппа в Германии и Армстронга в Англии. В XIX веке крупные фабрики и заводы Москвы и Петербурга выпускали разнообразную продукцию, отражая широкий спектр промышленных отраслей. Какую продукцию производил Путиловский завод в 19 веке. Главная» Новости» Путиловский завод в наши дни. Мы решили вспомнить самые знаковые модели техники, выпущенные «Кировским заводом» в 20-м веке. На пороге XX века Путиловский завод по своим размерам (12 тысяч работающих) и по значимости занимал первое место среди крупнейших предприятий России.
Банкротство за труды. Таков был финал предпринимательской деятельности Николая Путилова
В России начался бум железнодорожного строительства. Большая часть рельс поставлялась из Англии, Бельгии и Германии. Российский предприниматель Николай Иванович Путилов 15 июня 1867 года заключил договор с Министерством Путей Сообщения на поставку рельс. В 1868 году обанкротившийся Санкт-Петербургский литейный завод выкупил Путилов, понимавший перспективы железнодорожной отрасли. В рамках правительственного заказа, в течение 7 лет он должен был возвести предприятие, которое обеспечивало бы поставки рельс по цене 1,45 рублей за пуд в объеме от 300 до 400 тысяч пудов в год. Зимой 1867 года случились сильные морозы, и английские рельсы Николаевской железной дороги полопались. Запасы рельс иссякали. И уже через 18 дней завод начал отгрузку.
Цены на рельсы были значительно ниже зарубежных — 1 рубль 88 копеек. Путилов предложил усовершенствовать конструкцию рельсов, оснастив их стальной головкой. Это дало конкурентное преимущество перед иностранными поставщиками [4]. Довольно быстро завод стал основным поставщиком железнодорожных рельсов в Российской Империи [5]. В 1873 году предприятие было оформлено как Акционерное Общество Путиловских заводов. В 1874 году началось изготовление грузовых вагонов, с 1888 — пассажирских. В 1893 году на заводах Общества начали производитель паровозы.
В 1910 году член правления Общества Путиловских заводов фон Дреер из-за плачевного финансового положения организации был вынужден обратиться к за помощью Алексею Ивановичу Путилову, главе отдела финансирования новых предприятий Русско-Азиатского Банка. Банк выделил средства на модернизацию предприятий общества, исходя из поступающих военных заказов. Сам А. Путилов, однофамилец первого владельца Общества, был введен в Правление [6]. В 1912 году была заложена Путиловская верфь — кораблестроительное предприятие, отколовшееся от Путиловского завода. Причиной создания новой верфи было получение Обществом заказа на производство 2 крейсеров и 8 эсминцев. Для этого с 1910 году Общество Путиловских Заводов скупало земли на Финском заливе [7].
По замыслу создателей, Путиловский завод обеспечивал верфь электроэнергией, сырьем, поставлял комплектующие [8]. Секвестр Общества [ править править код ] С началом Первой мировой войны Общество Путиловских заводов получило большие заказы на производство оружия, боеприпасов и комплектующих к ним [9]. С 1915 года поставки начали задерживать. Была проведена проверка, которая выявила, что при основном капитале в 25 миллионов рублей Путиловский завод набрал заказов на 40 миллионов рублей. По документам было нельзя понять, куда исчезли крупные суммы. Особое совещание попыталось произвести секвестр Общества Путиловских заводов, но в ходе голосования предприятие осталось самостоятельным [10]. Основным инициатором секвестирования предприятия был военный министр Поливанов.
Завод начал поставлять рельсы для казны по цене 1 рубль 88 копеек за пуд , положив начало валовому производству рельсов в России. В 1870 году начал работать бессемеровский конвертер , с 1874 года введена в эксплуатацию первая мартеновская печь в Санкт-Петербурге [16]. В состав общества входили 5 заводов, 3 — в Финляндии, и 2 — в Санкт-Петербурге рельсовый и механический завод на Петергофском шоссе и завод «Аркадия» [18]. В 1874 году началось изготовление товарных вагонов, в 1888 году — пассажирских. После смерти Н. Путилова 1880 год на заводе началось строительство миноносцев и корабельных башенных орудий для броненосцев. С 1893 года начато производство паровозов, завод занял ведущее положение в этой отрасли. Завод производил станки, артиллерийские снаряды, инструментальную сталь, землечерпалки , землесосы , водные и сухопутные экскаваторы, драги для золотых приисков, подъёмные краны, дробильные машины и многие другие виды продукции.
С выпуска лёгкой полевой пушки 1892 г. Пушка системы Путиловского завода образца 1902 года была признана лучшей в мире [19]. В 1896 году на Путиловском заводе был построен вагон-храм для работы на Западно-Сибирской и Средне-Сибирской железных дорогах. В 1900 году Путиловский завод занял первое место по объёму производства среди русских металлургических и машиностроительных заводов, а в Западной Европе уступал лишь заводам Круппа в Германии и Армстронга в Англии. В январе 1905 года на Путиловском заводе началась забастовка , вызванная незаконным увольнением четырёх рабочих. Руководство забастовкой осуществляло « Собрание русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга » во главе со священником Георгием Гапоном [20]. После того как руководство завода в лице директора С.
Смирнова отказало бастующим в удовлетворении их требований, забастовка была перенесена на другие предприятия города. Исходом событий стало массовое шествие рабочих 9 22 января 1905 года к Зимнему дворцу с целью вручить царю Петицию о рабочих нуждах. Шествие было встречено на подступах к Зимнему дворцу и атаковано воинскими подразделениями. Эти события вошли в историю под названием « Кровавого воскресенья » и послужили началом революции 1905—1907 годов. С 1905 года завод освоил выпуск минных крейсеров «Доброволец», «Московитянин». В 1911 году был спущен на воду эскадренный миноносец « Новик », самый быстроходный корабль в мире в то время.
После смерти Н. Путилова 1880 год на заводе началось строительство миноносцев и корабельных башенных орудий для броненосцев. С 1893 года начато производство паровозов, завод занял ведущее положение в этой отрасли. Завод производил станки, артиллерийские снаряды, инструментальную сталь, водные и сухопутные экскаваторы, подъёмные краны и многие другие виды продукции. С выпуска лёгкой полевой пушки 1892 г. Пушка системы Путиловского завода образца 1902 года была признана лучшей в мире.
Трёхгорная мануфактура в Москве занималась производством текстильной продукции, такой как ткани, одежда и другие текстильные изделия. Производство текстильной продукции на мануфактуре осуществлялось в соответствии с традиционными технологиями текстильного производства, используя сырье, такое как хлопок, шерсть и лен. Таким образом, крупные фабрики и заводы Москвы и Петербурга в XIX веке выпускали разнообразную продукцию, отражая развитие металлургической, текстильной и других промышленных отраслей в тот период истории России.
Путиловский завод в 19 веке: что выпускалось
В начале XIX столетия из-за угрозы войны встает вопрос о необходимости в целях безопасности перевести Кронштадтский завод в Санкт-Петербург. В 19 веке Путиловский завод стал одним из ведущих предприятий России в производстве железных дорог. Революционер, рабочий Путиловского завода Тимофей Матвеевич Матвеев — дедушка Ю. А. Гагарина, жил на Богомоловской улице в конце XIX века[79]. В те годы Путиловский завод был крупнейшим артиллерийским заводом в стране, на нем трудилось около 29 тысяч рабочих.
Прогулка по местам Путилова — основателя Кировского завода
Корабль стал первым, построенным в России эсминцем, оснащенным паротурбинными двигателями. На момент начала Первой мировой войны этот эсминец был лучшим среди подобных кораблей, став примером для создания эскадренных миноносцев того времени по всему миру. Вагоны городской конно-железной дороги Закрытый пароконный вагон городской конно-железной дороги. Списан после 1914 года. На рубеже XIX и XX веков на Путиловском заводе было начато производство вагонов для городской конно-железной дороги конки. В советское время завод выпускал большое количество моделей городских трамваев. Бронеавтомобиль «Остин-Путиловец» Бронеавтомобиль «Остин-Путиловец» Бронеавтомобиль «Остин-Путиловец» В 1916 году Путиловскому заводу было поручено наладить выпуск первого отечественного броневика. За основу бронемашины был взят британский «Остин», который ранее дорабатывался на заводе во время Первой Мировой войны.
Путиловские инженеры усилили вооружение и улучшили расположение башен, начав выпуск броневика уже после революции в 1918 году. До 1920 года для Красной армии было выпущено 33 таких машины.
Всего до 1933 года было выпущено свыше 40 тысяч тракторов этого типа. В конце 1933 года на конвейер завода «Красный Путиловец» был поставлен новый пропашной трактор «Универсал» на основе американского «Farmall F-20».
Его появление было связано с увеличением в СССР площадей, выделяемых под пропашные культуры — хлопок, картофель, свёклу, кукурузу, бахчевые. Настоящим символом Кировского завода стал мощный колёсный трактор К-700 «Кировец», созданный в 1962 году по опыту освоения целинных земель в Казахстане прославленным советским танковым инженером-конструктором Жозефом Котиным. Массовое серийное производство тракторов «Кировец» началось в 1969 году и продолжалось более 30 лет. За это время было выпущено более 400 тысяч тракторов этого типа, которые использовались во всех отраслях народного хозяйства и в Вооружённых силах, в частности в качестве аэродромных тягачей.
Широко поставлялись они и на экспорт, при том не только в дружественные Советскому Союзу страны соцлагеря, но и на Запад — в частности, в США и Канаду. Продолжатель славных традиций «Кировца» Современная история легендарного Путиловского, а затем Кировского завода начинается в 1992 году, когда было образовано ОАО «Кировский завод». В настоящее время в состав управляющей компании ПАО «Кировский завод» входит порядка 20 дочерних предприятий, самым крупным из которых является Петербургский тракторный завод ПТЗ. ПТЗ продолжает славные традиции Кировского завода по производству тяжёлых энергонасыщенных тракторов и строительно-дорожных машин нового поколения.
На сегодняшний день предприятие является лидером рынка тракторов России. Несмотря на западные санкции, Петербургский тракторный завод наращивает производство. Руководство ПТЗ намерено не только развивать передовое предприятие, выпускающее агромашины и строительно-дорожные машины с искусственным интеллектом, но и превратить завод в очаг нового стахановского движения. А именно, обеспечить участие рабочих в прибыли предприятия через движение рационализаторов, через внутренний хозрасчет, применение принципов стахановского движения — снижение себестоимости и инновации на производстве.
С начала 2000-х гг.
Формально дело сводилось к временному отстранению владельцев от управления, причем предприятие оставалось в их собственности, так что повода для требования о возмещении стоимости не создавалось. Зато и убытки, которые они могли обнаружить в своем хозяйстве, возвратившись к управлению, им надлежало принимать примерно как кару всевышнего за алчность и непослушание властям, путь же в суд перекрывали упомянутые законы. Получив назад свое предприятие после секвестра, владельцы могли, например, обнаружить, что за время секвестра новой администрацией уволены особенно ценимые выборным правлением доверенные коммерческие агенты, а вместо них приняты на службу специалисты, состоявшие или состоящие по какому-либо ведомству и зарекомендовавшие себя умением отстаивать денежные интересы государства.
Могло также оказаться, что выгодные долгосрочные контракты, положенные владельцами завода в основу деловой стратегии, уже расторгнуты, причем от их же имени, и какие бы из этого ни вытекали бедственные для предприятия последствия, ответственность уже лежит на них, собственниках предприятия. Точно так же от их имени кто-то, управлявший предприятием за время секвестра это могло быть даже совершенно постороннее частное лицо, угодное ведомству , заключил новые договоры, настолько невыгодные, что само правление никогда бы на это не пошло; но теперь обязано их выполнять. В числе этих договоров могли быть, например, заказы различных ведомств, предоставленные предприятию на исключительно выгодных для казны условиях, таких, каких она не могла бы себе обеспечить в переговорах с любым другим предприятием. Как обобщал эту перспективу юрисконсульт Военного министерства, анализировавший закон 12 января 1916г.
Лицо, поставленное ведомством, управляет "не только игнорируя" интересы хозяина, но "сплошь да рядом как раз обратно его желаниям и воле", считаясь только с директивами ведомства. И если казенные интересы требуют "чего-либо, что находилось бы в явном и резком противоречии с интересами собственника, то эти представители, не колеблясь, должны принять меру, как бы убыточна и вредна она для собственника ни была". Гранту все это может представляться ненужным и нехарактерным. С его точки зрения, лишь при поверхностном взгляде может казаться, "что самодержавие в своих интересах манипулировало правом собственности и другими правовыми гарантиями, необходимыми для предсказуемости и долгосрочных инвестиций" с.
Наоборот, при глубоком взгляде ясно, что интересы акционеров при секвестре "были вполне обеспечены"; в России, где право частной собственности имело мало сторонников, гарантом его являлось самодержавное государство, которое не уважало и попирало все прочие права 42. В российском законодательстве до 1916г. Изготовленный же в ведомстве Кривошеина за полгода закон 12 января 1916 г. Шедевр казуистики, он вызвал понятное ликование юрисконсульта военного ведомства по поводу торжества казенного интереса над зарвавшимся купечеством.
Установленные новым законом условия взаимоотношений государства с бизнесом не идут в сравнение с порядками ни реквизиции, ни вообще любой откровенно объявленной экспроприации- даже конфискации, когда собственник теряет все же только само имущество, переходящее к казне. Практика оказалась еще богаче новых юридических норм. Ссылаясь на полученное по закону 12 января право представлять интересы акционеров, выборное правление сразу после секвестра, 9 марта 1916г. Несмотря на многократные напоминания, согласие было получено только год с лишним спустя - уже при Временном правительстве 43 , а до того комиссия, стр.
Военный юрисконсульт разглядел в новом законе целую программу ломки отношений собственности - такую, что она встревожила даже министра торговли и промышленности В. Шаховского, вовсе не склонного потакать заводчикам. Замечалось превращение секвестра "в чрезвычайно сильное и крайне острое орудие промышленной политики государства". Подрывая кредит промышленности, такой секвестр "есть мера для грядущего развития русской промышленности крайне опасная и прямо противоречащая задачам, настоятельно диктуемым современным экономическим и финансовым положением России".
Шаховской предлагал "немедленно же приступить к пересмотру закона 12 января 1916г... Пусть историк бизнеса решает, сводилась ли линия, отраженная в новом законе и в практике секвестра , к "мобилизации промышленности" для нужд войны или преследовались более далекие цели. На первый взгляд, стремление Шаховского добиться пересмотра закона 12 января 1916 г. Совет министров принял постановление "Об изменении действующих правил о порядке заведования и управления секвестрованными предприятиями и имуществами".
Журнал Совета министров утвержден царем 22 октября 46 открывался признанием того, что опыт применения январского закона показал "некоторые его несовершенства, сводившиеся главным образом к недостаточной обеспеченности прав и интересов владельцев и кредиторов". Заканчивался журнал выражением уверенности, что, "конечно", "наложение секвестра не может клониться к разорению предприятия путем возложения на него обязательств, явно для него убыточных". Тем не менее все изменения закона, направленные на смягчение произвола, не прошли. В частности.
Совет министров "в уважение" к соображениям Крылова отклонил пункт, обязывавший назначаемых управляющих составлять опись секвеструемого имущества: эта мера была сочтена "практически трудно выполнимою, а потому и излишнею". Представитель ведомства юстиции потом об этом сожалел, потому что в "таком большом деле", как Путиловский завод, если растащат части оборудования и материалы, то нечем будет доказать, при возврате предприятия владельцам, что исчезнувшие предметы и материалы пропали до наложения секвестра, а не "в то время, когда собственник был устранен от всякого участия в деле". Но и он признавал, что "для указанного завода в настоящее время уже потерян момент для составления описи", теперь она "совершенно не соответствовала бы состоянию завода во время его приемки, бывшей около года тому назад". В ведомстве же финансов считали, что опись имущества собственнику была вовсе ни к чему, "так как он должен доверять правительственному правлению, являющемуся его [собственника] правопреемником" 47.
Не удалось изменить ст. Министерство торговли и промышленности попыталось лишить "секвестраторов" права не платить по долгам, сделанным до секвестра, но против этого восстали представители министерств морского, военного и юстиции, опасаясь, что "никаких правительственных субсидий не хватит", чтобы выплатить такие долги. В результате Совет министров нашел, что нельзя допустить "возложение на казну значительных расходов по оплате срочных долговых требований", а потому можно "не платить никаких долгов, образовавшихся до наложения секвестра". Но многое и здесь зависело от обстоятельств: например, если из-за неуплаты предприятие рискует остаться без сырья, "то, конечно, такие стр.
Было сведено на нет предложение запретить передачу секвестрованного имущества в аренду третьим лицам. Вообще, что касается "объема прав секвестраторов", то соответствующую статью "Совет министров признал предпочтительным сохранить в действующей ее редакции, в коей указывается, что секвестраторы пользуются по сему управлению всеми правами собственника, за исключением права отчуждения недвижимости или обременения ее залогом или иными вотчинными правами". Добиваясь юридической определенности отношений, Шаховской одновременно сам вел дело к колоссальному расширению применения секвестра. Он уже учредил в своем ведомстве наделенные правом секвестра отраслевые комитеты- по делам хлопчатобумажной, льняной и джутовой, кожевенной промышленности.
Подготовлен был и общий законопроект, из текста которого следовало, что отрасли промышленности "и торговли", в отношении которых может потребоваться "применение изъясненных мер", "весьма многочисленны и разнообразны", речь шла не только о предприятиях, снабжавших вооруженные силы, но и об удовлетворявших "существенные нужды населения империи". Законопроект Шаховского "Об упорядочении отдельных отраслей промышленности и торговли" Совет министров утвердил 23 февраля 1916г. Увлеченно обсуждавшие формируемое новое учение о секвестре главы ведомств, подкованные в юридических вопросах, не стремились сопоставлять свои идеи о гарантиях собственности с понятиями законодательств других стран. Ни малейших попыток в этом смысле не сделал и Грант.
Некоторые стороны дела, вызывавшие у них спор, свидетельствуют, что сам подход их к "интересам собственников и кредиторов" при секвестре лежал в особой плоскости, имевшей больше всего точек соприкосновения с положениями об опеке дворянских имуществ. Это выяснилось в полемике между министром финансов и юрисконсультом военного ведомства 49 из-за разного понимания задач, возлагаемых на правительственное правление. Помощник военного министра сенатор Н. Гарин недоумевал: "С кем же будет заключать договоры [правительственное] правление Путиловского завода, непосредственно подчиненное начальнику ГАУ?
Договор предполагает равноправность договаривающихся сторон. Какая же равноправность между начальником и подчиненным? Ведь в таком случае нет "двух самостоятельных сторон", какие всегда подразумеваются при сделках, даже "отказаться от исполнения заказа... Вот тут-то и обнаружилось, что в финансовом ведомстве лучше знают особенности российского имущественного права.
У нас "далеко не всегда лицо, управляющее чьим-либо чужим имуществом, делает это в качестве представителя" того, кто его назначил. Возьмите практику дворянской опеки: назначенного дворянским обществом опекуна "нельзя считать... Поэтому вопрос, "чьи интересы имеются в виду при заключении договора, совершенно безразличен". На взгляд Барка, таким образом, изгоняемые руководители Путиловского общества, поскольку они не уважают интересы государства, которому всецело обязаны своим благоденствием, и, следовательно, не понимают собственный коренной интерес, подобны спятившему помещику и столь же нуждаются в опеке.
Неважно, если "бывшее правление предприятия" откажется от ответственности за ход дел при секвестре, ибо "не уполномочено собственниками, то есть акционерами, на ведение дела при условии секвестра". Не уполномочено - и не надо, это даже лучше, правительство само уполномочит, кого следует. Все равно у секвестрованного завода остаются его собственники, "и с этими собственниками, в лице их назначенных управляющих, казна, как и всякое третье лицо, может вступать в договорные отношения". Понимая практическую суть опасений военного ведомства, Барк разъяснял, как будут заключаться контракты: нет "никакой реальной опасности преувеличения цен...
Разумеется, при желании и такую систему управления можно истолковать как воплощение "коммерческих начал", к чему и склоняется Грант, встречая в коварных источниках упоминания о прибылях и дивидендах в секвестрованном Путиловском заводе. Детальный разбор практики секвестра - работа, которую должен бы был проделать автор книги о Путиловском заводе, не держась за схему о достигнутых "предсказуемости" порядков и "правовой благоустроенности, необходимых корпоративному капитализму" с. В основу этой схемы Грант положил актуальную идеологическую легенду о процветании российских предпринимателей, усвоивших законы деловой жизни в условиях свободной конкуренции и умевших выработать и провести удачную "стратегию". Признавая существование различий между политико-правовыми структурами царской России и на Западе, Грант, однако, нащупывает определенную историческую закономерность: все-таки воздействие "рыночных реалий", придававшее поведению Путиловского общества "сходство с западными компаниями", оказывалось более мощным, чем противоположное воздействие самодержавия с.
Самодержавию тоже ничего не оставалось, как отступать под натиском этих реалий- "объективных процессов капиталистической эволюции", сказал бы советский историк, - делая шаги по "пути превращения в буржуазную монархию" 52. Похоже, Грант рассматривает свою книгу как историческое руководство для туземных практиков. Как будто куда-то туда, в Пенсильванию либо Флориду, переместился некий "отдел науки", озабоченный ныне продвижением идеи о глубоких исторических предпосылках построения в России развитого буржуазного общества. Примечания 1.
Big Business in Russia. University of Pittsburgh Press. Pittsburgh Pa. Далее страницы этой книги указываются в тексте.
Объективные предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции. Всеподданнейший отчет государственного контролера за 1884 год. Английские рельсы можно было получить по 75 коп. История народного хозяйства СССР.
Путиловец в трех революциях. Государственный банк и экономическая политика царского правительства. Экономическое развитие Путиловского завода. Видлицкий доменный завод.
Материалы по истории СССР. Особый журнал Совета министров ОЖСМ , 14 октября и 29 декабря 1911 года; Российский государственный исторический архив, ф. Докладная записка Продпаровоза и Продвагона, 1. Против некритического и произвольного использования архивных документов.
Там же, д. Завод Нобеля, впрочем, получил отступное: "Механическая работа подъемных и поворотных механизмов к лафетам Путиловского завода будет выполняться заводом Нобеля", - указывал артиллерийский приемщик. Там же, ф. Балансы акционерных предприятий как исторический источник.
Finances intemationales et relations Internationales a propos des usines Poutiloff. Paris- La Haye. Государственная дума. III созыв, сессия 2-я.
Приложение к NN 70-75 стенограмма, 12 и 27- II. Идея возложить на правительство ответственность за просчеты судостроительных компаний встречается в советской литературе. Финансово-монополистические группировки в военной промышленности на территории Эстонии в 1911-1917гг.
Следует отметить, что на момент своего появления танк Т-28 был сильнейшим средним танком в мире. Трактор «Универсал» Трактор Универсал Производство трактора «Универсал» проходило на Путиловском заводе с 1934 по 1940 годы. Это был первый советский трактор, который СССР начал экспортировать за границу. Опытная модель была успешно испытана во время советско-финской войны, после чего началось массовое производство КВ-1 в период с 1940 по 1942 годы.
Этот танк стал первым в длинном ряде моделей бронетанковой техники семейства КВ. За успешную работу создатель машины Ж. Котин в 1948 году был удостоен Сталинской премии. Первый трактор вышел в поле в 1962 году, массовое производство «Кировцев» началось двумя годами позднее в 1964 году. В сравнении с другими тракторами того периода легендарный К-700 позволял выполнять в три раза больший объем сельскохозяйственных работ за то же время. Лишь в 2002 году был прекращен выпуск тракторов «Кировец» семисотой и семьсот первой серии.