Европейский континент немыслим без России, равно как и Россия своими корнями уходит в европейскую цивилизацию. В данной статье вы рассмотрите эволюцию взаимоотношений Европейского союза с Российской Федерацией. Отношения России и Сербии рушатся после отмены визита Лаврова. Ныне действующее Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве (СПС) Евросоюза и России было подписано в 1994 году.
Европа стоит на пороге большого экономического спада
В том же документе они обязались «вносить эффективный вклад в формирование большой Европы без разделительных линий» и в этих целях «активно продвигать… взаимовыгодные процессы регионального сотрудничества и интеграции». Тем не менее, данные обязательства не помешали руководству ЕС накануне Вильнюсского саммита «Восточного партнерства» ВП в ноябре 2013 г. В этих целях была развернута широкомасштабная кампания пропаганды, экономического давления, а подчас и откровенного вмешательства во внутренние дела страны. Когда же в Киеве приняли решение всего-то навсего повременить с подписанием Соглашения об ассоциации с ЕС, Евросоюз фактически встал на сторону украинской «уличной» оппозиции и тем самым во многом предрешил февральский вооруженный захват власти в стране силами, опирающимися в значительной мере на радикалов. Бросается в глаза лицемерие наших западных партнеров с их снисходительным, сквозь пальцы, отношением к вопиющим нарушениям прав человека и принципов демократии киевскими властями, экстремистам и откровенным неонацистам в их рядах, аплодировавшим массовой бойне в Одессе.
Как здесь не вспомнить о пресловутых двойных стандартах и известном иезуитском догмате «цель оправдывает средства»? На фоне украинских событий становится ясно, что отношения Россия-ЕС действительно нуждаются в критическом переосмыслении. Признаем очевидное: сбой дала концепция «стратегического партнерства», задумывавшаяся с целью облечь плотную ткань нашего взаимодействия в долгосрочные рамки равноправного и взаимовыгодного сближения. Как выяснилось на оселке украинских событий, наши есовские партнеры с самого начала вкладывали в эту концепцию ошибочное понимание.
Полагали, будто Россия — якобы в силу отсутствия иных цивилизационных альтернатив — рано или поздно встроится в фарватер есовской политики и, следовательно, ее интересами, в т. За глаза к нам относились как к нерадивому «абитуриенту», которого необходимо не мытьем, так катаньем подтягивать к есовским нормам, стандартам и ценностям. Расставим все точки над «i» - подобная шаблонная модель в отношениях с Россией не будет работать ни сегодня, ни завтра, ни через десятки лет. Зададимся вопросом: так уж неожиданным ли стал кризис в наших отношениях с Евросоюзом?
По большому счету нет. Тревожный дрейф в подходах ЕС к России начался задолго до украинского кризиса. Приведу лишь несколько примеров. Когда в 2009 году стараниями двух энтузиастов — министров иностранных дел Польши и Швеции Р.
Сикорского и К. Бильдта на свет появилась концепция «Восточного партнерства», нам сразу же стало ясно, что к развитию партнерского сотрудничества с Россией этот есовский проект никакого отношения не имеет, а имеет иных адресатов. Тем не менее, обозначив, что Россия не считает себя объектом этой инициативы, мы искренне выразили нашим стратегическим партнерам готовность рассмотреть конкретные проекты в рамках ВП, которые могли бы оказаться интересными и для России. И что же?
Что не могло не подтвердить наши худшие опасения относительно истинной направленности этого проекта. Нелишне также вспомнить, что в том же 2009 году был утвержден «Третий энергопакет», преподнесенный Евросоюзом как очередной шаг на пути совершенствования антимонопольного регулирования в энергетической сфере. Как выяснилось, ретроактивные положения «Третьего энергопакета» прямо противоречат статье 34 СПС о неухудшении сторонами условий учреждений и деятельности компаний друг друга, а также ряду двусторонних соглашений России со странами ЕС. Наряду с инициированным затем Еврокомиссией антимонопольным расследованием в отношении работы ОАО «Газпром», шаги ЕС в энергетической сфере не могли не вести к накоплению проблем для российских инвесторов в Европе.
И это при том, что Россия, даже в условиях пертурбаций вокруг Украины — и в 2006-м, и в 2009-м, и в нынешнем году, — своими действиями ни разу не давала повода упрекнуть себя в недобросовестном отношении к выполнению контрактных обязательств по снабжению есовских потребителей. Об одномерном восприятии Евросоюзом стратегического партнерства Россия-ЕС свидетельствует также откровенное заматывание нашими партнерами вопроса реализации разработанного в 2010 г. Будь этот механизм принятия совместных внешнеполитических решений своевременно внедрен в архитектуру двустороннего взаимодействия, возможно, удалось бы избежать наиболее болезненных последствий украинского кризиса. Аукнулась неготовность наших есовских партнеров выстраивать политическую надстройку стратегического партнерства под стать динамично развивающемуся торгово-экономическому взаимодействию Россия-ЕС.
Вызывает вопросы поспешность Евросоюза в том, чтобы постараться отдать урегулирование внутриполитического кризиса на Украине на откуп заокеанским союзникам. Не секрет, что интересы и мотивы последних далеко не равнозначны есовским.
В чем-то — даже утешительным. Особенно для тех, кто вложил столько сил и энергии в сближение России и Евросоюза. Первая попытка «возвращения» в Европу, предпринятая около 30 лет назад, оказалась неудачной. Не беда — учтем ошибки, извлечем уроки, повторим попытку еще раз. Если не в 2024 г. Однако убедительность данного нарратива прямо зависит от одного условия — для «возвращения» России сама Европа должна оставаться статичной, не меняющейся на протяжении десятилетий. Но вся штука в том, что драматические перемены происходят не только на восточной, но и на западной стороне европейского разлома.
Куда вы нас тянете? Слушая отечественных и зарубежных «западников» сегодня, поневоле приходишь к выводу, что России предлагается вернуться в тот европейский мир, который существовал 15, 20 или даже 30 лет назад. В том мире не было не только конфликта вокруг Украины, но и острого кризиса еврозоны, не было миграционного потопа последних лет, не было выхода из Евросоюза Великобритании, не было подъема европейского правого популизма. В том мире не было трансатлантического раскола, беспрецедентного экономического роста Азии, глобального наступления протекционизма, не было «арабской весны» и ее печальных последствий. Не было кризиса международных организаций и упадка международного права. Одним словом, не было всего того, что определяет сегодня приоритеты стран Евросоюза. Того европейского мира, который существовал еще два-три десятилетия назад, уже нет. Он безвозвратно ушел в историю, как в свое время ушла в прошлое какая-нибудь Belle Epoque, и возродить его не представляется возможным. Перефразируя популярное на постсоветских просторах высказывание об СССР, позволительно заметить, что тот, кто не жалеет о Европе 1990-х гг.
И дело здесь не в том, что в старый европейский мир, несмотря на все усилия с обеих сторон, так и не вписалась Россия. С российским вызовом, будь он единственным, Европе, вероятно, так или иначе удалось бы совладать. Проблема намного глубже — европейский мир конца прошлого столетия не смог предвидеть проблемы XXI в. Более того, складывается впечатление, что европейский политический мейнстрим до сих пор не вполне понимает не только то, что происходит с Россией, но и то, что происходит с самой Европой. Уязвимость либерального нарратива об эволюции взаимодействия России и Европы последних двух-трех десятилетий становится особенно наглядной, если провести даже самое беглое сравнение политической динамики России и Польши. Когда либералы говорят о растущем отчуждении России от Европы, они обычно приводят два главных объяснения этому явлению. Игорь Иванов: В поисках общего дома Первое — институциональное. За четверть века России так и не удалось встроиться в западные европейские Евросоюз и атлантические НАТО структуры в качестве полноценного участника или хотя бы равноправного партнера. Можно долго спорить о том, кто несет ответственность за эту неудачу, но факт, как говорится, налицо.
Второе объяснение — системное. За те же четверть века Россия не преуспела в поиске эффективной новой модели социально-экономического развития, исчерпала возможности ресурсной экономики и в итоге пришла к экономической стагнации и социальному застою. Старый социальный контракт общества и власти был нарушен со стороны власти. Поэтому национализм, ксенофобия и милитаризм стали главными источниками новой легитимности для этой власти, что и привело к неизбежному отчуждению Москвы от Брюсселя. Варшава в обоих случаях выступает как полная противоположность Москве. Польша, без всякого сомнения, добилась впечатляющих побед там, где Россия потерпела явную неудачу. Польская интеграция в структуры Европейского союза и Североатлантического альянса носила, можно сказать, образцово-показательный характер. Нынешнюю роль Польши в обеих организациях трудно переоценить — для «средней» европейской страны она поистине уникальна. Социально-экономическое развитие Польши последних двух десятилетий вызывает зависть не только у всех других «новых» членов ЕС, но и среди большинства представителей «старой Европы».
Казалось бы, Польша — последняя страна в Европе, где можно было ожидать подъема национализма, триумфа евроскептиков и сомнений в непреложности либеральных европейских ценностей. И тем не менее, в современной Польше происходят перемены, которые заставляют многих либеральных варшавских интеллектуалов проводить параллели с российскими процессами. Конечно, такие параллели весьма условны. Но если еще несколько лет назад российские либералы мечтали о превращении своей страны в «большую Польшу», то сегодня этот ориентир безвозвратно утерян. Слишком очевидно выламывается польский случай из общей логики либерального нарратива. Слишком непредсказуема дальнейшая траектория эволюции и политической системы страны и доминирующих в польском обществе ценностей. Другой пример, не менее наглядный пример необратимого ослабления европейского гравитационного поля для России — современная Украина. Нынешняя политическая элита страны отчаянно стремится повторить успешный интеграционный опыт государств Центральной Европы с интервалом в два десятилетия. Но за двадцать лет в Европе иссяк прежний оптимизм, сильно оскудели финансовые ресурсы, и столь же сильно выросло влияние правых популистов, подвергающих сомнению идею бесконечной географической экспансии Союза.
Даже самые большие энтузиасты «европейского пути» Украины сегодня вынуждены откладывать сроки вероятного вхождения стой страны в Европейский союз, как минимум, до четвертого десятилетия текущего столетия. И это при том, что отношение к Киеву в Брюсселе не в пример лучше, чем к Москве, и у нынешней украинской власти нет недостатка влиятельных лоббистов в Европе на самых разных уровнях. Теперь представим себе на секунду, что в Москве где-нибудь в 2030—2035 гг. К власти в Кремле приходят сторонники «европейского пути» России; они торжественно провозглашают «безальтернативный» курс на вхождение страны в Евросоюз. Сколько десятилетий придется Москве ожидать своей очереди на вступление? Сколько практически непреодолимых политических, экономических и психологических препятствий неизбежно встанет на ее пути? Сколько европейских политиков будут призывать подождать, не торопиться, устроить Москве еще одну, «окончательную» проверку? Есть все основания полагать, что реформированная и демократическая Россия окажется в положении даже не Украины, а Турции, которая так долго тщетно ожидала, когда же, наконец, вопрос ее полноправного членства в ЕС будет решен. Есть больше сомнения, что молодые технократы в российском правительстве, которые через 10—15 лет будут влиять на принятие важнейших решений в российской внешней политике, захотят увидеть свою страну в 2035 г.
Так куда же в итоге должна вернуться Россия?
Великобритания и Франция, по сути, хотевшие завоевать Россию чужими руками, не смогли втянуть мир в новую войну. Есть ли в ней место России?
Мир движется по заранее написанному сценарию. Единственное различие в том, что Европа объединяется не вместе, а против России. В ней видят не только политического соперника, экономического конкурента, а потенциального противника в войне, которая разразилась более столетия назад.
Большая часть Старого Света сегодня убеждена, что Украина должна не только выстоять, а победить Россию. В этом же уверены Кэмерон и Сежурне. Поэтому усилия новой Антанты, если она будет создана вновь, будут направлены на поддержку киевского режима в противостоянии с Москвой.
Не исключено, что уже сегодня существует схожий план вековой давности по разделу самой большой страны на зоны ответственности. Как бы там не было, Европа, раздираемая внутренними разногласиями, должна объединиться перед лицом общей опасности. Сегодня это единственный путь к ее выживанию.
Однако Старый Свет не учитывает одного важного обстоятельства - Россию невозможно победить на поле боя. Заявления официальных лиц Кремля подтверждаются качественным и количественным преимуществом в военной силе. Не стоит забывать, что всегда существуют угроза применения ядерного оружия.
Данное соглашение подразумевает взаимовыгодное сотрудничество, которое заключается в том, что, с одной стороны, Европа снабжает РФ техникой, автомобилями и современным оборудованием, наравне с товарами широкого потребления. А с другой стороны, Россия является важным поставщиком энергоресурсов в страны Европы. В 2002 году В. Путин предложил ЕС рассмотреть вопрос о возможности безвизового режима в связи с отдаленным расположением Калининградской области и проблематикой обеспечения данного региона, на что не получил ни подтверждения, ни опровержения. ЕС согласился рассмотреть данный вопрос в перспективе. Некоторые государства Евросодружества высказывают свое предпочтение относительно возможного вступления России в Евросоюз, среди них Чехия, Италия и Германия.
Состоять ли России в Евросоюзе или нет — вопрос крайне спорный и неоднозначный, так как ответ на него основывается исключительно на прогнозах и вероятностях. Многие аналитики предполагают, что вступление России в Евросоюз возможно. Но вопрос о выгоде и необходимости этого шага для России стоит не менее остро. Многие отрасли хозяйства, не выдержав конкуренции с европейским рынком, могут просто-напросто исчезнуть, лишая государство дохода.
«Марионеточная структура»: почему Россия прекращает участие в Совете Европы
«Россия останется самой большой европейской страной, без которой никакой Совет Европы просто невозможен и не нужен. говорится в заявлении. Вопрос о том, входит ли Россия в ЕС, не имеет практического смысла, так как это вхождение невозможно по главному правилу пребывания в Союзе — географическому. Новости сайта , телеканалов ''Россия 24'' и ''Россия 1''.
Россия — без шенгенских виз, Европа — без «мягкой силы»?
К тому же существующие традиции и практики ведения дел в Европе, включающие акцент на многосторонность и учет позиций меньшинства, создают больше возможностей для России, чем откровенно утилитарные и сугубо прагматические азиатские практики. Россия, подобно сбежавшему из родного дома непослушному подростку, столкнется с чужим, жестким и не слишком дружелюбным миром Азии, сделает соответствующие выводы и вернется туда, где ей и положено быть. Главная задача на данный момент — проследить, чтобы взбунтовавшийся подросток не наломал слишком много дров, не навредил себе и окружающим и, по возможности, не ввязался в какие-то рискованные и опасные предприятия. Ну и, конечно, надо держать двери в своем доме открытыми — на тот случай, если сбежавший недоросль внезапно решит вернуться. А если это так, то едва ли стоит упрекать руководство Евросоюза за то, что в течение вот уже более четырех лет оно так и не смогло выработать комплексной стратегии взаимодействия с Москвой. Такой стратегии не может быть по определению — все зависит от процессов, происходящих на российской стороне европейского разлома. На западной стороне разлома в лучшем случае могут содействовать ускорению неизбежных перемен в России путем поощрения контактов по линии гражданского общества, фокусированного воздействия на отдельные целевые группы молодежь, малый бизнес, технократы во власти , а также вовлечения России в сотрудничество с Западом на тех направлениях, где интересы сторон, очевидно, совпадают борьба с международным терроризмом, противостояние распространению ядерного оружия, урегулирование некоторых региональных кризисов и пр.
Одновременно Брюссель должен сохранить в своем арсенале достаточный набор «негативных стимулов» санкций и других инструментов давления на Москву , чтобы отбившийся от рук подросток понимал наличие определенных «красных линий», через которые ему не стоит переступать. Иными словами, Европейскому союзу следует запастись «стратегическим терпением» и быть готовым к оперативной и взвешенной реакции на неизбежные перемены в российской политике. О конкретном балансе позитивных стимулов «избирательное вовлечение» и негативных стимулов «сдерживание» можно долго спорить, но все-таки это будет споры о текущей европейской тактике, а не об отсутствующей европейской стратегии. Цитируя Гегеля, «крот истории роет медленно, но роет хорошо». Нынешний разрыв между Россией и Европой, признают либеральные «западники», несомненно, является жизненной трагедией для очень многих и многих людей по обе стороны европейского разлома. Но этот разрыв едва ли определит последующую историю XXI в.
У Европы в ее нынешнем состоянии нет убедительных аргументов, чтобы вернуть Москву к модели отношений начала столетия. Весь этот, ставший за последние четыре года уже привычным, либеральный нарратив был бы весьма убедительным. В чем-то — даже утешительным. Особенно для тех, кто вложил столько сил и энергии в сближение России и Евросоюза. Первая попытка «возвращения» в Европу, предпринятая около 30 лет назад, оказалась неудачной. Не беда — учтем ошибки, извлечем уроки, повторим попытку еще раз.
Если не в 2024 г. Однако убедительность данного нарратива прямо зависит от одного условия — для «возвращения» России сама Европа должна оставаться статичной, не меняющейся на протяжении десятилетий. Но вся штука в том, что драматические перемены происходят не только на восточной, но и на западной стороне европейского разлома. Куда вы нас тянете? Слушая отечественных и зарубежных «западников» сегодня, поневоле приходишь к выводу, что России предлагается вернуться в тот европейский мир, который существовал 15, 20 или даже 30 лет назад. В том мире не было не только конфликта вокруг Украины, но и острого кризиса еврозоны, не было миграционного потопа последних лет, не было выхода из Евросоюза Великобритании, не было подъема европейского правого популизма.
В том мире не было трансатлантического раскола, беспрецедентного экономического роста Азии, глобального наступления протекционизма, не было «арабской весны» и ее печальных последствий. Не было кризиса международных организаций и упадка международного права. Одним словом, не было всего того, что определяет сегодня приоритеты стран Евросоюза. Того европейского мира, который существовал еще два-три десятилетия назад, уже нет. Он безвозвратно ушел в историю, как в свое время ушла в прошлое какая-нибудь Belle Epoque, и возродить его не представляется возможным. Перефразируя популярное на постсоветских просторах высказывание об СССР, позволительно заметить, что тот, кто не жалеет о Европе 1990-х гг.
И дело здесь не в том, что в старый европейский мир, несмотря на все усилия с обеих сторон, так и не вписалась Россия. С российским вызовом, будь он единственным, Европе, вероятно, так или иначе удалось бы совладать. Проблема намного глубже — европейский мир конца прошлого столетия не смог предвидеть проблемы XXI в. Более того, складывается впечатление, что европейский политический мейнстрим до сих пор не вполне понимает не только то, что происходит с Россией, но и то, что происходит с самой Европой. Уязвимость либерального нарратива об эволюции взаимодействия России и Европы последних двух-трех десятилетий становится особенно наглядной, если провести даже самое беглое сравнение политической динамики России и Польши. Когда либералы говорят о растущем отчуждении России от Европы, они обычно приводят два главных объяснения этому явлению.
Игорь Иванов: В поисках общего дома Первое — институциональное. За четверть века России так и не удалось встроиться в западные европейские Евросоюз и атлантические НАТО структуры в качестве полноценного участника или хотя бы равноправного партнера. Можно долго спорить о том, кто несет ответственность за эту неудачу, но факт, как говорится, налицо. Второе объяснение — системное. За те же четверть века Россия не преуспела в поиске эффективной новой модели социально-экономического развития, исчерпала возможности ресурсной экономики и в итоге пришла к экономической стагнации и социальному застою. Старый социальный контракт общества и власти был нарушен со стороны власти.
Поэтому национализм, ксенофобия и милитаризм стали главными источниками новой легитимности для этой власти, что и привело к неизбежному отчуждению Москвы от Брюсселя. Варшава в обоих случаях выступает как полная противоположность Москве. Польша, без всякого сомнения, добилась впечатляющих побед там, где Россия потерпела явную неудачу. Польская интеграция в структуры Европейского союза и Североатлантического альянса носила, можно сказать, образцово-показательный характер. Нынешнюю роль Польши в обеих организациях трудно переоценить — для «средней» европейской страны она поистине уникальна. Социально-экономическое развитие Польши последних двух десятилетий вызывает зависть не только у всех других «новых» членов ЕС, но и среди большинства представителей «старой Европы».
Казалось бы, Польша — последняя страна в Европе, где можно было ожидать подъема национализма, триумфа евроскептиков и сомнений в непреложности либеральных европейских ценностей. И тем не менее, в современной Польше происходят перемены, которые заставляют многих либеральных варшавских интеллектуалов проводить параллели с российскими процессами. Конечно, такие параллели весьма условны. Но если еще несколько лет назад российские либералы мечтали о превращении своей страны в «большую Польшу», то сегодня этот ориентир безвозвратно утерян.
Речь идет о 21 документе, условием участия в которых является членство в Совете Европы. В их числе — Устав СЕ от 5 мая 1949 года, Европейская конвенция о пресечении терроризма от 27 января 1977 года, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Также в перечень входят Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 года и Европейская социальная хартия от 3 мая 1996 года. Кроме того, будет прекращено действие нескольких протоколов.
Сергей Кисляк напомнил, что Россия заявила о намерении выйти из Совета Европы 15 марта 2022 года после того, как решением комитета министров от 25 февраля 2022 года было приостановлено право нашей страны на представительство в уставных органах Совета Европы. Письмом главы МИД России на имя генерального секретаря Совета Европы российская сторона уведомила о выходе из организации в соответствии со статьей 7 Устава Совета Европы, регулирующей порядок добровольного выхода. Несмотря на наличие заявления о выходе со стороны России, комитет министров, грубо нарушив Устав Совета Европы, 16 марта 2022 года принял резолюцию о немедленном прекращении членства Российской Федерации в Совете Европы с этой же даты.
Россия, со своей стороны, всемерно их продвигала, рассматривая НБС как рамочный, стратегический документ, который определил бы вектор развития нашего взаимодействия, цели на перспективу и способы их достижения. А что же наши партнеры? Сначала полтора года не могли договориться между собой, согласовывая переговорный мандат, затем дважды подвешивали диалог по НБС — то из-за кризиса на Южном Кавказе в 2008 г. Наконец, когда наша страна после 17-летнего марафона, пойдя на серьезные компромиссы, все же вступила в ряды ВТО, в ЕС попытались воспользоваться переговорами по НБС с тем, чтобы добиться от нас дополнительных уступок в торгово-экономической сфере — тех, которые они не смогли выторговать на треке ВТО. В этой связи опять-таки впору задаться вопросом, что для наших партнеров первично — разработка прочной нормативно-правовой базы на годы и, возможно, десятилетия вперед или получение краткосрочных экономических дивидендов? Показательным стало также настороженное отношение ЕС к продвижению интеграционных процессов на пространстве СНГ, включая подписание Россией, Белоруссией и Казахстаном Договора о евразийском экономическом союзе. Кому-то в ЕС, понятное дело, может не нравиться восстановление социально-экономических, инфраструктурных и транспортных связей, сложившихся в тот период, когда наши страны были частью единого государства.
Однако это объективные реалии, и с ними надо считаться, — точно так же, как Россия считается с внутренней трансформацией ЕС по итогам нескольких раундов расширения и лиссабонской реформы. В конце концов, при формировании структур евразийской интеграции мы отталкиваемся от жизни, во многом воспроизводя интеграционный опыт самого Евросоюза и учитывая как позитивные, так и негативные его уроки. В этой связи нельзя не привести достаточно символичный пример. В свое время СССР был настолько непримирим в политике непризнания ЕЭС и, следовательно, глубоких интеграционных процессов на территории Западной Европы, что сотрудникам советских дипмиссий было запрещено даже входить в здание Комиссии ЕС. А проблемы, которые неизбежно возникали в отношениях, приходилось решать в буквальном смысле слова на улице за чашкой кофе. Сейчас об этом смешно вспоминать, но это не анекдот. Помнить об этом было бы небесполезно, поскольку возникает вопрос, не повторяют ли нынешние руководители ЕС ту же ошибку, упорно отказываясь от полновесных контактов с Таможенным союзом России, Белоруссии и Казахстана и Евразийской экономической комиссией. Убеждены, что логика международных отношений, да и просто здравый смысл рано или поздно все расставят по своим местам и перспектива соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между Евразийским экономическим союзом и ЕС станет реальностью. Как показал украинский кризис, налицо существенный диссонанс между декларативными целями отношений Россия-ЕС, зафиксированными в СПС и других совместных документах, и реальным восприятием России нашими европейскими партнерами. В условиях глобализации, открытости границ и информационной революции они подчас демонстрируют едва ли не большее непонимание мотивов действий России, чем во времена межблоковой конфронтации по линии Запад-Восток.
Судя по нашим наблюдениям, многие искренне полагают, будто добровольный выбор крымчан в пользу воссоединения с Россией является «аннексией», а линия Москвы в украинских делах свидетельствует о возрождении неких «имперских амбиций», нацеленных на воссоздание Советского Союза. Досадно, что эти и другие мистификации охотно тиражируют околоесовские СМИ, ныне сорвавшиеся в истеричную антироссийскую кампанию. Подобные надуманные, карикатурные представления друг о друге, пусть и упрощают чью-то «картину мира», но не приближают нас к построению единой Европы, основанной на фундаменте взаимного доверия. Время покажет, смогут ли Россия и ЕС, наконец, преодолеть примитивную модель отношений «поставщик-потребитель» и перейти на новый, более высокий уровень взаимодействия. Многое будет зависеть от взаимной способности отрешиться от устаревших стереотипов и обоюдной готовности к поиску взаимоприемлемых параметров сотрудничества, в том числе в регионе «общего соседства» на основе принципов, зафиксированных в СПС и «дорожной карте» по общему пространству внешней безопасности. Повторюсь, что, по моему глубокому убеждению, партнерству России и ЕС в долгосрочной перспективе нет альтернативы. Те, кто сегодня пытается столкнуть нас лбами, неплохо понимают перспективность сопряжения энергетических, торгово-инвестиционных, технологических и интеллектуальных потенциалов двух крупнейших игроков на европейском пространстве. Осознают, чем для их глобальных планов чревато формирование по-настоящему автономного континентального «ядра» от Лиссабона до Владивостока, играющего, помимо прочего, роль связующего звена между центрами экономической и политической мощи в Европе и Азии. Здесь уместно вспомнить слова В. Путина, сказанные на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме в мае с.
Подтвердив, что Европа — наш традиционный, важнейший торговый, экономический партнер, и что мы искренне хотим, чтобы так было и впредь, российский Президент призвал ЕС, европейские страны «последовательно двигаться в сторону заключения Нового базового соглашения о партнерстве и сотрудничестве России и ЕС». Рассчитываем, что в Евросоюзе все же возобладают трезвомыслящие силы, осознающие меру своей ответственности за поддержание и укрепление с трудом завоеванного нашими предками мира на континенте. Разумеется, для этого придется покончить с привычным разделением стран на «учителей» и «учеников», отказаться от ущербной санкционной логики и навеянными «холодной войной» приемами «игры с нулевой суммой». В основу нашего взаимодействия должны быть положены принципы равноправия, неделимости безопасности и соблюдения баланса интересов.
Она была основана в 1949 году. Совет Европы целью ставит сотрудничество в области прав человека и демократического развития. Россия присоединилась к организации в 1996 году. Процесс запущен Вопрос о выходе из СЕ первой подняла не Россия. Это было сделано по инициативе Украины и Польши. Ее основное отличие от других договоров о правах человека заключается в том, что существует действующий механизм защиты этих прав. Если говорить о практике, например, ни одно обращение, связанное с нарушением прав и свобод человека в Донецке и Луганске не было рассмотрено, отметил он. Многие россияне, по его словам, не почувствуют этого, потому что не такой большой процент жалоб направлялся в ЕСПЧ, хоть по статистике «мы входили в тройку лидеров». Тем не менее по соотношению с количеством дел, рассматриваемых российскими судами, это небольшой процент Дмитрий Лабин Он также объяснил, что первичная процедура приемлемости жалобы достаточно сложная, и на этом этапе огромное количество жалоб отсекалось.
Можно ли будет ездить в ЕС на машинах с российскими номерами?
Вмешалась, заступившись за слабого, в европейскую войну в 1914 году, и получила страшную революцию, которую "союзники" не только не помогли подавить, а прямо и организовали, рассчитывая избавиться от проливавшей за них кровь России навсегда. Это ключевой вопрос определяет, насколько европейской страной будет Россия и будет ли она европейской вообще. Правда, европейский обер-дипломат предсказатель еще тот, достаточно вспомнить, как он упорно объявлял о скорой победе над Россией «на поле боя». Евросоюз — ЕС в России. ЕС потрясен новостью о смерти находившегося в СИЗО Александра Демиденко, активиста, помогавшего украинским беженцам.
Россию исключили из Совета Европы, ПАСЕ и ЕСПЧ — на каком основании, что будет дальше
Военный эксперт объяснил, в каком случае переговоры Путина и Зеленского могут быть успешными — Россия не сможет ставить вопросы, предлагать свою повестку дня, апеллировать к Совету Европы, если нам что-то не понравится с правами человека в других странах. Это лишение определенного внешнеполитического инструмента, хоть и не самого главного: это не Организация Объединенных Наций и не «большая двадцатка», но Совет Европы — одна из очень немногих организаций, где представлены все европейские страны, — подчеркнул собеседник «ВМ». Кроме того, граждане России лишаются права подавать жалобы в Европейский суд по правам человека, заметил Кортунов. По словам специалиста, решение об отстранении России может оказаться временным. Я думаю, что могут и вернуть: были случаи, когда в ПАСЕ нам приостанавливали членство, но мы вернулись.
Там еще вопрос финансовый есть, поскольку Россия — один из основных доноров Совета Европы. Когда Россию временно отстранили, Россия перестала выплачивать эти деньги, и Совет Европы оказался в финансовом кризисе. Это было одним из главных аргументов в пользу восстановления членства России в полном объеме.
Что сегодня целесообразно называть Европой?
Показать больше.
Кроме того, Россия денонсирует конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию, что никак не повлияет на борьбу с ней: соответствующие нормы действуют в российском законодательстве. Законы, денонсирующие ряд международных договоров, Совет Федерации одобрил 22 февраля. Из договоров с Латвией Россия денонсировала соглашение между правительствами РФ и Латвии об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал. Как пояснил член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Александр Шендерюк-Жидков , два законопроекта на эту тему были подготовлены кабмином в ответ на грубое нарушение Латвией своих обязательств, принятых 13 лет назад. В мае 2022 года Латвия заявила о приостановлении действия соглашения, которое позволяло компаниям и гражданам обеих стран не платить налоги с одного и того же вида дохода в своей стране и государстве-партнере.
По словам сенатора, возврат Латвии к выполнению обязательств маловероятен, поэтому соглашение разумно денонсировать. В двухсторонних отношениях больше не будут применяться пониженные ставки налогов при выплате пассивных доходов, таких как проценты, дивиденды, пояснил ранее суть применяемой меры замминистра финансов Алексей Сазанов.
Великобритания и Франция - давние враги - опасались растущей мощи кайзера и его Империи. Российская империя также стала полноправным членом Антанты. Все участники не скрывали своих интересов, но разграничили их - никто в обиде на союзников не остался, тем более в преддверии мирового военного конфликта. На Кавказском фронте шли бои с Османской империей. Однако в 1917 году после череды революций Российская империя перестала существовать и вышла из войны. Ее место заняли США. Отказавшись от политики изоляционизма, они вошли в конфликт в том же году на стороне Антанты.
После этого участь Тройственного союза была предопределена. Что хотели сделать с Россией бывшие союзники? Большевики, свергнувшие Николая II, нарушили планы союзников. В 1918 году Советская Россия подписала Брестский мир, который позволил им выйти из войны. Пресса обвиняла большевиков в «измене Родине» и «предательстве европейской демократии». Также думало руководство Антанты. Европейские страны не признали власть нового режима, а потому решили свергнуть его.
Россия вышла из договоров Совета Европы
Комитет министров Совета Европы принял решение о прекращении членства России в организации с 16 марта. говорится в заявлении. ЕП принял антироссийскую резолюцию, в рамках которой европейские государства обязуются не признавать итоги выборов в РФ.
Песков об отношениях РФ и ЕС после СВО: как раньше уже не будет
Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель высказался по поводу выхода России из Совета Европы. Европейский союз (Евросоюз, ЕС) — объединение 28 европейских государств, целью которых является развитие и защита интересов друг друга. Это ключевой вопрос определяет, насколько европейской страной будет Россия и будет ли она европейской вообще. И потеря европейского рынка, по приблизительным подсчетам, минусовала из российского бюджета не менее 700-800 млрд рублей. Россия денонсировала соглашение между правительствами РФ и Латвии об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал. Россия – европейский союз. Входит ли Россия в состав ЕС.