на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.11.2022 по делу N А79-6338/2021. Арбитражный суд Чувашии запретил мэрии Чебоксар продавать земельный участок коммерческой структуре, чтобы муниципальная собственность не ушла в частные руки. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца со дня его принятия. Коллектив Арбитражного суда Ульяновской области поздравляет коллег с назначением и желает дальнейших профессиональных успехов!
138116-МЭТС
Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления следующих видов деятельности: медицинская и фармацевтическая деятельность; деятельность в области обращения с ядерными материалами и радиоактивными веществами; деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV класса опасности; образовательная деятельность. В соответствии с пунктом 6 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 19. Из анализа вышеуказанных норм следует, что санитарно-эпидемиологическое заключение выдается только на тот вид деятельности, который представляет потенциальную опасность для человека, подлежит лицензированию. СанПиН 2. Настоящие санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с обращением с медицинскими отходами пункты 1. В таблице 1 СанПиН 2. Так, класс «В» чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы — Материалы, контактировавшие с больными инфекционными болезнями, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и требуют проведения мероприятий по санитарной охране территории.
Отходы лабораторий, фармацевтических и иммунобиологических производств, работающих с микроорганизмами 1 — 2 групп патогенности. Отходы лечебно-диагностических подразделений фтизиатрических стационаров диспансеров , загрязненные мокротой пациентов, отходы микробиологических лабораторий, осуществляющих работы с возбудителями туберкулеза. Пунктом 5. Пунктами 4. В данном случае лицензирование деятельности в отношении медицинских отходов за исключением медицинских отходов класса «Г» и класса «Д» действующим законодательством не предусмотрено. Требований о наличии лицензии у организации, осуществляющей вид деятельности — транспортирование и обезвреживание медицинских отходов класса «В», не установлено.
Следовательно, для деятельности по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов класса В законодательством не установлено требований о получении санитарно-эпидемиологического заключения. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что участники аукциона не должны обладать санитарно-эпидемиологическим заключением на транспортировку и обезвреживание медицинских отходов класса В. Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24. Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе. Поскольку законом не предусмотрено получение санитарно-эпидемиологического заключения, оспариваемые решение и выданное на его основе предписание, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя. В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий бездействия незаконными.
Учитывая изложенное, требование заявителя является обоснованным и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с Управления. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике — Чувашии в пользу Бюджетного учреждения «Городской клинический центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Доказательств недействительности сделок в материалы дела не представлено. Таким образом, денежные средства были перечислены законно и оснований для их возвращения не имеется. Апелляционная инстанция оставила данное решение в силе, несмотря на заявление ЗАО «ХК «Голицын», что на дату присвоения компании первого уровня ответственности, ставшего обоснованием законности получения денежных средств должника, Ассоциации «Строители Чувашии» было известно об оспаривании мирового соглашения. То есть действия СРО по принятию денежных средств в условиях оспаривания мирового соглашения в рамках процедуры банкротства, по мнению истца, следовало расценить как злоупотребление правом в силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении также был учтен факт, что арбитражный управляющий ранее уже привлекался к ответственности за аналогичные нарушения. Тогда Матвеев ограничился штрафом в 25 тысяч рублей. На этот раз последовала более жесткая мера наказания — дисквалификация. Одновременно Матвеев лишился членства в Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
Таковы требования закона.
Исковые требования ЧЭСК основаны на условиях заключенных сторонами договоров энергоснабжения, нормах Гражданского Кодекса РФ и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. К настоящему моменту решения суда в законную силу не вступили. Всего на 28 августа 2015 г.
Минтранс Чувашии подал в суд на строителей платной трассы М12
В силу данной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания, суд считает его подлежащим отказу, поскольку изложенные им доводы не свидетельствуют о невозможности рассмотрения спора на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Наличие обстоятельств, требующих отложения судебного разбирательства, судом не установлено. В соответствии со статьями 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание. Выслушав пояснения должника и представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01. Чебоксары, проезд Монтажный, д. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 24. Решением Калининского районного суда г. Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 03. Неисполнение должником судебного решения послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании его несостоятельным банкротом. Должник наличие задолженности не оспорил. Фадеева Н. Индивидуальным предпринимателем Фадеева Н. Из копии трудовой книжки следует, что должник в настоящее время не трудоустроен; с 01. В соответствии со справками о доходах и суммах налога физического лица размер среднего месячного дохода должника без учета суммы налога на доходы физических лиц в 2018 году составил 21 995 руб. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщиков по состоянию на 08. В соответствии с представленными выписками по операциям на счетах должника остаток средств на них составляет 720 руб. Оценив представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26. В пункте 1 статьи 213. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом пункт 2 статьи 213. В соответствии с пунктом 1 статьи 213. В соответствии со статьей 213. Пунктом 1 статьи 213.
Судья Российской Федерации. Арбитражный суд Российской Федерации. Верховный судья Российской Федерации. Пленарное заседание совета судей РФ. Президиум совета судей Российской Федерации. Совет судей Верховного суда РФ. Конференция судей. Заместитель министра юстиции Свириденко. Хасбулатов 1993. Ельцин Руцкой Хасбулатов. Председатель Верховного совета 1993 Хасбулатов. Верховный совет Приднестровской Молдавской Республики.
Вина Игнатьевой Н. Вина Петрова Я. Вина Еськова Н. Ю от 10. На момент подачи настоящего заявления непогашенный размер реестра требований кредиторов составляет 1 095 463 тыс. В предварительном судебном заседании представители конкурсного управляющего ходатайствовали об отложении предварительного судебного заседания в целях представления дополнительных документов. Представили дополнительные документы. Не возражал против отложения предварительного судебного заседания. Представитель Еськова Н. Представитель Вичерко В. Представитель Осипова А. Представитель Каричковского Р. Представитель Доронина С. Представитель Фарбер И. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих полномочных представителей не обеспечили. Ходатайством от 10.
Для ввода кода доступа с целью получения доступа к материалам дел, рассматриваемым в порядке упрощённого производства, а также к текстам судебных актов по делам, рассматриваемым в общем порядке, необходимо авторизоваться в сервисах Электронного правосудия через портал Госуслуг.
Арбитражный суд Чувашии снял обеспечительные меры с «Т Плюс» по иску Промтрактора
Такое наказание стало возможным с подачи Управления Росреестра, которое вышло в суд с заявлением о привлечении Матвеева к административной ответственности. По словам руководителя ведомства Екатерины Карпеевой, ведя с августа 2018 года дело о банкротстве физлица, финансовый управляющий неоднократно допускал множество грубых нарушений действующего законодательства. В частности, не провел в срок инвентаризацию имущества должника, не сделал анализ его финансового состояния. Обошелся без собрания кредиторов, где должен был ознакомить участников процесса с информацией о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.
Не подготовил ряд необходимых заключений: о наличии отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и о наличии отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Кроме того Матвеев проигнорировал обязанность по выявлению, поиску, возврату имущества должника и включению имеющегося имущества в конкурсную массу.
Продажа акций проводилась на электронной площадке на основании решения о банкротстве общества с ограниченной ответственностью. Тучинская заплатила за полный пакет акций компании «ВолгаНеруд», которая обладает правом пользования недрами Татарстана с целью разведки и добычи песчано-гравийных парод и строительного песка, 14,56 млн рублей. В настоящее время Ю.
Обременение в отношении земельного участка, как части поверхности, является не использованием такого участка, а ограничением, которое не препятствует использованию участка его законным владельцем, а, следовательно, неосновательное обогащение как плата за пользование чужим имуществом не подлежит взысканию. Приобретая землю с проходящим под ее поверхностью электрическим кабелем иного лица, истец знал о такой особенности покупки, о наличии особых условий использования своей земли, о чем свидетельствует, в том числе, письмо истца, адресованное ответчику от 17. Указанное ограничение не является сервитутом, а установлено в силу положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой права истца на землю ограничиваются в силу особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранной зоне. Линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, включены в Перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03. Применительно к указанным нормам, с учетом статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение подземного линейного сооружения на части земельного участка в силу закона ограничивает права собственника земельного участка в связи с установлением охранных зон, но не требует оформления сервитута и не приводит к утрате им владения. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, в отношении прав которого установлены ограничения, вправе требовать возмещения убытков, причиненных установлением таких ограничений. Кроме того, в силу пункта 7 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке. Таким образом, вопрос компенсации собственнику земельного участка ограничения его прав установлением охранной зоны подземной КЛ-6кВ, регулируется нормами о возмещении убытков, а не о взыскании неосновательного обогащения; вопрос правомерности установления охранной зоны - посредством её оспаривания. Аналогичные выводы нижестоящих судов поддержаны Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 29. Сходная судебно-арбитражная практика сложилась и в Волго-Вятском кассационном округе постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01. Однако, упомянутых требований истец по настоящему делу не предъявил, равно как и требований о переносе кабеля за пределы принадлежащего истцу земельного участка. Суд не наделен правом самостоятельно, по собственной инициативе изменить основание заявленных требований Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08. Аргументы истца о получении им разрешения Администрации города Чебоксары от 30. При этом выданный истцу 01. Также по требованию истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15. Принимая во внимание установленные судом факты правомерного строительства кабельной линии, ее размещения под поверхностью земельного участка до приобретения истцом прав на такой участок и до формирования земельного участка в существующих на сегодня границах, установления охранной зоны в силу закона, недоказанность факта какого-либо использования ответчиком земельного участка истца, суд полагает требования истца подлежащими отклонению. Расходы истца по государственной пошлине и оплате судебных экспертиз относятся на него в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
За годы своей деятельности судебный орган занял достойное место в системе Арбитражных судов Российской Федерации. Судом рассмотрено десятки тысяч дел по экономическим спорам. Только в 2022 году количество поступивших дел составило более 12 тысяч. Споры между хозяйствующими субъектами, споры с участием государственных органов и организаций, о взыскании задолженности, признании незаконными актов государственных органов, корпоративные споры, споры о банкротстве, признании права собственности — Арбитражный суд проводит огромную работу, защищает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Чувашская СРО отбилась от претензий
Официальный сайт | Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии. Подборка новостей по теме арбитражный суд в разделе "Деловые новости" на портале Последние новости по теме Чувашкредитпромбанк: ЦБ РФ увеличил оценку "дыры" в капитале Чувашкредитпромбанка до 412 млн рублей. Ранее решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто. В Чувашии Верховный суд заменил условный срок на реальный бывшему аудитору Маргарите Замчинской, которую обвинили в вымогательстве 25 млн рублей.
Определение № А79-5790/2021 от 24.01.2022 АС Чувашской Республики
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Краснова А.М. Арбитражный суд Чувашии прекратил производство по делу о признании банкротом ГУП «Чувашавтотранс», сообщается на сайте суда. 292 экс-работника предприятия "ЖБК №2" в Чувашии не могут рассчитаться на предприятии из-за отсутствия денег. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца со дня его принятия. Официальный сайт | Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии. Верховный Суд Чувашской Республики — ВКонтакте.
Арбитражный суд Чувашии снял обеспечительные меры с «Т Плюс» по иску Промтрактора
Выражаем благодарность председателю Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии Олегу Ивановичу Бойко за предоставленную возможность. Чувашии. 428000, Чебоксары, проспект Ленина, 4. Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев намерен возглавить другой суд, находящийся в Саратове. Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев намерен возглавить другой суд, находящийся в Саратове. Арбитражный суд Чувашии признал «Чувашавтотранс» банкротом и ввел на предприятии процедуру конкурсного производства.
Заседание в Арбитражном суде Чувашской республики (часть 2)
| В Чувашии по делу о банкротстве застройщика принят иск минспорта на 106 млн | Подборка новостей по теме арбитражный суд в разделе "Деловые новости" на портале |
| В Чувашии был дисквалифицирован первый в 2020 году арбитражный управляющий | 292 экс-работника предприятия "ЖБК №2" в Чувашии не могут рассчитаться на предприятии из-за отсутствия денег. |
Суд в Чувашии приостановил дело о банкротстве концерна "Тракторные заводы"
| Арбитражный суд Чувашии признал «Чувашавтотранс» банкротом | К такому выводу пришел Первый арбитражный апелляционный суд, а ранее и Арбитражный суд Чувашской Республики, признав законность решения Чувашского УФАС России. |
| Арбитражный суд Чувашской Республики признал ООО "АЛЗА" банкротом. | 16 июня 2022 года Квалификационная коллегия судей Чувашской Республики завершила прием заявлений от претендентов на вакантные должности двух судей Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и председателя Батыревского районного суда Чувашской Республики. |
Вести Чувашия
| Сведения о заседании Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии | на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.11.2022 по делу N А79-6338/2021. |
| Арбитражный суд Чувашии признал чебоксарский банк «Мегаполис» банкротом | АиФ Чебоксары | Арбитражный суд Чувашии признал «Чувашавтотранс» банкротом и ввел на предприятии процедуру конкурсного производства. |
| Сведения о заседании Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии | Чувашии от 22.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А79-11982/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью. |
| В Чувашии экс-сотрудницу Арбитражного суда будут судить за мошенничество | Пост автора «Правда ПФО» в Дзене: Первый арбитражный апелляционный суд вслед за Арбитражным судом Чувашии признал законность постановления Чувашского УФАС в отношении ООО «МВК «Экоцентр» (в. |
| Сведения о заседании Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии | Отметим, что сегодня ВВКС также рассмотрела кандидатуру Алексея Горябина — в прошлом тоже зампреда АС РТ Новикова — на пост главы Арбитражного суда Саратовской области, который он ныне и возглавляет. |