Мало кто знает, но в год распада СССР, а именно 1 октября 1991 года Президиум Верховного Совета Крыма выступил с заявлением, в котором назвал акт передачи Крыма Украине в 1954 году совершенным без учета мнения народа.
Позор и трагедия: Как Хрущев подарил Крым Украине
| В Совфеде поддержали инициативу отменить указ 1954 года о передаче Крыма Украине | Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против. |
| Крым-1954: как это было | Российские историки часто называют передачу Крыма Украине беспрецедентным актом. |
| В Крыму обосновали незаконность передачи полуострова УССР | В 1954 году Крым перешел в состав Украинской ССР по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва. |
| Что было написано в Указе о передаче Крыма Украине в 1954 году - YouTube | 19 февраля 1954 года был издан указ президиума Верховного Совета СССР о передаче Крыма из РСФСР в состав УССР. |
| Как Хрущев Крым отдал Украине в 1954 году | После шестидесятилетнего пребывания Крыма в составе Украины российское руководство впервые за все эти годы официально поставило под сомнение законность передачи полуострова в 1954 году. |
70 лет назад Крым из состава РСФСР перешел в состав Украинской ССР
| Что было написано в Указе о передаче Крыма Украине в 1954 году - YouTube | 19 февраля 1954 года Президиумом Верховного Совета СССР был принят указ о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав. |
| Юрист заявил, что передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной | После шестидесятилетнего пребывания Крыма в составе Украины российское руководство впервые за все эти годы официально поставило под сомнение законность передачи полуострова в 1954 году. |
| Вспоминаем, как восстанавливали жизнь полуострова и развенчиваем миф о «подарке Хрущева» | Сенатор также отметила, что впоследствии Украина цинично повела себя в отношении народа Крыма, проигнорировав итоги референдума об изменении статуса региона в 1991 году. |
| Как Хрущев Украине Крым подарил | В статье рассматриваются основные причины, побудившие советское руководство передать Крым из состава РСФСР в Украинскую ССР. Также рассматриваются вопросы легитимности процесса передачи в 1954 году и описываются последствия перехода Крыма в состав Украины. |
Как Крым Украине отдали
Ни в одном документе, ни в одном официальном издании два этих события никогда не связывались. Единственное объяснение, которое давало советское руководство о передаче Крыма Украине, это вопрос ведения народного хозяйства и предстоящих глобальных строек новых пятилеток", — объяснил Листов. Например, автомобильные и железные дороги вели в Крым только через Украинскую ССР — другой сухопутной связи не было. Есть и еще одна версия: разоренный войной полуостров передали Украине для скорейшего восстановления. Но это не так. За это время полуостров удалось почти полностью восстановить", — отметил Шредер. В разные годы он занимал ключевые посты в руководстве советской Украины. Считается, что именно он был инициатором передачи Крыма. Впоследствии родственники Хрущева пытались объяснить этот шаг весьма неожиданными причинами. Передача Крыма никак на вопросы государственного управления и централизации системы управления не влияла", — уточнил председатель Независимого исторического общества. Резко против выступил руководитель Крымского обкома партии Павел Титов, за что незамедлительно был снят с должности.
Это был Вячеслав Михайлович Молотов, который руководствовался геополитическими соображениями. Вопросы народного хозяйства можно решать путем переподчинения отдельных совнархозов внутри Крыма. Почему передача Крыма считается нелегитимной Логика Молотова Хрущева не убедила, геополитические соображения уступили народно-хозяйственному подходу, и Крымскую область переподчинили Украинской ССР.
Таким образом, вопрос о референдуме снимается. Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Таким образом, юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была абсолютно корректной.
И только на основе этого обращения было принято постановление и подписан указ о передаче Крыма Украине. Кто принимал решение? Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма.
Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях. Это косвенно могло повлиять, но государственные решения не принимаются на уровне сантиментов, да и решение о передаче принимал не один Хрущев. Короля делает свита.
Необходимость передачи Крымской области в состав Украинской ССР в соответствующем указе объяснялась «общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР». Некоторые украинские историки считают, что данное утверждение не соответствует истине и гораздо большую роль в передаче Крыма сыграли более влиятельные на тот момент Маленков, Ворошилов, Каганович и другие члены Президиума ЦК КПСС. Вместе с тем, по мнению ряда исследователей, эта передача оказалась вынужденной мерой из-за якобы имевшей место тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар. Правда по мнению других исследователей, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности — к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень.
Будучи первым секретарем ЦК украинской компартии в 1938 — 1947 гг. Подарил республике целый курортный полуостров! О своем решении первый секретарь сообщил товарищам по партии как бы между прочим, в перерыве одного из заседаний президиума ЦК, по дороге на обед. Ни у кого не хватило смелости возмутиться. Желание первого лица правящей партии — закон. Вопрос занял 15 минут. Никто не возражал, никто не усомнился в целесообразности и политических последствиях. Ни у кого даже не возникло вопроса: как к этому отнесется население Крыма, практически полностью русское? Оказалось, что «такие важнейшие вопросы, как территориальное перемещение отдельных областей в состав той или иной республики, разрешаются без всяких затруднений». Согласно закону, вопрос тогда должны были вынести на открытое обсуждение Верховного Совета РСФСР, выяснить на референдумах мнение жителей обеих республик — и самого Крыма и только потом провести общесоюзный референдум.
Генпрокуратура установила: в 1954 году Крым передали Украине незаконно
Погибли практически все, кто не смог или не захотел эвакуироваться. После войны в составе населения стали преобладать русские и украинцы. Еще в августе 1941 г. Формулировка обвинения была на всех одна: «пособничество гитлеровским захватчикам». Заметим, что для такой формулировки основания имелись. Начато 4 февраля 1954 года, окончено 19 февраля 1954 года. То есть, 15 дней хватило, чтобы передать Крым, и создать на будущее такую серьезную проблему не только для крымчан, а заложить мину в перспективы российско-украинских отношений». Гойденко привела следующую цитату из книги «Нюрнбергский процесс»: «Гитлеру первому принадлежала идея отнять Крым у России и передать его Украине. Фюрер считал, что это гениально рассчитанный ход, чтобы сделать две крупнейшие славянские страны кровными врагами. Украине Крым по существу не нужен, но из жадности она его москалям не отдаст. А России Крым будет нужен позарез, и она никогда не простит присвоение его Украиной».
И завершила свое выступление Гойденко такими словами: «Последним международно-правовым актом в отношении Крыма с точки зрения его легитимности и правовой чистоты — был Манифест Екатерины Великой от 8 апреля 1783 года. Это был договор. То есть, с точки зрения международного права, всякая территория передается договором. Только это можно считать легитимной передачей». В отличие от большинства автономий, где существовало преобладание коренного населения, Крымская Автономная Республика не являлась татарской. Вместе с тем, заигрывая с кемалистской Турцией, на ведущие должности в этой республике советское руководство традиционно выдвигало в основном людей татарского происхождения. Создавалось обманчивое впечатление, что Крымская автономия была, как и все другие, национальной. Как известно, в соответствии с постановлениями Государственного комитета обороны от 11 мая и 2 июня 1944 г. А в связи с возвращением крымских татар на историческую родину массово - с 1987 г. Между переписями населения в 1989 и 2001 гг.
А самопровозглашенный «меджлис» «парламент» татарского народа практически является альтернативным власти органом управления на значительной территории автономии. Среди крымских татар распространяются идеи о том, что Османский халифат, ликвидированный Мустафой Кемалем Ататюрком, был наследником государства, основанного пророком Мухаммедом. Следовательно, долгом каждого мусульманина является борьба за создание Всемирного Халифата, который продолжит прерванную традицию. Самым удивительным во всей этой истории является поддержка татарских сепаратистов Крыма необандеровской партией «Свобода» и прочими украинскими структурами националистической направленности. Они вместе с исламистами призывают очистить Крымский полуостров от «нетатарского элемента», имея в виду конечно же москалей. А как быть с украинцами, издавна проживающими в Крыму? Исламисты, таким образом, нашли в лице «чистокровных патриотов Украины» силу, которая поддерживает их в этническом неприятии нетатарского, а значит и украинского населения Крыма. Как ни дико это звучит, но практически украинские националисты оказывает поддержку тем, кто ратует за развал Украины как государства. Заместитель директора Центра украинистики и белорусистики МГУ Богдан Безпалько говорит: «… необходимо понимать, что существование исламистов вызвано внешними причинами. Главная ценность Крыма в том, что это база военно-морских сил на Черном море.
В основном, российского флота. Западным державам все равно, что будет с жителями Крыма, как там будет развиваться ситуация. Они поддержат любые действия, которые будут способствовать вытеснению России». Итак, участь Крыма была решена в недрах партийно-чиновничьей машины. Как подчеркивалось тогда в официальных документах, «учитывая территориальное тяготение Крымской области к Украинской ССР», а также как «свидетельство безграничного доверия великого русского народа украинскому народу». Специально для Столетия.
Двенадцатого января 1954 г. Однако подарок в виде Крыма, действительно, выделялся на фоне других мероприятий. Делал ли его Хрущев для того, чтобы загладить свою вину за массовые репрессии, организованные им на Украине, или для того, чтобы заслужить благосклонность украинской партийной элиты в условиях борьбы за единовластие, в общем, не важно, итог его предложения один: Россия теряла, а Украина приобретала. Правда, сын Хрущева Сергей Никитич в интервью российскому телевидению 19 марта 2014 г. Канал, действительно, был построен в 1961—1971 гг. Больше это похоже на попытку оградить отца от обвинений в «волюнтаризме». Воспоминания же Шепилова наглядно раскрывают этот «эпизод» как пример хрущевского субъективистского, произвольного подхода к решению государственных вопросов. Двадцать пятого января 1954 г. Дискуссия о законности передачи Крымской области, как правило, ведется вокруг действий Президиумов Верховных Советов республиканского и союзного значения. Противники указывают, что данные органы не имели права утверждать такой акт, так как это не входило в их полномочия согласно Конституции. Сторонники правомочности передачи Крыма Украине отмечают, что процесс проведения референдума не был четко описан в Конституции и те или иные территории передавались из одной республики в другую без него и ранее. И никого нарушение исторических традиций не волновало. Главными для высшего руководства были соображения сиюминутной политической выгоды. Например, 1920-1924 гг.
Например, водоснабжения полуострова. Никакой политики и двойного дна. Никто же не знал, что страна прикажет долго жить. При распаде Союза Крым так и остался в составе Украины, хотя, как вспоминал тот же Кравчук, вопрос о возвращении можно было решить ещё в 1991-1992 годах, но российские власти в лице Ельцина его поднимать не хотели и не думали, чем это в итоге может обернуться. А потом стало поздно. Из песни слов не выкинешь. Административные границы бывшей УССР стали общепризнанными. По факту вступили в действие Хельсинские соглашения 1975 года, признававшие нерушимость европейских границ и не допускавшие применения силы и вмешательства во внутренние дела других государств. До 2014 года эта проблема на межгосударственный уровень не выносилась, хотя была история с борьбой за территориальную принадлежность приграничной Тузлы, украинская она или российская, но опять же никто не требовал отменить, что там подписали Маленков и Ворошилов в 1954 году. Внутри нашей страны ещё более узаконить события Крымской весны невозможно - они уже признаны легитимными и поддержаны народом. Позицию остальных государств относительно территориальной принадлежности Крыма это тоже не изменит.
Вольвача [2], А. Хорошевой [19], Д. Караичева [9], В. Панова и А. Чичкина [15], С. Бабурина [1], С. Мошкина [13], Д. Беляева и Н. Старикова [17]. Однако, несмотря на обильный корпус доступных официальных документов, опубликованных мемуаров, книг и статей на эту тему, спорными остаются, как минимум, два вопроса: 1 чем было мотивировано решение советского руководства; 2 насколько исполненная процедура по передаче Крымской области из состава одной союзной республики в другую в рамках единого союзного государства соответствовала действующему на тот момент законодательству, была ли она вообще законной? Ни один советский руководитель, включая Н. Хрущева, при котором собственно и была осуществлена передача Крыма, по этому поводу официально не высказались, что объяснимо: в советские годы не принято было комментировать ранее принятые государственные решения, тем более сомневаться в их целесообразности и законности. Публично не высказывался и первый президент постсоветской России Б. Ельцин, хотя по воспоминаниям его коллеги, первого президента независимой Украины Л. Кравчука, во время обсуждения Беловежских соглашений в декабре 1991 года в приватных разговорах этот вопрос поднимался. Ельцин начал рассуждать... Ну вот Крым, 1954 год. Хрущев подарил Украине. Может, говорит, надо восстановить как бы справедливость и порядок. Я ответил, что никакого подарка не было. Наоборот, Украина взяла на себя огромную обузу. Мы просто договорились, что вот создадим СНГ, начнем жить, и тогда будем рассматривать границы, все по закону, в соответствии с международными нормами. Ельцин согласился. Позиция Ельцина в изложении Кравчука примечательна не только тем, что российский президент не проявил особой настойчивости в вопросе о принадлежности Крыма, но и тем, что своими словами воспроизвел, пожалуй, самую устойчивую мифологему, отложившуюся в коллективной памяти россиян, -Хрущев Украине Крым «подарил». Украинцы же, напротив, воспринимали тогда присоединение Крыма как некую «огромную обузу», а вовсе не подарок, о чем красноречиво свидетельствовал уже процитированный выше Кравчук. Впрочем, существует и другая версия того разговора в Беловежье, ее изложил Сергей Никитович Хрущев, сын Н. По его словам, Кравчук тогда спросил у Ельцина: «А как с Крымом будем поступать? Затем, как известно, начался процесс по юридическому оформлению делимитации российско-украинской границы на основе полного признания Крыма украинской территорией обеими сторонами. Всё изменилось весной 2014 года. После шестидесятилетнего пребывания Крыма в составе Украины российское руководство впервые за все эти годы официально поставило под сомнение законность передачи полуострова в 1954 году.
Более 4,6 млн кибератак отразила московская система электронного голосования
- Почему Хрущев так спешил передать Крым Украине
- Что было написано в Указе о передаче Крыма Украине в 1954 году - YouTube
- Самое популярное
- В Крыму выявили юридический подлог при передаче полуострова из РСФСР в УССР
- Как Крым передали Украине
- Документы 1954г. о передаче Крыма Украине Хрущевым / Идеи и люди / Независимая газета
Что было написано в указе о передаче Крыма Украине в 1954 году?
| Передача Крыма Украине в 1954 году: какой был смысл | Поэтому в 1954 году Крымская область была передана Украине Постановлением Президиума Верховного Совета СССР со следующей формулировкой. |
| Как Хрущев Украине Крым подарил / Назад в СССР / Back in USSR | Нам надо по этому пути пройти», — сказал Константин Затулин, передают РИА Новости. |
| ВЗГЛЯД / В Крыму доказали незаконность передачи полуострова Украине :: Новости дня | Поэтому формально юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была корректной. |
Крым-1954: как это было
Кривая передача Крыма Украине в рамках советского права, кривое возвращение Крыма в Россию в рамках международного права. Тем не менее в 1954 году празднование 300-летия воссоединения совпало с указом о передаче полуострова Украине. С инициативой отменить акт 1954 г. о передаче Крыма также выступил сенатор от полуострова Сергей Цеков. Причины передачи полу-ва Крым в 1954, у кого возникла идея передачи? 19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР собрался, чтобы обсудить один-единственный вопрос — передачу Крымской области из ведомства РСФСР во власть УССР. Смотрите видео онлайн «Передача Крыма Украине в 1954 признана незаконной!
Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
о незаконности передачи Украине Крыма, в 1954 году были грубо нарушены юридические основы конституций СССР, РСФСР и УССР, не выполнены соблюдены административные процедуры и не прописаны гарантии прав крымчан, передает РИА «Новости». Вообще-то, решение о передаче Крыма Украине было принято на заседании президиума ЦК КПСС, которое возглавлял Г.М. Маленков. В конце января 1954 года вопрос о передаче Крыма прозвучал на заседании Президиума ЦК под номером 11. Практически на протяжении всей истории не только Советского Союза, но и Российской Федерации факт передачи полуострова Крым в состав Украины, который. Передача Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР в 1954 году состоялась с нарушением действовавших на тот момент норм законодательства Советского Союза. О передаче Крыма Украине. 19 февраля 1954 года указом Президиума Верховного Совета СССР Крымская область из состава РСФСР была передана в состав УССР.
Вопрос на "Что? Где? Когда?": какие земли отдавала Украина за Крым?
Как передает корреспондент РИА «Новый День», в этот день в 1954 году председатель Президиума Верховного Совета Советского Союза Клим Ворошилов подписал соответствующий указ. 19 февраля 1954 года Президиумом Верховного Совета СССР был принят указ о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав. Передача Крыма из состава России в состав Украины нарушала эту закономерность. читайте на ФедералПресс. — Крым в 1954 г. был передан Украине, и власти этой республики, в отличие от России, до конца 80-х годов (!) препятствовали возвращению депортированных.
Передача Крыма от РСФСР к УССР в 1954 году
Троцкий, Л. Каменев, Г. Зиновьев, Н. Бухарин, А. Сообщалось о создании в Симферополе филиала банка «Агро-Джойнт», подготовке проекта о создании в северной части Крыма Еврейской автономной республики под красивым названием «Крымская Калифорния».
Однако реализация решения затягивалась. Во время Тегеранской конференции Ф. Рузвельт напомнил И. Сталину о данных обязательствах, а депортацию татар в 1944 году некоторые историки объяснили как освобождение Крыма для еврейских переселенцев6.
И, дескать, когда подходил крайний срок расплаты по долгам, Хрущев сделал ход конем, отдав Крым Украине7. Есть версия, касающаяся решения национальных проблем, или того, как они решались. В 1944 году из Крыма депортировали татар, а вместе с ними греков около 15 тыс. Но с этим выселением особенно пострадало сельское хозяйство полуострова.
В 1950 году по сравнению с 1940 годом производство зерна упало почти в пять раз, втрое - табака, вдвое - овощей. Добровольно-принудительной украинизацией хотели закрыть эту проблему8. Но эта версия, скорее всего, может рассматриваться лишь как вспомогательная. Существует также мнение о том, что акт передачи был приурочен к 300-летию воссоединения Украины с Россией и таким образом руководство страны решило отблагодарить Украину за эти три века «дружбы и любви» братских народов.
Возможно, такой подход и имел бы какой-то смысл, но, по крайней мере по двум причинам, и эта версия является лишь вспомогательной. Во-первых, это событие лишь вскользь упоминалось во время исторического заседания Верховного Совета СССР, а, во-вторых, юбилеи из далекого досоциалистического прошлого не особенно приветствовались советской властью. Наиболее расхожей выглядит следующая версия: Н. Хрущев, придя к власти после смерти И.
Сталина, начал готовить почву для развенчания культа личности и репрессий. Но, будучи первым секретарем ЦК КПУ в 1938-1947 годах, он сам принимал активное участие в репрессиях на Украине, в том числе работал в составе так называемой «тройки». И, чтобы в какой-то мере искупить вину перед Украиной и заручиться поддержкой украинской верхушки, придумал такой подарок. Видоизмененным вариантом этой версии является следующая: готовясь к захвату власти, он решил опереться на своих давних украинских соратников, подарив в качестве взятки лакомый полуостров9.
Несомненным является одно - в 1954 году и в последующие годы Н. Вскоре Н. Кириченко впоследствии решительно поддержал Н. Хрущева в его борьбе с «антипартийной группировкой» Молотова - Маленкова - Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова.
Сын Хрущева Сергей Никитович так коротко писал о А. Кириченко: «В те годы отец видел в Кириченко своего преданного сторонника и возлагал на него большие надежды»10. Но как сын, С. Хрущев при оценке акта передачи Крыма в состав Украины не мог говорить о некоем «искуплении грехов», он ссылается на технические проблемы, якобы легшие в основу решения.
Таким образом кворум был выполнен и решение кажется законным. Однако есть несколько причин, которые заставляют усомниться в подлинности этого документа: Первая странность связана с должностью Председателя ВС УССР. В протоколе им значится Гречуха Михаил Сергеевич. Проблема в том, что на момент 19 февраля Гречуха уже ушел на повышение в СовМин, где занимал пост заместителя председателя. Абсолютно непонятно как это возможно, если только проект документа не готовился намного раньше самого собрания.
Озолинь Карл Мартынович в отечественной историографии упоминается не часто, но тут важно его отметить. В протоколе от 19 февраля 1954 года он является одним из приглашенных гостей. Таких странностей в Протоколе огромное количество, но даже данных двух примеров достаточно, чтобы усомниться в подлинности данного исторического документа. К этому следует добавить, что само заседание по такому важному вопросу длилось всего 20 минут. Здесь также важно отметить лиц, которые выступали и по сути решили вопрос передачи Крыма в состав Украины.
Шверник Николай Михайлович - кандидат в члены Президиума Центрального Комитета партии и один из ближайших сподвижников Хрущева. Однако именно этот документ, с отсутствующим кворумом, был необходим для того, чтобы запустить процесс. Тем не менее главная странность здесь в другом. Это легко проверить в архивах: статья Конституции 33. Поэтому решение принятое 5 февраля является незаконным не только из-за отсутствия кворума, но и из-за отсутствия элементарных полномочий на подобные решения.
Отдельно нужно уточнить про Севастополь, который решением от октября 1948г. В качестве его привилегий, например, можно обозначить независимый бюджет.
Украинцы же, напротив, воспринимали тогда присоединение Крыма как некую «огромную обузу», а вовсе не подарок, о чем красноречиво свидетельствовал уже процитированный выше Кравчук. Впрочем, существует и другая версия того разговора в Беловежье, ее изложил Сергей Никитович Хрущев, сын Н. По его словам, Кравчук тогда спросил у Ельцина: «А как с Крымом будем поступать? Затем, как известно, начался процесс по юридическому оформлению делимитации российско-украинской границы на основе полного признания Крыма украинской территорией обеими сторонами. Всё изменилось весной 2014 года.
После шестидесятилетнего пребывания Крыма в составе Украины российское руководство впервые за все эти годы официально поставило под сомнение законность передачи полуострова в 1954 году. В «крымской речи» 18 марта 2014 года Президент России В. Путин так изложил свое видение событий тех лет: «В 1954 году последовало решение о пере- даче в её Украинской ССР - С. Инициатором был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущёв. Что им двигало - стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы - пусть с этим разбираются историки. Для нас важно другое: это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм» [14]. Путин, как видим, тоже не чурается исторических мифов по поводу причин передачи Крыма, хотя и оставляет эту тему на откуп специалистам.
К слову заметим, на сегодняшний день не известно ни одного официального документа, свидетельствующего о персональной ответственности Хрущева за передачу Крыма. Это было коллективное решение советского руководства, и без участия Г. Маленкова, Л. Кагановича, В. Молотова, К. Ворошилова, Н. Булганина, А.
Микояна и прочих представителей «сталинской гвардии» оно бы не состоялось. Правовая же оценка событий, по мнению Путина, совершенно однозначная - «решение было принято с очевидными нарушениями». По традиции тех лет все важнейшие государственные решения первоначально рассматривались на заседаниях Президиума позже - Политбюро ЦК КПСС, и только затем, в случае одобрения, передавались для формального утверждения высшими органами Советов. Так было и с Крымом. Далее события развивались стремительно. Именно этот день - 19 февраля 1954 года - считается официальной датой передачи Крыма. В прессе, в том числе и крымской, документ был опубликован 27 февраля 1954 года.
На следующий день, 28 февраля, газета «Крымская правда» вышла как орган Крымского обкома компартии Украины. Такова вкратце хронология принятия основных правовых актов по передаче Крыма из состава Российской Федерации в Украину. Но были ли принятые решения, при их очевидной скоротечности, неконституционными, как считает Путин? Статья 19 специально оговаривает перечень вопросов, подлежащих ведению РСФСР в лице ее высших органов государственной власти и органов государственного управления.
Необходимость передачи Крымской области в состав Украинской ССР в соответствующем указе объяснялась «общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР». Некоторые украинские историки считают, что данное утверждение не соответствует истине и гораздо большую роль в передаче Крыма сыграли более влиятельные на тот момент Маленков, Ворошилов, Каганович и другие члены Президиума ЦК КПСС. Вместе с тем, по мнению ряда исследователей, эта передача оказалась вынужденной мерой из-за якобы имевшей место тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар. Правда по мнению других исследователей, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности — к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень.