Особенно опасно, когда такое случается в гуманитарной области, поскольку это приводит к деформации системы взглядов нации на свое прошлое. Авантюризм – это влечение к сомнительным предприятиям, рискованным подозрительным действиям, мотивированная склонность к эмоциональному разнообразию, острым ощущениям, ярким впечатлениям. Авантюризм — Пол Клиффорд, герой одноименного авантюрного романа Бульвера-Литтона Авантюра (фр. aventure — приключение) — рискованное и сомнительное дело, предпринятое в надежде на случайный успех (по словарю Ожегова), приключение, опасное по своей природе.
Ещё немного об авантюристах
- Авантюрист
- Ответы : кто такой авантюрист кто такой авантюрист
- Авантюризм | это... Что такое Авантюризм?
- Авантюра — Википедия Переиздание // WIKI 2
- Авантюра – это что такое? Величайшие авантюристы в истории
- Avanturist
Что такое здоровый авантюризм?
Тот, кто склонен к авантюризму; беспринципный делец. Он сам ужаснулся бы, увидев, в какую темную бездну годами влекли его низменные страсти политического авантюриста, никогда не думавшего о народе. Закруткин, Сотворение мира. Источник печатная версия : Словарь русского языка: В 4-х т. Человек, склонный к авантюризму.
Для такого человека нет ничего привлекательнее неизведанных горизонтов и сладкого вкуса неопределенности. Он всегда готов пойти на что-то новое, даже если это может обернуться для него проблемами.
Эти люди ищут острые ощущения, и порой их действия кажутся неразумными. Но именно благодаря авантюристам мир полон удивительных историй и открытий. Одна из отличительных черт авантюриста — способность действовать в условиях неопределенности. Ему не страшно оказаться в незнакомом месте или ситуации. Такой человек может не иметь четкого плана, но уверенно шагает вперед, полагаясь на собственный опыт и интуицию. Авантюризм не всегда связан с физическим риском, иногда это может быть финансовая сделка или инвестиция.
Важно понимать, что не каждый риск заканчивается успехом, но авантюристы это принимают как часть игры. Они могут потерять, но страсть к новым переживаниям вновь заставляет их идти на риск. Есть мнение, что авантюризм — это следствие жажды впечатлений. Мир для авантюриста — это арена, где каждый день предлагает новую загадку или вызов. Он не желает просто смотреть на жизнь со стороны, ему хочется быть ее непосредственным участником. Скучная и монотонная работа — не для таких людей, они предпочитают профессии, связанные с переменами и перемещениями.
Их легко влечет все необычное, и они стремятся к неповторимому опыту. Неудивительно, что авантюристы часто изменяют привычный ход дел и приносят в жизнь что-то новое. Нередко авантюристы — это те люди, которые вдохновляют других на героические поступки. Они не боятся отстаивать свои идеи и даже идти против мнения большинства. В истории известно множество авантюристов, благодаря которым были сделаны значимые открытия или революционные изменения в обществе. Их отличает смелость мышления и непоколебимая вера в собственные силы.
Правда, их поступки могут видеться как безрассудные, но без таких людей мир был бы гораздо беднее. Авантюристы оставляют после себя яркий след и зачастую становятся примерами для подражания. Тем не менее, авантюризм имеет и обратную сторону медали. Подобный образ жизни может приводить к нестабильности и конфликтам с окружающими, которые предпочитают благоразумие и предсказуемость. Семья авантюриста нередко испытывает трудности из-за его непостоянства и жажды перемен.
На первый взгляд авантюристы живут весело и беззаботно, их жизнь не бывает скучной и монотонной. Но здесь есть и обратная сторона медали. Риск — основной спутник авантюриста. А это и является ответом на вопрос, почему жизнь многих авантюристов заканчивается трагично.
Стремление получить обязательную дозу адреналина порой заставляет их действовать за рамками закона. Не обязательно все авантюристы являются мошенниками и жуликами, но почти у каждого преступника присутствует тяга к авантюрам, которая и заставляет его совершать ради своей цели противоправные действия. Некоторые уверены, что авантюрист — это бесчестный и беспринципный человек.
Merchants adventurers , основанная ещё в начале XV века и одно время считавшаяся серьёзным конкурентом Ганзы, в начале XVII века была реорганизована в Гамбургскую компанию прекратила свое существование в 1808. Глобальная авантюра Следующий способ раскрутить гиперинфляцию — резко поднять цены на все сырье, в первую очередь на нефть. Это можно было бы сделать и на уровне государственного ценового регулирования, однако это создаст дополнительные, крайне неприятные перекосы во внешней торговле. Поэтому, я думаю, что метод реализации будет стандартным — дестабилизация нефтяного рынка путем прямой военной агрессии, организации посреднических конфликтов или спонсирования гражданских войн в нефтедобывающих и транзитных странах. Вероятнее всего, под раздачу попадет Саудовская Аравия, как главный поставщик нефти. В отличие от США, где взлет цен на сырье будет трансформирован в гиперинфляцию, в большинстве развитых и развивающихся стран, он, наоборот, окажет угнетающее воздействие на экономику.
Это понятно — поскольку ни ЕС, ни Китай, ни Япония не готовы к гиперинфляции у себя, то он попытаются обуздать рост цен за счет подавления ликвидности, что станет первым шагом на пути к депрессии. В первую очередь тем, что дожил до настоящего времени; и что файлы, выложенные на нём, доступны.
Краткий план реконкисты (Фундаментальные цели США)
Смотреть что такое «АВАНТЮРИСТ» в других словарях: авантюрист — а, м. aventuriste m. 1918. Авантюрист и его концепция Всемирной Реконкисты Некоторое время назад на просторах Рунета появился очень интересный персонаж по кличке Авантюрист. Авантюрист — это беспринципный человек, пускающийся на авантюры; искатель приключений, проходимец. Авантюрист: СССР 2.0 не будет. Разделы. Подборки произведений Новости Поиск по сайту.
Значение слова «авантюрист»
Второе, опять таки в 6-7 году разговор шел про Китай. То есть, я тогда написал, что американцам надо гасить Китай. И надо гасить быстро. Желательно до того 12 года, потом может быть уже поздно. Но тогда в 6-7 году все обсуждали что? Да не будут штаты никогда гасить Китай, они поделят мир на двоих. Ж2, да? У них мир, любовь, жвачка, они будут всегда.
Они сейчас поделят мир и все, мы тут в стороне. Ну, вот, пожалуйста, мы смотрим Китай, следующий на раздаче. Что надо было сделать с Россией? Россия слишком зубастая, даже тогда была, у нас слишком много ракет. А соответственно и мы не являемся ни в каком смысле пока конкурентом, прямым конкурентом или прямой угрозой штатам. Мы тогда абсолютно не представляли из себя цивилизационную угрозу. Михаил: Да, но она везде лезет, она везде наша злая собака лезет.
Мы же с советского союза еще везде лезем, на же везде надо. В Анголу надо, на Кубу надо. И они это понятно. Если России дать волю, они со своими идиотскими идеалами полезут нам ломать игру. То есть ну что, собственно говоря, и случилось. Они говорят — мы сейчас будем добивать ваш ближний восток европейцам. То есть нам надо его сломать.
Ну, мы же полезли! Михаил: Да, мы полезли и сломали эту игру на этом направлении. Ну что, к нам должны испытывать симпатию что ли? Мы американцам заломали эту игру. А вот Китай, его надо было выносить. Его еще можно, кстати, вынести, я на самом деле реально опасаюсь, что если Россия сейчас пасанет, или они смогут нас каким-то образом переиграть, то Китаю приготовится. Причем, может быть приготовиться уже в этом году.
То есть так будет серьезно, поговорим об этом попозже. Вот примерно такую меня выглядел сценарий. То есть, американцы, понимая что пряников осталось очень мало, должны занять позицию в которой, собственно говоря, все кто эти пряники таскает, должны сейчас упасть, а те кто может помешать должны выйти из игры. Собственно говоря Евросоюз надо валить, валить за счет того что перерезать каналы поставок ресурсов в первую очередь энергоресурсов, в первую очередь за счет разрушения ближнего востока, максимального. Вспоминаем, что там было, Египет, братья мусульмане, они попробовали это сделать. В Сирии когда не заладилось взорвать Сирию, и через нее взорвать турецкий Курдистан. Они попробовали напрямки выбить ардагана, Ливию.
Они такие — ну нормально, там получилось все в 11 году. С этой стороны они прямо хорошо поработали, постарались. Россию, ну надо сказать ну прогресс серьезный по поводу изоляции и экономического удушения России. Вот прямо я помню эту фразу. Им надо изолировать с 6 года и экономически задушить Россию, чтобы мы тупо не лезли. Во-первых, не помогали Европе, а во-вторых, не лезли. Кстати обратите внимание, что делает Путин — он четко абсолютно это понимал.
Он прямо спасал эту Европу. Я вам сейчас вот здесь ниточку кину, здесь ниточку кину, давайте договариваться, я хочу, чтобы вы не сдохли. Михаил: Я хочу, чтобы вы не сдохли, вы нам нужны целые — он говорит. Я вас хочу целиком. Вот, а не в виде руин. Но про это тоже чуть позже поговорим. Заваруха с Китаем по сути началась.
Да, она не перешла еще в такую локальную, ядерную войну как я себе представлял самый разумный вариант действий с точки зрения США. Но в масштабную экономическую, политическую войну, она перешла. Михаил: А, да! Вопрос то на самом деле вот какой был. То есть, а что им это дало? Ну, в целом смотри, да, возможно они просто не рискнули. А возможно они так посчитали, возможно, они недооценили возможности России, по такому быстрому восстановлению.
Возможно, они недооценили возможности связки России и Китая. Но на самом деле, внутри той же само Америки, они в принципе в значительной степени сделали что хотели. Я не помню, что там за статья была. Я прям, помню осталось у них последний такой ресурс легко доступный — свое население. Ну, они его съели. Элита, как бы вот компании, которые, собственно говоря, управляют соединенными штатами, ну они свое население скушали. Михаил: Да, как бы все там его больше нет, люди теперь там нищие.
Даже если когда мы это писали там был какой-то жирок, какое-то имущество, какие-то накопления, пенсионные накопления. То теперь они могут со всем этим попрощаться. Вопрос, когда они осознают что они в нашем 92 году американцы. То есть, это вопрос ну не продолжительного времени. Ну, год, ну 2. Ну, пусть еще 4 года да какая разница, по сути все прошамкано. То есть все прошамкано, как все прошамкано у нас на 90-й год.
То есть как бы и люди на самом деле я не знаю, как там будут жить. У него жена — домохозяйка. Трое-четверо детей тогда было в среднем. У него был выкупленный дом, у него была отложено на колледж для старшего сына, у него было отложено на свадьбу для старшей дочери. И они в воскресенье ездили на рыбалку с детьми. То есть, сейчас пашут в среднем двое в семье, у них один-два ребенка, и они в долгах как в шелках, накоплений нет. Я правильно сказал?
Сложная дата. Можно говорить — да нет, у них там айфоны появились. Вопрос не в айфонах, еще раз, вопрос в том, что тогда он работал один, у него была большая семья, и эта семья была обеспечена всем необходимым и у него были накопления. Сейчас они работают вдвоем, маленькая семья, накоплений нет. Михаил: И пенсионных накоплений тоже по факту нету. То есть как бы они нищие. Они как бы считают себя средним классом, но это из разряда вот этой российской шутки — 17 тысяч рублей, это средний класс.
Вот это примерно оно. Михаил: В общем и целом. То есть как бы и тут надо понимать что на самом деле во-первых еще раз, фундаментальные законы природы, то есть, то что нас тянет в цивилизационный кризис оно и не могло отмениться. К сожалению, в тот момент не было огромного количества материалов, которые появились позже. Например, Алексей Анпилогов, отличный цикл статей, кому интересно…. Михаил: Вот. А прямо шикарный цикл статей… Сергей: Я даже думал что Анпилогов и Alexsword это один человек.
Михаил: По цивилизационному вот как бы по развитию цивилизации, по вообще, по ресурсным вещам, если кому-то такие вещи нравится в неделю вечера с удовольствием проведете. Не было еще много из материалов, приходилось пользоваться в основном первичкой. То есть прямо лезть на старт управления разнообразные, в энергетические агентства, доставать эти огромные простыни, за 30-50 лет. Но в целом картина, она была понятна и тогда. То есть мы зашли в пике, мы прошли этот пик там, в середине 70-х примерно пик цивилизационного развития. И мы находимся на тренде снижения. И да, это можно доуточнить, еще раз повторяю.
Но принципе этот тренд он как есть, так и есть, на него никто практически не в состоянии уже повлиять. Другое дело действие основных игроков. То есть я считаю что глобальный центр принятия решений олицетворенный в виде соединенных штатов, он в целом действует в конве того сценария который я тогда спрогнозировал. Европу бьют, нас изолируют и как бы пытаются вывести из игры. Не то чтобы мы нужны, а чтобы мы посидели 20 лет и никого не трогали, и не лезли. Михаил: Ну да, это идеально, что мы потом никогда уже не вернулись в игру. Ближний восток выжечь, Китай вернуть в стойло.
Плюс-минус километры, оно туда и двигается. Да, там сдвиги по срокам, но плюс-минус. То есть систему колониальных налогов.
Считается, что мужчинам присущ авантюризм в большей мере, нежели барышням, поскольку последние более эмоциональны. Женщины легко изливают собственные переживания и выплёскивают эмоции при помощи иных способов. Сильной половине сложнее находить способы эмоциональной разрядки, а рассматриваемое понятие помогает им расширить спектр возможностей. Если доверять открытиям генетики, то становится очевидным, что достославные герои и величайшие злодеи являются практически братьями.
Между ними много сходного и прежде всего, ген авантюризма. Так, исследования продемонстрировали, что большинство «авантюристов» становятся выдающимися учёными, способными выдвинуть самые немыслимые гипотезы, а потом аргументировать их. Считается, что собственно этот самый ген ответственен за человеческий прогресс. Поскольку все великие географические открытия свершались именно благодаря авантюрному духу. Помимо того отдельные учёные умы убеждены, что существуют народности, «авантюрный» ген у которых отсутствует. К ним причисляют ряд племён, обитающих в Южной Африке и застывших в каменном периоде. Поэтому они не исключают возможности того, что людской род мог бы существовать в простых хижинах, неоснащённых электричеством, если бы не беспокойный ген, толкающий человечество на приключения.
Авантюризм — это хорошо или плохо Проговаривая термин «авантюрист», люди, по преимуществу, вкладывают в него нотки осуждения. Однако авантюризм нельзя в полной мере считать отрицательным явлением. Авантюризм это черта характера, толкающая человека на легкомысленные поступки, необдуманный риск, поиск приключений.
Минусы: Жертвы авантюр, разрушения, нанесение вреда людям и природе; Риск втягивания в авантюры других людей против их желания; Нарушения законов, порядка, сложившихся традиций при совершении авантюр. Таким образом, авантюризм нельзя однозначно назвать "хорошим" или "плохим" явлением. Все зависит от конкретной ситуации, личности человека и целей, которые он перед собой ставит. Но очевидно, что авантюризм таит в себе немалые риски.
Как относиться к авантюристам Общественное мнение об авантюристах неоднозначно. С одной стороны, многие восхищаются их смелостью и решительностью. С другой - осуждают безрассудство и нарушение моральных норм. Тем не менее, авантюристы часто вызывают интерес и даже зависть.
Естественно тот, кто может рисовать деньги в любых количествах. Вероятнее всего, будет отобрано несколько "достойных" банков, которые получат неограниченный сверхдешевый и сверхдлинный кредит от ФРС для выкупа любых активов. Между ними и ФРС, то ими же самими, будет заключен пакт о целевом уровне обесценивания доллара, который необходим и достаточен для обновления экономики. При этом план управления ценой доллара позволит построить стратегию выкупа активов с наименьшими издержками. Гиперинфляция обесценивает все долги и обязательства государства - прямые займы, пенсионные обязательства, социальные программы, зарплаты государственных служащих и пр. Одновременно, гиперинфляция вызволяет население из долговой кабалы - номинальные зарплаты вырастают почти втрое, а номинальные кредиты остаются прежними. В условиях галопирующих цен, предприятия получают возможность наращивать отпускные цены намного быстрее, чем расходы на оплату труда, а потребитель до предела ускоряет оборот средств и переходит на более дешевую национальную продукцию. Это стабилизирует потребительский рынок, через него - производство, а, следовательно, и рынок труда. Правда уровень жизни населения значительно снизится, но далеко не так катастрофически, как если бы процесс развивался по сценарию дефляционного кризиса. Второй результат заключается в консолидации почти всей национальной собственности и значительной части мирового богатства в руках Клуба - наиболее влиятельных финансовых кланов. Технически это будет выглядеть примерно так. В самом начале гиперинфляционного процесса Клуб получает в свои руки подавляющую часть американских активов по сильно скорректированной цене. За счет массированного выкупа активов, американские рынки снова начинают расти - единственные в мире. На них устремляется подавляющая часть мировой ликвидности, пытаясь воспользоваться быстрым спекулятивным ростом рынков, чтобы сохранить свою ценность, и вытягивает их еще выше. При этом, основным продавцом, естественно, будет Клуб, который получит на этом первый кусок прибыли. Сначала на американские рынки поступят все свободные зарубежные доллары. Затем туда поступят доллары, полученные в результате выкупа американским правительством собственных ГКО, значительно подешевевших в результате гиперинфляции. В результате, объем долларовой ликвидности за рубежом резко упадет, что вызовет внешнюю ревальвацию доллара на фоне внутренней гиперинфляции!!! Дополнительный спрос на подорожавшие доллары со стороны нерезидентов удовлетворяется Клубом, который поставляет их в обмен на наиболее перспективные иностранные активы, которые к этому времени драматически подешевеют. Когда поток ликвидности из-за рубежа иссякнет, Клуб поможет американским рынкам снова рухнуть, на этот раз до катастрофических уровней. Выкупать дешевеющие активы, естественно, снова будет Клуб. При этом, следующий виток гиперинфляции сократит финансовые обязательства Клуба перед ФРС до размера, который легко обслуживается из дивидендов от приобретенных активов. А резкое исчезновение внешнего спроса на доллар приведет к его взрывной девальвации до уровня внутренней стоимости, то есть в 4-5 раз за несколько месяцев. Третьим результатом будет подавление экономик большинства зарубежных стран и ликвидации внешней конкуренции Клубу. Во-первых, в большинстве стран будет развиваться свой кризис, похожий на американский. Резкий рост цен на сырье в условиях жесткой монетарной и бюджетной политики окажет дополнительный подавляющий эффект на деловую и потребительскую активность. А уход ликвидности на рынки США еще усилит внутреннюю дефляцию, спад инвестиций, потребления и производства. Все вместе, это столкнет большинство развитых и развивающихся стран в жесткий дефляционный кризис, а остальные страны - в гиперинфляционный. При этом мировая ликвидность будет, в основном, стерилизована американским гиперинфляционным насосом в сочетании с управляемым обвалом рынков - попросту говоря, большая часть крупных зарубежных капиталов перестанет существовать, что лишит большинство стран того горючего, которое могло бы быстро вытянуть их экономики при замедлении кризиса. Сценарий Третьей Мировой войны - стратегия мировой реконкисты Стратегия мировой реконкисты - это по сути сценарий Третьей Мировой Войны, которую неоконсервативная администрация Джорджа Буша Мл. Это война совершенно нового типа, в которой США будут непосредственно применять военную силу в отношении всего нескольких, по большей части второстепенных, стран и в ограниченном масштабе. Целью этой войны является достижение практически вечного и абсолютного глобального доминирования США, за счет радикального ослабления или разрушения всех существующих и потенциальных мировых центров сил и полной перестройки существующего миропорядка. Новый имперский порядок должен обеспечивать прямой политический, военный и экономический контроль США над всеми странами мира и гарантировать бесперебойную уплату значительных колониальных налогов всем человечеством. Судя по всему, долгая война началась в 2001г. Война включает несколько фаз и этапов на каждом из театров военных действий, многие из которых реализуются одновременно. Любой значительный дисбаланс энергопоставок может не только спровоцировать мощнейшие экономические и социальные кризисы, ослабить промышленность и военную мощь десятков стран, но и привести к крупным войнам между одними государствами, распаду других и потере суверенитета третьими. Таким образом, деструктивное воздействие на глобальный энергетический рынок может оказаться даже более мощным и эффективным средством нападения на главные мировые центры силы, чем ядерное оружие. Если Соединенные Штаты смогут получить монополию на экспортируемые углеводороды обеих Америк, то, при некоторой перестройке своего энергопотребления, которое мы обсудим ниже, они будут обеспечены необходимыми объемами нефти и газа неограниченно долго. Если же США, при этом, исключат из мировой экономики большую часть энергоресурсов Большого Востока, то всем европейским, азиатским и африканским странам нетто-импортерам углеводородов придется довольствоваться в лучшем случае 15-16 из необходимых 33-34 млн. Очевидно, что такой чудовищный дефицит будет исключительно сложно покрыть альтернативными источниками - атомной энергией, углем, этанолом и пр. А сделать это в течение нескольких лет, да еще в условиях экономического и политического кризиса будет абсолютно невозможно. Получить монопольный доступ к энергетическим, сырьевым и трудовым ресурсам обеих Америк, достаточным, для комфортного функционирования экономики США в полуавтономном режиме в течение длительного периода времени. Это должно позволить США сохранять внутреннюю стабильность и экономическую мощь в условиях разрушения большинства мировых экономических связей и даже в случае полной экономической блокады. Это позволит не только спровоцировать разрушительные экономические кризисы в этих странах и союзах, но и существенно ограничит возможности экономик этих стран к восстановлению, а также понизит их боеспособность. Спровоцировать социальные, межэтнические и межконфессиональные конфликты, вплоть до масштабных акций гражданского неповиновения, мятежей, массированных терактов, агрессивного сепаратизма и даже гражданских войн, на территории основных существующих и потенциальных конкурентов и противников США. Это позволит максимально ослабить государственную власть, нанести ущерб экономике и связать военные ресурсы этих стран. По возможности спровоцировать военное столкновение основных существующих и потенциальных конкурентов и противников США между собой или с другими странами, либо, по меньше мере, инициировать многочисленные региональные конфликты по их периферии, с тем чтобы связать их военные и экономические ресурсы. Нанести разоруживающий военный удар по странам, представляющим реальную, но пока еще ограниченную военную угрозу для США, ликвидировав их военную и индустриальную инфраструктуру - в первую очередь по Китаю. Обеспечить экономическую изоляцию и удушение стран, представляющих полномасштабную военную угрозу США - в первую очередь России, не ввязываясь с ними в реальную войну, которая может обернуться неприемлемым ущербом. После некоторой стабилизации ситуации в мире, начать последовательно проводить в жизнь новый план Маршалла на Ближнем и Среднем Востоке, в Европе, Латинской Америке, Юго-Восточной Азии и пр. Когда приходится выбирать между плохим и худшим, выбирают обычно... Крах Парижской валютно-финансовой системы 1867-1918 - Первая Мировая Крах Генуэзской валютно-финансовой системы 1922-1940 - Вторая Мировая Крах Бреттон-Вудской валютно-финансовой системы 1944-1973 - вспышка серии посреднических и гражданских войн по всему миру - Индо-Пакистанская война, война Йом Кипура нефтяной кризис , спонсированные гражданские войны в Эфиопии, Анголе, Ливане и Мозамбике, войны в Камбодже, Чили, Никарагуа, Иранская революция, Ирано-Иракская война, Советско-Афганская война и пр. Крах Ямайской валютно-финансовой системы 1976-2009? В общем, по-моему, не надо искать экономического выхода там, где его нет. При достижении имманентными противоречиями системы критического уровня, единственный способ от них избавиться - сломать систему. А для ломки мировых систем за последние 8000 лет придумали пока только один метод - мировую войну. Большая часть войн будет опосредованной, без какого-либо применения оружия американцами. Такой пример - будущая турецко-курдская война, которую провоцируют США де-факто создавая и вооружая независимый иракский Курдистан. Результатом этой войны будет не только дестабилизация самого этого региона, но и, с высокой долей вероятности, прекращение транзитных поставок нефти и газа через Турцию в ЕС. А параллельная общественно-политическая дестабилизация Украины может привести к срыву транзита основных потоков российского газа. Не представляет особого труда снова запалить затухшую было гражданскую войну в Алжире, тем более, что, похоже, это уже делается - не зря там резко участились теракты в последние месяцы. Все вместе это вызовет энергетический коллапс в ЕС, который, наложившись на экономический кризис, вызовет социальный взрыв во многих странах ЕС. Этот социальный взрыв может выразиться и в мусульманских погромах или терроризме, и в массовых беспорядках, и в сепаратизме, и в грызне между странами. Есть возможность резко дестабилизировать индо-пакистанские отношения и спровоцировать новую пограничную войну. Не зря Штаты начали прессовать Пакистан и за талибов, и за антидемократичность, и за поддержку мусульманского терроризма, а с Индией, наоборот, начали интенсивное и демонстративное сотрудничество в области ядерной энергетики и вооружений. В Боливии и Венесуэле очень сильна оппозиция местной финансовой олигархии. Тамошние ходорковские всегда готовы проспонсировать государственный переворот, если США окажут им начальную поддержку по линии спецслужб, а на сладкое пообещают введение военного контингента. Про варианты работы с Россией Вы и сами все знаете. Дестабилизация С. Кавказа через спонсирование террористов и грузино-осетинско-абхазской войны. Создание зоны нестабильности на юге, через спонсирование гражданских национальных или религиозных войн в Средней Азии. Просто зачем самим воевать там, где за тебя могут воевать другие? Нафига придумывать повод и тратить силы, нападая на Турцию, если ее можно втянуть в курдскую войну? Нафига связываться с ядерным Пакистаном, если его можно стравить с ядерной Индией и устроить небольшую региональную ядерную войну? Нафига напрягаться и организовывать вторжение в Боливию и Эквадор, если там можно спонсировать проамериканский переворот? Нафига портить себе реноме, атакуя Алжир или Анголу, если там и там можно разжечь гражданскую войну? Иран нужно разбомбить, в С. Аравии организовать гражданскую войну, Венесуэлу оккупировать, а Китай вдолбить в каменный век. Спонсирование комбинированных конфликтов, например реализация такого сценария войны с талибами в Афганистане, который стимулирует гражданскую войну в Пакистане, далее начнется возобновление Кашмирского конфликта и пограничная война с Индией, которая, теоретически, может стать ядерной. Затем вывод войск из Афганистана, новая гражданская война в Афганистане, установление в Кабуле талибского режима, трансфер исламского мятежа на Киргизию, Таджикистан, Узбекистан и Уйгурскую АО в Китае. Финансирование повстанцев в Анголе и Нигерии по тайным каналам ЦРУ, которые окончательно разрушат мировой рынок нефти. Вот глядите - всего несколько точечных акций, а в ЕС и Японии уже энергетический кризис, вся Азия от Памира до Средиземного моря полыхает, а Россия сидит посреди всего этого бардака как на пороховой бочке. И ведь что интересно - почти никаких боевых действий со стороны США - ну треснули бомбой по Ирану, ну организовали мятеж и переворот в Саудовской Аравии. А весь континент уже в полной заднице. И претензии предъявлять не к кому. Ну не будет же Россия наносить по США ядерный удар за то, что они выдавили талибов из Афганистана в Пакистан, или грохнули короля Саудовской Аравии, или подарили иракским курдам немножко тяжелого вооружения, которого хватило для начала курдско-турецкой войны за создание Великого Курдистана. А с Китаем сложнее - все начнется с торговой войны. Торговая война с Китаем начнется ровно тогда, когда она позволит в каком-то смысле изменить течение кризиса в нужном направлении. Тут, конечно, все будет зависеть от кризисного сценария - я его как раз потихоньку пишу, но примерная картина ясна. Спекулятивный кризис, с которого все начнется, обрушит активы не только в США, но и по всему миру. Это вызовет резкий рост спроса на американские ГКО, причем доходность, то бишь стоимость обслуживания, по ним обрушится в ноль. Затем начнется экономический спад, за ним - потребительский кризис, который приведет с одной стороны к промышленному кризису, а с другой - к бюджетному. Примерно в этом месте возможна разная реакция Белого Дома, но я думаю, что США пойдут самым очевидным и самым глупым путем. Раз спрос на ГКО есть, а доходность низкая, то давайте разогревать сдыхающий потребительский рынок через рост бюджетных расходов, а опустевший бюджет пополнять займами, благо деньги дают и дают дешево. Займем еще пяток-другой триллионов у Китая, России и всяких спекулянтов. Параллельно можно долбануть по какому-нибудь Ирану с Венесуэлой, да устроить несколько штук гражданских войн и переворотов по всему миру, чтобы, так сказать, мировая нестабильность заставляла деньги жаться к супердержаве. Чем это закончится - известно. Никакая промышленность не поднимется, никакого стабильного роста потребительского спроса не случится и никакие активы не начнут дорожать. Так что налоговых поступлений нифига не прибавится. Здесь держатели ГКО начнут скучать и капризничать. В результате доходность по бондам начет брать одну высоту за другой, а сроки займов сокращаться. Понятно, что тут вопрос пойдет на дни, когда это все само чебурахнется и Штатам придется объявлять дефолт. Вот это-то и будет подходящий момент, спихнуть проблему с больной головы на здоровую. Объявить торговую войну Китаю, заставить того обвалить пирамиду ГКО, а потом ткнуть в него пальцем и сказать, что это китайцы всем малину обосрали, вот пусть теперь и расплачиваются. Китай начнет возмущаться, говорить грубости и обязательно ляпнет что-нибудь такое, что смело можно будет показать по CNN и сказать - "Китай угрожает нашим домам! Где-то так. Ну я все более понятно и обстоятельно потом распишу. Вам кажется, что все уже предопределено и будет идти как по маслу. Штаты, типа, сутуло убредут в уголок и со щемящими стонами будут кушать пирамидон. А мы будем расхаживать по планете в белом фраке и поплевывать трюфелями. А я уверен, что все только начинается и Империя сдаваться не собирается. Так что, тот мир, который по недоразумению просуществовал целых 60 с хвостиком лет, заканчивается. Нас ждут веселые времена. И лучшее, что мы можем сделать, это не пыжиться от самодовольства, а готовиться к сражению. И желательно иметь план перехвата инициативы. Нет никаких "глобальных проектов", которые придумывают люди, пытаясь объяснить происходящее. Нет никаких атлантических проектов. Нет никакой западной цивилизации, как субъекта. Нет никакой американской мечты и европейского уровня жизни. Нет никаких национальных интересов США. Нет никакой демократии и общечеловеческих ценностей. Есть только крохотная кучка семей, которая последние 200 лет последовательно идет к тому, чтобы силой или мошенничеством забрать себе все богатство в мире. А чтобы нам всем было не очень скучно наблюдать, как они кладут себе в карман все, что принадлежит человечеству, они нанимают целые дивизии интеллектуалов, которые придумывают всякие разные симулякры, которые я перечислил выше и во имя которых разные горбачевы пускают под нож собственные страны и народы, а американский рыбак джон едет отрезать голову иракскому рыбаку саиду. А чтобы не быть голословным, рассказывая про Клуб, предлагаю вспомнить разные картинки про кредиты, недвижимость, собственность и т. И вот ведь, что интересно - в 1974 году президентом стал Джеральд Форд, а его вице-президентом - угадайте кто?... Нельсон Рокфеллер! Внук того самого Джона Дэвисона, и, естественно, брат, племянник и свояк всяких разных Рокфеллеров, которые занимались своим маленьким фамильным бизнесом - доили ФРС, бюджет и всякую федеральную мелочь. А самое смешное, что в конце 1974 Дж. Форд поручил своему вице-президенту очень важную миссию - победить инфляцию. Можете кинуть в меня самым большим камнем, какой только найдете, но я гляжу на графики доходов, расходов и долгов населения и невооруженным глазом вижу, что Нельсон, натурально, времени даром не терял. Не знаю уж, удалось ли ему победить инфляцию, но от скверной привычки американцев зажимать деньги от его родственников и друзей, он этих самых американцев отвадил буквально за несколько недель и на всю жизнь. Можете возразить, что это случайный эксцесс, а вообще-то этих старших грабежмейстеров и на пушечный выстрел к Белому Дому не подпускают? Вот верю и все тут. Достаточно посмотреть на папу и сына Бушей, которые из последних 19 лет 11 сидели в самом большом кресле в Белом Доме. Эти Джорджи, конечно, нашу финансовую пи... Кто-то знакомый, правда? А такую фамилию помним? Еще вопросы есть? А вообще, настоятельно рекомендую почитать про семью нынешнего Президента. Просто открывайте всех его родственников подряд и читайте от первой строчки до последней. Мамой клянусь - после этого всякие детективы покажутся вам скучными бухгалтерскими отчетами. Если кратко резюмировать, то можно сказать, что семья у Бушей на редкость большая и дружная. Основными их занятиями на протяжении последнего века являются нефтяной бизнес на пару с Рокфеллерами, банковский бизнес на пару с Харриманами и Ворбургами, а также мошенничество и финансовые аферы на свой страх и риск. Ну и в качестве наказания за неудачные аферы их спонсоры заставляли их отбывать политическую повинность - подрабатывать всякими там сенаторами, конгрессменами, губернаторами, вице-президентами и президентами, где они и прославились разными удивительными подвигами. Но конечно, на своих постах они принципиально боролись с этими самыми гнусными Рокфеллерами и Харриманами, благодаря чему именно со времени президентства папы Буша, кривая роста долгов населения, бизнеса и государства покинула параболическую траекторию и вышла на экспоненциальную. Стратегия противостояния Проблемы экономики США - системные и чрезвычайно запущенные. Основной причиной всех этих проблем является то, что в последние десятилетия колониальный сектор экономики США стал не просто существенным, а абсолютно незаменимым из-за того, что он практически вытеснил собственно национальную экономику. При этом, идущие в мире геополитические процессы уже нанесли смертельный удар этому колониальному сектору. Таким образом, в существующей парадигме мироустройства, США обречены на катастрофический кризис. В этом смысле валить их совершенно бессмысленно - суперкризис неизбежен. И вернуться после этого кризиса на те высоты, на которых они находились вчера, будет теоретически невозможно. И даже для восстановления до уровня просто крепкого середнячка США потребуется фактическое введение мобилизационной экономики аля сталинская индустриализация, и пара десятилетий упорной работы. Однако для США возможен и другой путь - выйти за ограничения международной системы экономических и политических отношений, сложившихся после Второй Мировой. Это путь управления мировым кризисом, разрушения основ мировой экономики, разрушения системы международных отношений, индукции множества конфликтов и гражданских войн во всех регионах и, в конечном итоге, реколонизации разрушенного кризисом и войной мира на правах победителя, как после МВ2. Собственно, я в этой теме про реализацию такого подхода уже много говорил и считаю его наиболее вероятным. Если этот сценарий хотя бы в общих чертах реализуется, то ни России, ни Китаю, ни Европе, ни Японии - вообще никому - в этом мире ловить будет нечего. Поэтому мы сейчас находимся в очень узком пространстве возможностей: с одной стороны глобальный суперкризис фактически уже начался, а с другой Штаты сделают все, чтобы оседлать его и превратить в инструмент мировой реконкисты, тем более что технически это реализуемо. У нас будет года полтора с середины 2008 до начала 2010, чтобы сломать американскую игру. Дальше метаться будет поздно. Как сломать? Я уже про это говорил. Нужно любыми путями блокировать американцам возможность подорвать мировой энергетический рынок и одновременно провести очень жесткую атаку на американскую финансовую систему. Одна Россия с этим не справится. Нужен хотя бы Китай в качестве партнера. Фактически это развязывание новой "холодной войны". Но единственной альтернативой ей является горячая Третья Мировая и наше почти неизбежное стратегическое поражение. С другой стороны, если удастся локализовать экономический кризис в границах США, то эта новая "холодная война" может оказаться не такой уж и страшной. Не много США нахолодовоюют, если у них там будет новая Великая Депрессия, с миллионами голодающих, разрушенной промышленностью, мертвыми финансами и т. А готовит ли Россия подобный шаг? Вообще - в более широком контексте вопрос принципиальный. Следует ли считать, что на текущий момент единственным заметным игроком, определяющем глобальную повестку дня и реализующим свой собственный сценарий тот самый, который я пытаюсь синтезировать являются Штаты, либо в мире формируется активное системное и согласованное противодействие гипотетический союз России, Китая и Индии , которое в самой ближайшей перспективе - 2-3 года - подорвет сценарную игру США и пустит все их планы под откос? Моя позиция - нет. Системного, командного противодействия США нет. Есть открытая фронда России, Ирана, Венесуэлы и индивидуальные хитроумные схемы, рассчитанные на 10-15-20 лет, как у Китая. Ни то, ни другое, не в состоянии сломать сценарий США в краткосрочной перспективе. А через 3, максимум 4 года, сломать американскую стратегию можно будет только полномасштабным ядерным ударом. Я это все говорю не потому, что мне нравятся США - наоборот, и не потому, что я призываю к ядерной войне. Напротив, я пытаюсь донести мысль, что для разрушения американского сценария глобальной экономической депрессии, развязывания Третьей Мировой с вероятным применением ЯО и глобальной реколонизации, у нас есть всего 2-3 года. И их нужно использовать по полной программе. И для этого недостаточно строить трубопроводы в Китай, потихоньку двигать рубль к конвертируемости и покупать предприятия в Европе. Путину нужно ехать в Китай и ставить вопрос ребром - 25 марта 2009 - начинаем одномоментную атаку на финансовую и экономическую систему США. Иначе через 3-5 лет нам всем придет пушистый северный зверек.
Авантюрист- это кто... Простыми словами
Авантюризм — Пол Клиффорд, герой одноименного авантюрного романа Бульвера-Литтона Авантюра (фр. aventure — приключение) — рискованное и сомнительное дело, предпринятое в надежде на случайный успех (по словарю Ожегова), приключение, опасное по своей природе. «Предприниматель — это разумный авантюрист». Отельер Андрей Марченко — об административном давлении на бизнес и развитии индустрии гостеприимства на Кубани. время предпринимателей, искателей и авантюристов.
Глобальная Авантюра
Комментарий Авантюриста по поводу отставания реальных сроков от его сценария. «Предприниматель — это разумный авантюрист». Отельер Андрей Марченко — об административном давлении на бизнес и развитии индустрии гостеприимства на Кубани. авантюризм, авантюрист, авантюристка, авантюристский (авантюристский план, авантюристские наклонности), авантюристический (авантюристический план, авантюристические наклонности), авантюрный (авантюрный роман). Исторически был создан в 2012 году участниками экономического форума «Глобальная Авантюра» во главе с alexsword, предложившим новую концепцию информационного центра. Слушайте музыку этого артиста (АВАНТЮРИСТ) в Apple Music.
Интервью с Михаилом Муравьевым (Avanturist) Август 2023
Или по законам военного времени перейти к жёсткому распределению и управлению ресурсами? Михаил: Если поиграть в частном порядке, ребят, ну вы понимаете, что вы играете сейчас даже не в рулетку? То есть это такое казино, где 70 чисел, а поставить надо на одно. Если вы стратегические как бы инвесторы, вы хотите сохранить пенсию, то конечно. Рынок там российский сейчас так рухнул, что как бы надо покупать.
То есть если вам надо, чтобы деньги сохранились двадцать, тридцать лет, то конечно, сейчас надо смотреть, что неизбежно будет жить. То есть как бы вот все ресурсные предприятия системообразующие куда они денутся? То есть как бы надо это откупать и складывать под подушку. Через 5 лет оно всё будет на месте.
Всё, где надо. Ситуативно спекулировать? Ну как бы на свой страх и риск. То есть надо понимать, что это покруче казино будет.
Михаил: А если про государство, то нет. Я думаю, на самом деле ничего такого особо ужасного, собственно, в фондовом рынке нет, просто вопрос вот в этой как бы ликвидности для иностранных инвесторов, потому что утечка капитала, она в том числе происходит и через эту дыру. Опять-таки вопрос про утечку капитала. То есть как это будет выглядеть через год или через пять лет?
Сейчас мы находимся всё равно как бы в долларо-центричной системе. Рубль является сугубо вторичной валютой, которая используется для локальных как бы... То есть мы живём с ним, а с точки зрения мирового капитала — это просто как бы аборигенский актив, в который можно поиграть. Но ситуация может измениться в обозримом будущем.
Потому что в том самом сценарии, когда я писал, что, собственно, не надо нам закрывать экспорт энергоресурсов алюминия и так далее в Европу, надо просто перевести его на золото. Ну это троллинг, потому что у них просто элементарно нет столько золота, чтобы годами, даже многими месяцами оплачивать это. И это, по сути, и будет эмбарго. Михаил: Да, и собственно, кто-то там сразу как бы в комментарии и написал, напомнил, что нафига золото — есть рубли.
Не думал сильно глубоко на эту тему, как бы не просчитал и не стал просчитывать. Не буду просчитывать риски с этим связанные. Но в принципе, как бы здравое зерно в любом случае в этом есть, и возможно, так и будет. Возможно, действительно просто как бы через две недели или через неделю Путин скажет: «Дорогие товарищи европейцы, поскольку абсолютно невозможно принимать от вас деньги в виде евро, вы же как бы их тут же конфискуете, нам приходится, собственно говоря, принимать рубли через национальную платёжную систему.
Мы предоставим вам как бы инструменты для того, чтобы эти рубли приобрести». Но теперь всё. И соответственно, как бы это другая ситуация на валютной бирже, это другая ситуация на фондовом рынке. Не могу сказать, что так и будет сделано, но я понимаю, что на самом деле немножко достало это людей в Кремле — вот эта бесконечная зависимость нашего финансового рынка и наших финансов.
Михаил: Вот сейчас есть возможность этот вопрос если не полностью решить, то хотя бы как бы радикально продвинуться в решении этого вопроса за счёт чего-то. На самом деле то же самое золото. Если доводить до абсурда. Действительно просто выкатить такое требование: «Мы принимаем только золото за нефть, газ, уголь, электричество, за ГСМ — за все».
Ну пожалуйста! Как бы на самом деле на этом рубль точно так же укрепляется. То есть за рублём стоят десятки тысяч тонн золота. То есть как бы у государства есть, но просто физического.
То есть это государство может оплатить всё, что угодно. И вот это штормление, оно, конечно, в каком-то виде погаснет. Я думаю, не будет открытием сказать, что нас ждёт очень много лишений, то есть мобилизация экономики на военные рельсы. Это тяжело дастся народу.
А наше население сейчас к этому готово? Михаил: Я думаю, нет. Я надеюсь, что на самом деле до такой степени всё-таки на мобилизационные рельсы экономика не будет переводиться. Потому что это важно, естественно, в ключевых отраслях, то есть это без вопросов.
То есть командное как бы управление банками или командное управление металлургией. А насколько это критично, например, при производстве мороженого или покраске ноготочков, я не знаю. Не думаю. И на самом деле нам не нужны все эти люди.
То есть как бы я понял бы, что это вот как Вторая мировая, Великая Отечественная, то есть нужны были все люди, работающие или в поле, или на заводе. Мы сейчас на том как бы витке технологического развития, что даже в войне подавляющая часть людей не будет представлять мобилизационной ценности. На самом деле то же самое и в экономике. То есть я не вижу большой ценности, если мы сейчас соберем всех девочек, которые делают реснички, ноготочки, и как-то их подо что-то мобилизуем.
Там Айфоны нельзя... Михаил: Ну это да, конечно. Это однозначно. У нас в Новосибирске уже каждый день ходят митинги «Нет войне».
Вот насколько это вообще опасно? То есть насколько это может помешать текущему развитию событий? Михаил: Да, я думаю, ни насколько на самом деле. Если эти процессы не запускать, а оставить просто как бы дырочку для слива вот этого пара, как всегда, собственно говоря, в Кремле и делают.
Просто понимать, где границы этого. То есть, где начинается уже серьезное расшатывание, как в Казахстане, например, было или в Белоруссии, а где это просто гундеж людей, которые не могут слетать в Египет. На самом деле я, кстати, не хочу сказать, что Египет — это ерунда, я бы сам с удовольствием слетал. Просто надо понимать, действительно, что вот сейчас проходит острая фаза военная прямо.
То есть в любом случае жизнь... Ну это все должны понимать. Вот большая часть людей, кто плачет, они думают, что у нас жизнь начала ухудшаться с 2014 года. Ребята, жизнь везде ухудшается с 1998 года!
На самом деле даже с 1973, 1974, если будет точнее. Это только кажется, что, блин, у нас всё хуже, а вот в Америке или во Франции все лучше. Да не лучше там! Вы вообще как бы последний раз когда там были?
То есть если вы были, например, там год назад и 20 лет назад — во Франции все намного хуже, чем было 20 лет назад. И у меня уже прямо возникло желание начать жаловаться. А там хирургов на самом деле у нас сейчас просто в Новосибирске не хватает. Я это уже успел выяснить.
У меня настало желание начать жаловаться: «Что это такое? Человека два часа в травматологии держат! Потом я вспоминаю, как сам буквально полгода назад делал видео о том, как француженка 14 часов в коляске просидела в очереди во Франции, и когда дошла её очередь, она уже была... Михаил: Тут, смотрите, как бы с этим придётся смириться.
То есть на самом деле, мы думали, когда, собственно, как бы запускалось всё в 90-х годах, что однажды мы будем жить так, как жили американцы в начале 70-х. То есть как бы у нас вот эта картинка у всех, у русских, перед глазами была: вот этот домик, вот этот пикап, вот эта её «Мазда», — вот этого не будет больше никогда в мире! Этого больше ни в одной стране в мире никогда не будет! И этого не будет у нас.
То есть как бы надо понимать, что вот к этому идеалу, который мы себе тогда представили, мы никогда не придём. Планетарный цивилизационный кризис. То есть на самом деле деградация? Да, есть деградация.
То есть мне тыкают пальцем и говорят: «А вот образование деградирует» — конечно, и у нас деградирует, и медицина деградирует. Потому что в пирамиде, собственно говоря, потребности, или в пирамиде, куда концентрируются ресурсы, вот эти вещи: культура, образование всеобщее, медицина, наука широкого спектра, не военная — это вещи, которые возможны не просто при избытке ресурсов, а при чудовищном избытке ресурсов. То есть когда ресурсы валяются под ногами. То есть в начале 20 века нефть energy returned on energy invested, то есть как бы энерго возврат, составлял 1:100.
То есть нужно было потратить одну бочку нефти, чтобы добыть 100 бочек нефти во всей технологической цепочке, включая доставку. Сейчас на самом деле уже копают проекты, где energy returned уже порядка 1:5. Да, в среднем по миру он ещё повыше, но он уже значительно ниже 1:20. Михаил: Те же самые ветряки.
Это же не от хорошей жизни. Там же энерго возврат вообще ничтожный! А биотопливо — он там вообще отрицательный был. А водородное топливо, которое сейчас придумывают?
Он там вообще радикально отрицательный! То есть как бы хорошо, если ты потратишь два литра бензина и получишь один литр в эквиваленте водородного топлива. Соответственно, как бы ресурсов настолько сейчас не хватает, что уже практически ни одно государство в мире не может обеспечить реально высокую культуру, реально хорошее всеобщее образование, реально хорошую всеобщую медицину и реально интенсивную научную работу. То есть это все уже прошлое.
То есть как бы нельзя сказать, что вот Путин... Ну да, я думаю, что что-то можно было сделать лучше, а может быть и не можно. То есть я не очень понимаю видите, как бы я не Путин, и я даже не его советник , что мы хотим сделать с образованием. Возможно, принято решение о том, что не будет всеобщего образования в России, как и не будет его во Франции, как и не будет его в Америке, как и не будет его, собственно, в Турции.
То есть оно больше в таком виде, как оно было, не требуется. На какое-то время. На какое? Ну не знаю, например, лет на 300.
Меня это расстраивает, но я понимаю откуда лезут, собственно говоря, ноги. То есть как бы это не вопрос хочу не хочу. Михаил: Ну да. Михаил: Есть.
Вообще мы прыгаем как бы из темы в тему, ну хорошо, давай при переносе перенесешь потом в другой. Я на эту тему сделал очень много материала, для моей аудитории то, что я тут в такой ситуации промолчу, оно как бы... Михаил: Хорошо. Давай тогда отвлечемся, переносишься потом в другой блок.
Цивилизационный кризис. Мы сейчас находимся в третьем цивилизационном цикле. То есть, если не брать Шумеро-аккадский протоцикл, то у нас был цикл цивилизационный Бронзового века, Античный цивилизационный цикл и наш современный. Что такое цивилизационный цикл?
Люди, населяющие какую-то территорию, как бы племена, народы на руинах старого цивилизационного цикла ищут новые драйверы развития. Отбирают, пробуют, то сё, и в конечном итоге находят некий пакет, собственно говоря, вот этих вот ресурсов, технологий и принципов концентрации и перераспределения ресурсов, который дает неожиданно взрывное ускорение. Собственно говоря, вот оно — начало цивилизации. В процессе, собственно говоря, цивилизационного развития эти ресурсы могут настраиваться, меняться или ещё что-то такое.
Как бы улучшается вот эта связка. В какой-то момент находится оптимальное соотношение, и тут начинается взрывной рост. А оптимальное соотношение было найдено. Ну, практически, мы вышли на оптимальное соотношение, наша цивилизация современная.
В середине 18 века — грубо говоря, двигатель Уатта. То есть, когда мы впервые добрались до ископаемого топлива, перестали жечь дрова, перестали использовать энергию ветра для запуска парусов и добрались до ископаемого топлива. Кстати, вот эти 20 лет форы Англии, когда практически только она как бы использовала вот это, они же её вышвырнули вперёд, собственно говоря, всей цивилизации на 200 лет. То есть вот эта крохотная фора в несколько лет буквально!
Потому что потом и в Германии, и в России буквально с небольшим совсем запозданием, собственно говоря, пошло применение парового двигателя. И вот эти всего несколько лет позволили Британии вырваться вперед на 2 столетия, она там держалась практически. Михаил: Вот что означает правильно найденные ресурсы. И особенно говоря, после чего пошла эта вот как бы перестройка вот этого старого ресурса.
На самом деле, средневековье, 16 век наш не сильно отличается от 16 века до нашей эры, от цивилизации Бронзового века. По большому счёту та же мускульная сила, только не людей, а лошадей, основной источник энергии. И тут мы вот докопались до этого ископаемого топлива и тут же буквально за несколько десятилетий нашли все виды. Последний вид ископаемого топлива, до которого мы добрались — это уран.
Ну как бы на это ушло почти 200 лет, но тем не менее. Буквально за несколько десятилетий, за столетие мы разобрались практически со всеми видами ископаемого топлива и все их ввели в работу. Больше нет. То есть мало того, что с ископаемым топливом — мы добрались до всех видов ископаемых вообще ресурсов: всех металлов, всех редкоземов — всего, что можно.
То есть мы исследовали нафиг всю планету и всё это ввели в работу. Произошел взрывной рост. Вот как раз 19-20 век — экспоненциальный рост никогда невиданный. Потому что мы ввели в работу практически все ресурсы планеты, чего не мог сделать древний Египет, чего не мог сделать древний Рим, чего не могла сделать Франция времен Карла Великого.
И вот она, собственно говоря, суть цивилизационного цикла. То есть мы достигли пределов роста, мы проскочили этот пик, и пик этот мы проскочили в 70-е годы. С тех пор мы начинаем жить хуже. Допустим, Вьетнам чуть-чуть лучше, Китай...
Михаил: Да, естественно. Возник кризис. Вот, собственно говоря, что такое реконкиста вот про которую мы говорим? То есть это как раз возник кризис перераспределения и концентрации этих ресурсов.
Пока их было много, вопрос эффективности концентрирования этих ресурсов и перераспределения не стоял. Когда их начало остановиться всё меньше, и меньше, и меньше, теперь становится вопрос: кто управляет этими потоками? И это прямо он критически важный становится. Автоматически делает нас обладателями наибольшего количества ресурсов.
Здесь получается как бы картина такая, что в принципе, если рассматривать вот смотря какой момент, понимаешь. Просто большую часть людей, которые сейчас нас слушают, их интересует, что будет происходить в 2023, в 2027, ну в крайнем случае в 2050 году. Их не очень беспокоит, что будет происходить в 2300. А ты сейчас задаешь вопрос, который, возможно, мы не сможем удовлетворительно решить в 2027, тем более в 2023 году.
То есть мы можем попасть сейчас в ситуацию с этим цивилизационным кризисом, если правильно примем решение и правильно разыграем всё, в какую попал Древний Египет во время краха цивилизации Бронзового века — то есть он просто закуклился. У него были плодородные земли, у него оставались рабы, у него было в общем-то достаточное количество бронзовых инструментов, и он закуклился от внешнего хаоса, в который погрузилось всё Средиземноморье, включая Месопотамию, Грецию, Ахею, хеттов и так далее. То же самое произошло в момент, собственно говоря, краха западной Римской империи. Византия, Восточная Римская империя закуклилась.
Она прихватила часть, собственно говоря, Балкан и просто закрылась от этого вторжения и шикарно жила. Просто надо покопать как она жила на переломе вот этом. Я не думаю, что там было прямо очень весело. Потом, глядя на то, как живут нищие оборванцы в Европе в 8 веке, собственно говоря...
Париж — это был один большой загаженный сарай по большому счёту, люди жили впроголодь, а в Византии, по сравнению с ними, было всё шикарно. Я не знаю, насколько это шикарно было по сравнению с временами еще Рима 400-го года, например, или 350-го. Не уверен. Поэтому если говорить, что мы выдержим, то да, я думаю, в 2100 году у нас всё будет хорошо.
Вопрос: что будет вот в этот промежуток времени? Как бы вот, понимаешь, нам всё равно, ну куда мы поедем? Мы живём здесь. В общем и целом как бы система принятия решения у нас работает, а они, ещё раз повторяю, вот в том контексте, который я видел и который мы обсуждали, я вижу, что, собственно говоря, в Кремле принимаются достаточно близкие к этому решению в адекватные более-менее сроки.
Не со всем я согласен. Иногда хочется материться очень сильно, начиная вот с этих QR-кодов, мягко говоря, и локдаунов, которые, с моей точки зрения... Нет, возможно, есть какой-то очень хитрый план Путина, как использовать население, которое захочет бросить весь свой малый бизнес, отправить для мобилизационной экономики, но я не думаю. То есть я думаю, это был просто реально административный косяк, косяк в принятии решения, что делать с этим вирусом.
Но в целом как бы я вижу, что то, что можно сделать для того, чтобы купировать вот этот вторгающийся, врывающийся, собственно говоря, в Россию кризис, делается. И ещё раз повторяю, вот то, что сейчас происходит с Украиной, с Европой и вот с этими санкциями — это была неизбежность. С моей точки зрения, это была неизбежность. Просто можно было ждать, пока оно само прорвется, и потом, собственно говоря, ловить вот это вот, а можно было инициировать это действие.
То есть в нужный нам момент, собственно говоря, просто сделать первый ход и уже держать самим все под контролем. Ну это же его фразочка! На самом деле, я просто всегда фигею, когда слушаю американских политиков и аналитиков. Они говорят: «Путин...
Мы не можем проникнуть в его голову! Он такой хитрый! У него 333... Блин, Путин прямой, как палка!
Он вам всё рассказывает за несколько лет, что он будет делать! Он же вам сказал: «Если драка неизбежна, блин, бей первым! Я так и сделаю! Он же сказал: «Ребята, вы меня вынуждаете так сделать.
Когда я пойму, что драка неизбежна — я тресну» — треснул. А они сейчас: «А-а-а-а... Блин, как не ждали? Он вам просто открытым текстом это сказал!
А ты ещё писал про гиперинфляцию в США. Что с гиперинфляцией? Будет она? Михаил: Я думаю, что гиперинфляция всё-таки прорвется.
Давай скажем так, я тогда недоучёл, конечно, крепость системы, потому что если бы мне тогда сказали, что будет закачано такое лютое количество триллионов долларов, собственно говоря, за буквально несколько месяцев ну ладно, не месяцев, несколько лет , с этими количествами смягчений, с этими вот сейчас вертолетными деньгами, которые разбросали везде — блин, да там как бы любая математическая модель, просто достаточно не сверхсложная, показывала бы, что гиперинфляции на дворе. Ее все еще нет. Но все-таки ростки её начинают появляться, потому что это надо. То есть на самом деле я не понимаю и до сих пор не понимаю, так никто и не объяснил, а как будут расшиты долги?
То есть одно дело говорить: «Да Америка просто простит всем долги! Ну хорошо, она простит всем свои долги, нам простит, они уже это делают. Михаил: Да! А как они простят долги внутри?
Я помню, как это было сделано в нескольких разных странах, в том числе мы сами через это прошли, через Советский Союз. Да, это очень жесткий метод оздоровления! Капец какой метод оздоровления! Но всё-таки это метод оздоровления.
То есть, когда на самом деле финансовые вопросы были закрыты. То есть мои родители тогда взяли, собственно говоря, отец, из денег на обед заплатил вторую половину кредита за дачу в какой-то момент. То есть который он брал в Советском Союзе, там 3 или сколько тысяч рублей. И в какой-то момент, просто когда вот эта гиперинфляция достаточно разогналась, он просто в один день не пообедал, а отдал вторую половину этого кредита.
И это способ прошивки вот этих вот бесконечно зачумленных долгов между банками, предприятиями, гражданами и так далее. Михаил: Гиперинфляция неизбежна. Тогда ещё как бы казалось, что это убьёт, собственно, средний класс, но они его уже убили. То есть как бы у них все равно уже ничего нет.
На самом деле сейчас мне кажется, люди в Америке гиперинфляцию воспримут с облегчением даже — что хотя бы долгов нет. Основной жертвой представляется Евросоюз, что вполне соответствует предложенной тобой реконкисты.
Вот и приплыли — купить ресурсов надо на 20 триллионов рублей в год, а продать получится только на 2 триллиона. Двойной обмен. Европейские компании могут купить на бирже другие валюты за евро — юань, рупию и пр.
Проблема в том, что в том же Китае или Индии такое количество евро даром не надо, да и реноме евро сильно покосилось после де-факто дефолта перед Россией. Так что вряд ли вообще получится купить нужные объемы, а что получится купить окажет сильное давление на курс евро. Распродажа, знаете ли. Ну и потери на двойном обмене. Распродажа всех российских активов — акций, государственных и коммерческих облигаций, стратегических долей в компаниях, собственных производств, недвижимости и пр.
Вполне реальный вариант, хотя цена будет во многих случая бросовая. Но в целом суммы на этом можно поднять приличные.
Короче говоря, мы готовы переехать в такие условия». Там была цифра в 500 миллионов. Михаил: Это другая история, это развиваться в нынешней парадигме. В принципе России все говорят, что нам нужна Украина, потому что у нас нет 500 миллионов населения. В реальности, если мы повышаем уровень своей энерговооруженности, мы спокойно выходим на эти показатели. Михаил: Да, если мы увеличиваем производство энергии в разы и снижаем издержки на её получение, да. Мы увеличиваем у себя производство, автоматизацию, при необходимости получаем мозги за границей, ценз на высококвалифицированных специалистов, которые есть на текущий момент, и это условия для успешного развития в будущем.
Михаил: Это уже довольно прилично далеко стоящее будущее, которое примерно про Византию, всё будет через 500 лет, через 500 лет мы будем играть роль средневековой Византии. Михаил: Идёт всё-таки прорыв, пытаются сделать прорыв по термояду. Я на самом деле не очень вникаю в эту тему, новостей в последнее время вижу много. Со скепсисом определенным отношусь, но а принципе… 40:19 Сергей: Средства массового попадания не исчерпываются ядерным оружием. Есть ли потери своего населения западная олигархия не считает проблемой, это открывает для них привлекательные возможности и в плане применения бактериологического оружия, причем если травить и своих, то обвинить в этом можно кого угодно. Насколько серьезным оцениваешь эту логику? И возникающие риски? Михаил: Риски есть. Не зря это всё понатыкано вокруг России.
Риски есть. Другое дело, что тут есть единственная вещь, которая успокаивает. Оспа не знает границ между королем и нищим. Мы уже видели, как люди, знаковые для этой цивилизации отправились на тот свет из-за коронавируса. Поэтому возможно этот коронавирус как раз это и тормознет, потому что, поняв, что блин, а мы не можем закрыться, нет шансов закрыться. Если мы выпустим бактериологическую хрень на Россию, она к нам вернётся и в том числе погибнут те, в чьих интересах это было сделано. Это в принципе тормозит эту угрозу. Михаил: Я думаю, это будет сделано в конечно итоге. Перспективы естественно есть, это оптимизация ресурсов.
А любом случае, сколько бы у нас под ногами не лежало, а ресурсы конечные, и на самом деле этими ресурсами придется делиться, нам нужен Китай, Европа, а они энергодефицитные, поэтому естественно тут ничего не сделаешь. Оптимизация использования ресурсов будет происходить, в том числе и человеческих ресурсов и всё, мы вышли на тот уровень, когда в принципе цифровые технологии, обычная техника позволяют спланировать вообще всё. Михаил: Поэтому да, я думаю, что в конечном итоге это будет сделано, не знаю, понравится нам это или нет, но сделано это скорее всего будет. Михаил: Я не думаю, что мы будем копировать китайский опыт. А что конкретно с китайским опытом? Михаил: На самом деле на Китай смотреть надо, но Китай копировать невозможно по одной простой причине, Китай сам все копирует. У него есть какие-то прорывы, но надо понимать, что цивилизационно это народ, который… Я не думаю, что у нас возникнет огромный соблазн. Посмотреть, что у них получилось да, а просто брать их модель и переносить на российскую почву, я думаю таких сумасшедших не будет, потому что это бесполезно. Михаил: Потому что видишь, мы всегда были одной из ведущих технологических народов, наш язык заточен под то, чтобы инкорпорировать не просто технологии, а технологические домены.
Как Петр флот строил, он даже париться не стал, переводить, он забрал вместе со всей терминологией всю навигацкую науку и судостроительную науку. И у нас появляются менеджеры, которых никогда не было. Михаил: Да, мы это всё потребляем, перевариваем целиком, китайцы никогда этого не делали, и у них язык не предназначен для того, чтобы про активно захватывать технологические идеи. Михаил: Да-да. Если да, то мнение о сроках возврата и методах хозяйства. Сталинский социализм, брежневский социализм. Михаил: Вы такие вопросы задаёте. Нет, я думаю, что всё-таки про госплан 2, я думаю, это была разумная формулировка, не думаю, что в обозримом будущем увидим именно социалистические формы. Другое дело, что какие-то вещи.
Но опять-таки, ни сталинского, ни брежневского социализма ни будет в том смысле, в котором спрашивают люди, потому что человека нормального интересует не вообще вселенская справедливость, его интересуют его собственные дела, в частности, его интересует вопрос здравоохранения, вопрос образования детей, высшего образования, его интересует вопрос распределения доходов, всё будет хуже, нет ресурсов, не будет и не предполагается, пока мы не найдем вторую планету, которая позволит нам вернуть образование такое, каким оно было в 60-е годы. Михаил: Есть возможность закрепиться выше. То, что я писал про штаты, что они всё равно просядут, упадут в этом кризисе. Просто есть возможность упасть сверху на гору трупов. Россия может тоже до определенной степени упасть на гору трупов, не разбиться в хлам, и дно, на которое мы уйдем, оно будет ниже. Кстати, ситуативно мы можем даже почувствовать рост, через какое-то время может показаться, что мы вернулись на трек начала 2000. Начался бурный рост, что-то начало радикально улучшаться, особенно если сейчас действительно рубль войдет в пул мировых валют в виде одной из ведущих, если Евросоюз начнет активно с нами сотрудничать, то на какое-то время даже может произойти отскок хороший, что ну вот, предупреждали об ужасе, а началось улучшение. Что делает обычный человек, он сразу экстраполирует этой линейкой в будущее. Этот отскок, ему кажется, что надо продолжать туда.
Но нет. То была идеология, это идея. Михаил: А, это разные вещи. Михаил: Я считаю именно это. На самом деле мне никогда не нравилась идея, которую сформулировал Путин. Я понимаю, для чего он это делал в таком виде, что мы заботимся о благосостояние, благосостояние не может быть идеей, даже когда он говорит: «Высшая ценность — человеческая жизнь», это, кстати, тоже вопрос, люди разные, для кого-то высшая ценность — свобода, а для кого-то возможность творчества. Поэтому нельзя сказать. Почему мне не нравится вся фигня с локдауном и всей фигнёй, потому что вы за меня решили, что для меня возможности делать что-то гораздо менее значимы, чем моя жизнь. А что вы так за меня решили?
Кто вам такое сказал? Причем если бы это было чётко так, если ты, то тебя обязательно расстреляют коронавирусом, но я же знаю вероятность, с которой я могу лишиться жизни. Я примерно с такой же вероятностью могу погибнуть под КамАЗом. Значит ли это, что надо отменить все КамАЗы. Чуть-чуть утрирую, но тем не менее.. Михаил: Да, это депрессии, самоубийство, недолеченные люди, это люди, которые не получили помощь своевременно. Михаил: Да, совершенно верно, потому что я знаю огромное количество людей, которые чуть с катушек не съехали просто из-за ощущения беспомощности и невозможности хоть что-то спрогнозировать, даже на несколько дней вперёд. Для человека это страшно. Человек всю жизнь живёт завтрашним днём, он всё время планирует, а через неделю мы сделаем это, через месяц собираюсь это и так далее.
А когда тебе сказали: "Перестань всё планировать, до вечера планы строй, а дальше всё", для большей части людей это катастрофа, нервная система не выдерживает, когда ты не можешь запланировать ни пенсию, ни то, что будет через 10 лет и нет смысла даже планировать карьеру, нет смысла планировать хоть что-то. Люди не хотят рожать, это нормально. Мы не можем жить, когда у нас нет завтра. Возможно завтра будет не таким, какой мы придумали, но мы хотим прогнозировать себе и жить в это завтра. Мы не можем без этой фантазии, мечты, идеи, плана. И конечно локдауны как раз удар по этому, и это серьезно и надолго. Мы его последствия будем разгребать очень много лет, этого надлома, и последствия практически двухлетнего карантина в школе мы будем разбирать не 10 лет, будем разбирать лет 50. Потому что для нас с тобой 2 года — это неприятность, а для ребенка в 9 лет — это вечность, то, что выпало 2 года нормальной учебы, их никак не компенсируешь. Михаил: Так вот, национальная идея, и я считаю, это не благосостояние.
Она не может быть такая. Национальная идея, на самом деле это сохранение цивилизации, это прямо наше. Мы полетели первыми в космос, первыми создали атомный реактор. От полиомиелита спасли мир. Спасли мир от фашизма. Это нормально.
Дело в том, что я совмещаю две должности — IT-директора и руководителя интернет-магазина. В руководстве компании посчитали, что мне нужно сосредоточиться на чем-то одном и подыскивали мне замену. Мой заместитель как раз и должен был занять со временем должность директора интернет-магазина. Я передавал ему свой опыт в этом деле. Зачем мне его убивать? Какая выгода? Я сам давно уже думал сосредоточиться на чем-то одном. Начальство просто угадало мои мысли. Мне кажется, вам нужно поискать мотивы убийства вне рабочих интересов покойного. Вы проходите по делу как свидетель. Иван понял, что добиться от директора еще какой-то полезной информации вряд ли получится. Он решил лучше пообщаться с другими сотрудниками. Вдруг кто-то что-то знает или догадывается. Но результаты разговора были не очень впечатляющими. Может быть, кому-то и была известна нужная информация, но поделиться ею при всех они не захотели. Иван раздал свои визитки и попросил позвонить, если кто-то вспомнит полезную информацию. Делегация во главе с Иваном покинула офис интернет-компании, и вскоре его помощники уже исполняли данные им поручения. А сам Иван осел в ближайшем кафе, чтобы немного поразмышлять и наметить план действий. Убили его заместителя, а он и бровью не ведет. Еще и мне предлагает поискать в другом месте. Мотивация пока, конечно, слабая, но еще не вечер. Должность у него хлебная, и конкурент ему не очень нужен». Иван еще долго размышлял, но выводы решил делать на основе данных, которые добудут его помощники. Или не добудут, по своей неопытности. На следующее утро Иван поехал к себе в офис, где его уже поджидали доблестные помощники. От вчерашней неторопливости и размышлений не осталось и следа. Он был готов действовать и рождать версии преступлений со скоростью пулемета. Его помощники тоже как будто взбодрились, заряжаясь неисчерпаемой энергией наставника. Покойный был игроманом и задолжал приличные суммы денег. Ему даже угрожали на этой почве. Со своей зарплаты он вряд ли смог бы рассчитаться. Даже после повышения по должности. У нас есть мотив. Еще какая-нибудь информация есть? Я вчера сделал два заказа в Омегамаркете, но передумал. А у них есть бесплатный отказ от покупки. Но при возврате произошел какой-то программный сбой, и мне вернулись не те суммы, которые я оплатил. За два товара пришли суммы на одну копейку больше и одну меньше уплаченного. Вдруг раздался телефонный звонок. И вы мне все расскажете. Через час напротив Ивана уже сидел молодой человек приятной наружности. Я работаю программистом в Омегамаркете. Некоторое время назад у нас произошел программный сбой. Ничего не работало. Программа зависла намертво. Пришлось проявить инициативу и залезть в программный код. Обычно нам это запрещено и мы занимаемся только оболочкой.
Значение слова «авантюрист»
Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций. Вопрос: бичбол — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Эта черта характера может проявляться в экстремальных увлечениях, рискованных предприятиях, беззаконных, мошеннических действиях, опасных «подвигах», совершающихся человеком только ради развлечения Авантюризм — это индивидуальное свойство личности. Оно может присутствовать или отсутствовать у конкретно взятого человека, что и формирует его склонность к авантюрам. Если человек без особых сомнений идёт на опасные сделки, часто спорит и не боится рисковать, тогда говорят, что у него присутствует «жилка авантюризма». Эти люди — неугомонные выдумщики и вечные искатели приключений. Авантюрист — это человек, ставящий перед собой самые смелые и сумасбродные задачи.
Все действия таких людей направлены на то, чтобы приблизиться к поставленной цели. Для авантюристов характерны также такие качества личности, как максимализм, энтузиазм и экстремизм.
И понимаете когда вокруг тебя вот эта компания людей, которые в тебя верят, ты начинаешь делать ошибки, ты начинаешь давать им эти прогнозы. Ну, потому что тебе хочется им помочь. А я не аналитик в обычном смысле слова.
То есть, я не банковский, я не финансовый эксперт. Я не политолог, я не социолог. Я занимался немножко другим, вот просто мой опыт то чем я всю жизнь интересовался просто, потому что мне это было интересно. История, психология поведения масс, личности, социология, экономика. Оно в какой-то момент вызвало у меня ощущение что я… И я не просто читал, да?
То есть я системщик, я математик. Мне интересно понять природу того процесса на который я смотрю. При чем не локальную, а прямо большую, максимально широкую. Вот этот сценарий был скорее мастер план. Я в какой-то момент понял что мы стоим на пороге… или точнее мы уже находимся внутри последней фазы, первый фазы цивилизационного кризиса.
Не просто вот как там циклического, экономического кризиса. Не просто там структурного кризиса западной экономики. Цивилизационного кризиса в целом, потом про это немножко поговорим. Вот это обсуждение, оно было скорее для меня. Оно было инструментом прояснения тех факторов, которые я не учел.
То есть, в меня тыкали пальцами, хотя я тоже с шашкой наголо от людей отбивался. Но на самом деле, что бы мне не сказали, какое возражение, если оно было по делу, я уходил и думал. То есть чего я не учел. И вот эти пару лет которые мы активно обсуждали, они как раз были вот этой обкаткой моего понимания где мы, что происходит, и как оно будет развиваться дальше. Поэтому это не столько был прогноз, сколько мастер план.
Мастер план чего? Еще раз повторяю, я не думаю что я единственный как бы умный человек на этой планете. Что на самом деле есть люди на основе мнений, рассуждений и планов которых строится решение в центрах принятия решений. И которые видят ту же картину что и я, только не фрагментарно из интернета, а имеют непосредственный доступ к первичному массиву данных. Причем за большие сроки, чем это могу позволить себе я.
И их много, не я один, это целые коллективы которые могут разделить работу, структурировать ее. И соответственно у меня была такая идея — хорошо, мы находимся в начале цивилизационного кризиса, последняя фаза — цивилизационного цикла нового времени. У нас на доске расставлены фигуры. Три ферзя в разной степени силы, соединенные штаты, Китай, Россия. Король, слабенькая фигура, вот он Евросоюз, который важный, но в общем роли мало играет.
Михаил: Ее надо защищать, да. И ну разные там фигуры пешки помельче. Кто у нас, собственно говоря, находился в самой выигрышной позиции на первом ходе — американский ферзь, да? То есть это та держава которая на тот момент когда мы обсуждали, собственно говоря, получала максимальные бенефиты, максимальные выгоды от существующего мирового порядка. И этот мировой порядок рушится.
Понятно, что если там, в этом центре принятия решений есть грамотные люди, они видят это. И они соответственно стараются сделать так, чтобы неизбежно это обрушение мирового порядка прошло в такой последовательности — умирают слабые, умирают средние, сверху на эту кучу трупов падают соединенные штаты, и в общем на этом компосте продолжают жить, управляя вот этими, как бы огрызкам и объедками. Хорошо, если они так эту картину видят, как они будут действовать? С одной стороны поймем, как вообще развивается цивилизационный кризис, безотносительно чего бы то ни было, а с другой стороны посмотрим — вот он актор, как он будет в этой ситуации действовать? И вот этот мастер план такой, как бы я действовал в центре принятия решения в Вашингтоне?
Будучи там руководителем вот этого центра принятия решений. И оттуда я расставлял вот эти сроки. Часть этих сроков была объективной, связанной просто с развитием, ну например ресурсного нефтяного кризиса, или с развитием тогдашних фондовых индексов. То есть, как происходит накачка деньгами, как происходит разграничение потоков капиталов, где они нарушаются на данный момент. Это одно, а второе это как бы волевые решения, которые корректируют вот этот поток, да?
И по возможности я там учитывал, как можно играть с нашей стороны в контр игру. То есть, как наш ферзь может контратаковать. Например по срокам конкретно, ты обещал там вот этот вот коллапс в 12 году, для того чтобы вот эта игра сложилась. В 12, максимум в 14. Я не помню, конечно, я не слежу за своими старыми прогнозами.
Но насколько я помню, я там писал, что к 17-18 году переводить игру в эндшпиль уже будет поздно. То есть, если бы то, что сегодня делают штаты, тот удар по России, которые они наносят сейчас вместе со своими союзниками, они нанесли бы в 12 году, вот не знаю на самом деле, где бы мы сейчас были прямо сегодня. Ну, во-первых, тогда не было армии 15:50 Сергей: В России. Михаил: Вот в том виде, в котором она сейчас есть, ее не было. Не было этого гиперзвуку.
Мультики Путина, когда появились, в 14 это в идее мультиков еще. Тогда не было продовольственной безопасности, д, можно смеяться, но в целом на самом деле продовольственная безопасность есть. Тогда не было на самом деле, не было многих промышленных кластеров и многих вещей. Не скажу, что это было сделано идеально, но все-таки мы находимся в гораздо более сильной позиции. Китай находится в значительно более сильной позиции, чем находился в 12 году.
Поэтому да, это был глупый сдвиг. Гиперзвук, кстати, мультики это 2018 по-моему год. Михаил: Да? Сергей: В 14-х еще не было их тогда. Михаил: А не после Крыма их показывали?
Сергей: Нет. Михаил: Ну, тогда все. Сергей: Потом соответственно Китай нарастил свою промышленность ну в разы практически. Ну, там ну как минимум кратно увеличил свою промышленность. Что США дала эта задержка?
Михаил: На самом деле я считаю, что это была ошибка. То есть, США на этом получили что, они да, они провели.. Сергей: Количественное смягчение. Михаил: Да, они провели количественное смягчение, то есть, как я себе видел ситуацию тогда? Что на самом деле ну просто кратко, тезисно сценарий.
Прям вообще в нескольких словах. То есть, еще раз, мы входим в цивилизационный кризис, пряников сладких как у Окуджавы на всех не хватит. И даже не на всех, а на всех равных даже не хватит. Основной конкурент соединенных штатов на тот момент и на сегодняшний день на самом деле, это не Россия. Это не Китай был тогда.
Основной конкурент, это Евросоюз. В каком плане? В плане получения дивидендов, доходов. Колониальных доходов с планеты. Три основных источника доходов, это финансовый доход.
То есть непосредственная колониальная рента. То есть, когда богатые люди из России, Индонезии и так далее, везут в том или ином виде заработанные выкаченные из своей страны деньги, в соединенные штаты, вкладывая в акции, дома, облигации и так далее. Михаил: то есть это основное. Второй навык это технологический. Второй источник доходов.
То есть, высокие технологии. Опять таки американцы и европейцы, на 2006-2007 год были главными конкурентами. Да, сегодня стали еще дополнительными конкурентами Китай, но мы про него отдельно поговорим. И третий источник дохода, это лайфстайл. Бренды, образ жизни, кино и так далее.
Опять таки, европейский образ жизни ничем не менее привлекательный, чем американский образ жизни. И соответственно Евросоюз, это прямой конкурент на той поляне. Внутри рядовая конкуренция самая жесткая как всегда. Главный враз соединенных штатов это евросоюз, это не Россия. И соответственно первым, что должны были сделать соединенные штаты по большому счету, это валить Евросоюз.
То есть вообще весь старый европейский континент. Что для этого необходимо сделать? А то о чем мы поговорили, то, что я написал в записке. Вообще-то говоря им надо просто выключить свет, все остальное они сделают сами. Свет тогда просто надо понимать о каком времени мы говорим — это 2006 год, в начале 2007 года.
Мюнхенская речь путина только-только в конце 7 года, или когда она была произнесена?
Поэтому им проще овладевать новыми знаниями, навыками, они открыты экспериментам. Промахи свои они преобразуют в опыт.
В моменты интенсивной мобилизации сил авантюрные лица способны отмести лишние эмоции. Здесь становится определяющим единственный поведенческий паттерн, обусловленный ситуацией, например хладнокровие или сосредоточенность. У описываемой категории лиц велик интерес к любимому занятию, поэтому у них отсутствуют мотивационные сложности.
Грандиозный результат может дать авантюризм вкупе с трезвостью в совершении действий. Таким образом, дух авантюризма присущ большинству людей. Заключается он в жажде рискованных приключений.
Это острое эмоциональное ощущение, дарящее удовольствие. Оно позволяет людям чувствовать себя выделяющимися, выдающимися, особенными, способными на поступки. Этот «дух» помогает приумножить самооценку.
Лица, легко идущие на различного рода авантюры, испытывают азарт, ощущение игры. Именно авантюризм позволяет им проявить собственный интеллект, незаурядные способности. Анализируемое явление дарит людям переживание предельных эмоций, позволяющих им ощущать в тонусе себя.
Однако нередко авантюры заканчиваются неудачами, однако подобное не нагоняет уныние на авантюрных личностей, поскольку они убеждены, что за любой неудачей обязательно следует триумф. Мы в телеграм! Подписывайтесь и узнавайте о новых публикациях первыми!
Ещё немного об авантюристах Если задуматься, то именно авантюрные особы чаще всего становятся героями приключенческих фильмов и книг. Это всё потому, что их жизнь полна неожиданностей и увлекательных, но не всегда безопасных событий. Наверное, самый известный в советском кинематографе авантюрист, — это Остап Бендер.
От его хитроумных афер страдали как отдельные граждане, так и целые группы. Но в то же время этот персонаж оптимистичен, жизнерадостен и смекалист, чем вызывает симпатию многих кинолюбителей. Говоря о киногероях, нельзя не вспомнить Агента 007 — смелого, отважного, мужественного любимца женщин.
Если бы характеру Джеймса Бонда не был присущ авантюризм, вряд ли он смог бы совершить свои подвиги Рассматриваемая нами черта личности свойственна даже некоторым мультипликационным героям. Мультяшный авантюрист — это Его хитрая подруга Лиса Алиса обладает теми же качествами. Всяческими обманными способами эта парочка пыталась выудить последние деньги у бедного Буратино.
Как видите, авантюризм — это не всегда плохо, но вместе с тем и не всегда хорошо. Если эта черта характера является одной из граней вашей личности, попытайтесь преподносить и использовать её в максимально положительных целях. Если душа просит совершения очередной авантюры, помните, что есть рамки закона и границы безопасного поведения, которых нужно придерживаться.
Что такое авантюрист определение. Авантюра – это что такое? Величайшие авантюристы в истории
| Авантюрист был прав! План "Реконкиста" | Человек, которого называют авантюристом, готов на рискованные поступки, которые часто становятся смыслом его жизни. |
| Листая предсказания Авантюриста, или апокалипсис таки coming soon – Политика | Авантюрист. «Петербургский дневник» и Писательская академия Антона Чижа представляют новый рассказ в рамках рубрики «Детектив по пятницам». |
| Интервью с Михаилом Муравьевым (Avanturist) Август 2023 | Авантюрист и его концепция Всемирной Реконкисты Некоторое время назад на просторах Рунета появился очень интересный персонаж по кличке Авантюрист. |
| Авантюрист (Михаил Муравьев) был прав | Исторически был создан в 2012 году участниками экономического форума «Глобальная Авантюра» во главе с alexsword, предложившим новую концепцию информационного центра. |
| Авантюризм | Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. |
Кто такой авантюрный человек, как определить и как с ним жить.
| Авантюра — Википедия. Что такое Авантюра | Комментарий Авантюриста по поводу отставания реальных сроков от его сценария. |
| Краткий план реконкисты (Фундаментальные цели США) | Разделы. Подборки произведений Новости Поиск по сайту. |
| Что такое здоровый авантюризм? - Блог Викиум | Он знал, что такое будет, что США очень будут стараться втянуть Россию в войну, примерно по сценарию, расписанному Авантюристом. |
| Авантюризм - это... Что такое Авантюризм? | А не задумывался Авантюрист, что это не трагедия, а достижение общества, в котором люди получали бы время и силы для всестороннего образования и духовного и культурного развития? |
| Авантюрист был прав! План "Реконкиста" | Что такое авантюрист в словарях русского языка? |
Авантюрист глобальная авантюра
Нашел на просторах тЫрнета старую статью некоего Радостина, посвященную Авантюристу и его "творчеству". Резюме Сценариев с Глобальной авантюры за авторством Михаила Муравьева (псевдоним Авантюрист), о сути мирового экономического кризиса. искатель приключений) - слово, появившееся в рус. яз. в 18 в. Употреблялось в разных вариантах: авантурщик (авантюрщик), авантюрье (авантюрьер, авантюрьерка), авантурист. К кон. 19 в. приобрело наст. форму. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости.
АВАНТЮРИСТ
Для авантюрных романов характерны: Экзотические локации далекие страны, неизведанные территории Герои-авантюристы смелые, ловкие, независимые Морально-этическое противопоставление добро против зла Как по другому сказать аккуратно? Чем заменить слово хорошо в переписке? Синонимические варианты к слову «хорошо» в переписке: Нар. Как назвать умного человека Другими словами? Синонимы к слову «умный»СинонимЧасть речиНравитсяМудрый [18]прилагательное40 9Смышленый [17]прилагательное30 8Рассудительный [26]прилагательное21 6Разумный [49]прилагательное26 12 Что можно ответить вместо ОК? Какие слова используют умные люди?
Стяжатель: индивидуум, ориентированный на накопление материальных благ денег, собственности. Пипидастр: не имеющий практической ценности человек или вещь. Пюпитр: подставка для музыкальных нот. Фраппировать: удивлять, поражать. Экивоки: игра слов с использованием многозначности или омонимии.
Авантюрная игра — компьютерный жанр игры. Авантюрное образование — использование обсуждения и оспаривания неожиданных событий для обучения. Авантюрные гонки предполагают конкуренцию между участниками; чрезвычайные спортивные состязания. Авантюрный туризм предлагает туристам возможность иметь захватывающие изобилующие столкновениями и неожиданными препятствиями путешествия.
Авантюрист фр.
Поэтому к авантюризму их причислять нельзя. Авантюризму присуще непредвиденность, предельный уровень риска, спонтанность, безалаберность в предпочтение средств, направленность на одномоментное получение всего. Авантюризм «наполнен» риском. Отсюда выделяют людей, стремящихся к излишнему риску, принимающих быстрые необдуманные решения, легко пускающиеся в различные сомнительные похождения. Именуют их авантюристами, риск которых напрочь лишён здравой составляющей.
Такие лица не склонны задумываются над оправданностью такого риска и его обоснованностью. Им главное достичь максимального уровня адреналина в крови, пережить предельное возбуждение. Поступки, совершающиеся авантюристами и подвергающие опасности их существование, абсолютно осознанны, что их отличает от действий, произведённых в наркотическом либо алкогольном опьянении. К авантюристам причисляют любителей парашютных прыжков, поскольку они осведомлены, что каждый такой прыжок может стать летальным, однако неуёмное влечение рискнуть покоя им не даёт. В целом всякий авантюрист далеко не глуп, поскольку любую «афёру» необходимо осмыслить, рассчитать, спланировать, подобрать помощников. То, что порождается горячими головами авантюристов, обладает смыслом, но основная цель их сомнительных планов — это обогащение, ублажение амбиций, желание утвердить собственное превосходство.
Порой сложно определить грань, отгораживающую авантюриста от злоумышленника. Так, например, многие художественные произведения воспевают образ героя-пирата, представляя их романтическими идеалистами-авантюристами. С позиции множества зарубежных литераторов, корсары — беззаботные, ведущие независимое бытие, не отягощенные излишней нравственностью, рискующие жизнью дабы нажиться и ради авантюр.
То есть Николай Рерих был вовсе не патриотом России, но вступил в сговор с ее заклятыми врагами. Но где факты? Перечислять перлы можно бесконечно: "план захвата Сибири", "будущие операции на дальневосточном театре военных действий", "Рерих вполне разделял прояпонские идеи", "он неизбежно должен был стать на сторону Японии в надвигающемся конфликте". В диссертации сделана попытка подвергнуть ревизии цель Пакта Рериха, величайшего проекта ХХ века, который был направлен на защиту сокровищ мировой культуры во время военных конфликтов и в 1935 году подписан представителями 23 стран, а в 1954 году лег в основу Гаагской "Межправительственной конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта". Не важно, что писал сам Рерих в статьях, о чем размышлял в дневниках, что говорили о нем знаменитые современники. О Рерихе написано немало, и немало специалистов, кто относится к нему без, мягко говоря, обожания, критически оценивая богатое наследие русского мыслителя. В мировом научном сообществе такие идеи вызывают отторжение.
Информация о диссертации разнеслась по миру и печально прославила нашу страну.