Факты доказывают, что блокада Ленинграда не была эксцессом или военной необходимостью. Залогом успеха Ленинградско-Новгородской операции стал не только тщательно продуманный план действий, но и согласованная работа войск трёх фронтов.
Блокада Ленинграда
- Сайт ветеранов Управления военной контрразведки
- Почему немецкое командование хотело захватить ленинград
- Без права на капитуляцию
- Журнал Международная жизнь - Михаил Мягков рассказал о планах Гитлера по уничтожению Ленинграда
- Ленинград, 1941, 1942, планы Германии
- Сотрудники НКВД заминировали Ленинград, чтобы тот не достался немцам
«ДОБИТЬСЯ ОФИЦИАЛЬНО ОТ ГЕРМАНИИ, ЧТОБЫ ПЕТЕРБУРГ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ…»
| Битва за Ленинград — хроника сражений блокадного города | Diletant | – В советской историографии упор делался на план Гитлера уничтожить Ленинград. |
| Ответы : Вопрос о целях Гитлера. | ЧТО ХОТЕЛ СДЕЛАТЬ С ЛЕНИНГРАДОМ же на самом деле прочили Ленинграду противники?Послушаем же их самих вним. |
| Блокада Ленинграда: историк из ФРГ об истинном плане Гитлера ( статья DW ) | Пикабу | Совершенно ясно, что директивы гитлеровского командования от 29 сентября и 7 октября стереть Ленинград с лица земли, отражающие суть фашизма, являются фактическим признанием провала планов Гитлера захватить Ленинград. |
| Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его? | страх Гитлера потерять в ленинградском котле всю Северную группировку войск. |
Блокада Ленинграда: историческая хроника событий, потери, итоги и значение
И вывод – Сталин специально подсунул Гитлеру Ленинград, чтобы тот разобрался с ненавистным городом. Один из главных доводов антисоветчиков таков: Гитлер не собирался брать и уничтожать Ленинград, а живодер Сталин обрек жителей на мучительную смерть. Гитлер с невероятной настойчивостью требовал, чтобы фон Лееб выполнил свою задачу — окружил Ленинград, соединился с финнами, уничтожил Балтийский флот. Факты доказывают, что блокада Ленинграда не была эксцессом или военной необходимостью. Смотрите онлайн видео «Планы Гитлера на Ленинград и Москву/Дмитрий Пучков и Егор Яковлев» на канале «Цифровая история» в хорошем качестве, опубликованное 18 января 2023 г. 11:00 длительностью 01:20:42 на видеохостинге RUTUBE.
Почему не был взят Ленинград?
| Без права на капитуляцию | Блокада Ленинграда Планы Гитлера в отношении Ленинграда Когда немцы и их союзники наступали на город, то их цель была категорической, а именно —его уничтожение, и только полное. |
| Блокада Ленинграда в германской стратегии — Журнальный зал | Укажем, что особое стремление Гитлера овладеть Ленинградом отмечали немецкие генералы, причастные к подготовке плана нападения на СССР, его осуществление. |
«Ленинград должен умереть голодной смертью». Как сорвали планы Гитлера?
В ролике подробно рассказано о немецких планах уничтожения населения города и замыкании кольца блокады. Категория: Великая отечественная война Добавлено:Четверг 07.
Руси, «в определении командующим общих оперативных планов в начальной стадии войны вопрос о взятии Ленинграда составлял сущность финско-немецкого сотрудничества». Эту мысль подтверждает также крупный финский историк, автор многих работ, относящихся к участию Финляндии во Второй мировой войне, В. Вообще в высших финских военных кругах, по свидетельству генерала А.
Айро, являвшегося одной из центральных фигур в ставке Маннергейма, восторгались тем, что были выработаны планы наступления на Ленинград. Показательна в этом смысле и беседа, состоявшаяся у Маннергейма с генералом Талвела 5 июня 1941 г. Талвела пишет в своих мемуарах: «Маршал объявил мне, когда я прибыл к нему, что Германия на днях совершит нападение на Советский Союз… что немцы не просят нас ни о чем другом, кроме как нанести сильнейший удар в направлении Ленинграда. Он объявил о создании специальной группы для осуществления этого удара и предложил мне ею командовать, спросив, желаю ли я этого. Я поднялся молниеносно со стула и заявил: «Да это же величайший момент в моей жизни»».
Уже после войны, в 1980-е годы, бывший пресс-атташе Германии в Хельсинки в 1939—1944 гг. Ханс Метцгер писал: «Обрисованная Талвела беседа с маршалом согласуется почти дословно с теми сведениями, которые я получил в начале июня 1941 г. Следовательно, нетрудно понять, что Маннергейм непосредственно руководил подготовкой наступления финской армии с севера на Ленинград в расчете на соединение с немецкими войсками, которые должны были прорваться в город с юго-запада. О том, как под командованием Маннергейма финские войска продвигались к Ленинграду летом 1941 г. После взятия Старого Белоострова и ряда других населенных пунктов за пределами прежней государственной границы наступление на Сестрорецком участке продолжалось еще несколько дней.
Финские войска подошли тогда непосредственно к Карельскому укрепленному району. Только под угрозой большого количества жертв, которые потребовалось бы принести в результате операции по прорыву полосы укреплений, а также ставшего проявляться недовольства со стороны финских солдат откровенным захватническим характером войны это выразилось в отказе многих из них продолжить наступление , Маннергейм отдал приказ закрепиться на достигнутом рубеже. Действительно, альтернативой такому решению был бы приказ перебросить на Карельский перешеек новые дополнительные войска, сняв их с других направлений. Однако это означало бы, что на ближних подступах к городу прибывшие части также стали нести колоссальный урон. В условиях захлебнувшегося немецкого наступления в южных предместьях Ленинграда для Маннергейма односторонний штурм города означал бы по существу уничтожение значительных сил финской армии.
К тому же, как показали события начала сентября 1941 г. Это также не могло не озадачить финское военное командование. Именно тогда, в начале сентября, ставка Маннергейма направила строгое указание относительно важности сосредоточить особое внимание на проведении «просветительной работы» в действующей армии. Так обстояло дело на Карельском перешейке. Но не лучше было и положение для Маннергейма на Свирьском участке.
Ему с тревогой докладывали, как непрерывно падал «боевой дух» в частях VI армейского корпуса, наступавшего там. Стремительно возросли дезертирство и уход солдат в так называемую «лесную гвардию» — антивоенно-настроенные отряды и группы покинувших фронт военнослужащих. В августе из частей Карельской армии дезертировало 135 человек, в сентябре — 210, а в октябре — 445. Подобно тому, как и в ходе боев на Карельском перешейке, солдаты ряда частей 5-й и 17-й пехотных дивизий Свирьского участка фронта также воспротивились продолжению наступления. Особенно массовый характер приняли волнения солдат 61-го полка 17-й пехотной дивизии, где сотни человек отказались выполнить приказ о форсировании реки Свирь.
Более того, в финской армии начали расти другие «военные преступления», в классификацию которых входили не только отказы выполнять приказания военнослужащими или их дезертирство, но также и выступления с протестом.
А политические планы заключались в том, что он шел за жизненным пространством. Это была не просто война за свержение политического режима на место, в которое будет посажен какой-то марионеточный пронацистский режим", — отметил Яковлев. Блокированный с земли и моря Ленинград стал полигоном, где нацисты применили бесчеловечную военную тактику.
О желании фюрера уморить местных жителей голодом писал в своем дневнике начальник Генштаба сухопутных немецких войск Франц Гальдер. Их пропаганда писала весной 1942 года, что Ленинград — это "мертвый" город", — поведала Хранитель изобразительного фонда Музея обороны и блокады Ленинграда Елена Харлашова. Как началась блокада Ленинграда Еще 30 августа 1941 года немцы захватили железнодорожную станцию Мга — через нее шли поставки грузов в Ленинград. Первым днем блокады считается 8 сентября — с юга город блокировали солдаты вермахта, с севера — финские войска.
Тогда же на ленинградцев обрушился массированный авиаудар Люфтваффе. Сгорели Бадаевские склады, где хранилось более пяти тысяч тонн муки и сахара. По довоенным нормам потребления мирного времени в среднем эта цифра по различным продуктам разнится от 30 до 60 дней. По моему скромному мнению и по мнению некоторых других историков, при введении военного нормирования вполне вероятно, что первая блокадная зима не была бы такой фатальной в плане количества человеческих жертв среди мирного населения", — подчеркнул военный историк Никита Коровин.
На тот момент в северной столице проживало около 2,5 миллиона человек, еще 500 тысяч красноармейцев защищали рубежи Ленинграда. Чтобы накормить всех, власти города несколько раз пересматривали норму выдачи хлеба. К первой блокадной зиме суточный паек бойцов снизили до 500 граммов, для служащих и иждивенцев — до 125. Наполовину хлеб состоял из различных примесей — заменителей муки.
Блокадные суррогаты. Сейчас хорошо известно, что люди употребляли в пищу, к примеру, и столярный клей, и то, что сейчас продуктами питания не назовешь", — отметил специалист научно-просветительского отдела Музея обороны и блокады Ленинграда Денис Мастридеев. Страшные записи в дневниках детей блокадного Ленинграда Массовый голод, помноженный на аномально холодную зиму 1941-1942 годов, в короткий срок унес тысячи жизней. В своем печально известном дневнике школьница Таня Савичева записывала время и даты гибели самых близких людей.
На девяти страницах сухие строчки о смерти матери, сестры, брата, бабушки и двух дядей. Девочку эвакуировали из города с диагнозами: слепота, цинга, дистрофия и нервное истощение. Она скончалась в 1944 году — Тане было всего 14. Поэтому он и стал таким ярким символом того, что происходило в блокаду.
Многие дети стали сиротами", — говорит гендиректор "Цифровой истории". Историки до сих пор находят блокадные дневники — в общей сложности собрано уже больше сотни таких документов. Многие написаны детской рукой. Рисунки и записи 14-летнего Димы Бучкина можно увидеть в Музее обороны и блокады Ленинграда.
Они стремились также «уничтожить биологическую основу государства». Клязе пишет, что уничтожению подлежали не только большевизм, но и русская нация». В случае со славянами «Гитлер выступал за уничтожение не только другого мировоззрения, но и чужого народа». И вполне закономерно, что заявление фюрера 8 ноября 1941 г.
Хоффман, например, утверждает, что «как бы трагично это событие ни было, моральный упрёк против немецких войск лишён какой-либо основы, ибо блокада и обстрелы обороняющегося города и крепости всё ещё принадлежали к употребляемым и неоспоримым методам ведения войны». Естественно, далеко не все, в том числе и немецкие, авторы придерживаются этой точки зрения. Многие совершенно справедливо отмечают, как И. Ганценмюлер, всю ответственность руководства вермахта за претворение в жизнь расистской политики нацистов.
Совершенно непросоветски настроенный автор - А. Даллин - пишет: «Ленинград является примером крайности, до которой доходило планирование нацистов. Он также иллюстрирует готовность, с которой руководство верховного командования вермахта исполняло гитлеровские приказания. Ни по одному пункту не подвергало оно сомнению директивы фюрера, исходя из моральных соображений».
Эта констатация подтверждается многочисленными директивами и указаниями ОКВ, сухопутных войск и группы армий «Север», исходившие из требований: капитуляцию не принимать, город и население уничтожить. Документ очень характерный и весьма красноречивый. Он оказал большое влияние на дальнейший ход мыслей политического и военного руководства Германии относительно «будущего» Ленинграда, поэтому его рассмотрим подробно. Какие же варианты действий анализируют авторы записки?
Немцы занимают город и поступают с ним точно так же, как с другими русскими большими городами. Авторы отклоняют этот вариант, ибо «тогда надо брать на себя ответственность за снабжение населения». Проще говоря, надо кормить ленинградцев, чего нацисты делать не собирались. Однако, по мысли составителей, и этот вариант имеет негативные последствия.
Возникает опасность эпидемии, которая распространится на наш фронт. Кроме того, под вопросом, будут ли наши солдаты способны стрелять в прорывающихся женщин и детей». Этот вариант тоже не подходит. Вроде бы появился какой-то слабый всплеск сострадания к наименее защищённой части населения блокадного Ленинграда.
Да нет же! По мнению разработчиков, предложенная эвакуация «практически едва ли выполнима... И, наконец, четвёртый. Но и этот вариант, на их взгляд, неприемлем.
Почему немецкое командование хотело захватить ленинград
Независимо друг от друга они пришли к выводу, что планы Гитлера и генералитета относительно судьбы Ленинграда были различными. Следующий документ, это выдержка из дневника верховного командования Вермахта о планах Гитлера по поводу Москвы и Ленинграда. Один из главных доводов антисоветчиков таков: Гитлер не собирался брать и уничтожать Ленинград, а живодер Сталин обрек жителей на мучительную смерть. В исследовании Г. Шигина 2004 года «Битва за Ленинград: крупные операции, „белые пятна“, потери», читаем: «Захват Ленинграда в политическом плане Гитлер рассматривал как удар по „гнезду большевизма“.
Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его?
Справедливо ли это утверждение по отношению к ситуации в Ленинграде? Стратегия блицкрига предусматривала, что эта цель должна была быть достигнута как можно быстрее - еще осенью 1941 года. Однако вскоре планы вермахта поменялись, и целью нападения стала Москва. В итоге гитлеровские войска, которые уже не сомневались в своей победе, были вынуждены остановиться у Ленинграда и занять выжидательную позицию. Для немецких солдат это было непривычно, и главное - они не понимали: чего мы, собственно, хотим добиться? В 1941 году вопрос о том, нужно ли брать город, оставался открытым. Не ясно было также, что будет с его населением.
Как говорили тогда некоторые офицеры вермахта: нельзя же просто расстрелять два миллиона человек, если они попытаются покинуть город?! В итоге было принято решение перейти к позиционной войне и вместе с финнами замкнуть блокадное кольцо. Одним из следствий этого решения и стала голодная зима 1941-1942 годов. Это никогда не входило в планы Гитлера. Планы в отношении Ленинграда не были продуманы до конца, но было ясно, что вермахт не собирается кормить два миллиона оставшихся там людей. Ресурсы Советского Союза, в том числе злаки в Украине и другое продовольствие, должны были стать резервом для вермахта, немецких солдат и населения Германии.
Тот факт, что население Ленинграда продержалось в условиях неимоверных лишений, - заслуга как жителей, так и руководства города. Страшно представить, что было бы, если бы люди сказали: хорошо, мы сдаем город и сами сдаемся… Точное число жертв блокады мы не знаем, это от 600 до 900 тысяч человек, погибших не только от голода, но и при артиллерийских обстрелах, которые вермахт регулярно проводил, чтобы напомнить о себе.
При этом «Россию следует полностью уничтожить, Москву, Ленинград стереть с лица земли здесь и далее выделено мною. Блокада давала Гитлеру желанную возможность осуществить долговременную варварскую цель: уничтожить Ленинград и его жителей. Геббельс, пишет немецкий историк И. Ганценмюлер, озвучил эту стратегию Гитлера следующим образом: «Раз Петербург окружён, то его план Гитлера. От этого города вероятно не много останется» [6,S. Чтобы завершить доказательство совершенно очевидной истины о намерении Гитлера сравнять Ленинград с землёй, приведём его приказы и высказывания летом 1942 г. Кюхлер, Гитлер говорил о необходимости полного уничтожения города и крепости на Неве.
Фюрер указывал о необходимости избежать уличных боёв. Упор делался на удары с воздуха и жёсткие артиллерийские обстрелы жилых кварталов. В указаниях Гитлера говорилось, что задачей операции «Нордлихт» на втором этапе является овладение Ленинградом и «сравнять его с землёй» [20,C. Гитлер приказал устроить в Ленинграде «величайший в мире фейерверк». На Ленинград нацисты планировали наносить удары в течение пяти дней, считая, что этого времени было достаточно, чтобы превратить город в руины [20,C. Возникает вопрос: как можно было решиться на уничтожение города, являющегося достоянием культуры всего человечества, пойти на истребление сотен тысяч людей только за то, что они живут в нём? Ответ на него дал сам фюрер. В ночь на 26 сентября 1941 г. Конечно, дома я совсем другой.
Я не мог бы никогда видеть страдания и переносить боль. Но если я знаю, что раса в опасности, тогда чувство уступает место холодному рассудку. Я вижу только жертвы, которые потребует будущее, если сегодня жертвы не принести» [3,S. О мучениях и страданиях людей в Ленинграде, о сотнях тысячах возможных жертв он, как видно, не думал. С точки зрения расистского национал-социализма, там гибли представители неполноценной расы. Их гибель во имя господства арийской расы являлась следствием человеконенавистнической идеологии фашизма. Конечно, эта политика массового террора и разрушения не была детищем одного Гитлера, как пытаются представить некоторые немецкие историки. Она являлась органической частью немецкой стратегической концепции ведения войны, которую можно свести к простой формуле: «завоевать и уничтожить». Так, командующий 4-й танковой группы генерал-полковник Э.
Гёпнер ещё в мае 1941 г. Защита европейской культуры должна «…иметь своей целью разрушение нынешней России и вестись поэтому с неслыханной жестокостью» [3,S. Нацисты, по мнению многих историков из ФРГ, «ставили себе цель уничтожить вообще какое-либо государственное образование в Восточной Европе», в чём они видели «указывающий перст судьбы» [21,C. Барч подчёркивает, что «они не ограничивались требованием безоговорочного истребления всех коммунистов как условия будущего германо-фашистского господства на Востоке». Они стремились также «уничтожить биологическую основу государства». Клязе пишет, что уничтожению подлежали не только большевизм, но и русская нация». В случае со славянами «Гитлер выступал за уничтожение не только другого мировоззрения, но и чужого народа» [14]. Особенно радикальный план уничтожения города и его населения проводился в отношении Ленинграда. И вполне закономерно, что заявление фюрера 8 ноября 1941 г.
Отметим, что в ФРГ есть историки, которые оправдывают планы и цели вермахта, пытаются обелить намерения нацистов стереть Ленинград с лица земли. Хоффман, например, утверждает, что «как бы трагично это событие ни было, моральный упрёк против немецких войск лишён какой-либо основы, ибо блокада и обстрелы обороняющегося города и крепости всё ещё принадлежали к употребляемым и неоспоримым методам ведения войны» [8,S. При этом Хоффман обходит преступные намерения, которые осуществляли гитлеровцы, блокировавшие Ленинград. Естественно, далеко не все, в том числе и немецкие, авторы придерживаются этой точки зрения. Многие совершенно справедливо отмечают, как И. Ганценмюлер, всю ответственность руководства вермахта за претворение в жизнь расистской политики нацистов. Совершенно непросоветски настроенный автор — А. Даллин — пишет: «Ленинград является примером крайности, до которой доходило планирование нацистов.
Их просили не бомбить". Однако борьба на ленинградском направлении пошла совсем не так, как представлялось немцам. Если мы посмотрим на те отчеты, которые шли в Берлин, то увидим, что речь шла о необходимости подкреплений, предоставлении дополнительных ресурсов, и это, вкупе с ведущимися внутри нацистского руководства дискуссиями, подвигло Гитлера изменить стратегию в отношении Ленинграда. Стало очевидным, что город легко взять не удастся, и что никаких трофеев там получить будет невозможно", - подчеркивает историк. В этих условиях и был издан известный приказ 28 августа 1941 года, который передали в войска. Он предполагал кардинально изменить стратегический курс на уничтожение силами авиации и артиллерии важнейших объектов ленинградской инфраструктуры, подавление советских сил ПВО и взятие города посредством голода. Но советские люди узнали о том, что творится в осажденном Ленинграде, только в ноябре. Таковы особенности пропаганды военного времени, которая работала на поддержку духа измученных людей, скрывая иногда даже страшные факты. Страна увидела тысячи, сотни тысяч ленинградских дистрофиков! И это зрелище внушило такой импульс ненависти к нацистам!
Подписаться Что планировал сделать Сталин, если бы Гитлер взял Ленинград 8 сентября 1941 года, когда Ленинград окружили немецкие и финские войска, начался страшный 872-дневный период в истории города — блокада. Мало кто знает, что, опасаясь за судьбу войск Ленинградского фронта, Сталин готов был сдать город вермахту — но уже в разрушенном виде. Речь шла о полумиллионе солдат и офицеров, спасение которых, учитывая грандиозные потери 1941 года, представлялось Ставке важнейшим делом. Однако сам Жуков в «Воспоминаниях и размышлениях» утверждает, что узнал о подобных планах только 9 сентября, по прибытии в блокированный город. Понимая, насколько шокирующей в 1969 году могла быть правда военного времени, маршал «щадит чувства читателей», умалчивая о подробностях операции. Сейчас, четверть века спустя, эти планы кажутся невероятными». Жуков явно лукавит, употребляя словосочетание «военные объекты» — на самом деле под этим понимались отнюдь не только штабы, казармы и оборонные предприятия. Некоторые публицисты видят в готовности Сталина уничтожить Ленинград признак застарелой ненависти вождя к «городу Кирова», однако в действительности ничего особенного в этих планах не было.
Оборона Ленинграда
Августовский приказ об окружении Ленинграда уже не предполагал штурма, но рассматривалась возможность занятия территории Ленинграда войсками. Сил для обороны Ленинграда у советского командования оставалось немного. Только к юго-востоку от города, у Колпино и Слуцка, удалось развернуть 168-ю стрелковую дивизию полковника Андрея Бондарева, сохранившую артиллерию при эвакуации из Карелии. Оборона построенного в рекордно короткие сроки Красногвардейского укрепрайона и недавно сформированных 42-й и 55-й армий держалась в основном за счет ленинградского ополчения. Это были недавно сформированные 2-я и 3-я гвардейские дивизии и несколько отдельных пулеметно-артиллерийских батальонов. Им остро не хватало опытных командиров, стрелкового вооружения, многие укрепления были плохо построены.
Но именно им пришлось выдержать удар немецких войск. Единственным серьезным контраргументом советских войск было несколько десятков тяжелых танков КВ. Для противотанковой обороны использовалось около 100 устаревших зенитных пушек правда, они существенной роли не сыграли. Вокруг Ленинграда образовалась громадная дуга из войск группы армий «Север», проходившая от Ропши, Гатчины, вдоль реки Ижоры, к месту впадения реки Тосно в Неву. В этот день войска 16-й армии группы армий «Север» захватили Шлиссельбург — последний оборудованный советский порт, через который можно было снабжать Ленинград и вести эвакуацию.
Город и фронт были отрезаны от Большой земли. Немцы в целом не имели значительного превосходства в живой силе, но имели серьезный перевес в полевой артиллерии над советскими частями, оборонявшими Красногвардейский укрепрайон. Основной удар должны были нанести две танковые и моторизованная дивизии 4-й танковой группы Эриха Гёпнера. Им предстояло захватить Дудергофские высоты и одной дивизией выйти в район Пушкина. Участвовать в уличных боях им фактически запретили еще в августе.
В этот же день произошел и первый массированный налет немецкой авиации на Ленинград. ПВО Ленинграда слишком поздно отреагировала на приближение немецких самолетов, и они прорвались к городу, сбросив большое количество зажигательных бомб. В городе начались пожары. Война пришла к каждому ленинградскому порогу. К реализации второго этапа плана окружения Ленинграда группа армий «Север» приступила уже 9 сентября 1941 г.
К этому моменту командование противника уже отказалось от форсирования Невы из-за действий советских войск. Вермахту не удалось уничтожить отходящие из Эстонии части 8-й армии, и было принято решение при выходе на второе кольцо окружения повернуть часть 18-й армии группы армий «Север» прочь от Ленинграда для наступления вдоль берега Финского залива на запад, чтобы захватить южное побережье залива и береговые укрепления.
Что касается военной подоплеки, то тут важно понимать, у кого есть доступ к архивам. Российские архивы после распада СССР были открыты, однако вот уже на протяжении 20 лет доступ к ним для иностранных историков затруднен, поэтому сделать однозначные выводы сложно. Что известно наверняка, так это то, что Сталин долгое время относительно мало заботился о Ленинграде и снабжении его продовольствием. Ленинград в октябре 1941 года При этом стоит учитывать, что Сталин не сразу мог поверить в то, что Гитлер нарушил Договор о дружбе и границе, напав на СССР.
Ему требовалось время, чтобы решить, как теперь поступить. После войны с Финляндией, а также из-за внутренних чисток советский офицерский корпус сильно поредел. В мире Красную армию тогда тоже не считали очень сильной, а реагировать надо было быстро, ведь немцы наступали сразу на нескольких направлениях. Так что Сталину пришлось расставлять приоритеты. Из Ленинграда эвакуировали деятелей искусства, самый известный пример - Дмитрий Шостакович. Однако, кроме этого, в течение первой блокадной зимы для города было сделано не так много.
Однако потом гитлеровская армия взяла направление на Москву. Что делать в такой ситуации находящемуся в Москве диктатору? Предпринимать все для того, чтобы ему не пришлось из Москвы бежать. Поэтому в ситуации, когда немцы стремительно наступали на остальных фронтах, его не очень интересовало, что они встали под Ленинградом. Гитлер же торопился, чтобы успеть завоевать страну до наступления зимних холодов, о которых было известно еще со времен Наполеона.
И никаких страхов у меня уже не возникало и возникнуть не могло", — вспоминал потом Зиновий Колобанов. Когда в авангарде немецкой колонны первыми проехали мотоциклисты, их не тронули. Главное было подпустить поближе тяжелую технику. Сначала подбили два головных танка, затем атаковали "хвост" колонны. В рядах врага началась паника. В общей сложности советские бойцы в том бою методично уничтожили 43 немецких танка. На счету экипажа старшего лейтенанта Зиновия Колобанова — 22 гусеничных машины. Историки спорят до сих пор, сколько этих попаданий было. Кто-то говорит 114, кто-то говорит 169", — рассказал военный историк. Он стал воротами "Дороги жизни". Осенью на прибрежной линии спешно обустраивали гавани и склады, прокладывали к ней железнодорожные пути. На баржах и катерах по этому маршруту в голодающий город везли продукты и боеприпасы, обратными рейсами эвакуировали жителей и целые заводы. И самое главное — это была осень, когда страшные штормовые условия на Ладоге просто губили те суда, которые шли в Ленинград с восточного берега Ладожского озера. Поэтому первая навигация была очень сложной. Но затем удалось наладить эту ситуацию", — пояснил Егор Яковлев. До этого военные совместно с учеными-гидрологами проложили наиболее безопасный маршрут по участкам, где глубины были минимальными. Там вероятность провалиться под лед была меньше. Водитель "полуторки" едет на приступке, одной ногой зажимает педаль газа, сам держится за кабину и за руль, просто чтобы, если машина неожиданно начнет проваливаться, успеть из нее выпрыгнуть. Мало того, что природные силы являлись противником в этом случае, так еще и постоянные артиллерийские обстрелы и удары немецко-фашистской авиации", — поделился подробностями Коровин. С каждым месяцем единственный путь снабжения Ленинграда расширяли. В пиковый период по льду курсировали четыре тысячи грузовиков. Для своего времени это был грандиозный инфраструктурный проект. Естественно, что это была очень непростая трасса, потому что приходилось менять местоположение трассы, прокладывать новые маршруты. Там были и военные части, которые прикрывали "Дорогу жизни" от нападений с воздуха и бомбежек. Там были санитарные части, которые оказывали помощь блокадникам, которые были в очень плохом состоянии", — рассказала Елена Харлашова. Правила движения по "Дороге жизни" помогали писать сотрудники Физтеха — Ленинградского физико-технического института. Лед трескался под машинами, причем даже очень прочный лед.
Барч подчёркивает, что «они не ограничивались требованием безоговорочного истребления всех коммунистов как условия будущего германо-фашистского господства на Востоке». Они стремились также «уничтожить биологическую основу государства». Клязе пишет, что уничтожению подлежали не только большевизм, но и русская нация». В случае со славянами «Гитлер выступал за уничтожение не только другого мировоззрения, но и чужого народа» [14]. Особенно радикальный план уничтожения города и его населения проводился в отношении Ленинграда. И вполне закономерно, что заявление фюрера 8 ноября 1941 г. Отметим, что в ФРГ есть историки, которые оправдывают планы и цели вермахта, пытаются обелить намерения нацистов стереть Ленинград с лица земли. Хоффман, например, утверждает, что «как бы трагично это событие ни было, моральный упрёк против немецких войск лишён какой-либо основы, ибо блокада и обстрелы обороняющегося города и крепости всё ещё принадлежали к употребляемым и неоспоримым методам ведения войны» [8,S. При этом Хоффман обходит преступные намерения, которые осуществляли гитлеровцы, блокировавшие Ленинград. Естественно, далеко не все, в том числе и немецкие, авторы придерживаются этой точки зрения. Многие совершенно справедливо отмечают, как И. Ганценмюлер, всю ответственность руководства вермахта за претворение в жизнь расистской политики нацистов. Совершенно непросоветски настроенный автор — А. Даллин — пишет: «Ленинград является примером крайности, до которой доходило планирование нацистов. Он также иллюстрирует готовность, с которой руководство верховного командования вермахта исполняло гитлеровские приказания. Ни по одному пункту не подвергало оно сомнению директивы фюрера, исходя из моральных соображений». Эта констатация подтверждается многочисленными директивами и указаниями ОКВ, сухопутных войск и группы армий «Север», исходившие из требований: капитуляцию не принимать, город и население уничтожить. Документ очень характерный и весьма красноречивый. Он оказал большое влияние на дальнейший ход мыслей политического и военного руководства Германии относительно «будущего» Ленинграда, поэтому его рассмотрим подробно. Какие же варианты действий анализируют авторы записки? Немцы занимают город и поступают с ним точно так же, как с другими русскими большими городами. Авторы отклоняют этот вариант, ибо «тогда надо брать на себя ответственность за снабжение населения». Проще говоря, надо кормить ленинградцев, чего нацисты делать не собирались. Однако, по мысли составителей, и этот вариант имеет негативные последствия. Кроме того, под вопросом, будут ли наши солдаты способны стрелять в прорывающихся женщин и детей». Этот вариант тоже не подходит. Вроде бы появился какой-то слабый всплеск сострадания к наименее защищённой части населения блокадного Ленинграда. Да нет же! По мнению разработчиков, предложенная эвакуация «практически едва ли выполнима…» Во всех случаях отрицательным, с их точки зрения, является то, что «остальное голодающее население Ленинграда опять-таки может стать очагом эпидемий». И, наконец, четвёртый. Но и этот вариант, на их взгляд, неприемлем. Как политическое решение — хорошее. Но вопрос о населении Ленинграда Финляндия не решит. Это должны делать мы» [9,S. Как видим, все варианты неприемлемы. Какой же вывод делают составители записки? Таким образом, мы вынуждены вот уж действительно нет границ одновременно лицемерию и наглости. Авторы дают циничную рекомендацию, как ввести в заблуждение мировое общественное мнение. Но далее говорится: «Разумеется, предложение не может быть принято, но его нужно использовать в целях пропаганды» [9,S. Нацисты придавали важное значение пропаганде. Английский историк Алан Кларк писал, что германскому руководству приходилось считаться с международным общественным мнением. Объяснить «необходимость» уничтожения такого всемирно известного города, как Ленинград, указывает он, было невозможно «даже тем, кто видел в Гитлере избавителя от большевизма».
"Голодать должны другие"
- Планы Гитлера на захват Ленинграда
- Ленинград был главной целью в плане «Барбаросса»
- «НАУКА. ОБЩЕСТВО. ОБОРОНА»
- «ДОБИТЬСЯ ОФИЦИАЛЬНО ОТ ГЕРМАНИИ, ЧТОБЫ ПЕТЕРБУРГ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ…»
Что планировал сделать Сталин, если бы Гитлер взял Ленинград
| Битва за Ленинград — хроника сражений блокадного города | Diletant | Михаил Мягков рассказал о планах Гитлера по уничтожению Ленинграда. |
| Почему Гитлер хотел уничтожить Ленинград и ленинградцев | Для начала я предлагаю рассмотреть планы Гитлера относительно действий группы армий "Центр" в целом и захвата Ленинграда в частности. |
| Фатальная ошибка фюрера: почему Гитлер так и не смог захватить Ленинград | – В советской историографии упор делался на план Гитлера уничтожить Ленинград. |
| Блокада Ленинграда: историческая хроника событий, потери, итоги и значение | Идринский вестник | По вопросу, почему Гитлер не торопился брать Ленинград: профессор Кундрус отмечает, что изначально планом было уничтожение города, но стратегия изменялась, и целью стало нападение на Москву. |
| Блокада Ленинграда во время Великой Отечественной войны | Михаил Мягков рассказал о планах Гитлера по уничтожению Ленинграда. |
Блокада Ленинграда: историческая хроника событий, потери, итоги и значение
– Какие планы были у Гитлера на Ленинград, если бы, как он рассчитывал, город сдался? – Гитлеровское командование намеревалось воспользоваться портами и промышленными предприятиями в вымершем городе. Смотрите онлайн видео «Планы Гитлера на Ленинград и Москву/Дмитрий Пучков и Егор Яковлев» на канале «Цифровая история» в хорошем качестве, опубликованное 18 января 2023 г. 11:00 длительностью 01:20:42 на видеохостинге RUTUBE. Следовательно, т.н. "директива Гитлера 1601 от 22.09.41г.", которая в настоящее время используется в качестве подтверждения планов Гитлера и немецкого командования в отношении уничтожения Ленинграда вместе с его жителями. Независимо от решения Гитлера, объявившего Ленинград «второстепенным театром военных действий», командование 18-й армии разработало свой план захвата города. Так почему же Гитлер так и не отдал приказ войти в город? "Важнейшим направлением плана "Барбаросса" было взятие Ленинграда.
Историк Лев Лурье о блокаде Ленинграда
После этого активные боевые действия были прекращены. Наши войска, а также и войска противника возвратились примерно на старые позиции. Артиллерийская дуэль и взаимные налеты авиации как бы по инерции продолжались затем несколько дней, но наступательных действий не предпринималось». Ни командующий Волховским фронтом К. Мерецков, ни начальник Генерального штаба А. Василевский не упоминают об окружении в Синявинской операции немецких или наших войск. Невская оперативная группа вела бои до 6 октября. Фашистское командование прилагало немало усилий, чтобы сбросить в воду форсировавшие Неву части, но славные воины Ленинградского фронта благодаря мужеству бойцов и бившей через Неву артиллерии сумели удержать за собой два небольших плацдарма. Таков был конец Синявинской операции. Волховскому и Ленинградскому фронтам не удалось в то время прорвать блокаду Ленинграда.
Однако расчеты гитлеровского командования взять штурмом Ленинград потерпели полный крах. В песне «Волховская застольная» есть строки о Синявинской операции: «Будут навеки в преданьях прославлены под пулеметной пургой наши штыки на высотах Синявина, наши полки подо Мгой». Потери немецких войск убитыми и пленными составили около 60 тысяч человек, а в технике — 260 самолетов, 200 танков, 600 орудий и минометов. По показаниям пленных, в ротах большинства дивизий осталось в строю по 20 человек. Бойцы и командиры Красной армии своими контратаками и двумя крупными наступлениями защитили жителей осажденного города. Ленинград продолжал жить, работать и сражаться. Грузы продолжали доставляться в Ленинград круглые сутки непрерывным потоком по железной дороге и далее автомобильным или речным транспортом в зависимости от времени года по 25 километрам пути через Ладожское озеро. Снабжался не только город, но и целый Ленинградский фронт оружием, снарядами, бомбами, патронами, запасными частями и продовольствием. Обратно к железной дороге автомобили и речные суда возвращались с людьми, а с лета 1942 года и с произведенной предприятиями Ленинграда продукцией.
Надо отметить, что степень риска как зимнего, так и летнего пути по озеру преувеличена: этот путь не превышал 25 километров и был надежно защищен от авиации и наземных войск противника. Потери, конечно, были, но по сравнению с количеством доставляемых грузов они незначительны. Позже по подводному кабелю сюда стал снова поступать ток с частично восстановленной Волховской ГЭС. Это позволило ряду предприятий возобновить производство военной продукции», — указывает К. Таким образом, в 1941—1942 годах армия и правительство делали все возможное для снабжения города и Ленинградского фронта, защиты жителей Ленинграда и прорыва блокады по суше. Двадцать восьмого декабря Ставка Верховного Главнокомандования утвердила третий план проведения операции по прорыву блокады и присвоила ему название «Искра». Нашим солдатам под Ленинградом приходилось сражаться в трудных условиях: летом огромное количество комаров, не дающих солдатам покоя ни днем ни ночью, зимой сильные морозы и снежные заносы. Кругом леса и болота, по которым человеку пройти трудно, не говоря уже о движении автомобилей, артиллерийских орудий, танков и другой техники. После тщательного рассмотрения всех вариантов было принято решение прорывать немецкие укрепления несколько севернее того места, где пытались прорвать блокаду с 19 августа по 10 октября 1942 года при проведении Синявинской операции.
Нам нужно было преодолеть всего 12-километровую полосу между Шлиссельбургом и Липками, или по шесть километров каждому из наших двух фронтов», — писал К. Ленинградский фронт мог нанести встречный удар только в том месте, где ближе всего находились войска Волховского фронта. На более глубокую операцию у Ленинградского фронта не хватало сил, так как все снабжение фронта и города осуществлялось по Дороге жизни, то есть по льду Ладожского озера. Немцы пытались перерезать Дорогу жизни, но у острова Сухо были разбиты. Из-за положения Ленинградского фронта и сложности перемещения техники в болотистой местности пришлось планировать наступление на самый укрепленный немцами район шлиссельбургско-синявинского выступа. У немцев плотность войск на данном участке вдвое превосходила предусматриваемую их уставами. Но и Ставка смогла обеспечить на каждый километр фронта в среднем 160 орудий и минометов. Это позволило нашим войскам создать чрезвычайно высокую плотность огня, достаточную для разрушения немецких укреплений.
Началась почти 900-дневная блокада.
Ленинграду и его жителям была уготована страшная судьба. Генерал-полковник Ф. Гальдер отметил в своём дневнике после совещания: «Непоколебимо решение фюрера сравнять Москву и Ленинград с землёй, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которые в противном случае мы будем кормить в течение зимы. Задачу уничтожения городов должна выполнить авиация. Для этого не следует использовать танки» [5,102]. В этот же день аналогичная запись появилась в военном дневнике генерального штаба ОКВ. Как отмечает Х. Польман, согласно воле Гитлера, «основанный Петром Великим город должен был исчезнуть с лица земли» [18,С. Борман записывает подобные же указания Гитлера, сделанные во время «совещания у фюрера», на котором присутствовал А.
Розенберг, Х. Ламмерс, фельдмаршал В. Кейтель и другие высшие чины рейха: «На область вокруг Ленинграда претендуют финны, фюрер хотел бы Ленинград сравнять с землёй, а затем передать финнам» [9,S. Немецкий историк П. Ян подчёркивает, что цель — уничтожить Ленинград основана, во всяком случае, не на одной экономической стратегии — овладеть советским зерном для снабжения Германии. И не только военных целях, отметим мы. В решении Гитлера, высказанном 8 июля, далее говорилось, что уничтожение Москвы и Ленинграда будет означать «народное бедствие, которое лишит центров не только большевизм, но и всю Московию» [5,C. Центром «большевизма», отмечает П. Ян, был назван город революции.
Это указывает на господствующее в Германии представление о том, что разрушение идеологии возможно только путём физического уничтожения её действительных или предполагаемых носителей» [11,S. Уничтожение Ленинграда преследовало нанесение политического и морально-психологического урона советскому народу. Всё совершенно ясно. Однако как на западе, так и в России есть авторы, отвергающие столь очевидное намерение военно-политических властей Германии в отношении Ленинграда. Немецкий историк Хассо Г. Стахов вроде бы признаёт желание Гитлера стереть Ленинград с земли. Гитлер был намерен поставить здесь себе в Ленинграде. Но оказывается, что это лишь идея. Ибо он рассуждает далее, что «для тех, кто клеймит «типичный фашистский метод» притеснения целых народов… очевидным является то, что немцы атаковали и окружили Ленинград лишь для того, чтобы по воле Гитлера сравнять его с землёй, а население истребить» [22,С.
Однако, по его мнению, более закономерными были бы логические рассуждения о необходимости захвата города и порта. Он подтверждает своё утверждение, по существу, теми же аргументами, что и Хассо Г. Стахов, книгу которого он хорошо знал. Это планы, разработанные офицерами Генерального штаба вермахта, в которых с немецкой пунктуальностью предусмотрены мероприятия по овладению колоссальными материальными ценностями города. Во-вторых, «Инструкция по обращению с населением города», подготовленная командованием 18-й армии. И, в-третьих, образец пропуска, датированный 1941 г. На основе этих документов он делает вывод: «Командование группы армий «Север» имело целью осенью 1941 г. Позволительно спросить этого «открывателя» истины, какой же оккупант, захватив такой город, как Ленинград, не овладев его огромными ценностями, начал бы, сломя голову, крушить его? Для разграбления Ленинграда необходимо было немалое время, в течение которого нужно было поддерживать в нём жёсткий порядок.
Но бесспорно, нацисты решили уничтожить Ленинград, его жителей самыми варварскими и бесчеловечными средствами: голодом, холодом, артиллерийскими обстрелами и бомбёжками. Приведём ещё объективные доказательства, которые обходят, умалчивают защитники фашистов. Гитлер в беседе в рейхсканцелярии с немецким послом в занятом фашистами Париже Отто Аветцем изложил свои взгляды на судьбу Ленинграда: «Ядовитое гнездо Петербург, из которого так долго «бьёт ключом» яд в Балтийское море, должен исчезнуть с лица земли. Город уже блокирован; теперь остаётся только обстреливать его артиллерией и бомбить, пока водопровод, центры энергии и всё, что необходимо для жизнедеятельности населения, не будет уничтожено. Азиаты и большевики должны быть изгнаны из Европы, период 250-летнего азиатства должен быть закончен» [1,S.
Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года. Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать. Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера. Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями. Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии. В мемуарах генерала Талвела приводятся сообщения Энгельбрехта о больших потерях в его частях в результате контратак советских войск при форсировании Свири 25 октября28. Когда же в финскую ставку поступила информация об отступлении немецких войск из Тихвина, это повергло Маннергейма в уныние и тревогу. Эрфурта, находившегося в финской ставке, задавал себе и своему окружению вопрос, как могло случиться, что немецкая Восточная армия оказалась в таком тяжёлом положении»29. Именно декабрь 1941 года явился для Маннергейма временем переоценки ситуации и определения направленности своих дальнейших действий. Катастрофа, постигшая немецкую армию под Москвой и её отступление от Ростова-на-Дону настолько повлияли на него, что он оказался охваченным сомнениями относительно реальных возможностей вооружённых сил Германии. Профессор Олли Вехвиляйнен, обобщая наблюдения ряда генералов, констатировал их представления о Маннергейме в это время так: «в декабре 1941 г. Вполне понятно, почему был спешно направлен в ставку немецкого главнокомандования начальник генштаба финской армии генерал А. Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом. В письменном донесении Маннергейму Хейнрикс докладывал: «Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение. Это такое дело, которое он считает своим собственным, и его не начать без помощи Финляндии…»31. Такая ориентация явно не устраивала Маннергейма, решившего по согласованию с политическим руководством страны занять позицию выжидания. Сам он впоследствии писал в своих воспоминаниях: «Моя вера в способность Германии успешно завершить войну была поколеблена, поскольку выяснилось, как слабо немцы подготовились к зимней кампании, в силу чего я не считал невозможным, что произойдёт на восточном фронте очевидное их поражение»32. Отсюда можно предположить, что и замысел Гитлера уничтожить Ленинград не представлялся Маннергейму уже осуществимым. К тому же, если принять на веру приводимое В. Эрфуртом в дневнике высказанное ему финским маршалом ещё 31 августа 1941 года, можно склониться к этому. Маннергейм сказал якобы так: «Тогда русские опять построят новый Петербург»33. Прямых же заявлений Маннергейма об отношении к плану уничтожения Ленинграда в его мемуарах и других источниках нет. Конечно, о настроениях Маннергейма докладывалось Гитлеру. Поэтому его поездка в Финляндию 4 июня 1942 года, чтобы поздравить там маршала с днём рождения, и ответный визит финского главнокомандующего в Германию резонно рассматривать в плоскости привлечения того к реализации разработанного уже плана нового немецкого наступления на востоке34. О том, что Маннергейм явно не хотел, чтобы финская армия участвовала в наступлении, им не скрывалось. Шнурре: «Я больше не наступаю». Поэтому Гитлер, общаясь с Маннергеймом, стремился так воздействовать на него, чтобы это не выглядело явным давлением с его стороны, но тем не менее могло повлиять на изменение финским маршалом своей позиции. Беседуя с Маннергеймом во время поездки в Финляндию, Гитлер особо останавливался на необходимости уничтожить Ленинград. В частности, согласно записи Р. Рюти в одной из бесед он сказал: «Петербург будет и в дальнейшем приносить несчастье Финляндии. Усилиями немцев город и его укрепления будут уничтожены… С началом осени нужно будет решить судьбу Петербурга… Может быть следует уничтожить и гражданское население в Петербурге, поскольку русские являются такими ненадёжными и коварными в силу чего нет причины жалеть их. На сохранившихся документальных фотографиях о пребывании в ставке Гитлера и у Геринга Маннергейм запечатлён склонившимся над оперативными картами. Однако в воспоминаниях маршала умалчивается о самой существенной части содержания того, к чему было приковано его внимание. А это представляет особую важность, поскольку всё происходило 27 июня 1942 года, в канун начала широкомасштабного наступления немецкой армии на юге советско-германского фронта. О самом наступлении в мемуарах Маннергейма говорится так: «Генеральное наступление на южном участке восточного фронта началось 28 июня 1941 г. Но в ходе развернувшегося наступления немецкой армии в 1942 году важное место занимала и другая намечавшаяся стратегическая операция, которая предусматривала «на севере взять Ленинград и установить связь по суше с финнами»37. Трудно поверить, что об этом не шла речь в ходе визита Маннергейма в Германию. Вскоре с выходом немецких войск к Сталинграду и с вторжением их на Северный Кавказ обратим внимание, что в составе наступавших войск на Кавказе был и финский батальон СС выжидательный процесс у Маннергейма закончился. Генерал Туомпо отметил в своём дневнике 15 июля: «Крупное наступление Германии… Маршал в хорошей форме и хорошо себя чувствует»38. Как же в этой ситуации Маннергейм относился к проблеме овладения Ленинградом? Теперь с его стороны уже открыто выражалась заинтересованность в этом. Эрфурт писал впоследствии, что финский главнокомандующий выразил согласие с участием его войск в наступлении на Мурманскую железную дорогу, но поставил это « в зависимость от взятия Ленинграда» силами немецкой армии39. Для более чёткого понимания замыслов германского командования Маннергейм направил в конце августа начальника генерального штаба Хейнрикса в ставку Гитлера, находившуюся тогда на Украине, в Виннице. Докладная же записка об этих переговорах к сожалению, в Военном архиве Финляндии отсутствует. Однако известна лаконичная запись в мемуарах Маннергейма относительно доложенной ему информации о предпринятой поездке и, в частности, что немцы «приступят теперь — как ранее уже и было заявлено Гитлером — к уничтожению Петербурга»40. Руководство операцией по взятию Ленинграда, названной «Нордлихт» «Северное сияние» , Гитлер поручил фельдмаршалу Э. Манштейну, войска которого до этого вели бои по захвату Севастополя. Под Ленинград направлялись действовавшие там дивизии 11-й армии и тяжёлая осадная артиллерия. Манштейн делал расчёт и на то, что в наступлении будет участвовать финская армия. Но, как известно, проведение этой операции было сорвано активными боевыми действиями войск Ленинградского и Волховского фронтов в ходе Синявинской наступательной операции 1942 года. Всё же в 1942 году Маннергейм старался внести «свой вклад» в действия, направленные против осаждённого Ленинграда. Это видно из того, что финская сторона делала, чтобы перекрыть функционировавшую «Дорогу жизни», по которой морским путём через Ладожское озеро осуществлялась связь города с Большой землёй. В октябре 1942 года была предпринята попытка захвата острова Сухо, гарнизон которого осуществлял и прикрывал перевозки в блокированный противником Ленинград. Для этого по просьбе ставки Маннергейма на Ладожское озеро в район Сортавалы были доставлены в дополнение к финским малочисленным судам немецкие и итальянские флотские силы, куда входили быстроходные катера и десантные средства. Основная операция, предпринятая ими 22 октября по захвату острова Сухо, провалилась благодаря успешным энергичным действиям Ладожской военной флотилии, а также воздушных сил Ленинградского фронта и Балтийского флота.
Многоликость финского маршала, о чём доказательно писал эстонский историк Херберт Вайну4, требует анализа его поведения, менявшегося в ходе боевых действий. Рассмотрим события конца лета 1941 года, когда финские войска наступали навстречу немецкой группе армий «Север», продвигавшейся с юго-запада. Тогда они выходили на ближние подступы к Ленинграду со стороны Карельского перешейка и в обход с востока Ладожского озера. Перейдя старую границу 1939 года, проходившую по реке Сестре, финские войска в начале сентября захватили Белоостров и целый ряд других населённых пунктов. Приближаясь к Сестрорецку, они всё же были остановлены частями 23-й армии в ходе исключительно тяжёлых боёв на рубеже Карельского укреплённого района. Как писал впоследствии командующий 23-й армией генерал А. Черепанов, «противник увидел и почувствовал, что все его попытки на нашем направлении пробиться к Ленинграду будут пресечены решительным образом»5. Подтверждением тому явились непрерывные контратаки советских войск и взятие обратно Белоострова с прилегающей к нему частью захваченной противником территории юго-восточнее реки Сестры. Но в современной публицистике, опирающейся на финскую историографию, стало настойчиво распространяться утверждение, что Маннергейм сразу приостановил наступление финских войск после выхода их к старой государственной границе. Один из авторов журнала Общества «Знание» в Санкт-Петербурге сравнил даже финского главнокомандующего с Г. Жуковым, вступившим в сентябре 1941 года в командование войсками Ленинградского фронта, написав, что эти два военачальника-маршала защитили «от разграбления и уничтожения Город Святого Петра». Известно, что, размышляя тогда над перспективой выхода финских войск к Ленинграду, Маннергейм взвешивал, как должна была вести себя Финляндия в этом случае конкретно, зная, что Гитлер не отступал от замысла стереть город с лица земли. На совещании, проведённом 16 июля 1941 года, М. Борман сделал следующую запись: «На область вокруг Ленинграда претендуют финны, фюрер хотел бы Ленинград сровнять с землей, а затем передать финнам»7. В этой связи представляет интерес дневниковая запись генерала В. Туомпо, одного из ближайших помощников Маннергейма в ставке. Рассказывая о раздумьях маршала, 27 августа 1941 года он записал: «Главнокомандующий беседовал сегодня со мною о том, не следует ли нам остановиться на Перешейке у старой границы. Ленинград мы всё же не сможем удерживать в мирное время. Если, тем не менее, границу отодвинем к Неве, Ленинград окажется прямо перед нами»8. Но в ставке финского главкома генерал А. Айро, ведавший как главный квартирмейстер оперативным планированием, уже определил будущую границу Финляндии, проходящей по Неве и, как отмечает профессор Охто Маннинен, «маршал Маннергейм поддержал с военной точки зрения соображения о границе»9. Сама политическая атмосфера в Финляндии характеризовалась ожиданием взятия Ленинграда в результате взаимодействия немецкой и финской армий. В Хельсинки отклонили в августе проявленную с советской стороны при посредничестве США готовность достигнуть заключения мира с Финляндией, допуская возможность при этом пойти ей на некоторые территориальные уступки10. Рюти, — прояснит положение Финляндии на фронте»11. В осенние дни 1941 года в государственно-политических кругах Финляндии вопрос о судьбе Ленинграда стал весьма злободневным. Об этом писал 3 сентября председатель комиссии парламента по иностранным делам профессор В. Войонмаа: «…самая большая сегодняшняя сенсация — ожидание предстоящего падения Петербурга… Петербург будет стёрт с лица земли. Об этом мне всерьёз говорил, в частности, Таннер, а Хаккила председатель парламента. Заметим, что эти деятели находились в близких контактах с Маннергеймом и, беседуя с ним в ставке, излагали ему, естественно, свои взгляды. В такой ситуации посланник в Берлине Т. Кивимяки побуждал финское руководство к тому, чтобы оно официально обратилось с призывом к «третьему рейху» осуществить полное уничтожение Ленинграда. В письме, обращённом к министру иностранных дел Р. Виттингу оно оказалось впоследствии в фонде архива Р. Рюти , Кивимяки 26 сентября 1941 года доверительно писал о необходимости «добиться официально от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить…»13. Реакция на это со стороны Рюти не известна, но, видимо, он ограничился сказанным лично немецкому посланнику В. Блюхеру ранее, 11 сентября, когда в беседе с ним затрагивался вопрос о будущей границе Финляндии. Тогда Рюти заявил, что наилучшим бы было присоединение к Финляндии территории до Невы. Но Ленинград при этом, считал он, уже не должен был существовать как крупный город14. Если учесть ещё, что Рюти постоянно рассматривал ключевые вопросы проводимой политики с Маннергеймом, выезжая к нему в ставку для выработки общей позиции, то можно предположить, что сказанное Рюти не противоречило и взгляду главнокомандующего. Подготовкой же к действиям, связанным с предполагавшейся оккупацией Ленинграда, объяснялось появление в Хельсинки со 2 августа специального немецкого воинского формирования, именовавшегося закодировано «Хэла». Ему предписывалось выполнение «хозяйственных задач» при «скором овладении Петербургом», то есть речь шла о разграблении города, всех его ценностей. Имелось намерение возглавлявшего это формирование немецкого офицера Бартхольда назначить военачальником в городе или в части его с комендантскими функциями15. По словам В. Войонмаа, имелись сведения, что Германия могла потребовать от Финляндии 30 тыс. Но Маннергейм говоря о том, что под ударами советских войск был вынужден 9 сентября 1941 года отдать приказ о переходе к обороне на Карельском перешейке, следует иметь в виду весь комплекс обстоятельств, вынудивших так сделать финское политическое и военное руководство. Прежде всего сами финские солдаты стали коллективно отказываться наступать в глубь территории СССР, перейдя рубеж старой границы 1939 года, проходивший по реке Сестре. Ежемесячно потери в финской армии убитыми и пропавшими без вести росли. В июле—сентябре 1941 года они достигли 7000 человек17. На Карельском перешейке в 18-й пехотной дивизии 200 солдат решительно отказались наступать. Показательно, что в расположении этого соединения побывал и Маннергейм, совершивший в сентябре поездку в районы боевых действий. Военно-полевые суды выносили суровые приговоры солдатам, отказывавшимся продвигаться дальше, не исключая даже смертную казнь18. Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий «Север» в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район. В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19. К тому же в центре внимания как Рюти, так и Маннергейма было то, что правительства западных держав — США и Англии настойчиво требовали от финского политического и военного руководства прекращения агрессии против СССР. Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва.