Договор: Переяславский договор. Условия договора: Украина включалась в состав Русского государства, местная украинская администрация признавалась органом Русского государства. Переяславская Рада переломила ход истории и поставила крест на идее создания Великой Польши.
1654. Переяславский договор (Мартовские статьи)
Разумеется, в дальнейшем между столь тесно связанными народами не обошлось без конфликтов — а потому их «бранный договор» не раз становился предметом самых оживленных дискуссий. Дело усложняется тем, что оригинальные документы давно потеряны, сохранились лишь неточные копии и переводы. Более того, как доказал русский археограф Петр Шафранов, даже эти копии были фальсифицированы царскими переписчиками. В целом можно насчитать пять основных истолкований Переяславского договора исследователями. По мнению русского историка права Василия Сергеевича ум.
Другой специалист по русскому праву, Николай Дьяконов ум. Выдающийся украинский историк Михайло Грушевский, а также русский историк Венедикт Мякотин умер в эмиграции в 1937 г. Другой украинский историк, Вячеслав Липинский, пошел еще дальше и предположил, что соглашение 1654 г. И совсем уж особняком стоит пятое истолкование Переяславского договора.
И голословная. Она не основана на источниках, это лишь опрокидывание современных представлений в прошлое. Жители Малороссии и жители Великороссии называли друг друга русскими, это хорошо прослеживается по источникам. Этническое содержание у слова «москаль» возникает лишь в XX веке. На Украине множество сёл с названиями типа Москалёвка, Москалёво: они так называются потому, что в них селились отставные солдаты — солдаты не великороссийского происхождения, а малороссийского. В свою очередь, в Великой России употреблялось слово «черкасы» — и употреблялось тоже не по этническому принципу, а по социальному, то есть не в отношении малороссиян как таковых, а в отношении казаков. И давайте обратим внимание вот на что. Когда после смерти Хмельницкого гетман Выговский пытался вернуть Малороссию под контроль польской короны в обмен на шляхетские привилегии для казачьей старшины, он просил поляков учредить в составе Речи Посполитой регион с этническим названием — Великое княжество Русское. А влившись в состав России, казаки не просили ни о каком княжестве. Потому что не отделяли себя от великороссийского населения — ни этнически, ни религиозно.
Имея в России автономию, Войско Запорожское не обосновывало её этническими мотивами. При этом такие мотивы прослеживаются в договоре гетмана Выговского с Речью Посполитой и в договоре гетмана Дорошенко с Османской империей обоим соглашениям, слава богу, не суждено было воплотиться в жизнь. В текстах этих двух договоров присутствует понятие «народа русского» как этнополитической общности, которая должна быть наделена польской или турецкой властью определёнными правами. И напротив, принятие казаками московской царской власти воспринималось ими как обретение над собой своей власти, русской власти, собственной власти. Следующий за ним гетман — сын Хмельницкого Юрий — тоже предал Россию. Затем… — Можете не перечислять. После Богдана Хмельницкого каждый гетман кого-нибудь как-нибудь предал. Юрий перебегал туда-сюда семь раз. Замечательный Иван Степанович Мазепа — шесть раз. Влившись в состав России, казачья старшина получила гораздо больше, чем имела до этого, — и захотела ещё больше.
Москва, в свою очередь, опиралась на «простое», рядовое казачество, которое было заинтересовано в сильной центральной власти, способной обуздать старшину.
Основными темами конференции стали: Освободительная война под руководством Богдана Хмельницкого. Историческое значение Переяславского договора. Значение Переяславского договора в развитии современных политических процессов. В конференции приняли участие профессорско-преподавательский состав, молодые ученые организаций высшего профессионального образования Российской Федерации, Донецкой и Луганской Народных Республик.
Грушевский и представители его школы, работающие в 20 годы в Вольном Украинском университете. Это - Дорошенко Д. С начала 30 годов начинается новый этап, когда в историографии большинства украинских ученых за исключением тех, кто работал вне пределах Советской Украины, преобладает не научный подход, а подгонка фактов под партийные и идеологические установки. С начала 40 годов вплоть до начала 90 годов историография проблемы развивается на основе антинаучного тезиса "О воссоединении в единую державу двух братских народов в результате Переяславского соглашения". Только с конца 80 - начала 90 годов начинается новый этап. Историография проблемы вступает в наиболее продуктивный период своего развития. В этот период достоянием широкого круга исследователей становятся работы Грушевского М. Это -Дорошенко Д. Достоянием исследователей в этот период становится одна, на наш взгляд, интересная работа, фундаментальный труд Яковлева А. Одной из особенностей этого этапа стала возможность украинским исследователям познакомится с достижением в этой области представителями украинской диаспоры, а также с исследованиями западных историков. Большой вклад в изучение западной историографии данной проблемы внесли работы Цибульского В. В связи с 400-летием Б. Хмельницкого работа в этом направлении особенно активизировалась. Появились ряд работ, которые, внесли значительный вклад в развитие концепции освободительной борьбы в целом, так и -разработку Переяславского соглашения [9]. Одним из важнейших результатов этих исследований на наш взгляд, является то, что они достаточно аргументировано доказали неизбежность этого соглашения, что альтернативы не было [10]. В вопросах о характере Переяславского договора современная историография не имеет единого подхода.
Этот день в истории: 1654 год — Переяславская рада
Украина, ведомая предателями и этномутантами, превращается в тюрьму и могилу для народа Малой Руси. У народа Малой Руси сегодня нет иного пути кроме возвращения по частям в Россию. В контексте Переяславской даты аналитик О. Юрин Лондон настаивает на двух принципиальных моментах: первый — русскоязычные малороссы — это русские, и никак не украинцы; второй — критически необходимо реанимировать историческую топонимику наших земель.
Надо возвращаться к нашим корням на практике. Историк и публицист М. Равреба, перебравшийся в новейшие времена из Киева в Минск и тоже настаивающий на повторении Переяславского договора в наши дни, в своих публикациях в соцсетях расставил акценты в связи с фактами Переяславской Рады, обращая внимание на схожесть ситуаций той и нынешней: «1.
Поводом для освобождения от присяги польскому королю и выхода из состава Речи Посполитой стали религиозные преследования, дерусификация и ассимиляция русских поляками; 2. В преамбуле Переяславского договора нет названия «Украина». Есть название «Малая Русь»; 3.
Это был не равноправный договор двух государств. Это был договорной, то есть законный переход свободных людей Малой Руси в подданство Московского царя; 4. Предметом договора являлось приобретение Московского подданства вольными людьми Малой Руси; 5.
Подписантами были гетманы Войска Запорожского. Остальные приносили безоговорочную присягу; 6. От присяги польскому королю жителей Малой Руси юридически освободил московский Земский Собор.
Повод: нарушение королем конституций веротерпимости; 7.
После этого решения для ведения переговорного процесса в Переяславщину из Москвы отправилось большое посольство во главе с боярином Василием Бутурлиным. Местом проведения генерального военного совета был избран город Переяславль, куда посольство прибыло 10 января 1654 года. Богдан Хмельницкий вместе с генеральной старшиной прибыл 16 января. После зачтения царской грамоты гетманом старшина и послы направились в Успенский собор, где духовенство должно было привести их к присяге. Хмельницкий выразил пожелание, чтобы московские послы первыми принесли присягу от лица Русского царя. Однако Бутурлин отказался присягать от лица царя, заявив, что царь не присягает своим подданным.
После чего казаки принесли присягу.
Представление об Украине возникло намного позднее в связи с появлением украинского националистического сепаратизма, нацеленного на отделение от большого русского народа в узкоэгоистических целях меньшинства, «политических украинцев». Гетманщина, присягнувшая русскому царю на Переяславской Раде, стала сравнительно небольшой частью большого целого — России, а также всего русского восточнославянского ареала.
Следствием такого предательства народа Украины является нынешняя неизбежная деградация. Украина, ведомая предателями и этномутантами, превращается в тюрьму и могилу для народа Малой Руси. У народа Малой Руси сегодня нет иного пути кроме возвращения по частям в Россию.
В контексте Переяславской даты аналитик О. Юрин Лондон настаивает на двух принципиальных моментах: первый — русскоязычные малороссы — это русские, и никак не украинцы; второй — критически необходимо реанимировать историческую топонимику наших земель. Надо возвращаться к нашим корням на практике.
Историк и публицист М. Равреба, перебравшийся в новейшие времена из Киева в Минск и тоже настаивающий на повторении Переяславского договора в наши дни, в своих публикациях в соцсетях расставил акценты в связи с фактами Переяславской Рады, обращая внимание на схожесть ситуаций той и нынешней: «1. Поводом для освобождения от присяги польскому королю и выхода из состава Речи Посполитой стали религиозные преследования, дерусификация и ассимиляция русских поляками; 2.
В преамбуле Переяславского договора нет названия «Украина». Есть название «Малая Русь»; 3. Это был не равноправный договор двух государств.
Это был договорной, то есть законный переход свободных людей Малой Руси в подданство Московского царя; 4. Предметом договора являлось приобретение Московского подданства вольными людьми Малой Руси; 5. Подписантами были гетманы Войска Запорожского.
Русское царство торжественно объявило в Москве войну Речи Посполитой за освобождение Украины и Белоруссии. Это соглашение ограничило самостоятельность гетманов и было следствием перехода гетмана Выговского на сторону Речи Посполитой. С 300-летнего расстояния о событиях того времени русский историк Гумилёв, Лев Николаевич написал [ …первостепенное значение имела единая суперэтническая принадлежность России и Украины, массовая поддержка «своих» , единоверцев.
Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги
Формально они состояли на военной службе у польского короля, получали от него жалование, продовольствие, обмундирование и оружие. Но фактически они представляли собой относительно независимую силу. Польским правителям постоянно приходилось подавлять казачьи бунты и договариваться с гетманами о сотрудничестве. В январе 1648 года вспыхнуло мощное повстанческое движение под руководством Богдана Хмельницкого. Сведения об этой легендарной исторической личности сохранились самые противоречивые. Предположительно, по отцу он был благородного шляхетского происхождения, мать была казачкой. В его борьбе против поляков смешивались патриотические и личные мотивы. Заместитель чигиринского старосты Даниэль Чаплинский разграбил хутор, принадлежавший Хмельницкому, увез его жену и до смерти запорол десятилетнего сына Остапа. После этого оскорбленный гетман собирает вокруг себя казаков и начинает боевые действия против Речи Посполитой. Целью повстанцев было освобождение от гнета со стороны польско-литовских феодалов. Эти идеи нашли отклик со стороны широких народных масс.
В кратчайшие сроки восстанием были охвачены значительные территории современной Украины и Беларуси. До 1651 года союзником Хмельницкого был крымский хан, предоставивший ему значительную военную помощь. После ряда поражений и предательства со стороны крымских татар запорожские казаки вынуждены были обратиться за помощью к России. Богдан Хмельницкий не исключал возможности союза с Алексеем Михайловичем еще в начале восстания. Первое письмо русскому царю было написано в январе 1648. Дата и место проведения Переяславская рада Подготовка к подписанию соглашения между запорожскими казаками и Россией велась в течение длительного времени. Алексей Михайлович справедливо опасался, что присоединение значительной части украинских земель приведет к неизбежному военному столкновению с Польшей. Чтобы заручиться общественной поддержкой, по приказу царя осенью 1653 года состоялось заседание Земского собора. Его участники одобрили вхождение запорожских земель в состав России. Для заключения соглашения с казаками отправили большое посольство, в состав которого включили самых искусных дипломатов.
Для переговоров был выбран Переяслав — старинный город, расположенный примерно в 90 километрах от Киева. Сейчас это Бориспольский район Украины. В память об этом важном историческом событии в 1943 году город переименовали в Переяслав-Хмельницкий.
Со своей стороны, Б. Хмельницкий, поднимая восстание против поляков, господствовавших в Малой Руси, совершенно не имел намерения отрывать малорусские земли от Польши ради того, чтобы воссоединить их с Великой Русью, а желал всего лишь добиться от властей Речи Посполитой гарантий соблюдения "прав и вольностей" реестрового казачества, и, по возможности, расширить эти права. Идеалом же казацкой старшины тех времен было получение статуса польской шляхты. Как отмечал украинский историк Д. Дорошенко: "... Богдан Хмельницкий в первые годы своей деятельности не думал порывать государственной связи Украины с Польшей. Нанося Польше тяжелые удары, причиняя ей кровавые раны, он все-таки еще не думал отрываться от нее и только хотел заставить ее сделать как можно большие уступки украинскому казачеству,..
Только в религиозном вопросе руководители казачества выходили за рамки чисто сословных интересов, добиваясь от польского правительства ликвидации церковной унии и прекращения гонений на православную веру, что отвечало чаяниям всех православных жителей Малой Руси. Уже в начальный период восстания Б. Хмельницкий предлагал русскому правительству вступить в войну с Польшей, надеясь, что русские войска отвлекут на себя часть польских сил, и это облегчит ему, гетману, борьбу за достижение своих собственных целей. Но когда первые успехи восстания сменились поражениями, Б. Хмельницкий всерьез стал взывать о помощи, и по мере ухудшения ситуации просил уже не просто о военной поддержке, а о принятии в подданство русского государя, настаивал на этом и заявлял, что иначе ему останется только пойти в подданство турецкого султана. Москва оказывала гетману материальную помощь, предлагала ему со всем войском переселиться в пределы Русского государства, однако непосредственно ввязываться в войну не желала. Лишь только когда положение Б. Хмельницкого стало критическим и возникла угроза, что он с казацким войском действительно перейдет под власть турецкого султана, в Москве, наконец, решили принять в подданство Войско Запорожское с городами и землями, что было равнозначно объявлению войны Речи Посполитой. Принципиальная готовность царя Алексея Михайловича принять Войско Запорожское в свое подданство была выражена в грамоте, адресованной гетману и датированной 22 июня 1653 г. Затем для рассмотрения вопроса о войне с Речью Посполитой и о принятии в подданство Войска Запорожского был созван Земский Собор.
В качестве предлога для объявления войны послужили факты нарушения польской стороной заключенных ранее с Русским государством договоров. В решении Земского Собора от 1 октября 1653 г. По поводу просьбы гетмана Б. Хмельницкого Земский Собор постановил: "А о гетмане о Богдане Хмелницком и о всем войске запорожском бояре и думные люди приговорили, чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Русии, изволил того гетмана Богдана Хмелницкого и все войско запорожское, с городами их и с землями, принять под свою государскую высокую руку... Таким образом, позиция Москвы в отношении будущей принадлежности Малой России с самого начала была вполне однозначной — малорусские земли должны были перейти во владение русского государя. Допускать мысль о том, что в Москве могли решиться на войну с Речью Посполитой ради создания некоего суверенного Украинского государства, нет ни малейших оснований. Если уже русское правительство, столь опасавшееся вооруженного столкновения с польско-литовским государством, все-таки отважилось вступить с ним в борьбу, то целью этой борьбы могло быть только осуществление давних намерений, выраженных еще Иваном III, — возвращение захваченных ранее Польшей и Литвой русских земель. При этом русский царь мог считать равным себе польского короля, но никак не его мятежного подданного Б. Хмельницкого, который теперь просто менял свое подданство с королевского на царское. Хмельницкий не имел оснований претендовать на равное с царем положение не только по своему формальному статусу, но и фактически, находясь в состоянии войны с польским правительством, он не мог собственными силами удерживать под своим контролем территорию Малороссии.
Если согласно Зборовскому договору 1649 г. Война продолжалась. Силы казацкого войска исчерпывались. Когда в конце августа 1653 г.
Польский помещик пан имел право казнить собственных крестьян, и это не считалось убийством.
В Русском государстве, для сравнения, если помещик в то время убивал своего крестьянина, он подлежал уголовному наказанию. В Польше такого не было. Власть панов над крестьянами была полной. Например, они спокойно разрушали семьи и так далее. Такое совпадение религиозного и социального факторов привело к тому, что местное население просто не могло не восставать.
С конца XVI столетия казачество принимало активное участие в отстаивании религиозных и социальных прав местного населения. Если да, то почему? Причиной был комплекс поражения. Россия пережила Смутное время. Оно, к счастью, закончилось, но не нужно забывать о том, что на тот момент Польша была сильнейшей в военном плане державой Восточной Европы.
Войны с Польшей опасались. И это до определённого момента сдерживало московское правительство от вмешательства в польские дела. Но казаки не только обращались, они ещё и переселялись на территорию Русского государства, не ставя при этом само государство в известность. Участники антипольских восстаний, спасаясь от поражений, уходили на земли Русского государства. Они селились на территориях современных Воронежской и Белгородской областей.
И не только казаки, крестьяне тоже бежали. Здесь их ждала определённая автономия... Почему Хмельницкий всё равно не верил в перспективы создания самостоятельного государства и искал, к кому присоединиться? Не существует никаких источников, указывающих на то, что Хмельницкий хотел создать государство под названием Гетманщина, или на что-нибудь подобное. Это всё сочинения поздних украинских историков.
Хмельницкий, равно как и другие гетманы, думал исключительно категориями, скажем так, подданства. Он искал суверена. Он, как и многие другие люди того времени, был монархистом. Хмельницкий был военачальником. Ему подчинялось казачество, но не подчинялись города.
У него не было интереса, например, руководить крестьянством.
Ведь идея протектората, как и идея вассальной зависимости является отрицанием идеи равенства, потому что между тем, кому протежируют, и тем, кто протежирует, равенства во взаимоотношениях быть не может, как не может его быть между подопечным и опекуном". Лащенко, — но и союз обеспеченный "протекторатом" царя Московского — мы тем самым должны признать, что гетман Богдан Хмельницкий сам, совершенно сознательно, ставил самого себя относительно царя в положение зависимое от последнего, ограничивая суверенность Украинского казацкого государства". Такое истолкование сути Переяславских соглашений неприемлемо для Р. Лащенко, и он утверждает, что: "При тех же связях, которые намечались пактами Переяславского договора — гетман Хмельницкий только признавал" моральный авторитет" царя Московского, своего политического и военного союзника, пусть даже признавал и его "моральное верховенство", но вместе с тем решительно отрицал какое-нибудь право царя на вмешательство во внутренние дела Украины, оставляя всю полноту власти на управление казацким государством исключительно за собой и своим правительством, а также сохраняя за собой и право сношений с другими государствами". Итак, здесь мы находим и "суверенное казацкое государство", и упоминание о том, что Хмельницкий, будучи "равным царю", оставлял за собой "всю полноту власти" в этом государстве, и что он отрицал "какое-нибудь право царя" вмешиваться во внутренние дела Украины. Для того, чтобы, встречаясь с подобными трактовками сути Переяславских соглашений 1654 г. Но прежде остановимся на вопросах о том, какие цели преследовала Москва, отправляя своих послов в Переяслав, принимая во внимание внешнеполитические задачи Русского государства, стоявшие перед ним на протяжении предшествующих более чем полутора веков; а также о том, какие причины побудили Б. Хмельницкого, поднявшего в 1648 г.
В Москве традиционно смотрели на западные и юго-западные русские земли, захваченные в XIV в. Польшей и Литвой, как на свои владения, временно отторгнутые противником и подлежащие возвращению своим законным владельцам. Еще великий князь Иван III, сбросив тяготевшее над северо-восточной Русью татаро-монгольское иго, открыто высказал свои притязания на русские земли, пребывавшие к тому времени под властью Польши и Литвы, и поставил задачу объединить под властью Москвы все территории, находившиеся ранее во владении династии Рюриковичей. Послам короля польского и великого князя литовского Александра так было передано мнение Ивана III "Божьею милостью государя всея Руси и великого князя": "Государь наш велел вам говорити: Ино то он правду к нам приказал, что каждому отчина своя мило и каждому своего жаль. Ино ведь ведомо зятю нашему Александру королю и великому князю, что Русская земля вся, с Божьею волею, из старины, от наших прародителей, наша отчина: и нам ныне своей отчины жаль; а их отчина — Лятская земля да Литовская: и нам чего деля тех городов и волостей, своей отчины, которые нам Бог дал, ему отступатись? Ано не то одно наша отчина, кои городы и волости ныне за нами: и вся Русская земля, Киев, и Смоленеск и иные городы, которые он за собою держит к Литовской земле, с Божьею волею, из старины, от наших прародителей наша отчина". Ясное дело, что добровольно возвращать захваченные русские земли Литва и Польша не собирались, а наоборот, стремились к дальнейшему расширению своих владений за счет Руси. В 1492-1595 гг. С другой стороны, после того как на южнорусских землях образовалось казачество, его представители неоднократно обращались к Москве с просьбами о принятии казацкого войска на государеву службу.
Так же и представители южнорусского духовенства в своих посланиях к русскому царю сообщали о готовности православных в Малой России признать над собой власть царя. Однако московское правительство не располагало в то время достаточными силами для практического осуществления своих замыслов относительно возврата захваченных Литвой и Польшей земель, и не могло удовлетворить обращенные к нему из Малой Руси просьбы. Впрочем, в 1632 г. Поляновского мира, подтвердившего в основном условия Деулинского перемирия. Поражение в войне 1632-1634 гг. В то время русское правительство, не отказываясь от стратегической задачи возвращения былых владений русских князей, тем не менее опасалось конфликта с Речью Посполитой и старалось избежать войны с ней. Со своей стороны, Б. Хмельницкий, поднимая восстание против поляков, господствовавших в Малой Руси, совершенно не имел намерения отрывать малорусские земли от Польши ради того, чтобы воссоединить их с Великой Русью, а желал всего лишь добиться от властей Речи Посполитой гарантий соблюдения "прав и вольностей" реестрового казачества, и, по возможности, расширить эти права. Идеалом же казацкой старшины тех времен было получение статуса польской шляхты.
Как отмечал украинский историк Д. Дорошенко: "... Богдан Хмельницкий в первые годы своей деятельности не думал порывать государственной связи Украины с Польшей. Нанося Польше тяжелые удары, причиняя ей кровавые раны, он все-таки еще не думал отрываться от нее и только хотел заставить ее сделать как можно большие уступки украинскому казачеству,.. Только в религиозном вопросе руководители казачества выходили за рамки чисто сословных интересов, добиваясь от польского правительства ликвидации церковной унии и прекращения гонений на православную веру, что отвечало чаяниям всех православных жителей Малой Руси. Уже в начальный период восстания Б. Хмельницкий предлагал русскому правительству вступить в войну с Польшей, надеясь, что русские войска отвлекут на себя часть польских сил, и это облегчит ему, гетману, борьбу за достижение своих собственных целей. Но когда первые успехи восстания сменились поражениями, Б. Хмельницкий всерьез стал взывать о помощи, и по мере ухудшения ситуации просил уже не просто о военной поддержке, а о принятии в подданство русского государя, настаивал на этом и заявлял, что иначе ему останется только пойти в подданство турецкого султана.
Москва оказывала гетману материальную помощь, предлагала ему со всем войском переселиться в пределы Русского государства, однако непосредственно ввязываться в войну не желала. Лишь только когда положение Б. Хмельницкого стало критическим и возникла угроза, что он с казацким войском действительно перейдет под власть турецкого султана, в Москве, наконец, решили принять в подданство Войско Запорожское с городами и землями, что было равнозначно объявлению войны Речи Посполитой. Принципиальная готовность царя Алексея Михайловича принять Войско Запорожское в свое подданство была выражена в грамоте, адресованной гетману и датированной 22 июня 1653 г. Затем для рассмотрения вопроса о войне с Речью Посполитой и о принятии в подданство Войска Запорожского был созван Земский Собор. В качестве предлога для объявления войны послужили факты нарушения польской стороной заключенных ранее с Русским государством договоров. В решении Земского Собора от 1 октября 1653 г. По поводу просьбы гетмана Б. Хмельницкого Земский Собор постановил: "А о гетмане о Богдане Хмелницком и о всем войске запорожском бояре и думные люди приговорили, чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Русии, изволил того гетмана Богдана Хмелницкого и все войско запорожское, с городами их и с землями, принять под свою государскую высокую руку...
Таким образом, позиция Москвы в отношении будущей принадлежности Малой России с самого начала была вполне однозначной — малорусские земли должны были перейти во владение русского государя. Допускать мысль о том, что в Москве могли решиться на войну с Речью Посполитой ради создания некоего суверенного Украинского государства, нет ни малейших оснований. Если уже русское правительство, столь опасавшееся вооруженного столкновения с польско-литовским государством, все-таки отважилось вступить с ним в борьбу, то целью этой борьбы могло быть только осуществление давних намерений, выраженных еще Иваном III, — возвращение захваченных ранее Польшей и Литвой русских земель. При этом русский царь мог считать равным себе польского короля, но никак не его мятежного подданного Б. Хмельницкого, который теперь просто менял свое подданство с королевского на царское. Хмельницкий не имел оснований претендовать на равное с царем положение не только по своему формальному статусу, но и фактически, находясь в состоянии войны с польским правительством, он не мог собственными силами удерживать под своим контролем территорию Малороссии. Если согласно Зборовскому договору 1649 г. Война продолжалась. Силы казацкого войска исчерпывались.
Когда в конце августа 1653 г. Дорошенко, — объявил мобилизацию казацких сил, но она на этот раз происходила вяло, без всякого воодушевления, много казаков дезертировало за московскую границу". Туда же, за московскую границу, уходили, ища спасения, и тысячи жителей Малороссии. Единственный союзник Б. Хмельницкого, которым являлся крымский хан, и ранее неоднократно изменявший гетману в решающие моменты борьбы с поляками, в конце 1653 г. Хмельницкого на неминуемое поражение. В сложившейся ситуации гетману не оставалось ничего иного, как возлагать все свои надежды на Москву. По словам украинского историка И. Крипьякевича, "Соглашение между Польшей и Крымом, при пассивности Турции, ставило Украину в очень опасное положение.
Хмельницкий был принужден искать опору в другой стороне и обратил все внимание на Московщину". Следовательно, к концу 1653 года и Б. Хмельницкий, и русское правительство пришли к единому мнению о переходе Малороссии под государеву "высокую руку", руководствуясь при этом, однако, совершенно различными соображениями. Если в Москве имели в виду возвращение русских земель, то Б. Хмельницкий, отчаявшись в возможности добиться желаемого обеспечения "прав и вольностей" реестрового казачества под властью польского короля, решил достичь той же цели под властью русского царя. Для приведения к присяге гетмана Б. Хмельницким, во время которой были обсуждены вопросы о ходе и порядке соответствующей церемонии, назначенной на воскресенье 8 января. Сведения о событиях, происходивших тогда в Переяславе, содержатся в так называемом "статейном списке" царских послов, из которого следует, что утром 8 января 1654 г. Затем была собрана общая рада, где Б.
Хмельницкий произнес свою знаменитую речь, в которой заявил, что "нелзя нам жити боле без царя" и предложил выбрать себе государя из четырех перечисленных: султана турецкого, хана крымского, короля польского, четвертым же был назван "православный Великия Росия государь царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Русии самодержец, восточной, которого мы уже шесть лет безпрестанными молении нашими себе просим", и вслед за этим добавил: "тут которого хотите избирайте". Сам же гетман высказался в пользу "царя восточного", особо отметив, что "православный християнский великий государь царь восточный есть с нами единого благочестия греческого закона единого исповедания, едино есмы тело церкви православием Великия Росии, главу имуще Исуса Христа". Свою речь гетман заключил словами: "А будет кто с нами не согласует, теперь куды хочет волная дорога". Как сообщается далее в "статейном списке": "К сим словам весь народ возопил: волим под царя восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели ненавистнику Христову поганину достати! Потом полковник переяславский Тетеря, ходячи в кругу, на все стороны спрашивал, вси ли тако соизволяете? Рекли весь народ: вси единодушно. Потом гетман молыл: буди тако; да Господь Бог наш сукрепит под его царскою крепкою рукою. А народ по нем вси единогласно возопили: Боже утверди, Боже укрепи, чтоб есми во веки вси едино были! И после того писарь Иван Выговский, пришедши, говорил, что де казаки и мещане все под государеву высокую руку подклонились".
Затем гетман со старшиной и царские послы отправились на съезжий двор, где боярин В. Бутурлин вручил Б.
ПЕРЕЯСЛА́ВСКАЯ РА́ДА 1654
Переяславский договор стал причиной польско-русской войны», – отметила газета. Выполняя обязательства Переяславского соглашения, весной 1654 года у гетмана Хмельницкого, заключила мирный договор с царем Алексеем Михайловичем. Переяславская рада и переяславский договор. После заседания и решения Земского собора о принятии в российское подданство Войска Запорожского в Переяславе, столице войска. Широко представленные в историографии оценки природы российско-украинского договора 1654 г. как временного военно-политического союза, либо соглашения, устанавливающего. Предлагаемая вниманию читателей работа В. М. Мякотина «“Переяславский договор” 1654-го года» рассматривает характер соглашения Богдана Хмельницкого с правительством царя. 27 октября 1659 г. было заключено второе Переяславское соглашение между Юрием Хмельницким, сыном Богдана Хмельницкого, и представителями русского царя.
1654. Переяславский договор (Мартовские статьи)
В 1654 году между запорожскими войсками, представителем которых был Юрий Хмельницкий и русским правительством в лице Алексея Трубецкого был подписан Переяславский договор. Президент Польши рассказал, что предлагал Зеленскому подписать соглашение о "капитуляции России" в Переяславе (Киевская область). Новый переяславский договор – кто хмельницкий? На Переяславской раде были сформулированы статьи договора, оформленные в форме «челобития великому государю». В результате был рассмотрен договор, состоявший из 23-х статей, заключавших права достаточно широкой автономии.
Дуда призвал Зеленского «принять капитуляцию» России в Переяславе
В результате был рассмотрен договор, состоявший из 23-х статей, заключавших права достаточно широкой автономии. Новый переяславский договор – кто хмельницкий? Переяславское соглашение в современной историографии Текст научной статьи по специальности «История и археология». ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА Переяславский акт 8 (18) января 1654 г. принадлежит к числу одного из наиболее заидеологизированных.
Переяславская Рада 1654 г.: свидетельства и документы (Часть 2)
- Была ли Переяславская рада воссоединением Украины с Россией - 13.07.2022 Украина.ру
- Переяславские соглашения 1654 г.: договор равных или переход в подданство?
- Раздѣлы сайта
- Лимиты вечного единства (ВИДЕО)
- Дуда посоветовал Зеленскому принять капитуляцию России / ИА REX
- Воссоединение Украины с Россией XVI-XVII вв.
Второе воссоединение Руси: в Крыму отметили годовщину Переяславской рады
Издание напомнило, что тогда казаки присягнули на верность царю, а представители Хмельницкого подписали в Москве согашения, определяющие отношения между Украиной и Россией. Переяславский договор стал причиной польско-русской войны», — отметила газета. Еще одно польское издание — портал naTemat — напомнило, что Владимир Путин в своей программной статье «Об историческом единстве русских и украинцев» привел цитату из письма Богдана Хмельницкого в Москву, написанного в 1654 году. В нем гетман благодарил царя Алексея Михайловича за то, что он «всё Войско Запорожское и весь мир православный российский под крепкую и высокую руку свою царскую принять изволил».
Собственно, этот исторический документ — очередное доказательство того, что субъекта под названием «Украина» или «Казацкая Украина» в XVI веке не существовало. Присягу русскому царю приносило Войско Запорожское, которое на тот момент контролировало часть Киевской, Черниговской, Черкасской, Полтавской и Винницкой областей нынешней Украины. Вот только в 1654-м это были территории Киевского, Черниговского и Брацлавского воеводств Речи Посполитой.
Более того, польские историки считают именно восстание Хмельницкого, закончившееся переходом части подвластных Варшаве земель под скипетр Москвы, началом распада Речи Посполитой, который завершился тремя ее разделами в XVIII веке.
Днем того же дня собралась открытая рада. Богдан Хмельницкий выступил с речью, доказывающей необходимость присоединения к России в целях безопасности украинского народа и защиты его от польского гнета. После этого рада присягнула на верность царю Алексею Михайловичу. Условия договора были оформлены в виде «челобития великому государю» и отправлены в Москву.
Не умолчал и о том, что нынешнюю «руину» «Незалэжной» породил отказ от сделанного в Переяславе выбора. Собирание земли русской - Владимир Владимирович, приближается годовщина Переяславской Рады, объединившей Украину и Россию.
В наши дни об этом событии мало кто вспоминает и поминает, как будто и не было нашего братства, крещенного святой водой… - Мы-то с вами помним и это уже хорошо. И весь истинно русский мир об этом помнит и понимает, что Переяславская Рада знаменовала собой историческое соединение двух ветвей одного народа, который был условно разделен. Народа одной веры, одной крови, ибо между русскими и жителями нынешней Восточной Украины никакой разницы нет. Это южная ветвь одного и того же народа, источник веры нашей. Киев — Матерь городам русским, и это нас объединяло, объединяет и будет объединять, пока жив русский народ. Именно поэтому годовщина Переяславской Рады для нас всегда чрезвычайно важная дата, хотя и не круглая. Наибольшая часть - от Карпат до Полтавы и от Чернигова до Каменец-Подольска — пребывала под польской властью, испытывая административные и религиозные притеснения.
Она шла с переменным успехом то одной, то другой стороны. К концу шестого года этой войны в результате непрерывных боев с польскими войсками и вероломных набегов крымских татар целые области Малороссии были опустошены. Богдан Хмельницкий несколько раз обращался к русскому государю Алексею Михайловичу с просьбой о принятии Запорожского Войска в русское подданство. Тем более что к Москве тяготел и народ, видевший в ней опору православия, убежище от польского насилия. Следует отметить, что обращения о принятии запорожского казачества в подданство Русского государства неоднократно поступали в Москву в течение предыдущих десятилетий. В том числе в ходе восстаний Косинского 1591—1593 , Павлюка 1637 , Острянина 1638. От Богдана Хмельницкого подобное обращение впервые поступило в июне 1648 года.
Осенью 1653 года Земский собор, проходивший в Москве, принял решение о включении Левобережных территорий Днепра в состав Московского государства. Для ведения переговоров из Москвы в октябре 1653 года отправилось большое посольство во главе с боярином Бутурлиным. Гетман Богдан Хмельницкий созвал сюда же на 18 января 1654 года Раду, которая отличалась от обычных старшинских или войсковых рад тем, что была «явной всему народу», то есть открытой. В ней приняли участие прибывшие отовсюду казаки, крестьяне, ремесленники, городская беднота, купцы, казацкая старшина, представители православного духовенства и мелкой украинской шляхты.
Эта история наглядно демонстрирует, что в основе современной Украины лежит мозаика земель, которые понемногу собирали воедино русские цари и советские лидеры, и за которые Россия платила своей кровью и казной. Если не считать крошечной территории Войска Запорожского оранжевый участок на карте , у Украины нет никаких исторических связей с теми территориями, которые она занимает в настоящее время. Украина представляет собой продукт российской геополитической инженерии.
По этой причине Генри Киссинджер однажды написал: "Запад должен понять, что для России Украина никогда не сможет стать всего лишь одним из иностранных государств". Если бы американцы лучше разбирались в истории Украины, они, скорее всего, усомнились бы в обоснованности территориальных притязаний Киева. Конрад Аденауэр однажды заметил, что "история — это итоговая сумма событий, которых можно было избежать". Применительно к Украине лучше и не скажешь. Если бы в 1654 году царь Алексей не защитил запорожских казаков — предков современных украинцев — от полного истребления, никакой Украины сегодня не существовало бы. В 1991 году, воспользовавшись распадом Советского Союза, Украина провозгласила независимость. Когда же первоначальные ликования и дым обещаний демократии и процветания рассеялись, украинцы, которые никогда не управляли своей страной, столкнулись с мрачной реальностью.
Попытавшись полностью порвать связи с Россией, Украина потерпела неудачу в экономическом и политическом плане. Украинская экономика была интегрирована в экономику Советского Союза. Она производила разнообразные товары и услуги. Хотя по западным меркам ее продукты казались устаревшими, они были надежными и дешевыми. Россия была для Украины естественным рынком. Но Киев решил вступить в Евросоюз.
Обманутые ожидания
- Описание документа
- Request Rejected
- Воссоединение России с Россией - Аргументы Недели
- ВЗГЛЯД / Поляки мечтают о Переяславской раде наоборот :: Автор Олег Хавич