Запад готовится назначить нового наместника на Украине. Украина сегодня. Новости последнего часа. Украинская лента новостей из многих источников, обновляемая в режиме реального времени.
Миссия НАТО на Украине: чем ответит Россия
| Наступления не будет: раскрыта настоящая цель западной помощи Украине | Украинские власти, стремясь получить новую помощь, запугивают Запад якобы имеющейся угрозой от России. |
| Политолог рассказал, зачем лидеры стран Запада прибыли в Киев | Ей в первую очередь было важно нейтрализовать Украину как потенциального врага, а также как союзника и в пессимистичной перспективе — члена Североатлантического альянса. Основной акцент всегда ставился на то, чтобы Запад не принимал Украину в НАТО. |
| Министр обороны Нидерландов объяснила, зачем Запад поддерживает Украину | На Западе рассказали, почему Украина проигрывает в СВО. |
| «Черная дыра Европы»: как Украина хочет стать частью ЕС — | Весь Северо-Запад. |
Закабалить на долгие десятилетия, если не навсегда: зачем Запад «помогает» Украине
Запад готовится назначить нового наместника на Украине. Вот почему Запад устроит даже урезанная Украина. Стремление Запада сохранить Украину в качестве карманной анти-России необычайно велико. Игра Запада на Украине, высылка россиян из Латвии, "уголовка" за русофобию. Игра Запада на Украине, высылка россиян из Латвии, "уголовка" за русофобию. Весь Северо-Запад. Западные страны продолжают нашпиговывать Украину новым оружием, пугая весь мир сказками о российской агрессии.
"Наши цветочки". Зеленский готов расплатиться с Западом украинскими женщинами
| ФРУ и УДР. Запад предложил поделить Украину, как Германию после войны | Аргументы и Факты | Что и в каких объемах требуется Украине для того, чтобы гипотетически побеждать и насколько вероятно, что западные страны скоро перестанут помогать Киеву, проанализировал военный обозреватель «» Михаил Ходаренок. |
| Зачем на Украине появится наместник от Запада | Новости Украины | Запад вписывается не за Украину, а против РФ. |
| Ничего личного. Только бизнес… Почему Запад стал забывать об Украине | Военное обозрение. Новости. Пресса США: Украина может продолжать воевать с Россией, однако желаемая Киевом «победа» недостижима. |
| Фицо: Запад ради ослабления России готов воевать до последнего украинца | Украина была нужна Западу не в качестве равноценного европейского партнера, а в качестве рынков сбыта и сырья, пояснил бывший премьер-министр страны Николай Азаров. |
Политолог рассказал, зачем лидеры стран Запада прибыли в Киев
Почему от Украины отказываются? Потому что в Украине сначала за вооружение и военную технику платила сама Украина, потом начали платить европейцы, а затем — различные корпорации и фонды. Ей в первую очередь было важно нейтрализовать Украину как потенциального врага, а также как союзника и в пессимистичной перспективе — члена Североатлантического альянса. Основной акцент всегда ставился на то, чтобы Запад не принимал Украину в НАТО. Делегация европейских лидеров приехала в Киев, чтобы продемонстрировать поддержку президента Украины Владимира Зеленского на фоне неудач ВСУ на фронте и уменьшения выделяемой Западом помощи. Об этом «Абзацу» рассказал политолог Юрий Светов. Украина и Запад сделают все возможное, чтобы ослабить позиции России. РФ сделает все возможное, чтобы нанести ущерб и без того слабому украинскому государству и внести раскол в западный альянс. Узнаем случайно из новостей в конце. Чем же Украина отличается от Либерии, Танзании, Уганды? Ей в первую очередь было важно нейтрализовать Украину как потенциального врага, а также как союзника и в пессимистичной перспективе — члена Североатлантического альянса. Основной акцент всегда ставился на то, чтобы Запад не принимал Украину в НАТО.
Из князей в грязь: Какие страны встанут в очередь, чтобы отказаться от спонсирования Украины
Роман Смирнов Фото: Министерство обороны России Как оказалось, Украина нужна НАТО, США и вообще коллективному Западу, который можно назвать «коллективным врагом России», только для одной цели и это не «защита границ ЕС»… Об этом рассказал военный аналитик Скот Риттер в эфире RT: «НАТО считает, что Украина сейчас имеет решающее значение, что сейчас на Украине есть возможность наносить ущерб, наносить вред, будем говорить прямо, убивать русских … Будь Россия действительно угрозой для НАТО, ни для одной натовской страны и речи бы не было о том, чтобы поступиться своей критической инфраструктурой национальной безопасности, особенно средствами ПВО, в которых сейчас большая нехватка», - пояснил бывший морской пехотинец из США. А слова Столтенберга, которыми он мотивировал коллег отказаться от своих военных программ в пользу помощи Украине - это всего лишь лицемерные пассажи «честного норвежского парня»… Читать полностью.
Операция под названием «Арабская весна» полностью провалилась. И хоть говорят, что они проамериканские, но эти ребята гнут свою линию. Они строят халифат. И в этом халифате американскому влиянию места нет.
За их спиной стоят совсем другие силы - Саудовская Аравия, например. Недавно она предоставила двухмиллиардный кредит Египту для покупки российского оружия. Заметьте, не американского. А в Египте так вообще пришли силы, которые стали чисто ориентироваться на Россию. Сирийское правительство проявило силу воли и отразило агрессию врага.
Есть явное поражение Запада. И за этим стоит Россия. Причем не активные действия России, а сам факт ее наличия, ее позиция в ООН, ее позиция по поставке вооружений. Значит, Россию надо убирать любой ценой. Иначе Западу не выжить.
Это геополитический союз. Ведь де-факто Бразилия, Россия, Индия и Китай — это есть союз ведущих государств. Ключевых незападных цивилизаций. Южноамериканской — Бразилия. Евразийской — Россия.
Конфуцианской, китайской — Китай. Индуистской — Индия. Это означает, что разобщенные незападные цивилизации вдруг стали объединяться. Значит, коалицию надо расколоть. Россия — это континентальный мост между Китаем, Индией и Ближним Востоком.
На Ближнем Востоке у нас там Иран и та же Сирия. В Средней Азии — Казахстан. Представим себе, что Россия становится прозападным сообществом. Китай оказывается связанным со всеми остальными государствами только через море. А море контролируется флотом США.
Вот именно это и заставляет Запад крушить Россию. Украина же сама по себе никакой особой ценности для Запада не представляет. Украина важна для Запада как плацдарм для удара по России. И только. Промышленный потенциал Украины Западу не нужен.
Все эти предприятия — «Южмаш», «Николаевский завод» — конкуренты фирмам, которые есть на Западе. В самом лучшем случае, эти фирмы будут скуплены западными так называемыми инвесторами. В худшем случае — их просто уничтожат. Путем банкротства и последующего разгрома, как это произошло с предприятиями Латвии, Литвы и Эстонии. Плодородная земля Украины тоже не нужна: есть плодородные земли и в других местах.
Важна Украина лишь с точки зрения того, что Запад вышвыривал бы Россию с Черного моря. Небольшой урез воды от Новороссийска до Сочи не позволяет содержать более-менее приемлемый флот по численности, да и времени на создание главной базы флота, которую в Севастополе по кирпичику строили около трехсот лет, нынешняя Россия не имеет. Плюс появлялся бы удобный плацдарм для действий против России Вот именно поэтому Запад пошел на Украину и столь жестоко дерется за нее. Именно поэтому Запад добивается того, чтобы обеспечить полный контроль над Украиной. Речь идет о полном контроле.
Если они не получат Юго-Восточные регионы Украины, то задачу удара по России решить не смогут. Вот вам подоплека всего того, что происходит.
Читайте также.
А после, разыгрывая карту «российской угрозы», Киев и вовсе заявил, что готов войти в НАТО, чтобы выскочить из «серой зоны» московских интересов. Конечно, это заявление было актом манипуляции по отношению к Москве, но сделано оно было не просто так. Среди ястребов Совета национальной безопасности еще с 1993 года этот вопрос хоть и гипотетически, но обсуждался. Однако дальнейшего продвижения она не получила. И тому было несколько причин. Во-первых, даже самым ярым сторонникам расширения НАТО было ясно, что поглощения стран, входящих в Варшавский договор, и трех прибалтийских государств достаточно с точки зрения возможностей и целей Альянса. На тот момент США уделяли основное внимание кризисам в Персидском заливе, на Балканах и Сомали; передача постсоветских конфликтов на российский аутсорсинг казалась им вполне приемлемой идеей. Во-вторых, сама украинская политическая действительность охладила пыл западных чиновников. Как известно, Вашингтонский стратегический концепт НАТО подразумевает, что расширение Альянса невозможно без рыночных реформ и демократических ценностей в стране, которая претендует стать членом союза. Ни того ни другого, как быстро убедились на Западе, на Украине не было и близко. С одной стороны, в 2004 году произошло самое значительное расширение НАТО: в блок вошли сразу семь государств Прибалтики и Балкан. В этом же году произошло и крупнейшее расширение ЕС за счет вступления в него сразу восьми государств, в том числе стран Прибалтики и Польши. С другой стороны, за 18 месяцев, с 2003 по 2004 год, на пространстве постсоветской Евразии грянули сразу три революции. В ноябре 2003 года «революция роз» в Грузии свергла Шеварднадзе и привела к власти Саакашвили. В декабре 2004-го «оранжевая революция» в Украине привела к власти Ющенко, а не преемника Кучмы Виктора Януковича. А уже в апреле 2005 года был свернут многолетний президент Киргизии Акаев. Итогом этой революционной волны стало не только первое заметное охлаждение между Россией и Западом, но и переоценка всего региона. Москва не без оснований отнеслась к революциям с подозрением — как к инструменту усиления западного влияния. На Западе, напротив, с нескрываемым энтузиазмом заговорили о том, что они открыли дорогу для «демократического освоения» всего региона, что звучало особенно тревожно на фоне мощнейших сдвигов внутри НАТО и ЕС. То, что является истиной для Вильнюса, истинно для Киева и Тбилиси, истинно для Минска и Москвы», — говорил Чейни в мае 2006 года в Вильнюсе. Украинскому направлению вдруг была придана новая динамика. Период, когда постсоветская Евразия рассматривалась как пространство неоспоримого доминирования России, подошел к концу. И в Киеве, где теперь сидел Ющенко, не скрывавший своей геополитической ориентации, были совсем не против такого внимания. Тем более что внутри Евросоюза у Украины появились новые промоутеры. И Польша, и Литва на двустороннем уровне стали активно продвигать более углубленную повестку по отношению к восточным соседям», — напоминает Наталья Заславская, доцент кафедры европейских исследований факультета международных отношений СПбГУ. И хотя среди западных стран не было консенсуса относительно принятия в Альянс Украины и Грузии, Белый дом не смог удержаться перед этой волной эйфории, начав подготовку к очередному расширению. Быстро заручившись согласием Киева и Тбилиси, они убедили Джорджа Буша-младшего в необходимости дальнейших шагов. Это было нетрудно: президент США плохо понимал специфику региона, зато с удовольствием откликался на геоидейные проекты. Понимая, что без общественной поддержки на Украине и в Грузии вступление в НАТО не состоится, американский лидер призвал украинские власти «более активно воздействовать на общество, вести просветительскую кампанию о НАТО» эта фраза всплыла в одном из отчетов от 2006 года, слитых WikiLeaks. Как считает Андрей Суздальцев, заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, на тот момент ее рассматривали как важный интеграционный проект, альтернативный российским усилиям: «Он должен был превратить Украину во второй центр силы на постсоветском пространстве». Москва отреагировала предсказуемо жестко, охарактеризовав этот возможный шаг как «стратегический вызов с серьезными стратегическими последствиями». Это вызвало ожесточенные споры внутри Альянса. Самыми непримиримыми противниками идеи принятия Украины и Грузии стали Париж и Берлин. В итоге саммит, который по обыкновению играл чисто ритуальную роль, превратился в площадку затяжных дебатов между министрами иностранных дел.
В Сеть утекла информация о подготовке переворота на Украине в мае
| Названы причины, из-за которых Запад на 87% снизил помощь Украине | последние известия. |
| В Сеть утекла информация о подготовке переворота на Украине в мае | эксклюзив, украина, женщины, мобилизация, владимир зеленский, всу, запад, марьяна безуглая, израиль, вооруженные силы украины, офис президента, рада, дмитрий ковалевич. |
| Названы причины, из-за которых Запад на 87% снизил помощь Украине | С помощью США и других союзников Украина способна победить Россию, заявил Салливан, отметив, что Вашингтон уже удвоил производство артиллерийских снарядов. |
Политолог рассказал, зачем лидеры стран Запада прибыли в Киев
Президентство Виктора Януковича, по сути, стало периодом активизации по линии ЕС, когда вокруг Украины развернулась борьба двух больших экономических проектов. Со стороны Европы — Восточное партнерство. Янукович, который в своей внешнеполитической доктрине вроде бы отдавал приоритет «внеблоковости», оказался под двойным давлением, из которого по старинке пытался извлечь двойную выгоду. Но это было невозможно: логика геоэкономического взаимодействия свелась теперь к откровенной игре с нулевой суммой.
Москва настойчиво требовала учитывать ее региональные, в первую очередь экономические интересы. Евросоюз отвергал само наличие таких интересов и просто отказывался обсуждать Украину и варианты взаимодействия с Россией для сопряжения больших экономических проектов. При этом, как замечает Андрей Суздальцев, Киеву в любом случае нужно было делать выбор — просто потому, что советское наследие на тот момент уже было «съедено»: «Промышленный потенциал был окончательно развален.
Кредиты нужно было закрывать. И если уход Украины в евразийское пространство не могли допустить страны Восточной Европы и Прибалтики, то ее уход на Запад не могла позволить Россия». Чем обернулся выбор, сделанный в итоге Януковичем осенью 2013 года, хорошо известно.
Характерно, как повел себя в этой ситуации Запад. С одной стороны, Брюссель попытался в последний раз пропихнуть Януковичу на подписание Соглашение об ассоциации, параллельно склоняя его к компромиссу с прозападной оппозицией. С другой стороны, на Украину резко вернулся Вашингтон, который руками Виктории Нуланд повел свою игру с лидерами Майдана.
Затем при посредничестве министров иностранных дел Франции, Польши и Германии и спецпредставителя российского президента вроде бы было выработано соглашение, призванное положить конец протестам. Оно было подписано 21 февраля, Янукович выехал из Киева и больше в столицу не возвращался. Кульминацией стало мгновенное признание новой власти в Киеве США и европейскими странами, которые даже не попытались проконсультироваться на этот счет с Москвой.
Это был откровенный выстрел себе в ногу: нелегитимность киевского режима была очевидной, что признавалось впоследствии даже западными аналитиками. Даже в тот момент, когда Янукович бежал, они могли подождать, чтобы получить тот же самый результат, но законным путем, чему Москва уже вряд ли смогла бы что-то противопоставить», — замечает Андрей Кортунов, генеральный директор Российского совета по международным делам РСМД. Молниеносная операция России в Крыму стала для Запада абсолютной неожиданностью.
А попытка прямых переговоров в Женеве по урегулированию ситуации на Украине летом 2014 года провалилась. На тот момент стороны противостояния находились уже в разных измерениях. Для Москвы Украина окончательно превратилась в плацдарм, угрожающий не просто ее стратегическим интересам, но и стратегической безопасности.
А для Запада она стала обузой, которую вроде бы и сбросить нельзя по идеологическим соображениям, и что с ней делать дальше, решительно непонятно. Барак Обама довольно быстро охладел к украинскому кризису. Введя против Москвы санкции, он, в сущности, оставил все хлопоты европейским коллегам.
Украина и так уже успешно «оттягивала» на себя российские силы, а все экономические последствия санкций взяла на себя Европа. После Майдана различные части договора об ассоциации с Европейским союзом были подписаны, однако процесс ратификации затянулся вплоть до 2017 года. Внутри ЕС не было никакого единства относительно украинского направления.
Европе все равно пришлось оставаться донором Киева, перечисляя миллиардные транши на реформы, которые, как затем убеждались европейские чиновники, не продвигались дальше благих пожеланий. Впрочем, даже если преобразования и сдвинулись бы с мертвой точки, это едва ли вывело бы отношения Украины и ЕС на новый уровень. При огромных усилиях она еще могла бы превратиться во вторую Польшу лет двадцать назад, когда Европа была на пике своего оптимизма и богатства.
Но в 2010-х годах шансов на это уже не было. ЕС столкнулся с таким каскадом кризисов, что ему уже было не до Украины», — считает Андрей Кортунов. Параллельно с этим ЕС был вовлечен в дипломатические рауты для решения кризиса на востоке Украины.
Ни о каком возвращении территорий речи не идет. И Запад однозначно проиграет в этом противостоянии. Сколько бы оружия ни дали ВСУ, это не поможет: на каждую натовскую пулю у Москвы есть целых десять. Politico: Эта поддержка, скорее всего, лишь укрепит обороноспособность Украины перед надвигающимся российским штормом - и вряд ли поможет достичь большего.
И уж точно ее не хватит на то, чтобы ВСУ сами перешли в наступление... Даже оперативная доставка артиллерийских снарядов, которые украинским солдатам уже приходится экономить, не принесет ВСУ паритета с огневой мощью России… Такие публикации просто провоцируют на диагноз: больной скорее мертв, чем жив... Ведь после многострадального решения о выделении новой помощи Киеву можно было бы запустить и другую мелодию: больной был при смерти, но мы вовремя успели! Нет, такой бодрящей нотки в западных публикациях по теме практически не встречается.
Помощь выделили, а оптимизм где?
Сегодня, говорит Фиона Хилл, эксперт по России, которая работала в Совете национальной безопасности, у нее также есть более широкая стратегическая логика: «Россия говорила: хорошо, Соединенные Штаты по-прежнему являются оккупирующей силой в Европе. В Европе нет безопасности. Мы хотим быть доминирующей силой, как Германия в Первой или Второй мировых войнах».
Хилл считает, что предстоят длительные дискуссии о том, как «модернизировать» европейскую безопасность вокруг Украины, не допуская, чтобы Соединенные Штаты доминировали во всем, чтобы в России не думали, что НАТО — это всего лишь американский инструмент. Сможет ли Европа принять этот вызов? По мнению г-на Потье, СВО заставила ее мыслить более стратегически. Всего за год некоторые из ограничений, которые стесняли ее возможности для дипломатического маневра, такие как зависимость Германии от российского газа, в значительной степени были устранены.
Через три дня после начала СВО канцлер Олаф Шольц объявил о поворотном моменте в глобальных перспективах Германии, пообещав потратить 100 миллиардов евро 107 миллиардов долларов , чтобы подготовить Бундесвер к более активным действиям, хотя еще предстоит увидеть, насколько эффективными будут эти расходы. Если Турция согласится на их членство — а она должна — они дадут много нового персонала, оборудования и боевого опыта. Финляндия, например, может собрать 280 000 солдат в течение нескольких недель, что более чем в два раза превышает численность постоянной армии и резервов Великобритании. Географически Финляндия и Швеция также помогут обезопасить прибалтийские государства, что довольно трудно сделать через узкий участок польской территории, расположенный между Беларусью и российским анклавом в Калининграде.
Хотя они значительно расширяют границу НАТО с Россией, «северные и скандинавские вооруженные силы могут объединять ресурсы, — говорит Хилл, — превращаясь в довольно грозную линию обороны». Кроме того, если бы Россия напала на члена альянса, ей пришлось бы беспокоиться о защите более протяженной границы. В прошлом их санкции часто носили символический характер. Хотя западные лидеры вели себя напыщенно, когда делали вид, что санкции быстро поставят Россию на колени, государства ЕС восприняли их достаточно серьезно, неоднократно обновляя свое законодательство для их выполнения.
Вопросы европейской обороны все чаще решаются в Польше и странах Северной Европы, а также в Украине. Великобритания после «Брексита» также показала, что в области обороны и безопасности она все еще может быть в авангарде Европы. Благодаря этой новой силе, говорит Потье, Европа, всегда являвшаяся лишь экономическим гигантом, превращается из политического карлика в более внушительную силу на международной арене. Однако, несмотря на этот прогресс, европейские члены НАТО по-прежнему не могут перенять роль Америки.
Потому что слишком много разных мнений». Мало того, что власть смещается на восток, так еще и мечта Макрона о «европейской стратегической автономии» от Соединенных Штатов выглядит такой же невыполнимой, как и прежде. Одно из опасений заключается в том, что Европа не будет достаточно сплоченной, чтобы добиться восстановления Украины. Расходы будут исчисляться сотнями миллиардов долларов в то время, когда государственные бюджеты по всей Европе сокращаются.
Но деньги — не единственный фактор. ЕС также играет роль в развитии западной институциональной культуры в Украине, включая достойную нормативно-правовую среду и сдерживание коррупции. Перспектива вступления Украины в ЕС может стать мощным стимулом для проведения реформ, но только в том случае, если членство будет казаться действительно достижимым, а не отдаленной мечтой, как это часто бывает с другими странами. Еще одна проблема заключается в том, что западные производители оружия не в состоянии вооружить Украину для победы, не говоря уже о наращивании ее арсенала в мирное время и пополнении собственных запасов НАТО.
Украина выпускает 5000-6000 снарядов в день, что примерно соответствует ежегодным закупкам небольшой страны НАТО до вторжения России.
Основная их цель — ценные ресурсы. Такие, например, есть на Донбассе. Отчасти нужно понимать, что Украина — это еще и плацдарм для захвата Белоруссии.
В ДНР назвали обещания принять Украину в НАТО психологической операцией
- Наступления не будет: раскрыта настоящая цель западной помощи Украине | Военное дело
- Захарова: до Украины начало доходить, зачем она нужна Западу - МК
- Ничего личного. Только бизнес… Почему Запад стал забывать об Украине
- Проект «Украина» закрывают: почему Запад не готов к долгой войне с Россией
- В США обсуждают компромисс с РФ и отправку на Украину «миротворцев» ООН
- Украина – последние новости
На Украине допускают раздел
- Курсы валюты:
- Материалы по теме
- Зачем Украина западному миру
- Лопаты вместо танков: Украина уговаривает Европу помочь с вооружениями
- Проект «Украина» закрывают: почему Запад не готов к долгой войне с Россией
Мнения Запада
- Коронавирусные инициативы
- Зачем Запад хочет пролить над Украиной оружейный дождь?
- Ну, прощайте, старые границы! Почему США и ЕС устроит даже урезанная Украина
- Цели России в украинском кризисе
- Исключение из НАТО подконтрольных России территорий снизит угрозу конфликта с ней
- В США проговорились, зачем НАТО и Западу нужна Украина: вы будете в шоке
Украина – последние новости
Новости со всего мира. проблемы растут? Бахмутская мясорубка была нужна Западу. Блендер “контрнаступления” тоже нужен Западу. Но Запад пытается делать вид, что он просто “помогает Украине”. Общество, Новости, РОССИЯ, УКРАИНА, СЛОВАКИЯ, Роберт Фицо. Как оказалось, Украина нужна НАТО, США и вообще коллективному Западу, который можно назвать коллективным врагом России, только для одной цели и это не защита границ ЕС. Реакция западных СМИ на подписание президентом Байденом законопроекта о помощи Украине очень похожа на мудрствование горе-лекаря возле ложа усопшего: «Больной перед смертью потел?
Проект «Украина» закрывают: почему Запад не готов к долгой войне с Россией
«Запад предпочитает финляндизированную Украину — политически и экономически стабильную и прозападную, но нейтральную в военном отношении», — писал в 1995 году Рональд Асмус, работавший в администрации Клинтона. Техника, которая предусматривается для Украины, технические средства — это не наступательная техника, а именно оборонительная»,заявил Бондаренко. Евросоюз поддерживает Украину, так как это отвечает его собственным интересам, об этом сообщил глава евродипломатии Жозеп Боррель."Дело не только в щедрости. «Запад предпочитает финляндизированную Украину — политически и экономически стабильную и прозападную, но нейтральную в военном отношении», — писал в 1995 году Рональд Асмус, работавший в администрации Клинтона. Техника, которая предусматривается для Украины, технические средства — это не наступательная техника, а именно оборонительная»,заявил Бондаренко. Запад разделит поражение с Украиной или будет извлекать выгоду из ее развала.
СВО заканчивается. Зеленский выложил на стол Запада все карты
Я о том, что с Запада постоянно идут рассуждения, в плане того, что после военного конфликта Украине надо будет помогать восстанавливаться, что можно будет взять её в Евросоюз итд. Бартош подчеркивает, что на Западе происходит перелом в отношении Украины. Украина сможет продержаться без средств Запада «пару месяцев», полагает глава ВМФ Кристалина Георгиева. Почему Запад так боится военного поражения Украины.