Заканчивая разговор о подготовке к написанию сочинения на ЕГЭ, мы хотим пожелать вам успехов. Подготовка к написанию сочинения-рассуждения по тексту публицистического стиля в формате ЕГЭ. Главная» Школьные сочинения» К дому подъехала машина оттуда вышли сочинение.
Сочинение по тексту публицистического стиля (ЕГЭ)
В первом абзаце текста автору удается одним предложением передать эмоции при виде узкой речушки на месте озера, в котором он так хотел искупаться. Благодаря этой краткой реплике становится понятно, что автору неприятно исчезновение озера, ведь для него оно являлось настоящей ценностью. К сожалению, не все люди так трепетно относятся к окружающим их сокровищам и красотам, это демонстрирует диалог автора с главным врачом детского санатория. Автор был поражен размером и красотой барского дома, по которому водил его доктор. Герою было «жалко», что «все убранство дома растащили». Но врач совершенно не разделял чувств героя и считал, что «архитектурной ценности дом не имеет». Данный диалог играет важнейшую роль в тексте, так как демонстрирует различное, противоположное отношение людей к окружающим их ценностям, в частности к старинному барскому дому.
Мальчик не знал, как ему быть. Мать помогла найти решение проблемы. Эти примеры указывают на то, что мама и сын неразлучны как физически, так и ментально. Они занимают главное место в жизни друг друга. Позиция создателя текста не выражена явно, но мы можем догадываться, что Ф. Вигдорова хочет сказать, что описанная связь между матерью и ребенком — важнейшее условие нашей жизни. Именно она лежит в основе развития каждого новорожденного и воспитания личности.
Но это , согласен с автором, совсем не касается примет о природных явлениях. У нашего народа было гораздо больше времени для наблюдений за ими, чем есть у нас за всю нашу жизнь. Тут стоит прислушаться и взять зонт с собой , если муравьи прячутся, а все комары летят к тебе. Я бы посоветовал автору не перебегать улицу со словами "мало ли что", а подумать почему такая примета существует. Ведь суеверия о беременных женщинах, на пример, практически не выполнимые без вреда для их здоровья. Да просто стыдно идти протоптанной дорогой и, возможно, еще дикими людьми, неумеющими разводить огонь! И вред будет!
А из травы у самой Анкиной головы торчала черная шляпка гриба. Тогда я почти не заметил его, этот гриб, но с годами он словно рос и рос в моей памяти. Почему я редко ходил в церковь и окрестился в двадцать пять лет? Наверное, поэтому и такая смерть? Кровь сочится медленно, не так, как от пулевого ранения, буду умирать долго...
Это все, что он мог сделать. В желудке уже пятый день не было ни крошки, но он и не хотел есть. Нестерпимая боль в пробитых насквозь руках и ногах временно прошла. Две недели он не видел ничего, кроме земли и бетонированных стен подвалов, превращенных в зинданы. И вот он уже два часа парит в воздухе на легком ветру.
В небе ни облачка, нестерпимая весенняя синева. Прямо под ним, у струящихся неровной змейкой окопов боевиков разворачивался серьезный бой. Бои за село Гойское шли уже вторую неделю. Как и раньше, боевики Гелаева заняли оборону по периметру села, скрываясь от артиллерии за домами местных жителей. Федеральные войска со штурмом не спешили, новые генералы больше полагались на артиллерию, чем на прорывы пехоты.
Все-таки это была уже весна 1995 года. Сергей пришел в себя от удара ногой в лицо. Его принесли на носилках допрашивать боевики. Вкус солоноватой крови во рту и боль от выбитых зубов привели в чувство сразу. Дай, расстреляю!
Он взялся за автомат. Два других с сомнением смотрели на Сергея. Один из них — а Сергей так и не узнал, что это был сам Гелаев, — сказал, как бы нехотя, постукивая палочкой по носкам своих новых адидасовских кроссовок: — Аслан, расстреляй его перед окопами, чтобы русские видели. Последний вопрос тебе, кафир: если примешь ислам душой и расстреляешь сейчас своего товарища, будешь жить. Тут только Сергей увидел еще одного связанного пленника, молодого русского парня лет восемнадцати.
Его он не знал. У мальчишки руки были связаны за спиной, и он, как баран перед закланием, уже лежал на боку, скорчившись в ожидании смерти. Мгновение растянулось в целую минуту. Зачем такого хорошего парня расстреливать? Есть предложение получше!
Вспомни историю, что делали гимры, наши предки, более ста лет назад…. Это произнес подошедший сзади боевик в новеньком натовском камуфляже и в зеленом бархатном берете с оловянным волком на боку. Сергей со своими отбитыми почками мечтал тихо заснуть и умереть. Больше всего он не хотел, чтобы ему ножом перед видеокамерой перерезали горло и живому отрезали уши. Столько ваших положил из пулемета — не счесть!
Пулеметчик ответил ему спокойным взглядом голубых глаз. Так распни его, Руслан. Прямо здесь, перед окопами. В честь праздника! Пусть кафиры порадуются!
Гелаев удивленно поднял голову и перестал выстукивать ритм зикра по кроссовкам. Так и быть. И второго, юного, тоже на крест. Пленные уже были вычеркнуты из памяти. И из списка живых.
Кресты соорудили из подручных телеграфных столбов и мусульманских погребальных досок, которые набили поперек и наискось, подражая церковным крестам. Сержанта положили на крест, сняв с него всю одежду, кроме трусов. Сергей тихо стонал, пока прибивали руки. Ему уже было все равно. Но громко закричал, когда первый гвоздь пробил ногу.
Он потерял сознание, и остальные гвозди вколачивали уже в неподвижное тело. Никто не знал, как надо прибивать ноги — напрямую или накрест, захлестнув левую на правую. Прибили напрямую. Боевики поняли, что на таких гвоздях тело все равно не удержится, поэтому сначала привязали Сергея за обе руки к горизонтальной доске, а затем и притянули ноги к столбу. Он пришел в себя, когда на голову надели венок из колючей проволоки.
Хлынувшая кровь из порванного сосуда залила левый глаз. А, пулеметчик! Видишь, какую мы тебе смерть придумали на Пасху. Сразу к своему господу попадешь. Многие чеченцы пришли поглазеть на старинную римскую казнь из чистого любопытства.
Что только не делали на их глазах с пленниками, но распинали на кресте в первый раз. Удар молотком по голове прекратил крики. Мальчишке пробили ноги, когда он уже был без сознания. На сельскую площадь пришли и местные жители, многие смотрели на подготовку казни с одобрением, некоторые, отвернувшись, сразу ушли. Это на Пасху им подарок от Руслана!
Будешь долго висеть, сержант, пока твои тебя не пришлепнут... Напоследок он надел обоим пленникам поверх колючей проволоки и российские каски на голову, чтобы в лагере генерала Шаманова уже не сомневались, кого распял на окраине села полевой командир Руслан Гелаев. Кресты вынесли на передовую, поставили стоя, вкопали прямо в кучи земли от вырытых окопов. Получалось, что они были перед окопами, под ними располагалась пулеметная точка боевиков. Поначалу страшная боль пронзила тело, обвисшее на тонких гвоздях.
Но постепенно центр тяжести приняли веревки, затянутые под мышками, а кровь стала поступать к пальцам рук все меньше и меньше. И вскоре Сергей уже не чувствовал ладоней и не ощущал боли от вбитых в них гвоздей. Зато страшно болели изуродованные ноги. Легкий теплый ветерок обдувал его обнаженное тело. Вдали он видел танки и артиллерию 58-й армии, которая после долгой подготовки намеревалась быстро выбить боевиков из Гойского.
Крест мальчишки стоял немного позади, поэтому пулеметчик не мог его увидеть, даже повернув голову. Только бы свои пулей не зацепили... Сержант про себя усмехнулся. Это было бы избавлением от всего. Правда, наши не станут стрелять по крестам, попробуют скорее отбить.
Но это пустое. Даже если чеченцы станут отходить из села, уж двоих распятых они точно пристрелят, прямо на крестах. Я — повар. Отстали от колонны. Бой был, троих убило, я уцелел.
Чаще умирали от заражения крови. Римляне обычно ждали три дня... Даже давали воду. Когда надоедало, делали прободение копьем... Это когда копьем прокалывают живот.
А я думаю, что у них глобуса да учебника арифметики нет, а это дерьмо как раз есть! Плевок с кровью упал рядом с чьим-то пулеметом. Внизу началась какая-то возня. Сергею было тяжело опускать голову вниз, но он заметил, что боевики начали занимать свои места в окопах, в пулеметы заряжали ленты. Сергей закрыл глаза.
Он почему-то представил, что две тысячи лет до него также в одиночестве, окруженный враждебной толпой, страдал на кресте еще один человек. Божий cын Иисус. Он простил всем, искупил их вину, претерпел казнь. Он с болью опустил голову, увидел, как боевики сновали по окопу под ним, переносили ящики со снарядами и цинки с патронами. Один молодой боевик вдруг остановился под крестом, поднял голову.
На лице расплылась довольная улыбка, он вскинул автомат, прицелился в голову. Страдай, твой Бог так тебе завещал! Нет бога, кроме Аллаха, и Магомет пророк его! Мальчишка согнулся и быстро понес стопку зеленых пороховых зарядов к ручному гранатомету. Он бы так хотел...
Вряд ли после всего, что они здесь сделали... Пуля от СВД щелкнула по доске, рядом с правой рукой. Артиллерия долбила по позициям боевиков, но снаряды рвались либо правее, либо левее крестов. Мочите гелаевцев! Мы с вами и душой и сердцем!
Сверху ему была видна панорама боя. Вдруг пуля снова щелкнула по доске рядом с правой рукой. Сергей понял — это было приглашение к разговору от одного из наших снайперов. Мы можем продержаться еще пару часов! Он знал, где-то в прямой видимости сидит наш снайпер.
Он готов в оптический прицел читать его по губам. Пулеметчик медленно повторил свои слова три раза. Пуля снова щелкнула по тому же месту. Видимо, боль была настолько нестерпимой, что мальчишка стал кричать на боевиков. Пристрелите меня, ну, пристрелите же!
Внизу один из боевиков поднял голову. Когда будет приказ отходить, я сам выстрелю тебе в живот, чтобы ты умер, но еще часок помучился, пока твои придут. Не надейся, мы не дадим вас освободить! Еще одна пуля от СВД, как новое приглашение к разговору, отщепила кусок доски. Боевики в бою этого не услышали, но удар пули, ее энергетика была настолько высокой, что Сергей чувствовал это спиной, каждой частичкой тела, правда, пальцы руки и кисти уже ни на что не реагировали.
Он знал, шла безвозвратная анемия конечностей. Вопрос тоже был ясен для пулеметчика. Чтобы он не мучался. Он сам просит об этом, — беззвучно, как рыба, произнес Сергей. Ты еще жив?
Приготовься к смерти, родной! Рядовой на втором кресте так и не успел ответить пулеметчику. Снайперская пуля ударила его прямо в сердце, затем вторая, туда же. Мальчишка больше не стонал. Четвертая пуля ударила в доску.
Сергей понял и этот вопрос. Я еще хочу вам помочь! Позже пристрелишь, я еще могу терпеть, — ответил смотрящему в мощную оптику снайперу сержант. Сергей вдруг почувствовал какую-то волну слабости. Ему сильно захотелось спать.
Он знал, что это симптом сильной потери крови. Нельзя, нельзя спать! Нужно помогать своим! Сергей сжал зубы и закашлялся. Сплюнул кровью.
Он заставил себя вновь всмотреться в картину боя. Линия обороны гелаевцев полностью повторяла полукружье домов, стоявших на околице. Пулемет под ним уже не стрелял, боевик, пообещавший всадить ему пулю в живот, лежал на дне окопа с пробитой головой. И тут он увидел, что там, левее, где бронегруппа из нескольких БТРов и БМПэшек благополучно обошла минное поле боевиков и вплотную подходит к окопам, боевики быстро уходят, протянув по окопу минные провода с гроздью 152-миллиметровых снарядов. Там фугасы впереди, управляемые!
Сергей чувствовал, что начинает терять сознание от потери крови. Исход боя был ясен, наши прорвали оборону гелаевцев с двух сторон и уже входят в село. Фактически они уже закрепились на его окраине. Через мгновение пуля щелкнула по правой доске. Снайпер понял просьбу сержанта.
Сергей вздохнул, в глазах плавали черные круги, а сознание отчаянно цеплялось за солнечный свет, яркую синеву неба, борясь с одолевающим сном. Шли мгновения, снайпер медлил. Сильной волной боли ноги заявили о том, что они еще живые. И тут сержант увидел, как к крестам по окопу побежал боевик, на ходу перезаряжая пулемет. В этот момент Сергей вдруг увидел, что за него, висящего на кресте, разгорается целый бой.
Группа из пяти разведчиков перебежками приближается к его окопу. Боевик дал очередь по кресту, но не попал в сержанта. Тут же переключился на российских разведчиков и начал стрелять в них. Снайпер выстрелил один раз, пуля вошла прямо в лоб боевику, вырвала, создав эффект вакуума, из затылка целый шлейф крови. Хвостики камуфляжной ленточки, повязанной на бритой голове, развевались как ленты матросской бескозырки.
Пули свистели над головой, но разведчики этого не замечали. Они были в ярости. Не всякий знает — даже из тех, кто воевал, — каких глубин и какой мощи достигает человеческая ярость. Когда десантники увидели, как боевики подняли на крестах наших пленных, никто не проронил ни слова, никто даже не выругался матом. Молчал и генерал Шаманов.
Эта ярость была пострашнее любой ненависти к врагу. Снайпер так и не выстрелил ему в сердце. Последнее, что увидел сержант, было голубое, голубое до страшной синевы небо. Его сердце быстро затихало и остановилось, перекачивать по венам было уже нечего. Сергея захлестнул какой-то жар, пробежавший напоследок по всему телу.
Первого в Сергиев Посад, второго — в Вологду. Их и похоронили, не зная, какую смерть они приняли. Случай с распятыми потряс всю армию. Говорили, что это послужило поводом для ответных зверств со стороны федеральных войск. Говорили, что потом двоих гелаевцев незаметно вывезли в лес и зашили живыми в свиные шкуры: казненные так не попадали в рай — они умирали в шкуре нечистого животного.
Эту казнь мусульман придумали 300 лет назад запорожские казаки с Хортицы. Говорили, что с этого момента мертвым боевикам начали отрезать уши. Однако это были скорее всего только разговоры. Армия просто брезгливо уничтожала боевиков, безо всяких зверств и ужасов. Май 1995 года.
Какие темы поднимает в этом рассказе Б. А баба Дуня, разом оживев, резво суетилась в доме: варила щи, пирожки затевала, доставала варенья да компоты и поглядывала в окошко, не бежит ли Гриша. К обеду внук заявился, поел, как подмел, и снова умчался, теперь уже в лог, с коньками. И снова баба Дуня осталась одна. Но то было не одиночество.
Лежала на диване рубашка внука, книжки его — на столе, сумка брошена у порога — все не на месте, вразлад. И живым духом веяло в доме. Сын и дочь свили гнездо в городе и наезжали редко — хорошо, коли раз в год. Баба Дуня у них гостила не чаще и обыденкою вечером возвращалась к дому. С одной стороны, за хату боялась: какое ни есть, а хозяйство, с другой… Вторая причина была поважнее: с некоторых пор спала баба Дуня тревожно, разговаривала, а то и кричала во сне.
В своей хате, дома, шуми хоть на весь белый свет. Кто услышит! А вот в гостях… Только улягутся и заснут, как забормочет баба Дуня, в голос заговорит, кого-то убеждает, просит так явственно в ночной тишине, а потом закричит: «Люди добрые! А это сон у нее такой тревожный. Поговорят, поуспокаивают, валерьянки дадут и разойдутся.
А через час то же самое: «Простите Христа ради! Конечно, все понимали, что виновата старость и несладкая жизнь, какую баба Дуня провела. С войной и голодом. Понимать понимали, но от этого было не легче. Приезжала баба Дуня — и взрослые, считай, ночь напролет не спали.
Хорошего мало. Водили ее к врачам. Те прописывали лекарства. Ничего не помогало. И стала баба Дуня ездить к детям все реже и реже, а потом лишь обыденкою: протрясется два часа в автобусе, спросит про здоровье и назад.
И к ней, в родительский дом, приезжали лишь в отпуск, по лету. Но вот внучек Гриша, в годы войдя, стал ездить чаще: на зимние каникулы, на Октябрьские праздники да Майские. Он зимой и летом рыбачил в Дону, грибы собирал, катался на коньках да лыжах, дружил с уличными ребятами,— словом, не скучал. Баба Дуня радовалась. И нынче с Гришиным приездом она про хвори забыла.
День летел невидя, в суете и заботах. Не успела оглянуться, а уж синело за окном, подступал вечер. Гриша заявился по-светлому. Загромыхал на крылечке, в хату влетел краснощекий, с морозным духом и с порога заявил: — Завтра на рыбалку! Берш за мостом берется.
Гриша поужинал и сел разбирать снасти: мормышки да блесны проверял, на полдома разложив свое богатство. А баба Дуня устроилась на диване и глядела на внука, расспрашивая его о том о сем. Внук все малым был да малым, а в последние год-два вдруг вытянулся, и баба Дуня с трудом признавала в этом длинноногом, большеруком подростке с черным пушком на губе косолапого Гришатку. Будет уха и жарёха. Фирма веников не вяжет.
Гриша рассмеялся: — Я про рыбу. Дядя Авдей. Мы на Картулях жили. Меня оттуда замуж брали. Так там рыбы… Гриша сидел на полу, среди блесен и лесок, длинные ноги — через всю комнатушку, от кровати до дивана.
Он слушал, а потом заключил: — Ничего, и мы завтра наловим: на уху и жарёху. За окном солнце давно закатилось. Долго розовело небо. И уже светила луна половинкою, но так хорошо, ясно. Укладывались спать.
Баба Дуня, совестясь, сказала: — Ночью, може, я шуметь буду. Так ты разбуди. Гриша отмахивался: — Я, бабаня, ничегоне слышу. Сплю мертвым сном. А то вот я шумлю, дура старая.
Ничего поделать не могу. Заснули быстро, и баба Дуня, и внук. Но среди ночи Гриша проснулся от крика: — Помогите! Помогите, люди добрые! Спросонья, во тьме он ничего не понял, и страх обуял его.
Карточки потеряла! Карточки в синем платочке завязаны! Может, кто поднял? Гриша уразумел, где он и что. Это кричала баба Дуня.
Во тьме, в тишине так ясно слышалось тяжелое бабушкино дыхание.
Сочинение егэ подъезжая
Для наглядности привожу текст сочинения егэ по новому формату 2022 года с выделением основных элементов. это сочинение написано перед экзаменом. Главная» Новости» 10 вариант сочинение егэ цыбулько русский язык 2024. К сожалению, текст сочинения мы не даем, но мы даем кое-что лучше: табличку, с помощью которой вы сами сможете написать идеальное сочинение! Готовые сочинения (36 вариантов) по пособию И.П. Цыбулько, задание 27, для подготовки к ЕГЭ 2024 года по русскому языку. Вы здесь: › ЕГЭ по русскому › Сочинения. по тексту Тэсс о материнской любви К дому подъехала машина, оттуда вышли девушка в длинном белом платье и пожилая женщина в тёплом пальто (ЕГЭ по русскому). Примеры сочинений» Сочинение ЕГЭ по русскому языку 2023» Сочинения ЕГЭ выпускников на 24 балла» Сочинение ЕГЭ 2019 по тексту Можаева.
Несколько лет назад мой знакомый юрий сергеевич сочинение егэ по русскому
От чего веками уходили, к тому и пришли. Не пришли, а скоренько подъехали на моторе, объявив величайшей победой человека то именно, что уходили пешком, а подъехали на моторе. Так вот, о достатке. Есть достаток, и даже не маленький, а всё не живется человеку с уверенностью ни в сегодняшнем, ни в завтрашнем дне, всё словно бы бьёт его озноб, и озирается он беспокойно по сторонам. Не весь, стало быть, достаток, чего-то недостаёт. Себя, что ли, недостаёт — каким мог он быть при лучшем исходе, и эта разница между тем, чем стал человек и чем мог он быть, взыскивает с него за каждый шаг отклонения. В долгих и обрывистых раздумьях перебирая жизнь во всём её распахе и обороте, пришёл Иван Петрович к одному итогу. Чтобы человеку чувствовать себя в жизни сносно, нужно быть дома.
Вот: дома. Поперёд всего — дома, а не на постое, в себе, в своём собственном внутреннем хозяйстве, где всё имеет определённое, издавна заведённое место и службу. Затем дома — в избе, на квартире, откуда с одной стороны уходишь на работу, и с другой — в себя. И дома — на родной земле. И нигде не получалось у него быть дома. На земле — что не затоплено, то опорожнено лесозаготовками, и ни заботы этой земле, ни привета. В себе полный тарарам, как на разбитом и переворошённом возу.
А коль нет приюта ни там, ни там, не будет его, как ни старайся, и посредине… Маргарита Серебрянская, председатель Общественного Союза «Совесть»: — Вопрос о смысле жизни — вечно волнующий, не дающий покоя и забытья, вечно неразрешимый, роковой вопрос. Сколько уже десятков столетий бьются над ним народы всего мира… Трудный этот вопрос однажды встаёт перед каждым достигшим известного развития человеком. Рано или поздно, на заре или на закате жизни, но — неизбежно. Откуда мы пришли, куда идём, какая цель существования человека на земле?.. Или, как спрашивал себя Иван Петрович, главный герой повести «Пожар»: «Что надо человеку, чтобы жить спокойно? Какой же именно смысл сокрыт в кратковременном человеческом существовании, завершением которого становится неизбежная, неотвратимая смерть?.. Тот же Иван Петрович, описанный Валентином Распутиным, в первых строках повести мучается странным томлением, необъяснимой, чугунной усталостью: «И прежде чувствовал Иван Петрович, что силы его на исходе, но никогда ещё так: край, да и только… Нет, не несли больше ноги, даже и домой не несли.
И с чего так устал? Не надрывался сегодня, обошлось даже и без нервотрёпки, без крика. Просто край открылся, край — дальше некуда. Ещё вчера что-то оставалось наперёд, сегодня кончилось. Как завтра подыматься, как заводить опять и выезжать — неизвестно…» Убийственно тяжела для человека мысль о неизбежности смерти, поскольку разум человеческий не мирится с ней, не может признать разумности своего уничтожения. Основной причиной искания человеком смысла своего бытия изначально являлось недоумение перед смертью, перед тем прыжком в бездну и неизвестность, где, может быть, конец всему… Смерть больше всего другого заставляла человека добиваться разрешения проблемы о цели и смысле жизни. Человеку, утерявшему истину о непрерывности жизни, смерть, действительно, должна казаться ужасной бессмыслицей, и, ища смысла жизни, человек желает спастись от бессмысленности смерти.
Во имя чего стоит жить, во имя какой такой высшей цели дана жизнь, чтобы человеческое существо могло признать разумность этой цели и её приемлемость? И страдает деревенский мужик, хоть и знает себя как хорошего работника, и мучается своей бесприютностью, своим нервным одиночеством… Ведь в выборе смертью своих очередных жертв нет никакой системы, никакого плана, никакого разумного основания! Если бы умирали только те, кто дожил до старости, то это ещё было бы понятно, но когда умирает человек в расцвете своей плодотворной деятельности или на заре своей юности, или даже только что родившийся, то здесь бессмысленность смерти выступает во всей своей ужасающей непонятности!.. Бессмысленность этого ухода в никуда усугубляется ещё больше, когда рядом с перечисленными явлениями мы вдруг наблюдаем перешагнувшее все нормы человеческого долголетия существо — слабое, беспомощное, бесполезное, никому не нужное — жизнь которого является тягостью для него самого и обузой для окружающих. Результатом вызываемого смертью недоумения бывает ропот и упрёки в несправедливости того, кого люди называют Богом, или появление апатии и потеря интереса к такой жизни, в которой нельзя найти смысла. От этой самой апатии и почувствовал вдруг Иван Петрович, что не несут его больше ноги. На своём земном пути человек ищет конечной цели бытия, конечного смысла, который обнимал бы и поглощал бы собой все другие выдвигаемые жизнью задачи и цели.
Он хочет такого объяснения, которое не ставило бы его в тупик перед смертью, но, перебросив мост между жизнью и смертью, соединило бы временное с вечным, конечное с бесконечным, которое вместе с разрешением этого кардинального вопроса разрешило бы и другие вытекающие неразрешимые вопросы, то есть о душе, о загробной жизни, о Боге, о происхождении Вселенной. Какие же ответы на эти вопросы дают главные течения человеческой мысли, то есть наука, философия и религия? Ведь все они столетиями занимались и занимаются разрешением загадки о смысле жизни и выработали много различных гипотез и теорий. Как пишет известный философ Александр Клизовский в первом томе своего трактата «Основы Миропонимания Новой Эпохи», соответственно этим трём главным течениям человеческой мысли указываются три главных пути, которыми люди могут следовать сообразно своему мировоззрению. Эти три главных пути имеют каждый множество боковых ответвлений и тропинок, но в общем: наука указывает как на цель и смысл жизни — на человека, философия — на человечество в целом, религия — на Верховный Разум, то есть на Бога. Остановимся подробнее на каждом из этих трёх главных путей. Наука, признающая лишь видимый физический мир, не может, в сущности, разрешать вопросы и объяснять явления, происходящие из иных миров.
Вопрос о смысле жизни неразрывно связан с целой серией вопросов высшего порядка, имеющих отношение к высшим мирам, каждый из которых имеет свои законы, которых наука не знает и, как правило, не признаёт. Вопрос о смерти человека, как имеющий прямое отношение к высшим мирам, наукой разрешён быть не может, пока она будет придерживаться материалистических воззрений и признавать лишь мир физический с его физическими законами. Поэтому с грубо материалистической точки зрения современной позитивной науки, причина и цель мироздания для человеческого ума навсегда остаются недоступны и непроницаемы. На развитие человечества она смотрит, как на вечное движение к неизвестной цели. Происхождение Вселенной объясняется как случайное сцепление пришедших в движение частиц материи. Жизнь человека — тоже случайность, которая неповторяема ни в прошлом, ни в будущем. Мы живём потому, что рождены, и жизнь наша — временное соединение частиц материи, которая со смертью человека возвращается в общий резервуар, из которого механический закон создаст новую случайность — нового человека.
С научной точки зрения, души у человека нет. Есть лишь ум или функция физического вещества мозга, который, со смертью человека, вместе с телом подлежит уничтожению. Отсюда вытекает, что загробного, потустороннего существования быть не может, поскольку всё, что составляло человека, уничтожается. Какой же смысл можно придать жизни человека при таком мировоззрении? Раз объективной цели существования нет, то должна быть принята субъективная точка зрения: целью жизни объявляется сам человек, а смыслом его жизни — вся доступная полнота бытия. По учению материалистов, перед этой полнотой бытия смерть бессильна и будто бы побеждена, ведь если человек ищет цели и смысла жизни в каждом мгновении своего существования, то смерть ему якобы нипочём, потому что ни к какой трансцедентальной сказке он не стремится. Но это не более того, как говорят французы: «Faire bone mine dans mauvais jeu» то есть «делать хорошую мину при плохой игре».
Полнота бытия, как смысл жизни, при низком умственном и нравственном состоянии развития человека, есть не более как пробуждение низших инстинктов его природы и возврат к животному состоянию, не более как покрывание пошлости и пороков, призыв к вседозволенности». Иллюстрацией этого вывода Александра Клизовского можно, наверное, считать сюжет повести В. Распутина «Пожар», где в жутковатых подробностях описано поведение жителей села на пожаре местных складов продовольственных и промышленных товаров. Человеческий облик утратили практически все, кто внезапно получил доступ к огромным залежам всевозможного имущества. В точном соответствии с формулировкой Клизовского, в героях повести пробудились низшие инстинкты их природы, начался скоростной возврат к животному состоянию, требовавшему захватить побольше добычи, вырвать её у соплеменников, не гнушаясь кровавой дракой и даже убийством. Пожар складов, разгоревшийся глухой ночью, трактуется здесь именно как «призыв к вседозволенности», к проявлению эгоизма, нетерпимости, и прочих наихудших сторон людской природы… Однако идеалы земной жизни, даже наиболее высокие из них, полного счастья создать человеку не могут. Так называемой «полнотой бытия» могут довольствоваться и довольствуются лишь наиболее отсталые в своем развитии.
Человек развитой и чуткий например, как Иван Петрович, герой повести «Пожар» не может удовлетвориться одними интересами земной жизни. Он подсознательно требует от жизни чего-то большего, и раз он этого большего не находит, то, вкусив «полноту бытия», быстро ею пресыщается и готов бежать от неё куда угодно, даже в небытие, что, к большому прискорбию, часто и случается… … Достоинство или недостаток всякой теории и всякого учения зависит от результатов, приносимых проповедью данного учения и данной теории. Какие результаты принесла проповедь материализма и, в частности, имманентного субъективизма или полноты бытия как смысла жизни? Самые отрицательные. Какие бы ни были приводимы причины печального состояния современного человечества, но отрицание невидимого мира и проповедь материализма и полноты бытия, как смысла жизни, сыграли в этом отношении решающую роль, ибо распространение среди человечества учений грубо материалистических и разложение человечества идут рука об руку, что и видно по современному его состоянию. Человек может понять и принять лишь такую теорию и такое учение, до которого он дорос. Смысл жизни может быть найден в любом разумном лозунге, в любом нравственном учении.
Всё зависит от того, как человек принимает, как понимает и как проводит его в жизнь. Дело не в лозунгах и не в учениях, но в их толковании и в применении их в жизни. Можно самый высокий лозунг и самое светлое учение превратить в гнилую кучу звериных понятий. Обладая простыми и всем понятными истинами, мы можем расширить нашу земную жизнь до сотрудничества с космической жизнью или, обладая неким высоким и светлым учением, сузить его до удовлетворения потребностей своей низшей природы. Понятия того или иного смысла жизни находятся в нас самих. Это мы — мы сами! Всё зависит от степени интеллектуального и морального развития человека.
Таким образом, всякая теория одновременно и хороша, и плоха. Хороша постольку, поскольку она приносит благие результаты, и плоха по приносимым ею отрицательным результатам. Сумма тех или иных результатов есть мерило достоинств или недостатков данной теории. Сумма отрицательных результатов теории имманентного субъективизма превышает сумму положительных, и потому она должна быть признана несостоятельной. По большому счёту, наличие вопроса о смысле жизни есть показатель недостаточности духовного развития. Духовно развитой человек ни в каких теориях о смысле жизни не нуждается, ибо смысл жизни ему ясен и понятен. Поэтому все теории о смысле жизни, как предназначающиеся для людей духовно малоразвитых, должны развивать человека, должны облагораживать его, должны поднимать его ввысь, но только не будить в нём низшую природу.
Всякая теория, которая этой цели достигает, есть правильная теория, а которая этой цели не достигает, есть теория ошибочная. Какие бы дополнительно высокие идеи ни прилагались к полноте бытия, как смыслу жизни развитие социального чувства, борьба за великие субъективные идеалы , но раз осуществлять полноту бытия будет человек духовно малоразвитый, то борьба за великие субъективные идеалы выльется в самый беспросветный эгоизм, в звериную борьбу за существование, в желание жить личной жизнью, в фашистский лозунг: «Жизнью пользуйся живущий». Нужно при этом оговориться, что не вся наука повинна в создании столь безотрадного мировоззрения. Часть науки, занимающаяся изучением природы, высшая математика, астрономия, изучающая движение небесных тел, астрология, изучающая влияние небесных светил на судьбу человека и народов, говорят о целесообразности, о разумности мироздания, о некоем Высшем Водительстве. Точно так же экспериментальная психология, имея постоянные столкновения с явлениями, необъяснимыми с точки зрения видимого физического мира, приводит науку к порогу потустороннего мира и постепенно, почти ощупью, начинает проникать и изучать тот невидимый мир и его законы, которые долгое время ею отрицались. Неудовлетворительность материалистического мировоззрения, которое в жизни не находит смысла, ибо постановка вопроса о смысле жизни показывает её бессмысленность, заставляя человека напрягать усилия в разрешении загадок бытия, приводит к теории прогресса, к тому, что можно назвать философской точкой зрения. В виду того, что современная философия, так же, как и наука, большей частью позитивна и не признаёт того, что выходит из пределов видимости и доказательности, то резкой разницы между ними в вопросе о смысле жизни нет, однако позитивную теорию прогресса будем считать за философскую точку зрения.
Позитивная теория прогресса выводит человека из субъективной области в объективную. Она считает человека не самоцелью, а звеном в цепи всех живых существ и единицей в той части существ, которые образуют человечество. Человек есть крепкий камень из той кладки, из которой должно сложиться здание будущей жизни человечества. Соответственно, смысла жизни он должен искать не в полноте своего бытия, но в совокупности и последовательности жизни всех людей. Философская точка зрения приглашает поверить в радостное и светлое будущее всего человечества, в грядущий земной рай, в земное блаженство будущих поколений, для которых мы, люди настоящего времени, должны послужить в некотором роде как удобрение, ибо лишь на удобренной нашими трудами и страданиями почве может расцвести прекрасный сад будущего человечества, к созданию которого нас приглашает позитивная теория прогресса. Что ж, идея искреннего и покорного служения человечеству и общему благу — идея весьма высокая, но в таком виде, как она есть, она неприемлема ни для стоящих от этой срединной точки зрения налево, ни для стоящих направо. Для первых она неприемлема потому, что вместо ясной и определённой полноты бытия в настоящем, их приглашают поверить в проблематическое будущее, обещают какой-то мифический будущий земной рай, в котором им побывать-то не придётся и для которого они должны послужить «удобрением».
Приглашение в столь невыгодную сделку не может быть принято всерьёз ни одним правоверным материалистом!.. Для стоящих направо она неприемлема потому, что ответов на мучительные роковые вопросы она не даёт, загадок бытия не разрешает. Все вопросы, все загадки остаются открытыми и неразрешёнными. Моста между преходящим и вечным в ней не видно. Служение голой идее человечества, которое, в конце-то концов, погибает так же, как всякий отдельный человек разница лишь во времени , смыслом жизни служить не может. Истинный смысл жизни может заключаться лишь в том, что само по себе вечно и никогда не погибает. Этого вечного и непогибающего в позитивной теории прогресса нет.
Благодаря этому она так же несостоятельна, как теория имманентного субъективизма. Человек ищет такого смысла жизни, при котором конечное не поглощалось бы бесконечным, а превращалось в него. Он ищет непрерывности существования, личной вечности и личного бессмертия. Без личной вечности вечность всего мироздания не имеет для человека никакой цены, ибо разум человеческий, его внутреннее сознание не согласно мириться с фактом смерти, как полным прекращением своего бытия. Беспредельность Вселенной, вечность вселенской жизни без вечности личной способна породить лишь горечь и разочарование. Вот этой личной вечности и беспрерывности существования, без которой всякий смысл жизни будет лишь бессмыслицей, не даёт ни наука, ни философия. Его должна бы дать религия, то есть тот третий путь, по которому в своём развитии идёт человечество.
Однако, как полагает Александр Клизовский, она тоже его не даёт. Ответы на все недоумённые человеческие вопросы и разрешение проблемы о смысле жизни находятся, в сущности, в каждой из известных мировых религий. Если же некоторые религии этих ответов дать не могут, то виноваты в этом их толкователи. Нет ни одной теории, ни одной религии, ни одного учения, которое не было бы искажено и извращено до неузнаваемости многочисленными лжеучителями и лжетолкователями, у которых иногда бывает больше усердия, чем разума. А иногда учение сознательно, умышленно искажается с эгоистической, корыстной целью. В особенности это применимо к священным писаниям, которые составляют сущность религии, имея в виду тот особый язык, которым во все времена пользовались и пользуются Учители человечества для сообщения тех трансцендентных истин, которые обыкновенным языком переданы быть не могут. Особенностью языка священных писаний нужно считать то, что истина сообщается людям не в чистом виде, но сокрыта символикой, что даёт возможность разуметь послание сообразно своему развитию.
Необходимость символического языка для сообщения людям трансцендентных истин вытекает из того, что религиозное учение даётся не для одного поколения, а для сотен, не на один-единственный век, а на десятки веков, в течение которых в каждый данный момент существуют люди различного умственного и нравственного развития. Символический язык священных писаний раскрывает тайну, прикрытую символом, постепенно, оставляя уму всю его свободу, и может достичь всякой человеческой души во всякое время, при всяком её развитии. Таким образом, на протяжении веков люди, читая одно и то же изречение, находят в нём ту истину, которая доступна их восприятию. Даже один и тот же человек в течение своей жизни может менять свой взгляд и своё понимание истины в зависимости от своего продвижения в развитии. Символический язык сохраняет жизненность и неувядающую свежесть писаний в течение веков, но он же служит отчасти и причиной извращения и ложного понимания учения. Когда человек своим ограниченным умом раньше времени пытается понять прикрытые символами истины, которые ещё не вмещаются в его голове, то он неизбежно приходит к ошибкам и заблуждениям. Но заблуждения и ошибки неизбежны: они — признак роста.
Через заблуждения человек должен пройти и, когда он прошёл их все и все они окончились для него разочарованием и страданием, тогда он находит истинный путь. Зло начинается тогда, когда человек свою ошибку и своё заблуждение начинает распространять как светлую истину, а истину объявляет ложью. Тогда ясное и светлое учение стараниями лжетолкователей превращается в кривое зеркало, в котором истина перестаёт быть истиной, искажаясь до неузнаваемости. По мнению философа и религиоведа Александра Клизовского, такая замена истины ложью в своё время произошла в христианском учении. Из него была изъята сокровенная жемчужина — непрерывность жизни, то есть личная вечность, изъят был смысл человеческого бытия, а вместо этих ценностей была дана бессмысленнейшая теория вечных адских мук или вечного райского блаженства за дела одной-единственной короткой жизни.
Этой проблеме посвящен текст …… ФИО автора. Эту проблему рассматривает в своем тексте ……. Такова проблема, над которой предлагает нам поразмышлять…….. Комментарий проблемы — это рассуждения по поводу выделенной проблемы.
Это пояснение того, какой жизненный материал выбирает автор, чтобы привлечь внимание читателей к проблеме и дать понять свою позицию по этому вопросу.
Чтобы более точно ответить на этот вопрос, автор приводит в пример случай из жизни. Однажды Татьяна Тэсс у входа в ЗАГС увидела невесту и её мать, поразившую автора своим искренним и неподельным взглядом, полным любви и доброй грусти: "После каждой фразы она растроганно кивала головой, соглашаясь: «Так… так…» Лицо её, залитое слезами, поразило меня своей нежностью и внутренней силой. В умении вовремя отпустить ребёнка с искренним желанием сделать его счастливым заключается материнская любовь. Дополняя этот пример, автор обращается к воспоминаниям о трудных военных временах, когда приходилось защищать произведения искусства от вражеских бомб - именно в Эрмитаже столкнулись судьба автора и матери, которую он встретил во Дворце Бракосочетания: "И я мысленно поклонилась ей и поцеловала её руку, большую усталую руку труженицы, что берегла от тьмы и зла драгоценный свет искусства, руку матери, провожающей в жизнь своё дитя.
Отвечая на поставленный вопрос, писательница повествует о том, как попала на церемонию бракосочетания и обратила особое внимание на реакцию матери невесты на происходящее. Так, щёки пожилой женщины разрумянились от волнения, она смотрела на происходящее не отрываясь, после каждой фразы ведущего растроганно кивала головой. Тэсс делает акцент на том, что для матери этот день был одним из самых важных, так как она понимала, что её ребёнок стоит на пороге вступления в самостоятельную жизнь. Далее автор, описывая мать невесты, пишет: «Лицо её, залитое слезами, поразило меня своей нежностью и внутренней силой».
Таким образом Т. Тэсс подчёркивает, что женщина плачет от счастья за дочь. Эти примеры дополняют друг друга. Они показывают, что мать героини по-настоящему любит её. Она не только находится рядом в важный для дочери день, но и разделяет её чувства — радуется вместе с ней. Татьяна Тэсс считает, что материнская любовь заключается в поддержке ребёнка в любом его возрасте на каждом этапе его жизни. Я полностью согласна с мнением автора. Действительно, на протяжении всей жизни я ощущаю поддержку со стороны мамы и её радость за мои успехи. Она по-настоящему любит меня.
Любовь матери — самое неэгоистичное чувство на земле, высшее проявление любви, на которую способен человек.
Сочинение по тексту публицистического стиля
Уважаемые ученики, сегодня я хотел бы представить вашему вниманию пример эталонного выполнения задания по ЕГЭ. Для наглядности привожу текст сочинения егэ по новому формату 2022 года с выделением основных элементов. это сочинение написано перед экзаменом. (1) К дому подъехала машина. ценности воспоминаний, исследуя фрагмент из повести "след памяти" в контексте ЕГЭ. Подъехала санитарная машина, из нее поспешно выскочили врач и два санитара с носилками. Отчий дом и малая родина вызывают у человека только положительные эмоции и теплые воспоминания о прошедших не согласиться с позицией писателя. Реальные тексты сочинения ЕГЭ 2012 г. В помощь учителям, работающим в 10-11 классах.
Сочинение егэ по тексту татьяны тэсс к дому подъехала машина
Люди потеряли человечность после бесчеловечного обращения с ними. В заключение хочется сказать, что люди должны принимать все усилия, чтобы избежать войны. Война — это жестокость, которая убивает людей, заставляет их страдать, стирает с лица Земли понятие справедливости. Вот о чём задумываешься, читая текст Г. Писатель ставит проблему бессмысленности войны и предлагает нам поразмышлять об этом вместе со своим героем. Трудно понять, почему случаются войны, и разговор Третьякова с санитаром заканчивается горьким выводом: « Что ему объяснишь? Не приставишь оторванную ногу и не объяснишь.
А самое главное, что и себе не всё объяснишь». Действительно, трудно понять, зачем люди обрекают других людей на страдания, мучения, гибель. Ясно только одно: не злая воля одного человека подняла и отправила полмира на войну, и в этом нет никакого высокого смысла, поэтому и объяснить ничего невозможно. Но всё же Третьяков мучительно задаётся вопросом: «Какая надобность не для кого-то, а для самой жизни в том, чтобы люди, батальонами, полками, ротами погруженные в эшелоны, спешили, мчались, терпя в дороге голод и многие лишения, шли скорым пешим маршем, а потом эти же люди валялись по всему полю, порезанные пулемётами, размётанные взрывами, и даже ни убрать их нельзя, ни похоронить? Авторская позиция выражена в финале текста, когда Третьяков размышляет: «Двигать историю по её пути — тут нужны усилия всех, и многое должно сойтись. Но, чтобы скатить колесо истории с его колеи, может быть, не так много и надо, может быть, достаточно камешек подложить?
С мнением автора невозможно не согласиться. И я могу привести в пример один исторический факт. Весь мир был в шаге от самой разрушительной войны — атомной. Но добрая воля двух людей, Никиты Хрущёва и Роберта Кеннеди, предотвратила катастрофу. Тайные переговоры между генеральным секретарём СССР и братом президента Америки и есть тот самый «камешек», заставивший «скатить колесо истории с его колеи».
Иллюстрацией этого вывода Александра Клизовского можно, наверное, считать сюжет повести В. Распутина «Пожар», где в жутковатых подробностях описано поведение жителей села на пожаре местных складов продовольственных и промышленных товаров. Человеческий облик утратили практически все, кто внезапно получил доступ к огромным залежам всевозможного имущества. В точном соответствии с формулировкой Клизовского, в героях повести пробудились низшие инстинкты их природы, начался скоростной возврат к животному состоянию, требовавшему захватить побольше добычи, вырвать её у соплеменников, не гнушаясь кровавой дракой и даже убийством.
Пожар складов, разгоревшийся глухой ночью, трактуется здесь именно как «призыв к вседозволенности», к проявлению эгоизма, нетерпимости, и прочих наихудших сторон людской природы… Однако идеалы земной жизни, даже наиболее высокие из них, полного счастья создать человеку не могут. Так называемой «полнотой бытия» могут довольствоваться и довольствуются лишь наиболее отсталые в своем развитии. Человек развитой и чуткий например, как Иван Петрович, герой повести «Пожар» не может удовлетвориться одними интересами земной жизни. Он подсознательно требует от жизни чего-то большего, и раз он этого большего не находит, то, вкусив «полноту бытия», быстро ею пресыщается и готов бежать от неё куда угодно, даже в небытие, что, к большому прискорбию, часто и случается… … Достоинство или недостаток всякой теории и всякого учения зависит от результатов, приносимых проповедью данного учения и данной теории. Какие результаты принесла проповедь материализма и, в частности, имманентного субъективизма или полноты бытия как смысла жизни? Самые отрицательные. Какие бы ни были приводимы причины печального состояния современного человечества, но отрицание невидимого мира и проповедь материализма и полноты бытия, как смысла жизни, сыграли в этом отношении решающую роль, ибо распространение среди человечества учений грубо материалистических и разложение человечества идут рука об руку, что и видно по современному его состоянию. Человек может понять и принять лишь такую теорию и такое учение, до которого он дорос. Смысл жизни может быть найден в любом разумном лозунге, в любом нравственном учении.
Всё зависит от того, как человек принимает, как понимает и как проводит его в жизнь. Дело не в лозунгах и не в учениях, но в их толковании и в применении их в жизни. Можно самый высокий лозунг и самое светлое учение превратить в гнилую кучу звериных понятий. Обладая простыми и всем понятными истинами, мы можем расширить нашу земную жизнь до сотрудничества с космической жизнью или, обладая неким высоким и светлым учением, сузить его до удовлетворения потребностей своей низшей природы. Понятия того или иного смысла жизни находятся в нас самих. Это мы — мы сами! Всё зависит от степени интеллектуального и морального развития человека. Таким образом, всякая теория одновременно и хороша, и плоха. Хороша постольку, поскольку она приносит благие результаты, и плоха по приносимым ею отрицательным результатам.
Сумма тех или иных результатов есть мерило достоинств или недостатков данной теории. Сумма отрицательных результатов теории имманентного субъективизма превышает сумму положительных, и потому она должна быть признана несостоятельной. По большому счёту, наличие вопроса о смысле жизни есть показатель недостаточности духовного развития. Духовно развитой человек ни в каких теориях о смысле жизни не нуждается, ибо смысл жизни ему ясен и понятен. Поэтому все теории о смысле жизни, как предназначающиеся для людей духовно малоразвитых, должны развивать человека, должны облагораживать его, должны поднимать его ввысь, но только не будить в нём низшую природу. Всякая теория, которая этой цели достигает, есть правильная теория, а которая этой цели не достигает, есть теория ошибочная. Какие бы дополнительно высокие идеи ни прилагались к полноте бытия, как смыслу жизни развитие социального чувства, борьба за великие субъективные идеалы , но раз осуществлять полноту бытия будет человек духовно малоразвитый, то борьба за великие субъективные идеалы выльется в самый беспросветный эгоизм, в звериную борьбу за существование, в желание жить личной жизнью, в фашистский лозунг: «Жизнью пользуйся живущий». Нужно при этом оговориться, что не вся наука повинна в создании столь безотрадного мировоззрения. Часть науки, занимающаяся изучением природы, высшая математика, астрономия, изучающая движение небесных тел, астрология, изучающая влияние небесных светил на судьбу человека и народов, говорят о целесообразности, о разумности мироздания, о некоем Высшем Водительстве.
Точно так же экспериментальная психология, имея постоянные столкновения с явлениями, необъяснимыми с точки зрения видимого физического мира, приводит науку к порогу потустороннего мира и постепенно, почти ощупью, начинает проникать и изучать тот невидимый мир и его законы, которые долгое время ею отрицались. Неудовлетворительность материалистического мировоззрения, которое в жизни не находит смысла, ибо постановка вопроса о смысле жизни показывает её бессмысленность, заставляя человека напрягать усилия в разрешении загадок бытия, приводит к теории прогресса, к тому, что можно назвать философской точкой зрения. В виду того, что современная философия, так же, как и наука, большей частью позитивна и не признаёт того, что выходит из пределов видимости и доказательности, то резкой разницы между ними в вопросе о смысле жизни нет, однако позитивную теорию прогресса будем считать за философскую точку зрения. Позитивная теория прогресса выводит человека из субъективной области в объективную. Она считает человека не самоцелью, а звеном в цепи всех живых существ и единицей в той части существ, которые образуют человечество. Человек есть крепкий камень из той кладки, из которой должно сложиться здание будущей жизни человечества. Соответственно, смысла жизни он должен искать не в полноте своего бытия, но в совокупности и последовательности жизни всех людей. Философская точка зрения приглашает поверить в радостное и светлое будущее всего человечества, в грядущий земной рай, в земное блаженство будущих поколений, для которых мы, люди настоящего времени, должны послужить в некотором роде как удобрение, ибо лишь на удобренной нашими трудами и страданиями почве может расцвести прекрасный сад будущего человечества, к созданию которого нас приглашает позитивная теория прогресса. Что ж, идея искреннего и покорного служения человечеству и общему благу — идея весьма высокая, но в таком виде, как она есть, она неприемлема ни для стоящих от этой срединной точки зрения налево, ни для стоящих направо.
Для первых она неприемлема потому, что вместо ясной и определённой полноты бытия в настоящем, их приглашают поверить в проблематическое будущее, обещают какой-то мифический будущий земной рай, в котором им побывать-то не придётся и для которого они должны послужить «удобрением». Приглашение в столь невыгодную сделку не может быть принято всерьёз ни одним правоверным материалистом!.. Для стоящих направо она неприемлема потому, что ответов на мучительные роковые вопросы она не даёт, загадок бытия не разрешает. Все вопросы, все загадки остаются открытыми и неразрешёнными. Моста между преходящим и вечным в ней не видно. Служение голой идее человечества, которое, в конце-то концов, погибает так же, как всякий отдельный человек разница лишь во времени , смыслом жизни служить не может. Истинный смысл жизни может заключаться лишь в том, что само по себе вечно и никогда не погибает. Этого вечного и непогибающего в позитивной теории прогресса нет. Благодаря этому она так же несостоятельна, как теория имманентного субъективизма.
Человек ищет такого смысла жизни, при котором конечное не поглощалось бы бесконечным, а превращалось в него. Он ищет непрерывности существования, личной вечности и личного бессмертия. Без личной вечности вечность всего мироздания не имеет для человека никакой цены, ибо разум человеческий, его внутреннее сознание не согласно мириться с фактом смерти, как полным прекращением своего бытия. Беспредельность Вселенной, вечность вселенской жизни без вечности личной способна породить лишь горечь и разочарование. Вот этой личной вечности и беспрерывности существования, без которой всякий смысл жизни будет лишь бессмыслицей, не даёт ни наука, ни философия. Его должна бы дать религия, то есть тот третий путь, по которому в своём развитии идёт человечество. Однако, как полагает Александр Клизовский, она тоже его не даёт. Ответы на все недоумённые человеческие вопросы и разрешение проблемы о смысле жизни находятся, в сущности, в каждой из известных мировых религий. Если же некоторые религии этих ответов дать не могут, то виноваты в этом их толкователи.
Нет ни одной теории, ни одной религии, ни одного учения, которое не было бы искажено и извращено до неузнаваемости многочисленными лжеучителями и лжетолкователями, у которых иногда бывает больше усердия, чем разума. А иногда учение сознательно, умышленно искажается с эгоистической, корыстной целью. В особенности это применимо к священным писаниям, которые составляют сущность религии, имея в виду тот особый язык, которым во все времена пользовались и пользуются Учители человечества для сообщения тех трансцендентных истин, которые обыкновенным языком переданы быть не могут. Особенностью языка священных писаний нужно считать то, что истина сообщается людям не в чистом виде, но сокрыта символикой, что даёт возможность разуметь послание сообразно своему развитию. Необходимость символического языка для сообщения людям трансцендентных истин вытекает из того, что религиозное учение даётся не для одного поколения, а для сотен, не на один-единственный век, а на десятки веков, в течение которых в каждый данный момент существуют люди различного умственного и нравственного развития. Символический язык священных писаний раскрывает тайну, прикрытую символом, постепенно, оставляя уму всю его свободу, и может достичь всякой человеческой души во всякое время, при всяком её развитии. Таким образом, на протяжении веков люди, читая одно и то же изречение, находят в нём ту истину, которая доступна их восприятию. Даже один и тот же человек в течение своей жизни может менять свой взгляд и своё понимание истины в зависимости от своего продвижения в развитии. Символический язык сохраняет жизненность и неувядающую свежесть писаний в течение веков, но он же служит отчасти и причиной извращения и ложного понимания учения.
Когда человек своим ограниченным умом раньше времени пытается понять прикрытые символами истины, которые ещё не вмещаются в его голове, то он неизбежно приходит к ошибкам и заблуждениям. Но заблуждения и ошибки неизбежны: они — признак роста. Через заблуждения человек должен пройти и, когда он прошёл их все и все они окончились для него разочарованием и страданием, тогда он находит истинный путь. Зло начинается тогда, когда человек свою ошибку и своё заблуждение начинает распространять как светлую истину, а истину объявляет ложью. Тогда ясное и светлое учение стараниями лжетолкователей превращается в кривое зеркало, в котором истина перестаёт быть истиной, искажаясь до неузнаваемости. По мнению философа и религиоведа Александра Клизовского, такая замена истины ложью в своё время произошла в христианском учении. Из него была изъята сокровенная жемчужина — непрерывность жизни, то есть личная вечность, изъят был смысл человеческого бытия, а вместо этих ценностей была дана бессмысленнейшая теория вечных адских мук или вечного райского блаженства за дела одной-единственной короткой жизни. Так как вечного блаженства делами одной жизни заслужить можно, лишь совершив нечто чрезвычайное, то вечные адские муки, по этой теории, были обеспечены каждому. Поэтому, чтобы найти выход из этого неудобного положения и избавить последователей искажённого таким образом учения от ужаса вечных мук, придумано было отпущение грехов.
Все позднейшие добавления к этой теории не только не заполнили той бреши, которая была нанесена истине, но расширили её ещё больше и способствовали дальнейшему искажению учения. Возможность вечного мучения за одно мгновение чем, в сравнении с Вечностью, и является человеческая жизнь , делает религиозное объяснение смысла жизни неудовлетворительным и неприемлемым. Человеческий разум и человеческое сознание, лишь подчиняясь жёсткой необходимости, вопреки здравому смыслу делает вид, что принимает мировоззрение, которое проповедует величайшую несправедливость и самую чудовищную жестокость, то есть возможность вечных мук за одну короткую человеческую жизнь. Но в действительности, в глубине своего сознания, человек никогда признать этого за истину не мог, да и не сможет. Нужно совершенно не осмыслить слова «вечность» и не признать целесообразности, закономерности и разумности мироздания, чтобы допустить такую несоизмеримость между причиной и следствием, между делом и воздаянием. Ответы на загадки бытия, которые даёт обобщённая мировая религия, вкратце следующие. Смысл жизни — в познании Создателя, в приближении к Нему. Любовь к Богу, как источнику жизни, и выражение этой любви — в служении человечеству. Земное существование человека есть только начало: впереди лежит Бесконечность, которая не поглощает человека, а приобщает его к себе.
Смерть побеждается Вечностью. На примере христианского учения, ключ к бессмертию заключается в воскресении Христа и непреложности воскресения мёртвых, веровавших в воскресение Христа. Если нет воскресения мёртвых, то и Христос не воскресал. А если Христос не воскрес, то вера наша тщетна». Эти слова апостола Павла из I послания к Коринфянам служат основанием для веры в воскресение мёртвых и в жизнь вечную. Необходимо отметить, что в основных положениях христианского учения вместе с истиной чередуются заблуждения, вместе с жемчужинами — мусор. Искажения истины делают христианское учение в его теперешнем, искажённом виде неприемлемым для многих серьёзных, вдумчивых людей, ибо, кроме отсутствия удовлетворительных ответов на загадки бытия, в нём имеются существенные противоречия. Если земное существование человека — только начало, и это начало должно послужить основанием для вечности, то во многих случаях такое начало нужно признать лишённым здравого смысла и вопиюще несправедливым. А если начало несправедливо, то какого же конца, какой вечности может ожидать для себя человек, обиженный на первом шаге?..
Судите сами: если один человек рождается прекрасным, умным, обладающим выразительными талантами, а другой — уродом и ни к чему не способным идиотом, то о каком же вечном блаженстве может идти речь, раз оба они должны будут воскреснуть в тех же самых физических телах, в которых однажды жили?.. Для первого из них земная жизнь была блаженством, и вечность, соответственно, также будет блаженством. А для второго — уродство или слабоумие исключают возможность блаженства и осуждают на вечную моральную и физическую муку. Если уродливый человек тяготится своим уродством в течение короткой земной жизни, то каким же образом он будет наслаждаться вечным блаженством, если он должен воскреснуть таким же уродом, каким был?.. Согласно этой теории, вечным блаженством в вечной жизни могут наслаждаться лишь избранные, лишь родившиеся хорошими, прекрасными, умными. Урод же должен наслаждаться своим уродством, слепорождённый — своей слепотой, горбатый — своим горбом. Такое «вечное наслаждение» равносильно вечной муке. Такая «вечность» и «блаженство» не могут быть приемлемы никем, кто хоть сколько-нибудь недоволен собой и своими физическими и умственными недостатками, ибо выходит, хочешь-не хочешь, а наслаждайся тем, чем ты обладал однажды в жизни. Где тут логика, где смысл, где мудрость Творца, о которой твердит религия?..
Куда по этой теории должны будут попасть слабоумные и полные сумасшедшие, которые живут полуживотной жизнью? Если на вечную муку, то за что?.. Разве же он виноват, что родился слабоумным и не смог послужить человечеству, не сумел ничего сделать для своей счастливой вечности?.. А если в вечное блаженство, то, опять же, почему? Ведь он из-за слабоумия ничего не сотворил для своего совершенствования, и в совершенную вечную жизнь, будучи идиотом, не попадёт, ибо какое же это будет совершенство, какой это будет рай, если там будут находиться уроды и идиоты?.. Известно, что люди умирают в различном возрасте. Это так. Один умирает в расцвете сил и молодости, другой в истощённой болезнями старости, а иной — только что родившись. При воскресении в своих прежних физических телах здесь опять явное преимущество для одного, тягость для другого и полная беспомощность для третьего.
Умершие от болезней и старости и только что родившиеся нуждаются в уходе. Кто же это должен вечно за ними ухаживать? Младенцы, к примеру, нуждаются в няньке, соске и в свежих пелёнках. Если предложить самой нежной и любящей матери вечно нянчить младенца и вечно иметь дело с пелёнками, то от такой вечности она попросту откажется. Откажется от неё и нуждающийся в уходе старец, и тот, кто обладает выразительным уродством… Может быть, теологи возразят, что старец окрепнет, младенец возмужает, и оба они не будут нуждаться в вечном уходе. Если с первым положением согласиться можно, то второе вызывает неразрешимые противоречия. Если младенец может возмужать, то он может и состариться, а если он может состарится, может и умереть. Что же тогда останется от пресловутой вечности, а?.. Вот к каким бессмысленным дискуссиям приводит бессмысленная теория об однократном человеческом существовании и о воскресении из мёртвых в прежних физических телах.
Христианские проповедники и теологи этих вопросов никогда не затрагивают, так как не могут дать на них сколько-нибудь удовлетворительных ответов. Вечная жизнь должна быть такой, чтобы она была для всех желанна и всеми приемлема. Если же она не удовлетворяет всех, если хотя бы один человек не может принять её потому, что она даёт одному преимущество, а другому под видом вечного блаженства сулит вечную муку, являясь, таким образом, какой-то западнёй, то такое учение столь же несостоятельно, как учение позитивистов и материалистов. Но и это ещё не всё!.. По учению существующей христианской церкви, воскреснут из мёртвых и наследуют жизнь вечную лишь верующие во Христа. Все, кто не верует во Христа, своим неверием уже осуждены на вечную муку. И опять преимущество для одних и наказание для других! Почему должен быть осуждён на вечную муку человек другой религии, который о Христе мог никогда и не слышать, но искренне живёт по учению, данному другим великим Учителем? Впрочем, вера в преимущество своей религии и осуждение всякого иного верования — заблуждение, свойственное не одним только христианам.
Вывод: когда люди слишком поспешно стараются проникнуть в сокрытый символами смысл священных писаний, до истинного понимания которого они ещё не доросли, то они неизбежно вносят в толкование писаний ошибки, которые переносятся потом в символы веры как догматы, как непреложная истина. Но для последующих, более развитых поколений, которые уже способны правильнее понять смысл писаний, эта искажённая истина не является более истиной, и принять её они не могут.
Например, одной из причин начала Первой мировой войны послужила простая случайность [А9] : наследник австро-венгерского престола был убит в Сараево из[А10]-за того, что его водитель перепутал маршрут движения по городу, и в результате этого они попали в засаду.
После его смерти Австро-Венгрия объявила войну Сербии— это и стало началом Первой мировой войны. В заключение хочется сказать, что даже сегодня мир между странами очень хрупок, поэтому человечеству стоит быть очень осторожным, ведь следующая война может стать последней. Война — это самое гадкое дело, но словами Л.
Толстого, которое мучает людей, калечит и отнимает их жизни: «И какая надобность жизни в том, чтобы столько искалеченных людей мучилось по госпиталям? Жестокость войны чувствуют все, война никого не обходит стороной: «А народу такие мучения принимать… Да с детишками…» Позиция автора заключается в том, что жестокость войны безгранична, и люди должны всеми силами пытаться предотвратить ее потому, что война уносит самое главное — человеческие жизни. Нельзя не согласиться с мнением автора потому, что человек не должен страдать от жестокости войны, которая приносит непоправимые последствия.
В качестве аргументации своей точки зрения мне хотелось бы привести пример из романа Шолохова «Тихий Дон», где в период гражданской войны главный герой, Григорий, потерял всех своих близких и возлюбленную Аксинью. В данном произведении показывается вся жестокость войны: как она отнимает жизни и ломает судьбу человека. В произведении Некрасова «Окопы Сталинграда» показывается жестокость войны в эпизоде с убитым солдатом, в которого попала пуля и который еще несколько мгновений назад был живым, держал в руках оружие и курил папиросу, смерть которого явилась обыденным для всех людей, окружавших его.
Жестокость войны в этом произведении заключается в том, что люди свыклись с тем, что на их глазах человек лишается самого ценного — жизни. Люди потеряли человечность после бесчеловечного обращения с ними. В заключение хочется сказать, что люди должны принимать все усилия, чтобы избежать войны.
Война — это жестокость, которая убивает людей, заставляет их страдать, стирает с лица Земли понятие справедливости. Вот о чём задумываешься, читая текст Г. Писатель ставит проблему бессмысленности войны и предлагает нам поразмышлять об этом вместе со своим героем.
Трудно понять, почему случаются войны, и разговор Третьякова с санитаром заканчивается горьким выводом: « Что ему объяснишь? Не приставишь оторванную ногу и не объяснишь.
В результате он приехал на работу на 10 минут раньше обычного. Во сколько раз скорость машины больше скорости инженера? В 10 раз.
Сочинение по тексту кухаревой въехали в город снова раздался
Над этим вопросом предлагает нам задуматься ……. ФИО автора. Этой проблеме посвящен текст …… ФИО автора. Эту проблему рассматривает в своем тексте ……. Такова проблема, над которой предлагает нам поразмышлять……..
К чему призывает нас автор? На примере взаимоотношений членов одной семьи писатель убеждает нас в том, что люди, особенно родные, близкие, должны относиться друг к другу с пониманием, уметь прощать слабости и недостатки. Так мы выявили позицию автора, отталкиваясь от которой легко восстановить проблемный вопрос: Какими должны быть взаимоотношения между близкими людьми? Такова проблема, которую поднимает Борис Екимов. Можно сформулировать проблему повествовательным предложением: Писатель Борис Екимов поднимает проблему взаимоотношений между близкими людьми. Обратите внимание на то, что в тексте поднимается также проблема отношения к пожилым людям: Каким должно быть отношение к пожилому человеку? События, описанные в рассказе, убеждают нас в том, что пожилые люди особенно нуждаются в заботе близких. На наш взгляд, писатель больше внимания уделяет первой проблеме, поэтому комментарий мы будем строить, раскрывая проблему взаимоотношений между близкими людьми. Какие события рассказа связаны с этой проблемой и показывают развитие сюжета и движение авторской мысли? Как нам представляется, удачным решением будет, следуя логике автора, сравнить два основных события, которые и составили сюжет рассказа, и показать связь между ними. Главная задача не пересказать случаи из жизни героев, а объяснить, как эти события, поступки связаны с проблемой, какие мысли автора они воплощают. Помните, что комментарий от пересказа отличает присутствие в нём ваших мыслей, объяснений, интерпретаций. В центре внимания автора два случая из жизни одной семьи, которые разделяет множество лет — «почти жизнь», как отмечает писатель. Сначала мы видим, как наивная просьба мальчика: «Не ругай меня, пожалуйста, ладно?.. А через много лет те же слова произносит пожилая мать и бабушка, которой трудно оставить родной дом даже на несколько месяцев. Она должна заставить нас задуматься о том, как щедры люди на жестокие и обидные слова и как скупы на похвалу и одобрение. Сопоставляя два этих события, автор показывает, как сделанное добро через время возвращается к человеку, и убеждает нас беречь близких. Каждое слово несёт в себе заряд положительной или отрицательной энергии, лечит душу или наносит раны. А жизнь человека коротка, «на один огляд». Стоит ли тратить её на обиды и ссоры? Следующая часть сочинения — это позиция автора. Мы уже сформулировали её, когда работали над началом сочинения. Ещё раз напомним, что позиция автора должна чётко соотноситься с той проблемой, которую вы обозначили в начале работы. Если ваша формулировка представляет собой проблемный вопрос, проверьте, действительно ли позиция автора является ответом на данный вопрос. Не забудьте о логической связке: ею может быть вводное слово: итак, таким образом и т. Таким образом , размышляя над проблемой, Борис Екимов приходит к следующему выводу: люди должны быть добрее, должны научиться прощать чужие промахи и ошибки, так как на свете нет ничего важнее взаимопонимания и любви. Следующая часть сочинения — ваша позиция по проблеме, ваш собственный ответ на поставленный вопрос. Не забывайте, что эксперт, проверяющий сочинение, будет оценивать соответствие аргументов сформулированному вами тезису, поэтому собственную позицию ни в коем случае нельзя опускать, даже если она полностью совпадает с авторской! Сформулируйте авторскую мысль другими словами. Трудно не согласиться с автором. Я тоже считаю, что умение прощать — одно из важнейших душевных качеств человека. Далее необходимо обосновать своё отношение к позиции автора. В качестве обоснования мы будем 1 См. Толстого «Война мир». Начнём абзац с предложения-связки выделено полужирным.
Какое значение в жизни человека имеет родной край? Какие чувства вызывает в нас родительский дом, в котором мы отсутствовали несколько лет? Именно эти вопросы возникают при чтении текста Дмитрия Васильевича Григоровича, русского писателя второй половины девятнадцатого века. Раскрывая проблему роли малой родины в жизни человека, автор ведёт повествование от первого лица. Рассказчик подъезжает «к родному гнезду» и испытывает радостные чувства, когда видит родную деревню, где протекало его детство. Этот пример говорит о том, что встреча с родительским домом после долгой разлуки вызывает в нас тёплые чувства, освобождает от тягостных переживаний, смягчает душу. Кроме того, встреча с родными людьми тоже благотворно воздействует на человека, в нём пробуждается с особенной силой любовь к матери, возникает желание обнять родного человека, поблагодарить за снисходительность и милосердие.
С точкой зрения автора трудно не согласиться. Я также считаю, что материнские чувства — это прежде всего способность пойти на огромные риски во благо своих детей. В подтверждение своей позиции приведу пример из истории. Вспомним случай, произошедший во время одного из бунтов конца 17 века. Тогда разъярённые стрельцы подошли к дворцу, где находились Наталья Нарышкина, Петр Алексеевич и Иван Алексеевич, полагая, что Ивана убили. Наталья, опасаясь за жизнь своего сына, Петра, пошла на огромный риск, выйдя к толпе солдат и показав Ивана. Нарышкиной в этот момент руководили только родительские чувства, что позволило ей совершить столь отважный поступок. Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод: действительно, материнские чувства часто проявляются в самопожертвовании, героизме и отваге. Этот вопрос предлагает осмыслить читателю В. Размышляя над проблемой, автор вспоминает случай из своей жизни. Во время прогулки Солоухин стал свидетелем того, как выхухоль пыталась спасти своих детёнышей, попавших в яму из-за сильного паводка, и даже «держалась на воде Метрах в двух» от автора, что «невероятно для этого крайне осторожного, крайне пугливого зверька». Родительский инстинкт присущ всем живым существам, мать-выхухоль не волновало ничего, кроме спасения своих детей, ради которых она готова была пожертвовать собой. Далее Солоухин пытается представить, что подобное ужасное бедствие могло произойти с его семьёй, когда «пришлось бы точно так же тащить детей в одно, в другое, в третье место, а они гибли бы в пути от холода и от борьбы за существование» и понял, что название такому бедствию — война. Автор поступил бы также, как и выхухоль во время паводка — жертвовал собой и ни за что бы ни оставил своих детей на произвол судьбы. Позиция автора ясна. Солоухин считает, что родительская любовь невероятно сильна, так как ради своего ребёнка родитель готов пойти на всё, в том числе и на самопожертвование. Я полностью согласна с позицией автора. Действительно, родительская любовь всеобъемлюща. Так, сын героини поэмы Н. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» Федот скормил чужую овцу голодной волчице, за что должен был получить страшное наказание — удары розгами, но мать, понимая, что её родительское сердце этого не вынесет, легла под розги сама. Таким образом, любовь родителей к своим детям безусловна и самоотверженна.
Проблема роли малой родины в жизни человека (по тексту Григоровича)
Для наглядности привожу текст сочинения ЕГЭ по новому формату 2022 года с выделением основных элементов. Это сочинение написано перед экзаменом одной из моих учениц и заслуживает высшего балла. На него можно ориентироваться при подготовке к экзамену. Исходный текст: 1 Несколько лет назад мой знакомый, Юрий Сергеевич М. Иногда так бывает, что кто-то оказывается в сложной жизненной ситуации, и при этом никто из его знакомых не хочет или не может помочь, но вдруг появляется совершенно незнакомый человек, который готов протянуть руку помощи. К сожалению, таких добрых людей в нашем суровом мире очень мало, но они есть. Грекова ставит в данном тексте проблему проявления доброты к малознакомым людям. Но случилось неожиданное: накануне отъезда у Юрия украли бумажник и билеты на самолёт, поэтому главные герои оказались в сложном положении.
Я согласна с автором текста. Действительно, материнская любовь - это сила, с которой невозможно вести борьбу. Мать, которая защищает своего ребёнка, будет до конца бороться за него и использовать все методы, чтобы её ребёнок был счастлив и здоров. Её любовь к дитя навечна, не способна оборваться.
Ему было жаль этого несчастного юношу, который называл себя «дурачком». Это характеризует рассказчика как чуткого, неравнодушного человека. Когда герой узнаёт, что Алёша просит деньги по просьбе хитрой женщины Акулины, то не может контролировать свои чувства. Рассказчиком овладевает возмущение, в 71-74 предложениях он грозится, что сообщит о случившемся отцу: «Я папе скажу, он к губернатору поедет» 73 предложение. Герой ведёт себя таким образом, потому что действительно сочувствует Алёше. Так, можно сделать вывод, что в тексте действительно поднимается актуальная проблема милосердия и неравнодушного отношения к «униженным и оскорблённым».
Переключить боковую панель и навигацию Сочинение К дому подъехала машина егэ автором americanec вкл Опубликовано 01. Это может быть приятным сюрпризом, если это гости, которых давно не видели, или неприятным, если это неожиданный визит нежелательных гостей. Когда к дому подъезжает машина, мы начинаем задумываться, кто это может быть. Может быть это родственники, друзья, соседи или даже незнакомые люди.
Свежие сочинения
- Библиотека
- К дому подъехала машина оттуда вышли сочинение
- к дому подъехала машина егэ сочинение | Дзен
- Ответы : Помогите с задачей
- Привет! Нравится сидеть в Тик-Токе?
Новые сочинения:
- Примеры готовых сочинений ЕГЭ 2024 по русскому языку с баллами и оценками
- Сочинение по тексту публицистического стиля
- К дому подъехала машина оттуда вышли сочинение - Сочинютка.ру
- Домашний очаг
Сочинения по русскому . Образцы сочинений. Сочинения ЕГЭ, ОГЭ
- Похожие работы
- Привет! Нравится сидеть в Тик-Токе?
- Сочинение ЕГЭ 2019 по тексту Можаева. Проблема халатного отношения людей к ценностям
- Сочинение ЕГЭ 2019 по тексту Можаева. Проблема халатного отношения людей к ценностям
К дому подъехала машина оттуда вышли сочинение
Сочинение ЕГЭ по русскому по тексту К. Паустовского. Сочинение ЕГЭ,сочинение,егэ,цыбулько,2024,вариант,22,36,по текст. (1) К дому подъехала машина, оттуда вышли девушка в длинном белом платье и пожилая женщина в тёплом пальто.
Сочинение К дому подъехала машина егэ
Примеры сочинений» Сочинение ЕГЭ по русскому языку 2023» Сочинения ЕГЭ выпускников на 24 балла» Сочинение ЕГЭ 2019 по тексту Можаева. КОНКУРС на лучшее сочинение ЕГЭ |_КОНКУРС на лучшее сочинение ГИА Инновации в обучении Школьный юмор Раздел предложений Проверенные работы. КОНКУРС на лучшее сочинение ЕГЭ |_КОНКУРС на лучшее сочинение ГИА Инновации в обучении Школьный юмор Раздел предложений Проверенные работы. (8)неожиданно машина резко затормозила, и нас с юркой прижало к спинке переднего сиденья, а потом откинуло назад. Сочинение ЕГЭ проходит во второй половине экзамена по русскому языку, после выполнения заданий по грамматике и лексике. началом сочинения.
Сочинение по тексту кухаревой въехали в город снова раздался
Примеры сочинений ЕГЭ 2021 русский язык. Готовое сочинение ЕГЭ №2 Григорий Яковлевич Бакланов — русский советский писатель и сценарист в предложенном нам отрывке текста ставит перед читателями великую проблему — проблему жестокости войны. Человек с человеком испокон веку ведут монолог сочинение. Так, щёки пожилой женщины разрумянились от волнения, она смотрела на происходящее не отрываясь, после каждой фразы ведущего растроганно кивала головой.